Справа № 523/8916/24
Провадження №2/523/4253/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 24.08.2020р., не маючи чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», р/н НОМЕР_1 , порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілями в тому числі і з автомобілем марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, причинив механічні пошкодження. За зверненням потерпілого, власника автомобіля марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі 42911,42грн. В зв`язку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати в розмірі 3046,16грн. на послуги аварійного комісара. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовляється. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 24.08.2020р. на АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Тойота», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобілем марки «Шкода», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Натомість, транспортний засіб марки ««Мерседес», р/н НОМЕР_2 був застрахований, - поліс № АО/3728884.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2020р. (справа №523/13387/20) дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1 , який порушив п.п. 12.1, 13.1., 10.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів, автомобіль марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до звіту №77579 від 29.07.2021р. склала 93 411,42грн.

МТ СБУ, за зверненням потерпілої особи ОСОБА_2 , на підставі наказу, з фонду захисту потерпілих, на користь потерпілого було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_1 шкоди в розмірі 42 911,42грн. Оплата була проведена на р/р відкритий на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «Приват Банк» на підставі платіжного доручення №1104729 від 17.09.2021р.

Такі відшкодування відповідають вимогам п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р. За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 3046,16грн., які просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши оплату страхового відшкодування потерпілій особі, до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії відповідача у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із завданням матеріальної шкоди власнику транспортного засобу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , з урахуванням того що до МТ СБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги завданої шкоди, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 141,142 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог з нього слід стягнути на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514,00грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,82,141,206,259,263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Транспортне) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 45 957,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1514,00грн. Інший розмір судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1514,00грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 вересня 2024р.

Суддя