Справа № 548/2872/23
Провадження №2/548/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В заяві вказувалося, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки в зв`язку з вищевказаним позивач прохає: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року залишено без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його з представником - адвокатом Лисенко Н.В. відсутності та вказав, що підтримує позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що визнає позов в частині позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд з`ясувавши позицію позивача, відповідача та представника третьої особи, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 є матір`ю неповнолітньої дитини: дочки сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідач ухиляється та фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, так як вихованням та утриманням неповнолітньої дитини не займається, не проживає та не спілкується з нею, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя та праці, що доводиться наступним.

З довідки Красногорівського ліцею Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №01-28/178 від 24.11.2023 року слідує, що відповідач контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, не відвідує батьківські збори.

З акту обстеження побутових та житлових умов від 27.11.2023 року слідує, що комісія у складі депутата Білоцерківської сільської ради Фененка Анатолія Миколайовича, сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обстежили умови проживання ОСОБА_3 , 2011 р.н. та встановила що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 та братом батька ОСОБА_6 . Будинок обкладений цеглою, газифікований, але опалюється дровами. Для дитини є всі умови для проживання, розвитку та зростання.

У висновку комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітетіБілоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області«Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого рішенням виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №5 від 16.01.2024 року, вказується, що в зв`язку з тим, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, комісія з питань захисту прав дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 ч. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз.2 п.16 вищевказаної постановивбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справі достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною.

За таких обставин справи, коли судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення її батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородськогорайону Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) невідомий, відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

Представникпозивача - адвокат Лисенко Наталія Василівна, юридична адреса: смт.Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, вул. Українська, 19,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання с. Княжа Лука Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий,

Третя особа орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, адреса: с.Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, вул. вул.Першотравнева, 9 .

Повний текст судового рішення складено 19.01.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна