Справа № 354/1846/23
Провадження № 2-др/354/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Бойченюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа №354/1846/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 12.08.2024року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Позивач та його представник - адвокат Лисенко В.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на завищені суми витрат, а також на відсутність грошових коштів у позивача для сплати вказаних сум.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд, вислухавши строни, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклала договір про правничу допомогу від 05.05.2021року з адвокатом АО «ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ» Саварин Світланою Степанівною та додаткову угоду №2, яка визначає вартість оплатних юридичних послуг за надання правничої допомоги по справі.
Як було зазначено, рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2024року було відмовлено в задоволенні позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Будь-яких доказів в обгрунтування позиції позивача щодо його скрутного майнового стану, суду не надано.
За таких обставин, витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем ОСОБА_1 підлягають стягненню з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі 354/1846/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду у справі 354/1846/23 від 12 серпня 2024 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 20.09.2024.
Головуючий суддя: Н. В. Єрмак