11 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1185/22
Провадження № 2-др/941/1/24
Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання представника відповідача адвоката Кузьменка Віталія Борисовича про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», із третіми особами: державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анною Анатоліївною, Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», із третіми особами: державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анною Анатоліївною, Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, залишено без задоволення.

Представник відповідача - релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України» - адвокат Кузьменко Віталій Борисович звернувся до суду з заявою про стягнення на користь відповідача з позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37000 гривень, мотивуючи це тим, що ним під час розгляду справи було заявлено про розподіл судових витрат у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак позивачі надали до суду клопотання про відмову в ухваленні судом додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи, мотивуючи це тим, що представником відповідача не доведено факт витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37000 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи, а саме: судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37000 гривень.

Третя особа - державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анна Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Петрівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», із третіми особами: державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анною Анатоліївною, Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

12 грудня 2023 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов залишено без задоволення.

При ухваленні рішення судом не було розглянуто питання про стягнення з позивачів на користь відповідача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу.

21 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, якою останній прохав здійснити розподіл судових витрат на підставі доказів про надання правничої допомоги, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

До зазначеного клопотання, в підтвердження заявленого розміру судових витрат, представнико відповідача було додано копію договору про надання правничої (правової) допомоги №023/11-01 від 11 січня 2023 року, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №023/11-01 від 11 січня 2023 року, акт прийняття - передачі послуг від 13.12.2023 року, детальний опис робіт ( наданих послуг) виконаних адвокатом за договором №023/11-01 від 11 січня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Кузьменка Віталія Борисовича.

Також у відзиві на позовну заяву адвокат Кузьменко Віталій Борисович вказав, що орієнтовний розрахунок розміру понесених судових витрат відповідача, станом на 23 січня 2023 року, складає: правничу допомогу до 62000 гривень, який у разі прийняття судом рішення про відмову у позові підлягає стягненню з позивачів на користь відповідача.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши документи наданні суду представником відповідача, вважає, що клопотання представника відповідача про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом частин 1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 8, 9 ст.141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року, справа №755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

За змістом ст. ст.10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§268).

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, атакож прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Ураховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч. керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі, обсягу та складності складених представником відповідача заяв по суті справи і заяв з процесуальних питань, поведінку сторін під час розгляду справи тощо, суд зменшує заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу з 37000 гривень до 15000 гривень.

За приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.10, 11, 12, 13, 15, 137, 197, 141, 246, 270 ЦПК України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кузьменка Віталія Борисовича про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», із третіми особами: державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анною Анатоліївною, Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 15 січня 2024 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко