Провадження№ 2/205/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності,

третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , адреса: реєстрації: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.75, посилаючись на те, що копії документів, які додавались до заяви №57239208 від 02.10.2023 р., в тому числі рішення про державну реєстрацію прав №69549674 від 02.10.2023 року на частину будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ:020, номер відомостей про речове право: 51952342) в рамках розгляду справи №205/13926/23 та враховуючи зміст позовних вимог, зокрема: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, яке виносилось саме Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Отже, заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Крім того, судове засідання просила провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності, в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , адреса: реєстрації: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.75.

Запропонувати співвідповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що: 1) у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; 2) у разі подання ними відзиву, вони повинні подати суду докази разом з поданням такого відзиву; 3) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України); 4) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.