ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2214/24 Справа № 212/5910/23 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

21.12.2023 до Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Витребувано із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/5910/23.

Заслухавши суддю доповідача, уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною другою вказаної статті серед основних засад (принципів) цивільного судочинства проголошено принципи обов`язковості судового рішення та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В апеляційній скарзі на рішення суду, що подана до суду апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рибачок В.А., зазначено про те, що рішення, яке оскаржується, є заочним.

Після відкриття апеляційного провадження у справі, отримавши справу з суду першої інстанції встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, являється заочним. Дана обставина вбачається з описової та резолютивної частин вказаного рішення суду (а. с. 36-38).

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У матеріалах цієї справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції, та що така заява була предметом розгляду суду першої інстанції взагалі, та у тому числі була залишена останнім без задоволення.

Разом із цим, цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду.

За таких обставин, подача ОСОБА_1 через свого представника апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

На зазначені обставини апеляційний суд не звернув належної уваги при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у цій справі, а отже таке апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите на заочне рішення суду, де не було дотримано процедуру оскарження заочного рішення відповідачем. Розгляд апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення, де не було дотримано процедуру його оскарження, не сумісний з приписами процесуального закону і принципом правової визначеності.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч.4 ст.287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 287, 362, 381 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязакрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 рокуповернути ОСОБА_3 - представнику відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: