Справа № 545/3673/23
Провадження № 2/545/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони надали до суду мирову угоду із заявами про її затвердження та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з умовами мирової угоди сторони домовились про таке:

1.Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним, на квартиру АДРЕСА_1 .

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб CHERY TIGGO 4 2021 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку в праві власності на транспортний засіб CHERY TIGGO 4 2021 року в розмірі - 84 000,00 грн.

3.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в автогаражному колективі «Дружба-80» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 146-Г та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку в праві власності на гараж в розмірі - 49 700,00 грн.

4. Позивач та відповідач засвідчують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди, а її умови їм зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що на умовах цієї мирової угоди спір щодо спільного майна подружжя є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно майнових вимог, в тому числі про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть один до одного в майбутньому.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та є виконуваними.

8. Ця мирова угода підписана сторонами у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один для суду.

9. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно зі ч. 4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Розглянувши положення мирової угоди та враховуючи, що умови укладеної мирової угоди стосуються лише прав, обов`язків сторін та предмету позову, не суперечать закону, а також не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 10 482,73 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.10.2023 (а.с. 1).

Враховуючи, що сторонами було укладено мирову угоду, тому суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 207, ст. 142, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на таких умовах:

1. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним, на квартиру АДРЕСА_1 .

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб CHERY TIGGO 4 2021 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку в праві власності на транспортний засіб CHERY TIGGO 4 2021 року в розмірі - 84 000,00 грн.

3.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в автогаражному колективі «Дружба-80» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 146-Г та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку в праві власності на гараж в розмірі - 49 700,00 грн.

4. Позивач та відповідач засвідчують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди, а її умови їм зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що на умовах цієї мирової угоди спір щодо спільного майна подружжя є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно майнових вимог, в тому числі про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть один до одного в майбутньому.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та є виконуваними.

8. Ця мирова угода підписана сторонами у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один для суду.

9. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 5 241,36 грн, від сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 04.10.2023 на суму 10482,73 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк