overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2024
Справа № 501/3200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2

2 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання недійсним, визнання державної реєстрації права власності на квартиру недійсним, визнання квартири об`єктом власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання недійсним, визнання державної реєстрації права власності на квартиру недійсним, визнання квартири об`єктом власності подружжя.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2022 по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Справа повернута до суду з клопотанням експерта про сплату вартості експертизи.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. надала до суду заяву про призупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що позивач помер, але правовідносини, які розглядаються в суді, передбачають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання недійсним, визнання державної реєстрації права власності на квартиру недійсним, визнання квартири об`єктом власності подружжя.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 20 лютого 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-во/686/8/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 686/17327/23.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до судового розгляду на 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1690/23
Провадження № 2/188/289/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судових засідань Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання позивача про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Слухання справи призначено на 31 січня 2024 року.

До початку судового засідання від позивачка надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене , суд вважає , що позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 398/40/24
провадження №: 2/398/1167/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків її позовної заяви шляхом надання розрахунку неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 5000,00 грн, доказів існування у відповідача заборгованості зі сплати аліментів та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Копію ухвали суду від 05.01.2024 року позивачем було отримано 05.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 23.01.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.01.2024 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Єдиний унікальний номер 741/958/24
Провадження № 2/741/375/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 23 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 20 січня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 234/1586/22
Провадження № 2-н/202/69/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 639/6636/23 Провадження 2-о/636/32/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як між рідними матір`ю та сином.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 25 березня 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/5027/23
Провадження № 2/307/888/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області та Будинок сімейного типу ОСОБА_5 , про скасування усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області та Будинок сімейного типу ОСОБА_5 , про скасування усиновлення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2023 відповідачем через канцелярію Київського районного суду м. Харкова подано заяву про надання строку для примирення з позивачем протягом шести місяців.

За результатами розгляду заяви Київським районним судом м. Харкова 29.11.2023 постановлено ухвалу якою - заяву ОСОБА_2 - задоволено. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення. Цивільну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2024 о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про скорочення строку на примирення та поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення засідання на 06 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
УХВАЛА

Справа № 495/6737/20

Номер провадження 2-о/495/28/2022

15 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши клопотання адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною від 07.02.2022 року по справі № 495/6737/20 про визнання особи недієздатною та встановленням над ним опіки.

Відповідно до вищевказаного клопотання заявник просить суд продовжити строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.02.2022 року по справі № 495/6737/20 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення, ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/6737/20 про про визнання особи недієздатною та встановленням над ним опіки два роки до 07.02.2024 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30.01.2024 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 1.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 337/6880/23
Номер провадження 2/337/308/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.01.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан