overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа №619/4415/23

провадження № 22-ц/818/447/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 362/287/20
Провадження № 2-сз/362/3/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року яка набрала законної сили (з урахуванням ухвали від 06 лютого 2023 року про виправлення описки) закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Агріі Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Нива 2014», ТОВ Науково-виробниче підприємство «Золотий Колос» про стягнення грошових коштів (т.с. 2, а.с. 189, т.с. 3, а.с. 101).

22.01.2024 року судом отримано заяву представника позивача про повернення позивачу суми судового збору, що була сплачена за подання вказаної заяви (т.с. 3, а.с. 174).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, у даному випадку провадження у справі було закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а з інших процесуальних підстав, приходжу до висновку, що існують передбачені спеціальним законом підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Таким чином, заява є обґрунтованою та позивачу необхідно повернути сплачену ним суму судового збору, що підтверджується випискою від 10.12.2019 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (т.с. 1, а.с. 184).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» суму судового збору в розмірі 190 705 (сто дев`яносто тисяч сімсот п`ять) гривень 53 копійки, сплачену 10 грудня 2019 року за квитанцією № 7209 за наступними реквізитами: отримувач Васильк.УК/м.Васильків/22030101; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ТОВ «Агроскоп Інтернешнл». Василький міськрайонний суд Київської обл..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 686/3916/24
Провадження № 2/686/6168/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги за період з 30.03.2017 по 31.08.2018 в сумі 5 270,10 грн. (П`ять тисяч двісті сімдесят гривень 10 коп.) та судовий збір в сумі 1 133.40 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2024 року

Позивач: Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», РНОКПП 03356571, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2/188/378/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Від третьої особи надійшов висновок про доцільність визначення місця проживання дитини за позивачем.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в залі судового засідання на 09 год 20 хв 01.02.2024 року.

В судове засідання викликати позивача, третю особу, відповідача шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 439/2033/23
Провадження №2/439/59/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

встановив:

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. перебувала цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.12.2023 № 1419/0/15-23, розпорядженням від 27.12.2023 № 20 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю Рахімову О.В.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12.30 год. 30 січня 2024 року в приміщенні Бродівського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рахімова
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 13229,24 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 17.01.2024 вбачається, що відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідачів по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1) за зареєстрованим місцем проживання відповідачів по справі.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 296/13082/23 за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1).

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 619/4156/24
провадження № 2-п/619/23/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України у зв`язку зі складністю справи суд оглошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 686/1259/24
Провадження № 2-н/686/442/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/877/23
№ провадження 2/356/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 16.11.2023 і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3039,70 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя