overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9703/23
Провадження №2/367/2353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретарі Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природнього газу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природнього газу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 591/9177/24 Провадження № 2/591/1712/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 824/94/24
провадження № 22-вк/824/76/2024
У Х В А Л А

17 вересня2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» про надання дозволу на виконання рішення арбітра Міжнародного комерційного арбітражного суду (AD HOC) Романенка Л.С. від 20 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» до Oiltagro OU про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Згідно пункту 2 частини третьої вказаної статті справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 475 ЦПК України.

За змістом частини першої статті 477 ЦПК України заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 476, 477 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» про надання дозволу на виконання рішення арбітра Міжнародного комерційного арбітражного суду (AD HOC) Романенка Л.С. від 20 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» до Oiltagro OU про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про судове засідання повідомити учасників арбітражного розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Стрижеус А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/8098/24
Провадження № 2-н/554/1132/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна Компанія « Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від
04.07.2017 № 880 « Про видачу ліцензій з постачання природного газу», ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна Компанія « Нафтогаз України», код ЄДР 40121452, адреса- м. Київ, вул. Шолуденка, 1 судовий збір в сумі 302,80 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ « Украгазбанк». МФО 320478
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 20 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 404/8208/24
Номер провадження 2-н/404/1135/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 вересня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5037/24 Провадження № 22-ц/802/996/24 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи та моральної шкоди завданої фізичній особі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення ступеню вини потерпілого, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 10 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 700/1123/23
Номер провадження 2/699/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1123/23, провадження 2/699/317/24 за позовом Фермерського господарства «Персть» (місцезнаходження: с.Босівка Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Босівка Звенигородського району Черкаської області, код НОМЕР_1 ), про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах

ВСТАНОВИВ:

Справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, ухвалою суду від 19.06.2024 р. закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті свідок ОСОБА_2 дочка відповідачки пояснила, у суді, що дійсно в кінці 2022 р. її мати отримала лист від сторони позивача ( квитанція про отримання мається в матеріалах справи ( а.с.20), в якому було письмове роз`яснення представника сторони позивача про те, що строк оренди земельної ділянки закінчується у 2023 р. При цьому вказала, що мається оригінал цього листа.

В судовому засіданні представник відповідачки просив повернутись до підготовчого судового засідання, для того, щоб надати цій доказ іншій стороні по справі та врахувати під час розгляду справи по суті, так як цей доказ має суттєве значення.

Представник позивача заперечував, так як у сторони відповідача не має доказів того, що в конверті направлялись саме лист, на якій посилаються.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку сторін, суд по клопотання сторони відповідача щодо повернення до підготовчого провадження дійшов до наступного :

У відповідності до статті 83 цього Кодексу докази повинні бути надані судом разом з позовом або відзивом. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї..

Обставина, на яку посилається сторона позивача та наявність доказу, якій вона бажає представити стала відома під час розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання сторони відповідача щодо повернення до підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 83 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Персть» (місцезнаходження: с.Босівка Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Босівка Звенигородського району Черкаської області, код НОМЕР_1 ), про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах, повернутись при розгляді справи до підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 344/1395/20
Провадження № 22-ц/4808/1322/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2022 року, у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2022 року, за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

м.Харків

справа № 948/2095/23

провадження № 22-ц/818/2719/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без розгляду.

Проте у зазначеній ухвалі допущено технічну описку та не вірно зазначено дату постановлення ухвали у справі «18 вересня 2023 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «18 вересня 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, зазначивши дату постановлення ухвали по справі «18 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук