overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1776/24
провадження № 2/527/650/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 526/3466/24
Провадження № 2-н/526/944/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з заявою ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» про відкликання заяви про стягнення заборгованості за оплату спожитого природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

11 вересня 2024 року ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

заяву ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

Повернути ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 302,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 136 від 14.08.2024 року в АТ «А-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 137/1366/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2024 на 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 529/673/24
Провадження № 2/529/348/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Чуб К.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501 від 28.12.2018 у розмірі 63 696,90, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

13.08.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 16.09.2024.

До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який адресовано відповідачу ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, а відповідача ОСОБА_1 повідомити про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15.10.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 727/4379/24
Провадження № 2-о/727/183/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Арбузової О.С., Гончарук В.І.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

встановив :

15 травня 2024 року зупинено провадження у справі справу за заявою ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Чернівецька філія судових експертиз.

02 вересня 2024 року надійшов висновок експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2024 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 342/889/24
Провадження № 2/342/498/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарським будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітомзадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарським будівлями і спорудамизадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач-відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач-позивач ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка-позивачка ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Провадження № 2 зз/932/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Воронько О.О. про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воронько Олени Олександрівни із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до частини першої ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини четвертої ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Проте до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додані документи, які підтверджують повноваження адвоката Воронько О.О. на представництво ОСОБА_1 , відповідно до ст. 62 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта ст. 183 ЦПК України).

Керуючись ст. 58, 62, 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Воронько Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Потоцька
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1423/24
Провадження № 2/382/641/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 382/1423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначене у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку на примирення на один місяць. Відповідачка не заперечила проти цього клопотання.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки його надання не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі № 382/1423/24 зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року Справа № 608/1361/24
Номер провадження2-во/608/32/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Маришевої Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання з власної ініціативи суду щодо виправлення описки у рішенні суду,
23 липня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов був задоволений повністю: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 16 травня 205 року у Скородинській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Прізвище позивачу ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
В ході виконання рішення судом було виявлено описку: в резолютивній частині рішення зазначено дату укладення шлюбу 16 травня 205 року, хоча вірно має бути вказано 16 травня 2005 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в заочному рішенні Чортківського районного суду від 23 липня 2024 року у справі № 608/1361/24, номер провадження 2/608/558/2024.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 16 травня 2005 року у Скородинській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1361/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 147/1235/24
Провадження № 2-н/147/288/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

У вересні 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки дітей у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
провадження №2-о/279/167/24
Справа № 279/5820/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/5820/24 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юститції (м.Київ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юститції (м.Київ) про усиновлення дитини.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 08.10.2024 року о 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом