overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6056/23
Провадження № 2-о/209/10/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поршик Максим Вікторович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поршик Максим Вікторович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник та її представник про прични неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 11.00 годин 14 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
№ провадження 2/646/3596/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положення ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви не долучений додаток №5 копія договору факторингу, що підтверджується складеним актом канцелярії суду від 19.09.2024.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву, згідно вимог ст ст.175, 177 ЦПК України, оскільки наявність недоліків позовної заяви перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.В. Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачзвернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подала до суду клопотання про виклик свідка, просить допитати їх спільного з позивачем сина.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються, зокрема, обставини, які він може підтвердити.

Відповідач посилається на те, що зможе підтвердити її доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Предметом спору між сторонами є розірвання шлюбу. У відзиві на позовну заяву відповідач викладає обставини чому вона не бажає розривати шлюб з позивачем.

Разом з тим, для їх примирення судом надавався строк у два місяці, але воно не відбулось.

У заяві про виклик свідка відповідач не зазначила, які обставини їх спільного життя і взаємовідносин з позивачем можуть бути підтверджені саме показами свідка.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне допит такого свідка.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 77-79, 90-91, 182 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9511/23
Провадження №2-н/646/88/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.01.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 939/2498/23
УХВАЛА

23 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на частку у квартирі у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову та позовну заяву у новій редакції, згідно якої просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири, а також просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є співвласниками спірної квартири.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явились, просили дане засідання проводити без їх участі.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вказує позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками спірної квартири, то їх інтереси даним позовом порушуються, а тому клопотання необхідно задовольнити та притягнути ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на частку у квартирі у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа в якості третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
15.01.2024
Справа № 642/7689/23
2/642/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що позивач за договором факторінгу отримав від ТОВ «Авентус Україна» право вимоги за невиконаним кредитного договору до боржника ОСОБА_1 . Боргові зобов`язання виникають з кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 17.02.2022р. у електронній формі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 88182,50 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів: 1) витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 17.02.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є AT «Універсал Банк», у сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (). На обгрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно такі докази отримати не можуть, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

1) витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 17.02.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є AT «Універсал Банк», у сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року Справа № 583/74/24
Провадження 2-н/583/17/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дата документу 30.01.2024
Справа № 501/5074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання -Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлені особи

1 Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника - адвокат Шаповалов А.М. надав до суду заяву про виклик свідків.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданої представником заявника заяви про виклик свідків не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір за заяву про виклик свідків, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Шаповалова А.М. про виклик свідків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 591/1094/24
Провадження № 2-н/591/507/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 січня 2024 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9304,93 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

31 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Корень М.В.,

за участю представника позивача Суббот Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Суббот Ю.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.