Справа № 367/7004/21
Провадження №2/367/1007/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Жовталюк Г.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач вказує, що 22.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5034525, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер документів « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 28.10.2019 року приблизно о 17:25 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 104, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lасеtti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до матеріалів справи та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року по справі № 752/23224/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Згідно Рахунку на оплату №12/11 від 12.11.2019 року, №14/011 від 14.01.2020 року, а також Рахунку-фактура №АВ-К-00416 від 08.11.2019 року та №Ко-К-00023 від 06.02.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала: 39 005,06грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №14166-02 від 14.11.2019 року, доповненням №1 та №2 до страхового акту, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 39 005,06грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 39 005,06грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ять) грн. 06 коп. Вимогами ч.1 ст.1191 України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом № АО/5963474 в ПрАТ «СГ«ТАС» то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СГ«ТАС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ «СГ«ТАС», відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 24 224,06грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 14 781,00грн. Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 02.08.2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено договір № 02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 5034525 від 22.07.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Просить суд стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі: 14 781,00грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 908,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00грн. покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, його представником адвокатом Самойленком П.М. подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме: через оголошення про виклик та за допомогою SMS-повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 28.10.2019 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Shevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №104 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , на час ДТП була застрахована в АТ «СК «ВУСО», що вбачається з електронного полісу договору добровільного страхування наземного транспорту «Наша автоцивілка» № 5034525 від 22.07.2019 року, строк дії договору 27.07.2019 по 25.07.2020, страхова сума 100000,00грн., страховий тариф 0,95%, страховий платіж 950,00грн.

Згідно акту (протоколу) огляду транспортного засобу - заява на виплату від 29.10.2019 року вбачається, що транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень внаслідок ДТП.

Згідно Рахунку на оплату №12/11 від 12.11.2019 року, №14/011 від 14.01.2020 року, а також Рахунку-фактура №АВ-К-00416 від 08.11.2019 року та №Ко-К-00023 від 06.02.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » становить: 39 005 (тридцять дев`ять тисяч п`ять) грн. 06 коп.

Згідно страхового акту №14166-02 від 14.11.2019 року, доповненням №1 та №2 до страхового акту, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 39 005 (тридцять дев`ять тисяч п`ять) грн. 06 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 30540 від 15.11.2019 року, № 30539 від 15.11.2019 року, № 1427 від 17.01.2020 року, а також № 6825 від 10.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу "Shevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ«ТАС», що вбачається з полісу № АО/5963474.

Як зазначено позивачем ПрАТ «СГ«ТАС», відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 06коп.

Таким чином до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2019 року.

Згідно договору цесії № 02/08/2021 про відступлення прав вимоги від 02 серпня 2021 року, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 5034525 від 22.07.2019 року, що вбачається Додатку №1 до Договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах.

Таким чином, до ФОП - ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в порядку регресу, різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АО/5963474 - в розмірі 14781,00грн.

06.08.2021 року вих. № ВФ/14166-2 ФОП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідачем в добровільному порядку відшкодування не здійснено.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 14 781,00грн.

Щодо вимоги стягнення витрат на правничу допомогу. В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: договір про надання юридичних послуг № 30/01/19 від 30 січня 2019 року укладений між адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем та ФОП ОСОБА_1 та додаткова угода № 166 до Договору про надання юридичних послуг № 30/01/19 від 30 січня 2019 року від 03 серпня 2021 року, з яких вбачається, що адвокатом Самойленко П.М. надаються послуги, детальний перелік яких визначено угодою ( аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі, написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду, супровід та контроль судової справи) по страховій справі № 14166-02, яка пов`язана зі страховим випадком, що мав місце 28.10.2019 року, крім того, сторони за цією додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, становить 4 000,00грн.

Матеріали справи містять також довіреність від 29.01.2019 року на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року підписаного ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року та Додаткової угоди № 166 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, по страховій справі №14166-02, яка пов`язана зі страховим випадком, що мав місце 28.10.2019 року (винна особа - ОСОБА_2 ), адвокатом Самойленком П.М. були надані клієнту ФОП ОСОБА_1 наступні послуги: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі - 2год. вартістю 1 000,00грн.; написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду 5год. вартість 1 500,00грн. Всього витрачено адвокатом часу на надання послуг 7год. Загальна вартість робіт (наданих послуг) становить 2 500,00грн. Перераховані вище послуги виконані повністю. Клієнт претензій відносно обсягу, якості та терміну до адвоката не має. Крім того, клієнтом було здійснено авансування послуг адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи в розмірі 1500,00грн.

Також, на підтвердження оплати послуг за надання правової допомоги згідно договору 30/01/2019 ОСОБА_5 ОСОБА_1 суду подано платіжне доручення № Р24А900337886А61053 від 03.08.2021 на суму 4000,00грн.

На думку суду, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на це, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, а також з огляду на те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000грн.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанцій сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн. за подання позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 11, 512, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 281-282, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 14 781,00грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза