Справа №591/1201/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1402/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - адвоката Шаповал Світлани Володимирівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» надати в строк визначений Законом України «Про звернення громадян» після набрання судовим рішенням законної сили детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами, а саме власниками квартир з першої по тридцять дев`яту та нежитловому приміщенню (всього 40 споживачів) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 року.

Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.

ТОВ «Сумитеплоенерго» з рішенням суду не погодилось та подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2 * (0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн (150% від 2147,20 грн) судового збору, які відповідач сплатив частково у розмірі 1816,80 грн, а тому має доплатити 1404 грн (3220,80 грн 1816,80 грн) судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - адвоката Шаповал Світлани Володимирівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1404 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адвокату Шаповал Світлані Володимирівні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко