overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3391/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Реклинець, Червоноградський район) до Великомостівської міської ради Львівської області (м.Великі Мости, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.10.2024р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 209/7297/23
Провадження № 2/209/438/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулася із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стянути заборгованість в розмірі 28956,50 гривень та судовий збір.

Справу було призначено у судове засідання на 15 січня 2024 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із його перебуванням за межами міста.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 15 лютого 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 393/793/23
провадження № 2-о/393/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/193 від 31.08.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', та архівна довідка №86 від 02.08.2022р., яка видана Комунальним закладом ''Компаніївський Трудовий архів'' Компаніївської селищної ради Кіровоградської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 15.01.2024 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 585/3895/23
Номер провадження 2-о/585/11/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шунько О.Г., як представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , 1947 року народження, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

15 січня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 06.12.2023 року № 813 відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 30 січня 2024 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 147/1438/23
Провадження № 2/147/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області Господарець А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Тростянець в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, відмовити.

Судові витрати покласти на державу.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , адреса місцезнаходження: вулиця Театральна, 10, місто Вінниця, 21050;

відповідач 2 - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ -37567646, адреса місцезнаходження: 01601, вулиця Бастіонна, 6, місто Київ, 01061.

Суддя О. Г. Борейко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/126/24
Єдиний унікальний №733/48/24
Ухвала

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 26 лютого 2024 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Витребувати від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку надати суду у строк до 23 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №385/2168/23
Провадження №2-о/385/6/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Південне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Південне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

12.01.2024 року представник заявника усунув недоліки заяви у строк визначений судом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Південне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.02.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

15.01.2024

Прізвище виконавця Гришак
Номер провадження: 22-ц/813/2785/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття і призначення

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.

Сєвєрової Є.С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стахова Н.В., та судді: Комлева О.С., Кострицький В.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 06 грудня 2023 року призначив справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стахова Н.В., та судді: Коновалова В.А., Назарова М.В.

Рішенням №2518/0/15-24 від 20 серпня 2024 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищезазначених обставин, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2024 року в даній справі обрано головуючого суддю Сегеду С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 вересня 2024 року суддів Назарову М.В., Коновалову В.А., замінено суддями постійно діючої колегії - Сєвєрова О.С., Комлева О.С.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 19 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 683/3559/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

установив:

24 жовтня 2023 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 16282 грн 71 коп. та 2684 грн судового збору.

Представник позивача за довіреністю Медведчук О.В. подала до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно виконала вимоги позивача. Просила провадження у справі закрити та повідомила, що їй зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, посилаючись на те, що спір добровільно врегульовано, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позовуКомунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №639/259/24
Провадження №2-н/639/37/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Дата документу 22.01.2024
Справа № 501/5045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

учасники справи не з`явились

постановив про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшли заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2022 та від 05.07.2022 (а.с.28-29, 51-52).

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.49-50).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Заява про збільшення позовних вимог позивача не містить відомостей про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, суд доходить до висновку про відмову у прийнятті та повернути відповідні заяви позивачу (його представнику).

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2022 та від 05.07.2022 у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко