Справа № 199/1071/24
(2/199/1313/24)
26 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передало, а ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 25 020,00 грн.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.
Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. Дана вимога не була виконана станом на дату подачі позову до суду.
З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05 квітня 2024 клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" про витребування доказів було задоволено та витребувано від АТ «КБ «Приват Банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ,т та виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.01.2021 року по 30.01.2021 року.
26 липня 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином (оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме), в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Відповідно до п. 1.2., 1.3, 2.4.1 Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування Кредитом в межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Строк надання кредиту становить 30 днів. Позичальник зобов`язався у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту, встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3. Договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті Договору, нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно з довідкою ТОВ "ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС", одноразовий ідентифікатор 350596 направлявся та був доставлений відповідачці ОСОБА_1 25.01.2021 о 10 годині 57 хвилин 01 секунд шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 за допомогою сервісу ТОВ "Мобізон" ( а. с. 19).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до копії чеку про проведення переказу коштів №364586124, кредитні кошти в сумі 6000,00 гривень були відправлені відповідачці ОСОБА_1 25.01.2021 на платіжну картку № НОМЕР_4 емітовану на ім`я ОСОБА_1 АТ «КБ «Приват Банк».
Крім того, АТ «КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду від 05 квітня 2024 повідомило, що ОСОБА_1 клієнт Банку та на її ім`я емітовано запитувану картку № НОМЕР_4 . А також надано виписку по рахунку та деталізацію здійснених операцій клієнтом по картці № НОМЕР_4 , згідно з якою 25.01.2021 була зарахована сума 6000 грн (а. с.81).
17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передало, а ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 25 020,00 грн.
Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктами 1.1. - 1.4. умов договору, товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору.
Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом 1.7 % від суми кредиту за кожен день користування, у межах строку, визначеного в. п. 1.3 Договору.
Крім того, пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у пункті 1.3 цього договору.
У п. п. 5.2-5.2.2, позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та Правил і зобов`язується їх дотримуватись; інформація, надана товариством, забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав`язування її придбання.
Згідно п. 4.14 Правил, впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі при отримання кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатися послугою пролонгації "за комісію", сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору "за комісію" становить 7 або 14 днів.
Як вбачається з абзацу 2 пункту 3.3 Кредитного договору, сторони домовились, що процентна ставка, визначена в цьому пункті Договору, нараховується відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсотками, та відсотками, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, є обґрунтованими. При цьому, розрахунок ТОВ "ФК "Ріальто", наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав.
Матеріали справи свідчать про те, що фінансова компанія свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач ОСОБА_1 , згідно наданого банком розрахунку, кредит вчасно не повернула, внаслідок чого станом на 05.02.2024 виникла заборгованість у сумі 34 260,00 грн.
Разом з тим, у пункті 8.38 постанови від 18.03.2020 N 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 - 6000 грн заборгованості за кредитом, 3060,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 25.01.2021 по 02.04.2021 р. (включно) та заборгованість за нарахованим відсотками відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 03.04.2021 по 31.07.2021 р. (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, в розмірі 12 240,00 грн. виходячи з мотивів наведених вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом, суд вважає, що з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1506,04 грн.
Що стосується вимоги представника ТОВ "ФК "Ріальто" про стягнення з ОСОБА_1 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Інтереси позивача за позовом представляє адвокат Руденко К.В. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг №194 від 02.07.2022, Витяг до Акт приймання-передачі наданих послуг №194 та платіжне доручення про сплату витрат на правничу допомогу. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №194 від 02.07.2022 та Витягу з реєстру №1 до нього ОСОБА_2 займався підготовкою позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та складанням адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику, загалом вартість наданих послуг щодо ОСОБА_1 складає по 9000 грн.
За п. 1.1 договору в рамках цього договору Виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, в тому числі і зі складання позовних заяв, запитів, представництва інтересів замовника.
Також в п. п. 3.1, 3.4 договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг зазначено, що вартість послуг адвоката становить 8000 грн за складання позовної заяви та 1000 грн за складання та надсилання адвокатського запиту. Замовник оплачує адвокату послуги шляхом перерахунку на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг.
До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат на правничу допомогу.
Однак, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових суд приймає до уваги норми ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц, провадження N 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18, провадження N 12-171гс19).
Як вбачається із Акту приймання передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг, послуги, які надавалися адвокатом, складаються з підготовки з позовної заяви та складання адвокатського запиту про витребування доказів. При цьому в даному акті зазначено 20 осіб, щодо яких вчинялось такі дії, тобто адвокатом одночасно вчинялись тотожні дії щодо значного кола осіб боржників з аналогічних правовідносин в категорії справ, які не є складними.
Разом з тим, суд бере до уваги, що у даній справі додатково адвокатом Руденком К.В. було подано клопотання та заяви про розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК "Ріальто".
Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1506 грн. (одна тисяча п`ятсот шість гривень) 04 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд.4)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )

Суддя О.О.Богун