УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

17 вересня 2024 рокуСправа № 947/13519/24
Номер провадження 2/495/2880/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №947/13519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №947/13519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

16.09.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №947/13519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, в якій просить провести судове засідання призначене на 17.09.2024 о 15.30 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказана заява подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Галагуз Д.М. 16.09.2024 (вх. ЕП-3756/24-Вх від 16.09.2024) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Галагуз Д.М. при подачі заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №947/13519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №947/13519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія ШЕВЧУК