Справа № 186/1145/24
Провадження номер № 2/0186/669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по, справі №186/307/17, її було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по справі №186/753/17, з неї стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підставою для позбавлення позивача батьківських прав стали ті обставини, що вона не виконувала обов`язків по вихованню дитини.

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, вона постійно підтримує зв`язок із опікуном ОСОБА_3 , та постійно цікавиться його життям, успіхами у навчанні, потребами, сплачує аліменти.

Просить суд поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батьківських правах відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також припинити стягнення з неї аліментів, призначених за рішенням суду №186/753/17 від 17 липня 2017 року, оскільки дитина знаходитиметься на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 в судове підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Денисов О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої прохала справу розглядати за її відсутності та долучила висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1-5 статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по, справі №186/307/17, ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_2 , було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по, справі №186/753/17, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі усіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З копії трудового договору та копії наказу про прийняття на роботу працівника вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, працює продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_4 , має постійний дохід.

З характеристики, виданої ФОП ОСОБА_4 від 05.07.2024 року №3 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується як дисциплінований працівник, кваліфікований фахівець. У колективі комунікабельна, користується авторитетом у колег та керівництва, відповідальна, може знайти спільну мову та особистий підхід до людей. Зарекомендувала себе розсудливою та врівноваженою людиною.

З довідки, виданої Петропавлівським районним відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.06.2024 року №52103 вбачається, що аліменти на дитину ОСОБА_1 сплачує своєчасно, заборгованості з їх сплати не має.

Відповідно до пояснень мешканців будинку АДРЕСА_1 , долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з гарної сторони. Вона завжди привітна, охайно вдягнена, неконфліктна, алкогольними напоями не зловживає.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на сьогодні ОСОБА_1 виховує малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно нього не позбавлена.

З довідок, виданих КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при розгляді питання про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав.

Кожна дитина за нормами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09).

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

На підставі встановлених судом обставин та наданих учасниками справи доказів, суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач змінила ставлення до своєї дитини та життя, здатна та має бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а тому поновлення її в батьківських правах повністю відповідатиме їх інтересам і дасть можливість забезпечити їм стабільні та гармонійні умови життя.

Обставин, передбачених статтею 169 СК, які унеможливлюють поновлення позивача у його батьківських правах, судом не встановлено.

Окрім цього, у зв`язку з поновленням батьківських прав позивача суд вважає за необхідне позов в частині припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Першотравенська Дніпропетровської області у батьківських правах відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року у справі №186/753/17.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко