Справа № 683/3546/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3546/23, 2/683/101/2024 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про в якій просить стягнути з останнього на користь КС «СуперКредит» по кредитному договору №СК-51/089/20/164/21 про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту від 14.09.2020: 3493,11 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 14.09.2021; 1022,67 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.05.2021 по 14.09.2021; 229,48 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.09.2021 по 23.02.2022; 1202,68 грн - шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 15.09.2021 по 23.02.2022 та по кредитному договору №СК-51/116/20/164/07С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.12.2020 року: 6186,21 грн сума заборгованості по тілу кредиту станом на 28.12.2021; 3199,24 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.05.2021 по 28.12.2021; 180,69 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29.12.2021 по 23.02.2022; 879,49 грн - шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, що разом складає 16393,57 грн, а також просить стягнути 2684 грн судового збору та 3150 грн витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 14.09.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК-51/089/20/164/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п.п.1 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5000 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти згідно доручення відповідача від 14.09.2020, що підтверджується платіжною інструкцією №22642 від 14.09.2020. Крім того, 28.12.2020 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК-51/116/20/164/07С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п.п.1 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 7000 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти згідно доручення відповідача від 28.12.2020, що підтверджується платіжною інструкцією №625 від 28.12.2020.

ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору №СК-51/089/20/164/21 щодо сплати процентів і погашення кредиту в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на

23.02.2022 складає 4515,78 грн, з яких: 3493,11 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 14.09.2021; 1022,67 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.05.2021 по 14.09.2021 та порушив умови Кредитного договору №СК-51/116/20/164/07С щодо сплати процентів і погашення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.02.2022 року складає 9385,45 грн, з яких : 6186,21 грн сума заборгованості по тілу кредиту станом на 28.12.2021; 3199,24 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.05.2021 по 28.12.2021.

Крім того відповідно до п.п.6.6 договору №СК-51/089/20/164/21 та п.8.6 договору №СК-51/116/20/164/07С кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати 60% річних від простроченої суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом) та повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від нього надійшла заява, де просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовомКредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: