17.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/9812/23
Справа № 205/9812/23
Провадження № 6/205/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2020 року станом на 21.08.2023 року в розмірі 8 293,87 грн. та 1659,19 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

06.08.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, просила суд розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024 року на 1 рік. На підтвердження тяжкого матеріального становища відповідачем надано довідку про доходи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти заяви не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Судом встановлено, що згідно довідки про доходи ОСОБА_1 від 06.08.2024 року, розмір її пенсії за період з 01.08.2023 року по 31.07.2024 року склав 34 368,60 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є пенсіонером та їй безстроково встановлена перша група інвалідності з 14.11.2022 року, причина інвалідності: загальне захворювання зору, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертизою серії 12 ААВ № 79425 (а.с. 59).

На думку суду, вказані відповідачем та підтверджені матеріалами справи обставини мають особливий характер та є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. В той же час боржниця має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду на 1 рік є компромісним та таким, що забезпечуватиме дотримання балансу інтересів сторін, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 247, 435, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року по цивільній справі № 205/9812/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.10.2020 року станом на 21.08.2023 року в розмірі 8 293,87 грн. та 1659,19 грн. судового збору на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами в сумі 829,42 (вісімсот двадцять дев`ять гривень) 42 копійки щомісячно, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.