Справа № 591/8693/24
Провадження № 6/591/272/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8693/24 за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудченко Дар`ї Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувачі : АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Ковпаківський районний суд м.Суми, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №71517640 з виконання:

-виконавчого листа № 208/4178/14 від 01.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу 18151, 10 грн.,

- виконавчого листа №2-84 від 08.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини,

- постанови №3804660 від 19.02.2021, видана Управління патрульної поліції в Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн,

- виконавчого листа №592/6377/22 від 03.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 992,40 грн.,

- виконавчого листа №592/6377/22 від 03.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та матеріальної шкоди 102,50 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення та постанов, на виклики державного виконавця не з`являється, просить застосувати привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, в поданій на електронну пошту заяві просить справу розглядати без його участі.

Стягувачі : АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Ковпаківський районний суд м.Суми, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду подання до суду не надходили.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №71517640 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи не можливо встановити чи здійснювала державний виконавець вихід за місцем проживання боржника, чи здійснювалося вручення боржнику будь-яких документів та яких саме.Також, суду не надано доказів, які б підтверджували, що боржнику направлялися будь-які виклики, також не надано доказів отримання їх боржником. Крім того, в поданні державний виконавець зазначає про те, що зі слів сусідів боржник проживає за іншою адресою, але доказів про те, що державним виконавцем вживались заходи пошуку боржника за вказаною адресою не надано.

Жодних доказів, які б надали можливість встановити чи реально направлялася кореспонденція боржнику, яким чином це здійснювалося, вручена вона адресату чи ні суду не надано. Тому у суду відсутні підстави вважати, що боржник був обізнаний про наявність викликів державного виконавця та не з`явився за викликом без поважних причин. У зв`язку з цим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудченко Дар`ї Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувачі : АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Ковпаківський районний суд м.Суми, ОСОБА_3 , відмовити в зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко