overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № №243/6807/20
Провадження №2/235/2172/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради на 24 січня 2024 року на 14 годину.

Визнати участь представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради в судовому засіданні обов`язковою.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/408/23
Провадження № 6/565/2/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою в порядку ст.432 ЦПК України, у якій просить суд виправити описку у виконавчому листі від 10 серпня 2023 року, виданому Кузнецовським міським судом Рівненської області по справі №565/408/23, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника у реквізитах НОМЕР_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2024 року вказану заяву передано для розгляду судді Малкову В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу № 565/408/23 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі.

Судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08 год. 10 хв. 02 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 148/2266/23
Провадження №2/148/107/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 січня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", поданим представником Столітнім Михайлом Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала і не повідомла суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/313/23
Провадження №2/439/11/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання 27.03.2023 судом призначено судову психологічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.12.2023 провадження у справі поновлено.

Позивачка в підготовчому засіданні жодних інших клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявила. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та призначити справу до розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 694/3082/23
УХВАЛА

іменем України

18.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Заведій Катерина Станіславівна (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» була направлена копія ухвали суду від 11.01.2024 року, з якою вони ознайомились через систему «Електронний суд».

17.01.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 направлена заява про усунення недоліків. Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Положеннями ч. 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Заведій Катерина Станіславівна (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І.Сакун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5165/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2491,44 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Петренко В. С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/420/24 провадження № 2-н/361/174/24
У Х В А Л А

«23» січня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ТОВ «СЕЛТІК ТБО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних) за період з 01 лютого 2021 року по

30 листопада 2023 року на суму 1 242 грн. 33 коп., а також витрат по сплаті судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20 січня 2024 року № 1.12.4-15/1.12.3/1221 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та на території Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 466/7902/24
Провадження № 2-о/466/287/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

присяжних Білоус Л.А., Данилків М.М.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява заявника є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Р.Б. Єзерський

Присяжні Л.А. Білоус

М.М. Данилків
Справа № 953/8510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал банк" - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.01.2022 року у розмірі 34 447,65 грн станом на 18.06.2024 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1 - 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при постановлені ухвали від 20.09.2024 допущено описку у резолютивній частині, а саме: у другому абзаці у даті та часі судового засідання замість "16 жовтня 2024 року о 14:10 годині" зазначено "16 серпня 2024 року о 14:00 годині".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.09.2024 у цивільній справі № 953/8510/24 вказавши правильно дату та час судового засідання "16 жовтня 2024 року о 14:10 годині" замість "16 серпня 2024 року о 14:00 годині".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20 вересня 2024 року.

Суддя Роман ВІТЮК
Номер провадження 2/754/1976/24
Справа № 754/1036/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 12 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3751/23
провадження № 2-во/753/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/3751/23 (провадження №2/753/3552/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

15 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення по батькові відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/3751/23 (провадження №2/753/3552/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі №753/3751/23 (провадження №2/753/3552/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній його частині по батькові відповідача, як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.