Справа №2-п-144/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.07.2005 у справі №2-п-144/07.

Заяву обґрунтовано тим, що заходи забезпечення позову були вжиті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. ОСОБА_4 була матір`ю заявника та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті матері ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину. 18.07.2024 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. видала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке раніше належало його матері. На даний час ОСОБА_1 у повній мірі не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить його матері на праві приватної власності в розмірі 1/2 частини, накладено арешт. Заявник вказує, оскільки судовий розгляд справи припинено, то необхідність забезпечення позову відсутня.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлено.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2005 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, у якому просив розділити спільно нажите майно на суму 10 005 грн, зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію його вартості, а саме 5002,50 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.07.2005 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.12.2007 позов задоволено частково, розділено нажите в період шлюбу майно між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Виділено ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на наступне майно: віз вартістю 425 грн, сінник з шифером вартістю 900 грн, всього на загальну суму 1325 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частину вартості проданих відповідачем речей та тварин в сумі 2708,75 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.09.2012, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.03.2019.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2024, яке видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_6 .

Частиною 3 статті 154 ЦПК України у редакції, чинній на день винесення рішення суду у даній справі, встановлювалося, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За приписами частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає потреби, тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2005, та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова