overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1657/06
Провадження № 2-во/524/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 29.05.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2005 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , заборонивши її відчуження в якій би то не було формі.

У поданій заяві про виправлення описки в ухвалі суду заявниця зазначила, що при ознайомленні з текстом ухвали нею було виявлено, що в ухвалі допущенні описку, а саме неправильно зазначено її прізвище: « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

З матеріалів заяви убачається, що згідно паспорта прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Втім, в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2005 року про забезпечення позову прізвище відповідачки зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 грудня 2005 року у цивільній справі №2-1657/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зазначивши у тексті ухвали із застосуванням відповідного відмінку правильне прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 585/2569/23
Номер провадження 2-др/585/10/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Цвєлодуб Г.О., за участю секретаря судового засідання - Шемчук І.С., позвача ОСОБА_1 , його представника адвоката Єрньєй А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, заяву адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, який діє в інтересах відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, який діє в інтересах відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги ухвала суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки визначені ст. ст. 352-354 ЦПК України.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20 вересня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/2569/23, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 502/1402/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про

стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу.

Ухвалою судді від 03.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження.

16.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування інформації, щодо наявності спадкової справи після смерті чоловіка (співвідповідача по справі) ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2022 р., актовий запис № 538.

Приймаючи до уваги зазначене, а також, факт того, що позовну заяву було подано після смерті ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 у цивільній справі №502/1402/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №635/7301/24
Провадження № 2-н/635/2848/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7237,51 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла інформація Мереф`янської міської ради Харківської області за даними якої за обліками Картотеки Мереф`янської міської ради та Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 07 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1320/23

Провадження № 22-ц/4815/1080/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки до розгляду на 10:00 год. 19 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа №: 524/5866/24
провадження №: 2/398/2406/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської Шинкаренко І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 524/5866/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця здійснення адвокатської діяльності адвоката, а також у зв`язку з триваючою збройною агресією та проведенням активних воєнних дій на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. год 19 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 524/5866/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Роз`яснити позивачу, що він має з`явитися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для участі в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 736/2166/24
Номер провадження 2-н/736/122/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2024

Справа № 522/7941/22

Провадження № 2/522/1854/24

Приморський районний суд м. Одеси у складні судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 175/4364/24
Провадження № 2-во/175/79/24
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення від 10 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення було помилково зазначено дату реєстрації шлюбу сторін, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «14.09.2012 року».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, допущені судом описку в рішенні суду від 10 липня 2024 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 10 липня 2024 року та вважати правильним дату реєстрації шлюбу сторін - «14.09.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 363/1904/23 Головуючий у 1-й інст. Лукач О.П.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року (про відмову у поновленні строку для подання доказів)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року (про відмову у поновленні строку для подання доказів).

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 27 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати цивільну справу №363/1904/23 з Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді