Справа № 544/1481/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГЗБУТ» звернулось до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.08.2024 вище зазначену заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

04.09.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з ухвали судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.08.2024 року, при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ст. 162 ЦПК України, за якою заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а також ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає, що України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Боржник ОСОБА_1 не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, до якої ці положення в силу вимог закону не застосовуються.

Разом з тим, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області в порядку п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки справа не може бути розглянута у силу закону Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , повернути для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: