Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Крегул М.М.,

при секретарі судових засідань Микуланинець О.І.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, в порядку окремого провадження , цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 , про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району звернулось до суду із даною заявою, в якій просить призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , над його недієздатним троюрідним ьратом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із смертю попереднього опікуна ОСОБА_5 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області (справа № 2-2479/03) від 20.08.2003 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 298 від 26.11.2003 року було встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_5 від 25.01.2023, остання у зв`язку з хворобою, яка унеможливлювала здійснювати її нагляд над недієздатним сином ОСОБА_4 , надала згоду її племіннику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на встановлення піклування над її недієздатним сином. Однак, у зв`язку із захворюванням ОСОБА_5 відповідна заява про заміну опікуна нею до суду або органу опіки та піклування подана не була, хоча мала намір її подати, про що свідчить також її нотаріально посвідчена заява.

Заявник стверджує, що фактично останній рік, у зв`язку із тривалою хворобою ОСОБА_5 , обов`язки по догляду, допомозі, опіці ОСОБА_4 виконував він його брат ОСОБА_2 піклуючись про свого брата, але без оформлення відповідного статусу.

Однак, ОСОБА_2 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, не може отримувати пенсію, не може вирішувати самостійно питання стосовно його лікування та санаторно-курортного лікування, вчиняти інші від його імені юридично значимі дії, тощо.

А тому , у зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_4 опинився офіційно без опіки та виникла загроза реалізації його прав та задоволення інтересів недієздатного ОСОБА_4 , з огляду на відсутність особи, яка могла б вчиняти від його імені юридично значимі дії. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Внаслідок свого хронічного психічного захворювання, ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує сторонньої допомоги, догляду та опіки над ним. Відповідно, виникла необхідність заміни опікуна в судовому порядку.

Підстави передбачені ст. 64 Цивільного кодексу України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 відсутні.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив таку задовольнити та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Геревчич М.М. у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили так задовольнити з підстав та мотивів викладених у ній.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з огляду на їх належність, допустимість та достатність, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2003 року справа № 2-2479/03 заяву ОСОБА_5 задоволено та визнано ОСОБА_4 , 1977 року народження недієздатним.

За даними витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 298 від 26.11.2003 року, що ОСОБА_5 призначено опікуном над сином ОСОБА_4 , 1977 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , у зв`язку із хворобою, яка унеможливлює її нагляд за недієздатним сином ОСОБА_4 , написала нотаріально посвідчену заяву, яка зареєстрована в реєстрі за № 120, згідно якої вона дала згоду своєму племіннику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на встановлення піклування над її сином ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку із смертю опікуна ОСОБА_4 опинився офіційно без опіки та виникла загроза реалізації прав та задоволення інтересів останнього, з огляду на відсутність особи, яка могла б вчиняти від його імені юридично значимі дії.

04.10.2023 року член родини ОСОБА_4 ОСОБА_6 написала нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що відмовляється проводити постійний догляд за хворим членом родини ОСОБА_4 та не заперечує і дає згоду на право встановлення опіки та піклування ОСОБА_2 .

Аналогічного змісту заяву від 19.11.2023 року було написано також членами родини ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_2 , у зв`язку із здійсненням фактичного догляду над недієздатним троюрідним братом ОСОБА_4 , та смертю його опікуна, 12.12.2023 року звернувся до Холмківської сільської ради Ужгородського району із заявою про призначення його опікуном.

Згідно акту про встановлення факту проживання особи від 11.10.2023 року та довідки виданої старостою с. Сторожниця від 12.10.2023 року, ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_1 у своїх рідних.

24.11.2023 року опікунською радою виконавчого комітету Холмківської сільської ради зроблено висновок про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над гр. ОСОБА_4 та ухвалено рішення про надання гр. ОСОБА_2 висновку від органу опіки і піклування за місцем проживання АДРЕСА_1 про можливість виконувати опікунські обов`язки та акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Частиною 1 статті 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому, держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є троюрідним братом недієздатного ОСОБА_4 , останній проживає разом із братом за адресою АДРЕСА_1 , медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 немає. При цьому, має можливість дбати про ОСОБА_9 , створювати необхідні житлово-побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Інших осіб, які б виявили бажання та могли здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_4 під час судового розгляду судом не встановлено.

За наведених вище обставин, слід дійти висновку, що заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області , заінтересована особа ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 , про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, 14 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, 17 липня 2002року, РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області в особі представника Сніцаренко В.В.Ю, (місце знаходження: 89422, Закарпатська область, с.Холмок , вул.Свободи,50, Закарпатська область, ).

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, 14 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул