overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-617/11
Провадження № 2-во/674/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря -Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі №2-617/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєтрований 08 вересня 1990 року в Іванковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №9 розірвано.

Проте, судом в рішенні було допущено описку та невірно вказано ім`я позивачки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності виклику учасників справи в судове засідання судом не встановлено.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні тексту рішення суду було допущено описку, вказано не вірно ім`я позивачки ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення описки у рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі №2-617/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Вказавши правильно ім`я позивачки ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 202/5622/24
Провадження № 2/202/3596/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Десятерика Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

ОСОБА_1 просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» розрахунок річної премії ОСОБА_1 за 2023 рік відповідно до затверджених річних показників ефективності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позовних вимог, підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» розрахунок річної премії ОСОБА_1 за 2023 рік відповідно до затверджених річних показників ефективності.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 22-ц/801/1910/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокуСправа № 127/17043/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 19 вересня 2024 року виникла необхідність у оголошенні перерви у справі.

Згідно із даними електронного табеля обліку робочого часу у автоматизовані системі документообігу суду суддя Медвецький С. К., який входить до складу колегії суддів, з 23 вересня 2024 року по 06 жовтня 2024 року включно перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, з метою недопущення порушення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 366, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі до 10 жовтня 2024 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Провадження: 2/484/311/24
Справа: 484/726/23
Ухвала

про витребування доказів

20.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року Першою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_5 .

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи ставить питання про витребування з Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи з метою перевірки доказами пояснень позивача та поданих ним документів.

Керуючись ст.ст.81, 260, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області .

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.10.2024 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
Справа № 451/690/24
Провадження № 2-п/451/3/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

заява ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №451/690/24 надійшла до суду 18.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду та її призначення до судового засідання.

Керуючись статтями 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити на 19.09.2024 о 11 год 45 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 676/2120/22
Номер провадження 2/676/135/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Представник Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/3220/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2024 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/686/4153/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 381/3422/24
Провадження № 2/715/673/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.08.2024 року відкрито провадження по даній справі.

На підготовче судове учасники справи не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24.10.2024 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3868/24
Номер провадження 2-н/213/822/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 06.09.2024 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

16.09.2024 судом отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9729/24 Справа № 192/2231/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 визнано не поданим та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко