Провадження №2/523/605/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з червня 2021 року подружжя припинило шлюбні відносини, та дитина залишись на повному утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання сина не дає, а позивачу важко самотужки забезпечити дитину всім необхідним для повноцінного зростання та виховання.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідач на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі: частки від всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам направлено копію ухвали суду та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Безбабна Анастасія Олександрівна не з`явились, разом з цим, 15.01.2024 року (вх. № 1128) на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, в якій представник зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25; 30-31).

Крім іншого, відповідачу надсилалось смс-повідомлення, та відповідно до роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, відповідач повідомлення про виклик до суду отримав, разом з цим, відзиву на позовну заяву не надав, не повідомив про причини не явки, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: