Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2905/23
Провадження № 2-о/650/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення та житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Заявниця являється спадкоємицею на частину будинку за заповітом.

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Бериславського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . У спадщину вона вступила своєчасно, так як на момент смерті мати проживала разом зі нею. Однак нотаріус ОСОБА_3 відмовила їй, у зв`язку з тим, що при проведенні перевірки родинних відносин зі спадкодавицею у її свідоцтві про смерть, вона записана як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про народження заявниці у графі «Мати» записана « ОСОБА_2 ». Тобто є розбіжності у графі «по батькові».

Крім того, правовстановлюючим документом на будинок є свідоцтво про право власності на житло. Вищевказане свідоцтво про право власності на житло виписане на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

На момент видачі свідоцтва про право власності на вказане житло, ОСОБА_2 проживала разом із заявницею. Вона була зареєстрована у цьому будинку, а отже набувала право бути його співвласником. У правовстановлюючому документі була допущена помилка через невірний переклад прізвища матері.

Орган, що видав свідоцтво, виправити помилку не може, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.12.2022 року. Померла є матір`ю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення та житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_3 від 09.12.1996 року. Заявниця являється спадкоємицею на частину будинку за заповітом.

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Бериславського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Згідно відповіді державного нотаріуса державної нотаріальної контори Херсонської області від 14.09.2023 року за № 833/02-14 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено невідповідності у свідоцтві про народження заявника, де в графі «Мати» записано « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про смерть, де спадкодавиця зазначена як « ОСОБА_2 ». Крім того, ім`я спадкодавиці у свідоцтві про право власності на житло вказане як « ОСОБА_2 ».

Правовстановлюючим документом на будинок є свідоцтво про право власності на житло, видане бюро приватизації м. Берислав 09.12.1996 року, згідно розпорядження (наказом) віл 09.12.1996 року № 3721. Вищевказане свідоцтво про право власності на житло виписане на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

У правовстановлюючому документі була допущена помилка через невірний переклад прізвища матері.

Орган, що видав свідоцтво, виправити помилку не може, у зв`язку з його ліквідацією.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_1 , видане бюро приватизації м. Берислав 09.12.1996 року, згідно розпорядження (наказом) громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК