ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1615/24

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/998/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії (суддя Ковальова Т.Г.), ухвалене у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі АТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 42 713,83 грн вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивовано тим, що 30 жовтня 2002 року між ПАТ «Чернігівобленерго», правонаступником якої є АТ «Чернігівобленерго», та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте його дружина ОСОБА_1 договірні відносини з позивачем не переуклала, письмово не повідомила про внесення змін щодо персональних даних споживача електроенергії, наміру припиняти користування електричною енергією не мала, оскільки продовжує проживати за вказаною адресою та споживає електричну енергію, що підтверджується даними про обсяги споживання по абоненту за період з 01 січня 2021 року по 29 лютого 2024 року. При перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії 28 жовтня 2023 року у відповідачки було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі у точці, що знаходиться між ізоляторами на опорі, та клемною колодкою на лічильнику, а саме: улаштування відгалуження від дооблікової проводки на горищі житлового будинку, виконано приховано. Представниками ВП Чернігівський РЕМ був складений Акт про порушення №000097 та схема електропостачання споживача, з яким ОСОБА_1 була згодна, про що свідчить її підпис в акті. За доводами позивача, відповідачка повинна відшкодувати суму безобліково спожитої електроенергії, яка становить 42 713,83 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 42 713 грн 83 коп., а також 3028 грн судового збору. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено, що сума несплаченої вартості необлікованої електричної енергії становить 42713,83 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею не було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, оскільки в ній відсутні відомості та докази наявності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). ОСОБА_1 вважає, що суд невірно кваліфікує виникнення договірних відносин, оскільки відповідачка не подавала підписану заяву-приєднання до публічного договору, в тому числі у формі електронного документу, підписаного з використанням електронної ідентифікації. Стверджує, що інформаційний лист ТОВ «Енера Чернігів» не є доказом і він не підтверджує, що саме вона сплачувала рахунки за послуги як АТ «Чернігівобленерго», так і ТОВ «Енера». Відповідачка наголошує на тому, що договірні відносини між нею та оператором розподілу були відсутні до 21 березня 2024 року. За доводами ОСОБА_1 , судом не взято до уваги той факт, що саме вона звернулася 27 жовтня 2023 року із заявкою на гарячу лінію АТ «Чернігівобленерго» у зв`язку з відсутністю в її оселі електропостачання, отже якби вона здійснювала крадіжку електроенергії, то не стала б викликати представників позивача. Наголошує, що судом неправильно трактуються події 28 жовтня 2023 року, оскільки ніякої перевірки не було, а інспектори групи технічного аудиту приїхали з єдиною метою поліпшити свої показники щодо складених актів про порушення ПРРЕЕ. ОСОБА_1 вважає Акт про порушення фальшивим та нікчемним. Також вказує, що суд прийняв до уваги її заяву від 28 листопада 2023 року, яку вона просила не брати до уваги, не перевіривши на достовірність, віддзеркалення реальної дійсності, процес формування цього доказу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Позивач вказує, що ухвала суду про відкриття провадження постановлена з дотриманням вимог ст.187 ЦПК України. При цьому відповідачка свідомо не скористалася своїми правами та обов`язками і у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України не ставила. За доводами АТ «Чернігівобленерго», споживаючи електричну енергію, відповідачка підтвердила тим самим приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору). До того ж, своєю заявою від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 особисто повідомила товариство, що після смерті свого чоловіка вона зареєстрована за вказаною адресою, споживає електричну енергію та сплачує відповідні рахунки. Позивач звертає увагу, що платіжні інструкції, додані до апеляційної скарги, не подавалися ОСОБА_1 з відзивом на позовну заяву і до Чернігівського апеляційного суду не подано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції. АТ «Чернігівобленерго» посилається на безпідставність і не підтвердження документально тверджень відповідачки, що представники товариства насправді не здійснювали перевірку. Ознайомившись під підпис з Актом про порушення, відповідачка ознайомилася в тому числі з даними представників АТ «Чернігівобленерго». Вважає, що недоліки Акту про порушення не спростовують факту порушення, який є цілком доведеним та повністю підтвердженим. Позивач погоджується, що на останньому рядку першої сторінки Акту про порушення допущено описку (зазначено « ОСОБА_3 »), але при встановленні особи, яка допустила персонал товариства на територію виявлення порушення, при ознайомленні з актом про порушення та при його отриманні прізвище споживача зазначено вірно « ОСОБА_4 ». Звертає увагу, що відповідачка жодного разу не заперечила факт самого порушення, нею не доведено, що самовільне підключення електропроводки до електромережі у точці, що знаходиться між ізоляторами на опорі, здійснено іншою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що 30 жовтня 2002 року між ОСОБА_2 і ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (яке згодом перейменовано на АТ «Чернігівобленерго») укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.63).

Згідно з листом Краснянського старостинського округу Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 березня 2024 року після смерті ОСОБА_2 власність за адресою: АДРЕСА_1 ще знаходиться у стадії спадкового переоформлення; ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року дійсно зареєстрована та проживає за вказаною адресою, де також були зареєстровані та проживали у зазначений час і перебувають досі на реєстрації: син ОСОБА_5 та три онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.33).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_1 з 13 червня 1986 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Станом на 29 лютого 2024 року особовий рахунок за вищевказаною адресою було оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідачка не заперечує, що заяву про укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії вона написала 21 березня 2024 року.

28 жовтня 2023 року працівниками АТ «Чернігівобленерго» складено Акт технічної перевірки №309361 засобів комерційного обліку електричної енергії (позапланової), встановленого на об`єкті побутового споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким при технічній перевірці було виявлено самовільне підключення та складено акт ПРРЕЕ №000097 (а.с.18).

Відповідно до акту про порушення №000097 від 28 жовтня 2023 року за адресою відповідача встановлено порушення п.7.6, п.8.2.4, п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі у точці, що знаходиться між ізоляторами на опорі та клемною колодкою на лічильнику, а саме: облаштування відгалуження від дооблікової проводки на горищі житлового будинку (а.с.20-21). З актом про порушення споживач ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті. Також в акті міститься особистий підпис споживача про те, що вона з порушенням згодна. Крім того, вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28 листопада 2023 року о 10:00 год., на засідання запрошуються споживач або уповноважена ним особа.

Одночасно представниками АТ «Чернігівобленерго» в оселі відповідачки було опломбовано лічильник, про що складено Акт №309361 (а.с.19).

02 листопада 2023 року позивач направив на адресу ОСОБА_2 запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ (а.с.23).

Згідно з розрахунком вартість безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №000097 від 28 жовтня 2023 року становить 42 713,83 грн (а.с.25).

Відповідно до Протоколу №87 засідання комісії ВП «Чернігівський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» з розгляду Акту про порушення №000097 від 28 жовтня 2023 року, на якому була присутня ОСОБА_1 , вирішено здійснити розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії за формулою №8 згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ: обсяг необлікованої електричної енергії становить 6205 кВт*год, її вартість складає 42 713,83 грн (а.с.27).

Із вказаним протоколом засідання комісії, розрахунком ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис на протоколі. Також зазначено, що вона отримала рахунок №632 від 28 листопада 2023 року (а.с.26).

28 листопада 2023 року відповідачка подала директору ВП Чернігівський РЕМ заяву (зареєстровано за №3789), в якій вказувала, що з виявленим порушенням ПРРЕЕ по акту про порушення №000097 від 28 жовтня 2023 року згодна. За даною адресою проживає сама, чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нею подана заява нотаріусу щодо вступу в спадщину. З моменту смерті чоловіка вона споживає електричну енергію та оплачує відповідні рахунки. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем просила суму безобліково спожитої електроенергії сплатити частинами, тобто укласти договір реструктуризації (а.с.28).

На вказану заяву АТ «Чернігівобленерго» надало відповідь, що укладення договору реструктуризації можливо лише при умові сплати 20% від загальної суми безобліково спожитої електричної енергії по акту про порушення. Запропоновано оплатити зазначену суму у триденний строк після отримання листа, який вона отримала 22 грудня 2023 року (а.с.29, 30). Однак ОСОБА_1 таку оплату не здійснила.

01 лютого 2024 року позивач направив на адресу відповідачки претензію про сплату коштів за необліковану електричну енергію по акту про порушення №000097 від 28 жовтня 2023 року в сумі 42 713,83 грн, яку остання отримала 06 лютого 2024 року (а.с.31, 32).

На запит позивача ТОВ «Енера Чернігів» надало інформацію щодо проведених нарахувань та сплат за адресою: АДРЕСА_1 за 01 січня 2021 01 січня 2024 (а.с.35).

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала на ім`я голови Правління ПАТ «Чернігівобленерго» скаргу на дії працівників РЕМ, в якій зокрема просила скасувати акт про порушення, на підставі якого їй винесено штраф, та притягнути працівників до відповідальності у вигляді догани (а.с.58).

У відповідь на скаргу повідомлено, зокрема про те, що акт про порушення підписано споживачкою особисто без зауважень, розрахунок по акту та рахунок вручено їй особисто. Попереджено, що у випадку несплати вартості безобліково спожитої електричної енергії питання стягнення суми збитків буде вирішуватись у судовому порядку (а.с.59).

17 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала на ім`я голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, скаргу, в якій просила провести перевірку викладених нею фактів поведінки співробітників ВП Чернігівських РЕМ відносно підробки акту про порушення і незаконного морального і психологічного тиску на неї; вплинути на керівництво ПАТ «Чернігівобленерго» для надання відповіді по суті відносно підробки її підпису на акті про порушення і незаконних подальших дій комісії, яка не прийняла до уваги і не внесла до протоколу всі її зауваження і заперечення (а.с.60).

У відповіді на скаргу зазначено, зокрема про те, що акт про порушення складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Повідомлено, що встановлення факту підробки підпису не належить до компетенції НКРЕКП, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виконано правомірно. Роз`яснено право на звернення до суду для спростування факту безоблікового споживання електричної енергії (а.с.61-62).

Правовідносини між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, в тому числі тими, що фінансуються за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, іншими нормативно-правовими актами України та договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (п.1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

З урахуванням п/п 3 п.5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право серед іншого проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Як зазначено у пункті 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Пунктом п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 даних Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З урахуванням вищенаведеного нормативно-правового регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлених при розгляді справи фактичних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт безоблікового споживання відповідачкою електроенергії, про що свідчить належним чином оформлений згідно вимог профільного законодавства акт про порушення, розмір збитків визначено з урахуванням порядку розрахунку в п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідачем не спростовано, отже суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності договірних відносин між ОСОБА_1 і АТ «Чернігівобленерго» до 21 березня 2024 року не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Пунктом 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в чинній редакції) у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

За матеріалами справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, ОСОБА_1 була зареєстрована з 1986 року і проживала в тому числі станом на день складення Акту про порушення. Споживання за вказаною адресою електричної енергії та оплату рахунків відповідачка підтвердила в своїй письмовій заяві про реструктуризацію, в якій також зазначила про те, що спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , яким було укладено договір про користування електричною енергією, вона прийняла. Заяви про припинення розподілу/передачі електричної енергії вона не подавала.

Отже, між АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 наявні фактичні договірні відносини, за якими останній постачається електрична енергія, а споживачкою здійснюється споживання і оплата за надані послуги, що підтверджується також даними про обсяги споживання по абоненту та листом ТОВ «Енера Чернігів» (а.с.7-8, 35).

Твердження відповідачки, що вона особисто не сплачувала рахунки за надані послуги, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки визначальним у даному випадку є надходження коштів на оплату послуг за особовим рахунком, зареєстрованим за адресою надання послуг, з урахуванням того, що ОСОБА_1 підтверджує факт користування нею послугами за адресою свого проживання.

Доводи апеляційної скарги, що якби відповідачка здійснювала крадіжку електроенергії, то вона не стала б викликати представників АТ «Чернігівобленерго», грунтуються на припущеннях, на яких не може грунтуватися доказування.

Також припущеннями є доводи відповідачки, що представники позивача самі принесли зразок кабеля у вже опломбованому пакеті.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що насправді перевірка 28 жовтня 2023 року не проводилась, оскільки зазначене спростовується Актом технічної перевірки №309361 засобів комерційного обліку електричної енергії та Актом про порушення №000097.

Доказів фальсифікації акту про порушення ОСОБА_1 не надано. Натомість вбачається, що в Акті про порушення №000097 від 28 жовтня 2023 року відповідачка погодилася з виявленим порушенням, про що свідчить її підпис. Своїх зауважень та заперечень до акту вона не внесла. Крім того, ОСОБА_1 зазначила про згоду з виявленим порушенням в своїй заяві про реструктуризацію по оплаті безобліково спожитої електроенергії.

Наказом №455-к від 27 жовтня 2023 року Чернігівського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме проведення рейдової роботи по виявленню фактів безоблікового споживання електричної енергії оголошено вихідний день 28 жовтня 2023 року робочим днем, з розпорядком роботи: початок роботи 06.00 год., закінчення роботи 14.00 год., перерва для відпочинку та харчування з 10.00 до 10.45 для наступних працівнкиів, за їх згодою, - ОСОБА_9 , інспектора групи технічного аудиту; Хропатого Є.В., старшого інспектора групи технічного аудиту; Лавського Д.М., інспектора групи технічного аудиту (а.с.68).

Саме ці працівники позивача складали акт про порушення хоча і у вихідний день, який однак для них було визначено робочим днем. Акт складено о 10 год. 45 хв., тобто в межах визначеного робочого дня. При цьому, п.1.7 посадової інструкції старшого інспектора групи технічного аудиту Чернігівського РЕМ, п.1.4. посадової інструкції інспектора групи технічного аудиту Чернігівського РЕМ визначено, що їхній робочий день ненормований.

Помилкове зазначення в останньому рядку акту про порушення прізвища ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 не спростовує зазначених у ньому фактів виявлення порушення саме ОСОБА_1 , яка підписала цей акт.

На скаргу ОСОБА_1 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надала відповідь, зокрема про те, що Акт про порушення №000097 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Порушення вимог чинного законодавства при складанні акту про порушення відповідачкою не доведено, як і не доведено фальшивість її підпису.

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів, що в момент написання заяви №3719 від 28 листопада 2023 року вона не усвідомлювала своїх дій, на неї здійснювався моральний і психологічний тиск, а також висловлювалися погрози.

Відсутність у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету не призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем на підтвердження доводів позову було надано належні докази. Натомість відповідачкою не надано таких доказів, які б підтверджували її непричетність до споживання необлікованої електричної енергії та незаконність дій працівників АТ «Чернігівобленерго» під час складання акту про порушення і нарахування збитків.

З урахуванням викладеного, встановлених обставин справи, доводи апеляційної скарги належними та допустимими доказами не підтверджені та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: