overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/169/24
Провадження № 2/674/213/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/169/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення порушень правил добросусідства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Керницька І.І. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 30 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача адвоката Керницької І.І. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення порушень правил добросусідства призначену на 30 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Керницькій І.І. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 727/9578/24
Провадження № 2-н/727/2816/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 202__ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6234/24
Провадження № 2-н/552/1130/24
20.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Провадження №2-н/748/617/24
Єдиний унікальний № 748/3944/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

10 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий наказ від 10 вересня 2024 року по справі № 748/3944/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» було стягнуто заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.03.2023 р. по 01.04.2024 р. в розмірі 11 753,86 грн та 302,80 грн судових витрат.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в судовому наказі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2024 р., оскільки в ньому допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини місце реєстрації боржника зазначено не вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в судовому наказі допущено помилку та невірно зазначено місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року, по цивільній справі № 748/3944/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У першому абзаці резолютивної частини вищезазначеного судового наказу місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №2/369/7069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.08.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двісті грн.), який був сплачений відповідно до платіжної інструкції №3182 від 02 серпня 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №443/1477/24
Провадження №2/443/652/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Шустова М.В. подала заяву у якій просить розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

На електронну адресу суду скеровано заву від імені ОСОБА_2 , про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, однак таке клопотання подано з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме позивачем не підписано клопотання електронним підписом, про що канцелярією суду складено акт №38 про отримання документів в електронній формі без накладення кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), його невідповідності або недійсності, або підписання особою, яка не має такого права.

Відтак суд позбавлений можливості встановити що дану заяву дійсно подала відповідачка ОСОБА_2 , а тому справу розглядом слід відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 29 жовтня 2024 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 350/1586/24
Номер провадження 2-о/350/177/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 вересня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (77644, вул. Молодіжна, 1 с. Дуба Калуського району Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали вищевказаної заяви, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи зазначене вище, вважаю, що заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановленими ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187, 293,3 15 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої здійснити за правилами окремого провадження і призначити судове засідання на 09:00 годин 21 жовтня 2024 року яке провести в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 753/1713/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16662/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року (у складі судді Цимбал І.К., повний текст рішення складено 25.03.2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 49 204 грн. 14 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 10 688 грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 3 115 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 66 035 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 13 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Дарницькогорайонного суду м. Київ цивільну справу №753/1713/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа №613/1205/24 Провадження № 2/613/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 51-54, 212, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області у цивільній справі № 613/1205/24 на Службу у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, 15).

Направити третій особі Службі у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області - копію даної ухвали, разом копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали пояснення щодо позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 643/3116/24
Провадження № 2/643/2158/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Скотаря А.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сайтарли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням відмовити у повному обсязі.

Дані прокуратури: Салтівська окружна прокуратура м. Харкова, місцезнаходження: м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23.

Дані позивача: Харківська митниця, , місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б.

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар