1Справа № 335/2907/23 2/335/2531/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комракова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережді» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 57 727,39 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі своєчасно у повному обсязі не оплачували надані їм за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.01.2016 по 31.10.2021 у них утворилась заборгованість у розмірі 57 727,39 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.10.2021, у розмірі 57 727,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2024 скасоване заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
1.Чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.10.2021 року?
2.Чи вірно зроблений розрахунок суми боргу наданих послуг з урахуванням тарифів, які діяли на момент надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.10.2021 року?
Представник відповідача підтримав клопотання, просив задовольнити, у зв`язку із необхідністю призначення судової економічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо перевірки обґрунтованості дій потрібні спеціальні знання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч. 6, 7 ст.103 ЦПК України)
За ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, вважає клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 108, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комракова Сергія Володимировича про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально заборгованість відповідачаОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.10.2021 року?

2.Чи вірно зроблений розрахунок суми боргу наданих послуг з урахуванням тарифів, які діяли на момент надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.10.2021 року?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №335/2907/23 (провадження №2/335/1471/2023).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.І. Рибалко