Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 753/7030/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Юрченко С.О.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20.05.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Hyundai Еlantra», д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений Полісом № 214714776. 19.07.2023 о 08 год. 40 хв. в м. Києві на бульварі М.Міхновського (біля Печерського мосту), ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Еlantra», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання, змінюючи при цьому напрямок руху не впевнився у безпечності маневру та недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Smart", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху. Дані відомості підтверджуються постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2023 по справі №757/35090/23. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 214714776). Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант». ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 5245,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» перейшло право вимоги до відповідача у порядку регресу. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 5245,00 грн та судовий збір.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.16).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання смс-повісток 10.07.2024, 12.08.2024 та 02.09.2024. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 15.07.2024 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 981 від 11.07.2024). Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до такого.

20.05.2023 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214714776, предметом якого є страхування автомобіля марки «Hyundai Еlantra», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що 19.07.2023 о 08 год. 40 хв. в м. Києві на бульварі М.Міхновського (біля Печерського мосту) сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Hyundai Еlantra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Smart", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У порушення вимог п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с.11).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки "Smart", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 звернувся до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7,8).

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акта № ЦВ/23/3859 від 07.09.2023 (а.с.12,13) було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 5245,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 38638 від 07.09.2023 (а.с.14).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 45286 від 02.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) грошові кошти у розмірі 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн 00 коп., а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Юрченко