Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1147/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого-судді Васільєва С.В.

за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 177700-А від 15 січня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю СС Лоун, ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінфорс заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що нотаріусу не було подано всіх документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Також не дотримано вимогу щодо отримання боржником вимоги про усунення порушень у 30-денний строк.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.08.2024 продовжено розгляд справи.

У судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за допомогою системи «Електронний суд». Відзив на позов відповідачем не подавався.

Треті особи в судове засідання також не з`явилась, належним чином повідомлялись про розгляд справи. Клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 10.09.2020 відкрито виконавче провадження №63000064 по примусовому виконанні виконавчого напису № 22762 від 1 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінфорс 5807 гривень 70 копійок заборгованості.

У виконавчому написі вказано про те, що він вчинений 01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Зміст виконавчого напису: про звернення стягнення з громадянина(-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(-а) є Боржником за Кредитним договором 177700-А від 15 січня 2018 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № від 26 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", ідентифікаційний код юридичної особи 41717584.

Строк платежу за Кредитним договором 177700-А від 15 січня 2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 квітня 2018 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 5 807,70 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Перелік документів, по яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

У пункті 1 Переліку розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з постановою № 662 Перелік документів було доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», яким передбачалося, що для одержання виконавчого напису на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору; та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 826/20084/14.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 01.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Враховуючи, що кредитний договір між кредитною установою і позивачем був укладений у простій письмовій формі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням порядку вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 712/11552/23.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач також посилався на те, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки нотаріус не переконалася в безспірності боргу та порушила вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі №761/21006/21 зазначено, що підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Недоведення відповідачем належними та допустимими доказами направлення позивачу та отримання ним вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню (постанова Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 619/4933/20).

Позивач вказує, що перед вчиненням виконавчого напису, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович не повідомляв його про порушення кредитних зобов`язань, не пропонував ліквідувати допущені порушення або оскаржувати виставлену вимогу у судовому порядку чи виставити заперечення кредитору. Вказані доводи не спростовані.

Наявні у справі копії матеріалів виконавчого провадження таких документів також не містять.

Зазначене вище додатково дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, який підлягав оплаті за пред`явлення позову в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст76-82, 109, 110, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №22762 від 1 вересня 2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 177700-А від 15 січня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю СС Лоун, ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінфорс, заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, каб. 508-2, ).

Треті особи:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А).

Повне судове рішення складено 19.09.2024.

Суддя С. В. Васільєв