Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1761/24
У Х В А Л А

17.09.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить:

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

На підтвердження заявлених вимог заявником додано рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.08.2009, яким визнано обмежено недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу у АДРЕСА_1 , та встановлено над нею опіку , призначивши її опікуном батька ОСОБА_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції, яка була чинною на день ухвалення судового рішення про визнання ОСОБА_2 обмежено недієздатною (а саме, стаття 241) не містив приписів щодо строку дії постановленого судом рішення.

Наразі ст.300 Цивільного процесуального кодексу України містить у своєму складі частину шосту, відповідно до якої строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зазначене положення (щодо встановлення строку дії рішення про визнання особи недієздатною) набрало чинності з 15.12.2017 датою набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, а отже саме з цього часу, з дня введення закону в дію, має відраховуватись дворічний строк чинності раніше ухваленого судового рішення про визнання особи недієздатною.

Матеріали заяви не містять доказів, які підтверджують, що судом продовжувався строк дії рішення суду від 04.08.2009 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною.

Водночас, положеннями ст. 300 ЦПК України визначено необхідність встановлення обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, у випадку продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом з тим, перевірка психічного стану ОСОБА_2 не здійснювалась з часу ухвалення рішення від 04.08.2009.

Строк дії судового рішення про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) має визначальне значення під час розгляду цієї справи, оскільки таке рішення підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, яка визнана недієздатною (обмежено дієздатною).

На тому, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (у аналогічних правовідносинах) наголошує Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2020 року, прийнятій у справі № 199/6241/18.

За ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписи ст. 185 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви. В той же час, ст. 185 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на те, що у заяві у порушення пунктів 5 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, не викладено обставин, не зазначено, та не додано доказів, які підтверджують, що судом продовжувався строк дії рішення суду від 04.08.2009 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною; відсутні докази того, що станом на день звернення із заявою ОСОБА_2 є обмежено дієздатною або недієздатною, заява підлягає залишенню без руху.

Заявнику слід усунути недоліки заяви, з врахуванням даної ухвали, шляхом надання чинного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною (обмежено дієздатною) або, за відсутності такого, ставити питання продовження строку дії рішення суду від 04.08.2009 (або визнання особи недієздатною/обмежено дієздатною), встановлення опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника).

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв