Справа№592/2742/23
Провадження №2/592/99/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , що був зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів 05 серпня 1995 року, актовий запис № 17. Також просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; морозильної камери VESTFROST VD 285F, вартістю 6478,92грн.; кольорового плоско панельного телевізору LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; спального меблевого гарнітуру «Стелла», вартістю 9 995,00 грн; меблевого кухонного гарнітуру вартістю 14 000,00 грн.; духовки BEKO ОІЕ 24300 W, вартістю 5 799,00 грн.; холодильника Gorenje RK 611 PW4 вартістю 9 699,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти сім`ї о 2013 році, та його було відчужено відповідачем без відома та згоди позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказала наступне.

Так, позивач зазначає, що 05 серпня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів 05 серпня 1995 року, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що на даний час, та протягом останніх чотирьох років шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. На підставі вказаного вище позивач вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем недоцільним, та таким, що суперечить їхнім інтересам. Крім того вказує, що за період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства позивачкою та відповідачем було набуто за спільні кошти наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.12.2003 року був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 , вартість якого на момент звернення до суду, згідно звіту з незалежної оцінки майна складає 2 218 000,00 грн.; на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2003 року була придбана земельна ділянка, загальною площею 1 000 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент звернення до суду, вартість якої згідно Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки складає 434 000,00 грн.; 25 травня 2013 року був придбаний автомобіль ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення (державний номерний знак НОМЕР_1 ); 13 червня 2011 року була придбана морозильна камера VESTFROST VD 285 F вартістю 6 478,92 грн.; 10 листопада 2014 року був придбаний меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000,00 грн.; 19 лютого 2015 року була придбана духовка BEKO ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799,00 грн.; 28 березня 2016 року був придбаний кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; 28 лютого 2017 року був придбаний спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995,00 грн.; 12 серпня 2018 року був придбаний холодильник Gorenje RK 611 PW4, загальною вартістю 9 699,00 грн.; На підтвердження вказаного позивачем надано відповідні копії договорів купівлі-продажу, квитанцій, державних атів і т.д.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, вважала їх такими, що підлягають задоволенню. Просилили позов задовольнити. Стосовно автомобіля не наполягають на задоволені у цієї частині.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. В частині розподілу майна позов визнав частково, просив залишити йому спальний меблевий гарнітур «Стелла», а також кольоровий телевізор, залишити позивачці меблевий кухонний гарнітур та духовку «BEKO». З приводу поділу житлового будинку зазначив, що одноповерховий житловий будинок літ. Д-1 з мансардою літ.м/с, загальною площею 164,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами не прийнято до експлуатації, та в реєстрі речових прав на нерухоме майно він не значиться, та на думку позивача цей будинок не може бути предметом поділу, у зв`язку з чим відповідач заперечував проти поділу будинку літ. Д-1, вважав вимоги в цій частині необґрунтованими. З приводу стягнення з відповідача 50% вартості автомобілю ГАЗ 33023, білого кольору, 2007 р.в. вважав вимоги необґрунтованими, оскільки грощі від його продажу були витрачені сторонами на потреби сім`ї.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діти позивача та відповідача у судовому засіданні підтвердили, що батьки разом будували будинок і багато років жили дружно, але потім батько пішов жити окремо з іншою жінкою і стосунки погіршилися. З приводу поділу майна їм нічого невідомо.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі сторони відповідача також у судовому засіданні підтвердили, що подружжя Чекміньови разом будували будинок, а автомобіль разом придбали і гроші позичали на нього у ОСОБА_9 , а коли продали автомобіль, то і гроші повернули. З приводу поділу майна змогли повідомити, що майна у них більше, ніж зазначено у позові і позивачка вже забрала більшу частину.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне.

05.08.1995 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 16).

У шлюбі народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17, 18)

На даний час сторони мешкають окремо спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та допитавши сторони, суд вважає що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам подружжя, будь-яких перешкод до розірвання шлюбу між сторонами не вбачається.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

За час шлюбу сторонами набуто наступне спільне майно.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2003 р. сторонами придбано житловий будинок літ. А., загальною площею 44,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.21), який було зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 (а.с.22).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2009 року у справі № 2-3087/09 визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно збудовані двоповерховий житловий будинок Д-, з прибудовою «д», прибудову «а» до житлового будинку «А-1» в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано роботи по переобладнанню житлового приміщення «1-3, площею 13.9 кв.м. в житловому будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що відповідають вимогам державних будівельних норм, протипожежних норм і правил (а.с. 23-24)

Згідно висновку про вартість майна від 07.11.2022 року (а.с.40-79), вартість об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: одноповерхового житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 45,9 кв.м., одноповерхового житлового будинку літ. «Д-1» з мансардою, літ. «м/с», загальною площею 164,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «пг», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», прибудова літ «а.2», прибудова літ «д», прибудова літ. «д1», погріб літ. «п/г», гараж літ. «Е», навіс літ. «Ж», огорожа літ. «№1-4», що розташований в середній частині міста. Загальний стан задовільний. Складає 2 218000,00 (два мільйони двісті вісімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 17.12.2003 року сторонами було придбано зазначену земельну ділянку, про що було видано відповідний державний акт (а.с. 49, 51)

Згідно висновку про вартість майна від 04.11.2022 року (а.с.53), вартість земельної ділянки, загальною площею 0.1000 га, кадастровий номер: :13:018:0018, категорія земель: Землі житлової та господарської забудови; цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 складає 434400,00 (чотириста тридцять чотири тисячі триста) гривень (а.с. 53-64)

З довідки РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області № 31/18-2913 від 04.10.2022 року вбачається, що згідно з обліковими даними ЄДР МВС за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.05.2013 року зареєстровано автомобіль ГАЗ АС-G 33023 ПБ АХІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року виготовлення. 06.08.2020 даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника (а.с. 65)

Також з матеріалів справи вбачається, та не оспорюється сторонами що за час шлюбу сторонами було придбано: морозильну камеру VESTFROST VD 285F, вартістю 6478,92; кольорового плоского панельного телевізору LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.; спального меблевого гарнітуру «Стелла», вартістю 9 995,00 грн; меблевого кухонного гарнітуру вартістю 14 000,00 грн.; вбудовану духовку BEKO ОІЕ 24300 W, вартістю 5 799,00 грн.; холодильника Gorenje RK 611 PW4 вартістю 9 699,00 грн. (а.с. 66-75)

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ст. 71 СК України , майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідачем ОСОБА_10 та його представником у відзиві на позов та у судовому засіданні зазначено серед іншого, що будинок літ. «Д-1», що розташований по АДРЕСА_1 , не може бути предметом поділу, оскільки є об`єктом незвершеного будівництва, його не прийнято до експлуатації, та в реєстрі речових прав на нерухоме майно він не значиться. Відповідач у своїх запереченнях із посиланням на с. 331 ЦК України вважав, що на цій підставі позивачу слід відмовити у задоволенні позову у цій частині.

Суд не погоджується із позицією сторони відповідача у цій частині, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N 916/675/15.

Таким чином, резюмуючи вищенаведене, суд приходе до висновку, що сторонами набуте право власності на будинок літ. «Д-1», що розташований по АДРЕСА_1 , а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та предметом поділу.

Позивач ОСОБА_7 просить стягнути з відповідача 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору, 2007 року виготовлення, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти сім`ї у 2013 році та його було відчужено відповідачем без відома та згоди позивача.

З матеріалів справи вбачається, що даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника 06.08.2020 року (а.с. 65)

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що позивач ОСОБА_7 не була обізнана про факт продажу вказаного автомобіля.

Згідно з ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди.

З матеріалів справи не вбачається, щоб позивач зверталася до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, або до органів МВС з приводу зникнення вказаного автомобілю.

Виходячи із викладеного суд вважає за необхідне поділити майно між сторонами наступним чином.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_7 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; земельної ділянки, кадастровий номер :13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217000 грн 00 коп. Виділити у власність ОСОБА_7 морозильну камеру VESTFROST VD 285 F вартістю 6478 грн 92 коп.; кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998 грн 90 коп.; спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995 грн 00 коп.

Виділи та визнати право власності за ОСОБА_3 житлового будинку, вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; земельної ділянки, кадастровий номер :13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217000 грн 00 коп. Виділити у власність ОСОБА_3 меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000 грн 00 коп.; духовку BEKO ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799 грн 00 коп.; холодильник Gorenje RK 611 PW4 загальною вартістю 9 699 грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, д.н.з. НОМЕР_1 суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню із викладених вище підстав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставіст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 5.08.1995 року виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів, актовий запис 17.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217000 грн 00 коп.

Виділити у власність ОСОБА_1 морозильну камеру VESTFROST VD 285 F вартістю 6478 грн 92 коп.; кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998 грн 90 коп.; спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995 грн 00 коп.

Виділи та визнати право власності за ОСОБА_3 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000 грн 00 коп.; 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :13:018:0018, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217000 грн 00 коп.

Виділити у власність ОСОБА_3 меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000 грн 00 коп.; духовку BEKO ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799 грн 00 коп.; холодильник Gorenje RK 611 PW4 загальною вартістю 9 699 грн 00 коп.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_3 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору 2007 року виготовлення відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 9125 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Г.Ю. Корольова