У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16693/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 27 серпня 2024 року

у цивільній справі №362/3847/21 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра"

до Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРЯН",

третя особа - Госпрозрахункова контора матеріально-технічного забезпечення Київського "ОБЛСІЛЬКОМУНГОСПУ",

про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації речових прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника - Шумило Н. М. , 16.09.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через Прийом громадян подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали від 27.08.2024 отримав 10 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених у статті 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27 серпня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу. Зі змісту оскаржуваної ухвали від 27.08.2024, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), вбачається, що остання постановлена за відсутності позивача.

До апеляційної скарги позивач долучив докази отримання оскаржуваної ухвали в електронному вигляді 10 вересня 2024 року.

Також суд враховує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальновідомим та достовірним, оскаржувана ухвала від 27.08.2024 надіслана для оприлюднення 09.09.2024, зареєстрована в ЄДРСР 10.09.2024, а 11.09.2024 забезпечено надання загального доступу.

З наведеного слідує, що Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Русіра" протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (10.09.2024) подало апеляційну скаргу, а саме 16.09.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Русіра" строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №362/3847/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: