Провадження № 2-о/201/34/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Дмитрієва Г.Б., Кротової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відбору присяжних від 30.08.2023 і від 13.09.2023 головуючою по справі визначена суддя Наумова О.С., присяжними - Дмитрієв Г.Б. , Кротова Р.Ф.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 31.08.2023 заява залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки. Ухвала виконана заявником 11.09.2023 (а.с. 19-23).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 15.09.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання. Також цією ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (а.с. 26).

Ухвалою суду від 13.10.2023 витребувані докази (а.с. 31).

Ухвалою суду від 14.12.2023 по справі призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, проведення якої доручено Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України. На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинене (а.с. 48-49).

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок генетичної патології, ДЦП. Складний тип олігофренічного дефекту (ДЦП, легкий спастичний тетрапарез, виражені окорухові і порушення, дистонічні розглади, помірні вестибуло-атактичні порушення, помірне порушення ходи, судомний синдром в анамнезі, грубі порушення F 72.1, що підтверджується медичними документами, а також довідкою МСЕК. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду нагляду, є інвалідом з дитинства, йому встановлена група інвалідності - перша Б з 14.11.2022. Стан ОСОБА_2 є вкрай важким. В нього розвився хронічний та стійкий психічний розлад. Він не взмозі керувати своїми діями, часто не розуміє оточуючих, не може адекватним чином реагувати на навколишні події. ОСОБА_2 не може обходитися без сторонньої допомоги навіть під час виконання елементарних побутових справ, не може приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому, та навіть, доглядати за собою, навчатися. Саме через такі обставини й виникла необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним та у призначенні йому опікуна.

23.04.2024 до суду надійшов висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи та ухвалою від 24.04.2024 провадження по справі відновлено (а.с. 51 - 57).

Представник заявника - адвокат Омелян О.О. (діє на підставі ордеру від 20.07.2023 - а.с. 13) у судове засідання надав заяву, якою вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовольнити, просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , оскільки він саме фін фактично здійснює опіку, має власне житло, матеріальний стан дозволяє саме йому бути опікуном (а.с. 60).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Шустов Є.Ф. (діє а підставі ордеру14.12.2023 - а.с. 45) у судове засідання надав заяву, якою вимоги заявника підтримав (а.с. 79). Також 14.12.2023 захисник подавав заяву про те, що не заперечує проти призначення експертизи (а.с. 43).

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 29.12.2023 - а.с. 74) в судове засідання надала заяву, якою підтримала висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с. 70 - 75).

Під час судового розгляду постановлено про розгляд цивільної справи за відсутності ОСОБА_2 з урахуванням стану його здоров`я, що підтверджено матеріалами справи (з огляду на положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши позицію заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до висновку МСЕК (довідка серії 12ААГ № 171684 від 14.11.2022) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, йому встановлена група інвалідності - перша Б з 14.11.2022 безстроково. За станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду, нагляду (а.с. 12).

Ухвалою суду від 14.12.2023 по справі призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені наступні запитання: 1. Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1? 2 . Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатен керувати ними? 3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки? 4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи? (а.с. 48-49).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 15.04.2024, складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, матеріалами цивільної справи про перенесену іспитованим у ранньому віці перинатальну патологію (пологи у матері патологічні, з тривалим безводним періодом, народився в асфіксії); іспитований з народження грубо відставав у психічному розвитку, що зумовило його глибоке психічне недорозвинення, незрілість мови, неможливість навчання та засвоєння будь-яких знань; про прояву у нього в подальшому виражених афективно-вольових порушень; відсутність здатності до засвоєння практичних навичок, що призвело до соціальної дезадаптації, встановлення І групи інвалідності з дитинства безстроково.

Цей висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованого виражені порушення мислення (мислення тільки в конкретних уявленнях, рудиментарні), відсутність мови, відсутність понять письма, читання, рахунку, крайньої несамостійність, відсутність обізнаності в загально побутових питаннях, а також емоційну незрілість, бідність та одноманітність емоційних реакцій, тугорухомість та інертність всіх психічних процесів.

Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За висновком експертів ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54 - 56).

Як видно з подання голови Адміністрації Соборного району ДМР Федоренка В. № 5/6-134 від 26.08.2024, під час розгляду питання з`ясоване, що згідно з свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 15.08.2001, ОСОБА_1 доводиться йому батьком. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 1-ї «Б» групи з дитинства (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією МСЕК від 14.11.2022, серії 12 ААГ, № 171684, строк дії довідки - безстроково), проживає разом із своїм батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сестрою- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання у квартирі задовільні. Особа, що потребує опіки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має право приватної власності на майно.

Зі слів ОСОБА_1 , він піклується про сина - готує їжу, займається його лікуванням. ОСОБА_2 має декларацію з сімейним лікарем.

Зі слів матері, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона не може виконувати догляд за своїм сином, який постійно здійснює ОСОБА_1 , тому що весь свій час приділяє вихованню, освіті і оздоровленню другої дитини - доньки ОСОБА_5 . Крім того, вони з донькою часто виїжджають за кордон для оздоровлення доньки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді генерального директора в ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», має постійний дохід.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має позитивну характеристику з роботи, психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки над дитиною не має (довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 24.07.2024 № 0819, видана КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради»). Соматично здоровий, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим членом сім`ї (висновок ЛКК № 596 від 19.07.2024, видана КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ВР-004551966) станом на 30.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі протоколу № 8 від 26.08.2024 опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає: визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку (а.с. 71 - 73).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити його батька ОСОБА_1 опікуном.

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , 24.06.2001 - два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 16 вересня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні Г.Б. Дмитрієв

Р.Ф. Кротова