Справа № 159/5846/23 Провадження № 22-з/802/55/24 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача Романюка Леоніда Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним фраудаторного правочину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_6 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року,-
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 , поданої його представником ОСОБА_6 , рішення Ковельського міськрайонного суду в даній справі залишено без змін.

09 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_7 - Романюк С.Л. подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додав:ордер, Договір про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг по правовій допомозі.

Просив стягнути на користь ОСОБА_5 з позивача ОСОБА_2 30000 грн. витрат за надану правничу допомогу.

10.09.2024 року представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, вважає їх завищеними, такими, що не відповідають обсягу виконаних робіт. Просила відмовити у стягненні витрат з огляду на те, що відповідач не навів поважних причин, з яких він не подав такі докази під час розгляду справи.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання ( ч. 4 ст.270).

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття ухвали у даній справі є 16.09.2024, тобто, дата складення повного судового рішення.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 25 жовтня 2023 №25, Актом прийому-передачі від 05.09.2024.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 25 жовтня 2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Леонід Романюк» (далі - Бюро) та ОСОБА_5 , останній доручив представництво його інтересів в суді у справі № 159/5846/23.

Згідно з пунктом 3.1 Договору,розмір гонорару визначається в Акті прийому-передачі наданих послуг по конкретній справі, підписаного сторонами, в якому зазначаються номер справи, присвоєної судом та зазначається вартість погодинної оплати не менше 1500 грн. допускається встановлення фіксованого розміру винагороди.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг по правовій допомозі у Волинському апеляційному суді від 05.09.2024, представник вивчив та провів правовий аналіз апеляційної скарги, підготував та подав відзив на апеляційну скаргу, підготував клопотання про проведення судової експертизи давності складання документа, взяв участь в судовому засіданні 4 вересня 2024 року, підготував заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Вартість наданих послуг сторони визначили в Акті у розмірі 30000 грн.

Акт виконаних робіт підписано 05.09.2024, після проголошення судом рішення у даній справі, відповідно до умов укладеного Договору про правову допомогу. Наведене вказує на неможливість подання стороною до закінчення судових дебатів доказів на обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки їх розмір згідно з Договором, визначається в Акті прийому передачі, який складається після проголошення судового рішення. Отже фактичні обставини у даній справі та у справах, що були предметом розгляду Верховного Суду - №285/5547/21 від 10.01.2024, № 346/2744/21 від 22 квітня 2024 року, на які посилається представник позивача, заперечуючи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, є відмінними.

Разом з тим, враховуючи складність справи, виконану роботу адвокатом, ту обставину, що хоча і представник підготував клопотання про призначення експертизи, однак відкликав його, колегія суддів вважає, що розмір гонорару, визначений позивачем та адвокатом, є неспівмірним з обсягом виконаних робіт та є дещо завищеним.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, колегія суддів, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витраи на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді