overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/730/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30.09.2024 року.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на машино-місце підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , компенсацію вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , компенсацію вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_3 у розмірі 347 401 (триста сорок сім тисяч чотириста одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 сплачений судовий збір у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 366/2767/24
Провадження № 2-н/366/225/24
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2024смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 8 ст. 28, ст.ст. 161-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей судовий наказ відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України є виконавчим документом, який в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №705/2760/22
2-р/705/2/24 УХВАЛА
18 вересня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
18.09.2024 заявником ОСОБА_1 подана до суду заява, в якій він просив його заяву про роз`яснення рішення залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 64, 257, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 2-о/742/216/24
Єдиний унікальний № 742/5448/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на землю, серія ІІІ-ЧН №012526, у якому її прізвище помилково зазначене « ОСОБА_2 ».

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області (код ЄДРПОУ-34209057, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявниці, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9656/24 Справа № 203/2202/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначене вище рішення АТ Універсал Банк подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн) 00 коп. (3028,00 * 150% *)

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім того, згідно акту Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2024, у додатках апеляційної скарги відсутня копія апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9208/24 Справа № 226/2010/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2024 року від ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк та після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Димитрівського міського суду Донецької області матеріали справи №226/2010/24 у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/126/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1331/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 644/1148/22

провадження № 22-ц/818/3728/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 12 вересня 2024 року(через підсистему «Електронний суд») представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1148/22 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 243/6472/24
Провадження № 2/243/1610/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9718/24
Провадження № 2-н/554/1653/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 у сумі 24268,50 грн. та 302,80 грн. судового збору.

12.09.2024 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»-адвокат Сергій Павленко надала заяву про повернення даного судового наказу заявнику та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» судовий збір повертається

в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції № 56 від 14 серпня 2024 року в А-банку платник АО « Правовий діалог».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 405/3105/24
Номер провадження 2/404/1448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

16 вересня 2024 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку, що вона є такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 24 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., за участю позивача ОСОБА_1 , провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова