Справа № 495/8659/24
№ провадження 2/495/4326/2024
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі

"20" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровської нотаріального округу Рязанцевої О.Ю., про скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження про приватизацію,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, Комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровської нотаріального округу Рязанцевої О.Ю., адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 27, про скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження про приватизацію, просить суд визнати не дійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло органу приватизації державного житлового фонду виконавчої місцевої ради народних депутатів м. Білгород-Дністровська від 13.12.1993 року внесеному в реєстрову книгу за № 64г-917.38-1112, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконавчої місцевої Ради народних депутатів м. Білгород-Дністровська № 917 від 13.12.1993 року про приватизацію квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійним договір дарування серія та номер: 1331 від 12.06.2023 року квартири житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 12.06.2023 року між відповідачами; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення первісному власнику позивачу, кв. АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо приватизації житлової квартира за адресою: АДРЕСА_1 на всіх членів сім`ї, які проживали на момент приватизації даної квартири однією сім`єю.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Рязанцевої Ольги Юріївни, нотаріально посвідчену копію нотаріального реєстру посвідченого нотаріусом Договір дарування від 12.06.2023 року, серія та номер 1331.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Рязанцевої Ольги Юріївни, нотаріально посвідчену копію нотаріального реєстру посвідченого нотаріусом Договір дарування від 12.06.2023 року, серія та номер 1331, зобов`язавши надати її на адресу суду, оскільки вона може виступати доказом в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровської нотаріального округу Рязанцевої О.Ю., про скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження про приватизацію, до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровської нотаріального округу Рязанцевої О.Ю., про скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження про приватизацію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 жовтня 2024 року о 15.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровської нотаріального округу Рязанцевої О.Ю., про скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження про приватизацію - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рязанцевої Ольги Юріївни, адреса: адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 27, нотаріально посвідчену копію нотаріального реєстру посвідченого нотаріусом Договір дарування від 12.06.2023 року, серія та номер 1331.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рязанцевої Ольги Юріївни, адреса: адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 27, надати на адресу суду нотаріально посвідчену копію нотаріального реєстру посвідченого нотаріусом Договір дарування від 12.06.2023 року, серія та номер 1331

Встановити термін виконання даної ухвали до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: