overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5377/24
Провадження № 2-н/345/1749/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163,167,168,170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Єдиний унікальний № 748/3679/24
Провадження №2-н/748/565/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2024 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/4807/24
Провадження №2/944/1472/24
УХВАЛА

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, така була направлена до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронній формі. Однак, позивачем не надано підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду докази направлення позовної заяви відповідачу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Івана Михайловича про повернення судового збору по цивільній справі №490/10435/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунов К.Є., УТБ "Нікольський Град", -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року, позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 12.03.2008 року між нею, ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_4 як покупцем; визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунов К.Є., УТБ "Нікольський Град" - залишено без розгляду.

09.09.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буняк І.М. звернувся до суду з даною заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При подачі позову, ОСОБА_1 надмірно сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн згідно квитанції №24303 від 12.12.2018 року та 1936,88 грн, згідно квитанції №43315 від 21.01.2019 року.

За такого, слід повернути позивачу сплачений судовий збір у загальній сумі 2641,68 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надмірно сплачений судовий збір в сумі 2641,68 грн (дві тисячі шістсот сорок одна гривня 68 копійок) згідно квитанцій №24303 від 12.12.2018 року у сумі 704,80 грн та №43315 від 21.01.2019 року у сумі 1936,88 грн, на наступні реквізити: Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 455/1821/24
Провадження № 2-о/455/70/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді: Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання: Гавриляк О.Б.,

за участю:

першого заявника ОСОБА_1 ,

другого заявника ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:

1) Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області,

2) ОСОБА_4 ,

про заміну опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація про учасників справи

Перший заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Другий заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, , юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, будинок №40 Самбірського району Львівської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та його оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Титов А.О.
Справа № 592/8651/24
Провадження № 2/591/1167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315 -319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 вересня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3205/24 Номер провадження 22-ц/814/2284/24Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ПанченкоО.О.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка О.О.,розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маханькової І.О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 19.09.2024 року о 11:40 год.

До Полтавського апеляційного суду від представника представника ОСОБА_1 адвоката Маханькової І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторін під час розгляду вказаного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маханькової І.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ОСОБА_1 адвоката Маханькової І.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, 19.09.2024 року о 11-40 год. в залі судового засідання № 2.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Панченко
Провадження № 2/686/6428/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального товариства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.11.2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1464/24
№ провадження 2/738/478/2024
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Савченка О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл в натурі спільного часткового майна подружжя, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл в натурі спільного часткового майна подружжя, підготовчий розгляд якої призначено на 09.00 год. 19 вересня 2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко Володимир Володимирович, посилаючись на своє місце перебування в м. Чернігів, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко Володимир Володимирович знаходиться в м. Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду Чернігівської області та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл в натурі спільного часткового майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Провадження по справі № 2-н/635/4454/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 215/4379/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 22.08.2024 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 02.09.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.09.2024 р.

Суддя: