г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2282/24
Номер провадження 2/213/1212/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2282/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Мельник Ганна Володимирівна , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, за відсутності учасників справи, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

20 травня 2017 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося і рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року шлюб було розірвано. Вказаним рішенням суду ухвалено, що після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_4 залишено проживати із батьком ОСОБА_1 . З листопада 2023 року сторони проживають окремо, за різними адресами. З моменту припинення стосунків з позивачем, відповідач з власної ініціативи самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: взагалі не спілкується з дитиною, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами в його житті, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. При цьому, ОСОБА_5 є дитиною, що стоїть на обліку в протитуберкульозному диспансері м. Кривого Рогу та є дитиною, який часто та довго хворіє. Також, відповідачка не надає дитині звичайного материнського тепла, піклування та материнської турботи, ніяким чином не відвідує дитину вдома чи у садочку, не виявляє інтересу до внутрішнього світу ОСОБА_4. Морально та матеріально не підтримує дитину. При цьому, позивач ніколи не перешкоджав відповідачу бачитися та спілкуватися з сином. Дитина на теперішній час проживає разом з позивачем. Він самостійно несе всі витрати по утриманню сина. Отже, відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, тому він звертається до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Процесуальні дії у справі.

22.05.2024 позовна заява надійшла до суду.

23.05.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація відповідача.

27.05.2024 позовна заява залишена без руху.

31.05.2024 судом отримана заява про усунення недоліків.

14.06.2024 провадження у справі відкрито. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.07.2024 судом постановлена ухвала про залучення третьої особи.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, розгляд даної справи просить провести за її відсутності, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи надала копію рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 21.08.2024 №311 "Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 " та заявила клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності учасників справи, на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є батьком, а відповідач ОСОБА_3 - матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 шлюб між сторонами по справі розірвано (справа №216/1887/23 пр.2/216/1431/23). Крім того, вирішено питання про визначення місця проживання дитини: ухвалено після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати із батьком - ОСОБА_1 .

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року (справа №216/3430/24 пр.2-н/216/651/24) з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянство Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь батька дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

15.07.2024 державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкасовим М.К., на підставі вказаного судового наказу відкрите виконавче провадження НОМЕР_6 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Станом на 20.08.2024 року ОСОБА_3 має заборгованість із сплати аліментів в розмірі 12234,50 грн.

Відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від сина, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина зареєстрована з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом обстеження умови проживання від 06 травня 2024 року. Батьком дитини створено умови для проживання, розвитку та виховання дитини.

Позивач працює державним виконавцем в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району, отримує щомісячно заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно.

Як видно із довідок, наданих позивачем:

- ОСОБА_4 , 2017 року народження, дійсно відвідує 04 санаторну дошкільну групу з 01.09.2021 року, комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу №3 Криворізької міської ради розрахований для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції. ОСОБА_4 , 2017 року народження, стоїть на обліку в протитуберкульозному диспансері м.Кривого Рогу з 01.09.2021 року та є дитиною, який часто та довго хворіє. Мати, ОСОБА_3 , 1987 року народження, за весь час в закладі не з`являлася, батьківські збори не відвідувала, на контакт з адміністрацією закладу не виходила;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Має декларацію на медичне обслуговування з 21.06.2017 року з лікарем КНП "ЦПМСД №6" КМР амбулаторії ЗГІСМ №4 ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_3 , 1987 року народження при відвідувані лікаря дитину не супроводжувала. На контакти з лікарем не виходила. Інформацію щодо здоров`я дитини не отримувала.

Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради прийнято рішення від 21.08.2024 року №311 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 . Як зазначено у вказаному рішенні, мати дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_4 , а саме: з дитиною не проживає, вихованням та утриманням його не займається. ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його життям та здоров`ям. ОСОБА_3 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та протягом тривалого часу не приймає участі в житті свого сина, не проявляє до нього піклування та турботи.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення ними від виконання своїх обов`язків.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, відповідно до якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, байдужого ставлення до його долі.

З урахуванням вищевказаного, та також тієї обставини, що відповідач позовні вимоги визнала, проти позбавлення її батьківських прав не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 копійок, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 13.05.2024, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, код отримувача 37988155..

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Мельник Ганна Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Повне судове рішення складено 12 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов