Справа № 349/934/24
Провадження № 2/349/363/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

У травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (надалі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп»), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 7 824,60 грн .

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 листопада 2023 року між ТОВ «Мобіжук» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №7 про отримання товарів у системі «Плати Пізніше».

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон «Samsung SM-A042FLBHSEK (GalaxyA04e) 3/64GB DUA SIM LIGHT BLUE», вартістю 5 796,00 грн, яку ОСОБА_1 зобов`язалася оплачувати щомісячно рівними частинами в розмірі по 1 449,00 грн до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Відповідачка ОСОБА_1 при укладенні договору була проінформована, що право вимоги за даним договором переходить до ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Станом на 22 травня 2024 року ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань, жодного платежу нею сплачено не було, в результаті чого утворилася заборгованість за договором №7 від 01 листопада 2023 року в розмірі 7 824,60 грн, яка складається з 5 796,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу та 2 028,60 грн суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2- п. 12.3 договору.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2023 року між ТОВ «Мобіжук» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ ( далі - Договір ).

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 передано на умовах прямого лізингу телефон мобільний «Samsung SM-A042FLBHSEK (GalaxyA04e) 3/64GB DUA SIM LIGHT BLUE», вартістю 5 796,00 грн ( п. 1, п.2 та п. 4 Договору).

Оплата вартості товару здійснюється шляхом внесення чотирьох платежів в розмірі по 1 449,00 грн в період з 20 грудня 2023 року по 20 березня 2024 року ( п. 3 та п. 14 Договору).

Відповідно до п. 7 та п. 8.1 Договору у момент підписання договору всі існуючі права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Згідно з п. 12.2 та п.12.3 Договору в разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а в разі прострочення на строк більше 10 днів в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

За умовами п. 12.4 Договору в разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів клієнт зобов`язаний за першою вимогою ТОВ «ФК «Фангарант Груп» протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги одноразово сплатити всі платежі.

Відповідно до п.13.12 Договору цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Із Договору вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 своїм підписом у договорі погодилася з усіма його умовами, встановленим розміром і порядком оплати щомісячних платежів вартості отриманого товару за договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 7 від 01 грудня 2023 року, станом на 22 травня 2024 року становить 7 824,60 грн, з яких: 5 796,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 028,60 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2- п. 12.3 Договору.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За нормами до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання ( ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідачки зобов`язань за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тому позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 5 796,00 грн є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору в розмірі 2 028,60 грн, суд зазначає таке.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) сплата яких передбачена договором, нараховані позивачем під час дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки суми штрафних санкцій у розмірі 2 028,60 грн суперечать вимогам закону та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги позивача задоволено на 74,07 % (5 796,00 грн х 100% / 7 824,60 грн ).

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 794,27 грн ( 2 422,40 грн х 74,07 % / 100 % ) судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №7 від 01 листопада 2023 року в розмірі основної суми боргу 5 796,00 грн ( п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) .

У задоволенні іншої частини позову про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2 028,60 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 1 794,27 грн ( одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні 27 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження: пр-т С. Бандери, 21 корп. В м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 18 вересня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила