overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2024 року 465/9732/23
2-н/465/193/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 3151, 91 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 725/8901/24
Номер провадження 2-о/725/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

20.09.2024 року від заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
23.01.2024 Справа № 940/40/22
Провадження по справі № 2/940/9/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

16.01.2024 року представник відповідача адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 звільнений із лав Збройних Сил України.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 звільнений із лав Збройних Сил України, що було обставиною зупинення провадження, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/17/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу розмірі 6 000,00 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що адресою реєстрації та проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29 грудня 2023 року та відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно до пп. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаних вимог, до заяви не додано договору або інших документів на підтвердження грошової заборгованості боржника ОСОБА_1 за період із 01.01.2022 року по 30.04.2022 року, та не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 чи інших доказів користування боржником вказаним житлом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 211/268/24
Провадження № 2-н/211/67/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу розподілу природного газу, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 555/145/24
Номер провадження 2-о/555/30/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"19" січня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 45 хвилин 07 лютого 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 лютого 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №498/404/24
Провадження №2/498/194/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 23 липня 2024 року на 10:30 год.

Ухвалою від 23 липня 2024 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 03.09.2024 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками « адресат відсутній»

Відповідно до адресної довідки № 615/02-13 від 09.04.2024 року наданої Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 212/9685/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (централізованого опалення) за період з 01.12.2014 року по 31.10.2023 рік у розмірі основного боргу 36037,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 5508,14 грн., 3% річних у розмірі 2066,14 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 8,34 грн., всього 43619,67 грн. та судові витрати по справі за сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Так, при отриманні інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади Центр адміністративних послуг «Віза», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.1990 року по теперішній час. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою. АДРЕСА_1 з 02.07.2020 року по теперішній час.

Отже, в період з 01.12.2014 року по 31.10.2023 рік ОСОБА_2 не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням за вказаний період виникнення заборгованості.

Позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.12.2014 року по 31.10.2023 рік або зазначити відповідні періоди стягнення заборгованості щодо кожного із відповідачів та надати відповідні розрахунки заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.01.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/5712/23
Провадження № 2/211/448/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив :

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
23.01.2024 Справа № 940/1008/23
Провадження по справі № 2/940/31/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2023 року в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

22 січня 2024 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 103-237-2023 від 12.01.2024 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що судова молекулярно-генетична експертиза проведена та експертом складений висновок, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 05 хв. 21 лютого 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Дата документу 15.01.2024 Справа № 324/112/16-ц
Є.У. № 324/112/16
Провадження № 22-ц/807/441/24
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Першина Володимира Миколайовича, заінтересовані особи Пологівський районний відділ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Першина Володимира Миколайовича, заінтересовані особи Пологівський районний відділ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка