overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 596/1576/24

Провадження № 2/596/482/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі №596/1576/24 за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 309/3594/24
Провадження № 2/309/943/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Судом встановлено необхідність визнання явки сторін обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов`язковою в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. «09» жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 673/932/24
Провадження № 2-з/673/19/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого, позивач просить: витребувати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.07.2023 року по 31.07.2023 року з відображенням часу зарахування.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.07.2023 року по 31.07.2023 року з відображенням часу зарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 724/3101/24
Провадження № 2/724/702/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. про встановлення права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Софяк Валентина Василівна звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з вищевказаною позовною заявою.

17.09.2024 року представник позивачки адвокат Софяк В.В. до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. про встановлення права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
справа №176/1585/24
провадження №2-сз/176/6/24
у х в а л а

17 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» проповернення судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.09.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2422,41грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» проповернення судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Челюскіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 37988155, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: м. Київ вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) на р/р НОМЕР_1 , судовий збір сплачений у розмірі 2422,41грн. за платіжною інструкцією № 4883 від 07.05.2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 17.09.2024 року.

Суддя
Справа № 149/2925/24
Провадження №2-о/149/140/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування осбставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи заявниця просить витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиної О.П. копію спадкової справи № 04/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Так як отримана інформація може підтвердити чи спростувати обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 09:30 годину 30.09.2024 року.

Клопотання заявниці задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиної О.П. копію спадкової справи № 04/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 129/2745/24
Провадження у справі № 2/129/1151/2024
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до відповіді з УДМС від 06.09.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з УДМС від 06.09.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9194/24 Справа № 187/1387/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Садового товариства «Веселка» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про визнання дій неправомірними, скасування рішення зборів членів правління, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про визнання дій неправомірними, скасування рішення зборів членів правління, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Веселка» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про визнання дій неправомірними, скасування рішення зборів членів правління, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

.Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 188/2563/23
Провадження № 2/188/578/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування позову позивач вказав, що нещодавно йому стало відомо , що 13.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною , було відкрито виконавче провадження № 65426916 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 98668 від 20.11.202 року про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18 585,00 грн. Проте , жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» з позивачем не укладалось, будь яких листів про те , що позивач має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримував.

Позивач вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра