Провадження №2-зз/369/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Журавльова Лариса Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_1 , третя особа Кредитної спілки «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

25.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Т.І. надійшла заява, згідно з якою вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в ході розгляду справи № 369/15902/18 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Т.І. до суду надійшло клопотання від 18.06.2024 року, згідно з яким представник просить проводити судовий розгляд справи та вирішення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючий суддя Дубас Т. В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Журавльова Лариса Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_1 , третя особа Кредитної спілки «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/15902/18 було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі, рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, суд ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/15902/18, задовольнив та було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відтак суд прийшов до переконання про те, що оскільки заходи забезпечення вживались з метою забезпечення позову у цивільній справі № 369/15902/18, у задоволенні якого позивачу було відмовлено, враховуючи думку сторін щодо можливості скасування заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року, справа № 369/15902/18, необхідно скасувати.

Разом із тим, роз`яснити сторонам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідної ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 158, 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року у справі № 369/15902/18, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО