Справа № 523/126/13- ц
Провадження №6/523/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси 20 серпня 2024 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий-суддя Сувертак І. В. згідно встановленого графіку перебувала в черговій відпустці з 22 липня 2024 року по 13 вересня 2024 року включно.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 16 вересня 2024 року.

Зазначене подання приватний виконавець Матвійчук Н. Є. мотивувала тим, що на її виконанні перебуває виконавчий лист № 523/126/13-ц, котрий виданий 26.02.2021 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.08.2007 року та додатковим договором №1 в сумі - 363222,14 грн., у тому числі: за кредитним договором №1: - тіло кредиту - 224345,77 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 86647,16 грн.; - сума заборгованості за відсоткам - : 132708,90 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 33900,31 грн.; - за кредитним договором №0: заборгованість - 6167,48 гривень. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп., тобто по 1609 грн. 50 коп.

02.10.2023 відкрито виконавче провадження № 72925515 відносно ОСОБА_1 .

02.10.2023 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

02.10.2023 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Відповідно інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 02.10.2023 по 04.03.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

02.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкориття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

02.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

04.11.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкориття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 28.11.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

28.11.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04.11.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.11.2023 з 10.00 до 17.00 год.

30.11.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Крім того 10.06.2024 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси оголошено у розшук боржника. Відповідно до повідомлення Одеського РУП №1 відділу поліції №3 ГУНП в Одеській області від 09.07.2024 приватного виконавця повідомлено про те, що 05.07.2024 працівниками відділу встановлено місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим боржника знято з розшуку. Однак співробітниками поліції не встановлено фактичного місця проживання боржника, а зі слів боржникавказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Що не відповідає дійсності. Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.07.2024 боржник знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без подальшої реєстрації на території м. Одеса. Листи від приватного виконавця за цією адресою боржник не отримує. Згідно до акту про вихід для проведення опису та арешту майна боржника двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

У зв`язку з вищевикладеним приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом крім того встановлено, що 10.06.2024 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси оголошено у розшук боржника.

Відповідно до повідомлення Одеського РУП №1 відділу поліції №3 ГУНП в Одеській області від 09.07.2024 приватного виконавця повідомлено про те, що 05.07.2024 працівниками відділу встановлено місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим боржника знято з розшуку.

Крім того від ОСОБА_1 відібрано особисті пояснення та зобов`язання явки до відповідних органів.

Посилання приватного виконавця на те, що співробітниками поліції не встановлено фактичного місця проживання боржника, а зі слів боржника вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки зазначене не є підставою для повторного оголошення розшуку ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи, приватним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження останньої невідомо, а тому суд доходить висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

Пунктом 34 ч.1 ст. 353ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Таким чином, ухвала про відмову в оголошенні боржника у розшук не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд,

Ухвалив

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя