overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2243/18
Провадження №22-ц/4808/176/24
№22-ц/4808/177/24
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Баркова В.М.,

секретар Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 року та від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюротехнічної інвентаризації» про визнання недійсними іпотечних договорів, визнання протиправними дій нотаріуса при посвідченні іпотечних договорів, визнання частково недійсним договору про внесення змін до генерального договору про здійснення кредитування, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконними дій, пов`язаних з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомого майна та оцінкою майна, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 року та від 10 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков
Справа № 496/6210/23
Провадження № 2-о/496/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою, заінтересована особа: другий відділ Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2023 року відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому, представником заявника ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи що справа по суті судом не розглядалась, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Пасечник
Справа № 272/80/24
Провадження № 2/272/187/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/80/24, провадження № 2/272/187/24 за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 22.02.2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 154/5149/23 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Провадження № 22-ц/802/161/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

розглянувши відзив позивача ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу в цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2023 року

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду 10 січня 2024 року надійшов відзив позивача ОСОБА_1 , поданий засобами поштового зв`язку представником позивача ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , однак він не підписаний особою, яка його подала.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.

Статтею 360 ЦПК України передбачено право учасника справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відзив, що надійшов до Волинського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, не підписаний представником позивача ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 360 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відзив позивача ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 на апеляційну скаргу в цій справі повернути без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31598/23

Провадження № 22-ц/4820/439/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ();

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ();

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

-Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ().

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1651/24 Справа № 177/1971/23 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

м. Кривий Ріг

справа № 177/1971/23

провадження № 22-ц/803/1651/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1971/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року(суддя Лященко В.В.),повне судове рішення складено 03 листопада 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
137/1465/23
У Х В А Л А

23.01.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься прохання здійснювати розгляд справи за його відсутності. У випадку неявки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 212/6730/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 347/1139/19
Провадження № 2/347/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», тертя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди

керуючись ст.ст.33, 36-37, 39, 40-41, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», тертя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кіцула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її адвоката Косарева- Козлова Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне сімейне життя не склалося, вони мають різні сімейні цінності та погляди на життя, що призвело до втрати поваги і любові з боку позивача. Подружжя має спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила надати строк на примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти примирення з відповідачкою.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Примирення є двостороннім процесом, однак позивач заперечує проти примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що у сторін по справі на утриманні є двоє дітей і відповідачка бажає примиритися з позивачем, сторони перебувають у шлюбі біля вісімнадцяти років, з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення, терміном на один місяць.

З оглядну на вказане провадження по справі, слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.203, 209, 210, 260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв., 23.02.2024 року.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Рибалка Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7141/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в інтересах якої діє адвокат Козачук Наталія Юріївна, та ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: