Справа № 950/638/24
Номер провадження 2/950/317/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Марченка Є.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представнк позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Лебедин, Сумської області померла бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . На момент смерті ОСОБА_5 , фактично проживала у належному їй будинку по АДРЕСА_1 , хоча і була знята з реєстрації в ньому з 05.12.1988 року. На момент смерті бабусі в даному будинку проживали разом з нею батьки позивачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується записами в будинковій книзі на дане домогосподарство.

Після того, як ОСОБА_3 , у січні 2024 року знайшла серед документів, що залишилися після батьків заповіт від 26.04.2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2-267, згідно умов якого бабуся ОСОБА_5 , заповідала ОСОБА_3 , та її рідній сестрі ОСОБА_4 , в рівних частинах кожній, житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 , вона відразу повідомила про існування такого заповіту сестру а також звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області для оформлення необхідних документів для прийняття спадщини та оформлення права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під ними. При цьому ОСОБА_4 , повідомила, що оформляти спадщина на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 і яку заповідала їй бабуся вона не буде і відмовляється на користь сестри. В той же час ОСОБА_3 , отримала відмову від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області у видачі постанови про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, мотивовану тим, що нею був пропущений визначений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, про що їй була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2024 року. Також нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_3 , про необхідність звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний строк позивачкою пропущений, так як вона не знала про наявність заповіту та не встигла вчасно звернутися до нотаріуса, а вже при зверненні отримала відмову на підставі пропуску шестимісячного терміну. Тому представник ОСОБА_3 , просив визначити їй додатковий строк тривалістю три місяцідля прийняття спадщини ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та надав ґрунтовні пояснення, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 року справа № 686/5757/23, відповідно до якої були сформулювні висновки щодо застосування норм права які стосуються спадкових прав, а саме: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування. Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, так як вважає, що позивачка мала встигнути звернутися до нотаріуса у визначений законом шестимісячний термін, але не зробила цього, без поважної прицини.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Лебедині, Сумської області, а її батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.01.2014 року та свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 15.02.2003 року.

Батько позивачки, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедині Сумської області, а його батьками являються ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 04.05. 1959 року.Таким чином ОСОБА_5 являється бабусею ОСОБА_3 .

Рідною сестрою ОСОБА_3 , являється ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 19.12.1986 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 30.10.2009 року.

31.01.1991 року державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Подопригора Л.І. на ім`я ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №2-267) у відповідності з яким вона отримала у власність в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

26.04.2001 року ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №1554, у відповідності з яким вона на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_3 та її рідній сестрі ОСОБА_4 в рівних частинах кожній будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 . Даним заповітом ОСОБА_5 заповідала належну їй квартиру за номером АДРЕСА_2 її синові, а рідному дядьку позивачки - ОСОБА_14 .

При цьому про існування даного заповіту від 26.04.2001 року ОСОБА_3 , не було відомо до січня 2024 року, оскільки про такий заповіт ні бабуся за життя, ні батьки ОСОБА_3 , ні рідний дядько ОСОБА_14 її не повідомляли. Знайшла ж такий заповіт ОСОБА_3 , в документах, які залишилися після смерті батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області померла бабуся позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 01.03.2007 року.

На момент смерті ОСОБА_5 фактично проживала у належному їй будинку по АДРЕСА_1 , хоча і була знята з реєстрації в ньому з 05.12.1988 року, що підтверджується довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 31.01.2024 року, вих. №95/08.1-10. На момент смерті бабусі в даному будинку проживали разом з нею батьки позивачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується записами в будинковій книзі на дане домогосподарство.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Лебедині Сумської області помер батько позивачки - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 20.12.2021 року. На момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 31.01.2024 року вих.№94/08.1-10. На момент смерті ОСОБА_6 в даному будинку разом з ним була зареєстрована його дружина, а мати позивачки - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Лебедині Сумської області померла мати позивачки - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 30.03.2023 року На момент смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 31.01.2024 року, вих. №93/08.1-10. На момент смерті ОСОБА_7 в даному будинку разом з нею зареєстрованих осіб не було. При цьому на момент смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично з нею по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 , оскільки остання з 2019 року, припинила фактичні шлюбні відносини зі своїм чоловіком ОСОБА_15 і заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2023 року по справі №950/755/23 шлюб між ними було розірвано.

Після того, як ОСОБА_3 , у січні 2024 року, знайшла серед документів, що залишилися після батьків заповіт від 26.04.2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2-267, згідно умов якого бабуся ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_3 , та її рідній сестрі ОСОБА_4 , в рівних частинах кожній житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 , вона відразу повідомила про існування такого заповіту сестру а також звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В., для оформлення необхідних документів для прийняття спадщини та оформлення права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під ними.

При цьому ОСОБА_4 повідомила, що оформляти спадщина на частину

житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 і яку заповідала їй бабуся вона не буде і відмовляється на користь ОСОБА_3 .

В той же час ОСОБА_3 , отримала відмову від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. у видачі постанови про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, мотивовану тим, що нею був пропущений визначений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, про що їй була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2024 року, вих. №188/02-31.

Також нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_3 , про необхідність звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача надав ґрунтовні пояснення пропуску строку визначеного законом у шестимісячний термін з поважної причини, тому суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається представник позивача, поважною та визначити ОСОБА_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2024 року.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО