Справа № 216/285/12
Провадження № 22-ц/801/2117/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа № 216/285/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою особою яка, не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга подана особою яка, не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року.

Разом з апеляціною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 не було відомо взагалі та стало відомо лише з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 срерпня 2024року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення) було передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У той же час, вимогами частини 3 статті 3 нині діючого ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 нині діючої редакції ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 358 чинної редакції ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, про існування оскаржуваного рішення остання дізналась 15 серпня 2024 року, після чого 10 вересня 2024 року подано апеляційну скаргу, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити особі яка, не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскаржуння рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 216/285/12 за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник