overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2306/24 Справа № 189/3187/23 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.11.2023 представник ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 200 грн.

2. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2023 цивільну справу №752/25206/23 передано на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира.

3. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №752/25206/23 визначено суддю Рожкову О.С.

4. Встановлено, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві відсутнє зазначення відомостей про наявність відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Зазначено, що засоби зв"язку відповідача позивачу невідомі, що спростовується відомостями, зазначеними у доданому до позовної заяви копії договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2274038 від 21.08.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, у зв"язку з чим остання підлягає залишенню без руху.

7. Зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також копії позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 641/7533/23

провадження № 22-ц/818/878/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, постановлену суддею Зелінською І.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 28 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 127/2388/24
Провадження № 2-н/127/404/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/2388/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1860/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

Справа № 428/12117/15-ц

№ 6/183/49/24

15 січня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

15.01.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2024 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, судове засідання призначено на 17.01.2024, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане 15.01.2024, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого статтею 212 ЦПК України для подання такого клопотання.

З таких обставин, суд вважає що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні призначеному на 17 січня 2024 року в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку пропуском строку встановленого на подання клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 2/714/8/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Костишин Н.Я., зі секретарем Ротар М.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Неможливість прибуття свідків безпосередньо у судове засідання пояснив віддаленістю їхнього місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та подане представником позивача клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, з метою забезпечення розгляду даної цивільної справи в розумний строк та необхідності допиту свідків, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.69, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мурованокуриловецькому районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 07 лютого 2024 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю свідків:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Мурованокуриловецькому районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3322/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Байрамов Олександр Володимирович

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Байрамов Олександр Володимирович на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 травня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 278/213/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2024 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 161/8523/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/51/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питанняпро виправлення описки в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У скороченій постанові у вступній частині помилково вказано «учасника представника позивача Кондратішиної Т. Л.», а потрібно вказати «з участю представника позивача ОСОБА_2 ».

Таким чином в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у цій справі, описку, а саме у вступній частині постанови вказати «з участю представника позивача Романішиної Т. Л.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді