Провадження 2/557/57/2024
Справа 557/2040/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2040/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, у якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №2 від 17 лютого 1997 року, складеного виконавчим комітетом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі 05 листопада 2013 року за №3 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матіївка Гощанського району Рівненської області, громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини - « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 1993 року по кінець 1996 року спільно проживав та перебував у фактичних шлюбних стосунках, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін по справі народився син - ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого дані про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 55 Кодексу України про шлюб та сім`ю, який діяв на той час, та ст. 135 Сімейного кодексу України, як « ОСОБА_7 ».

Після народження сина ОСОБА_4 позивач спільно з відповідачем його виховували, ним надавалися кошти на його утримання. Через два роки після народження сина відповідач познайомилась з іншим чоловіком ОСОБА_8 , з яким 07 квітня 1999 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер та невдовзі позивач повернувся в сім`ю до сина та цивільної дружини ОСОБА_2 , з якими став проживати однією сім`єю, а з відповідачкою проживає і до цього часу.

Син ОСОБА_4 під час повномаштабного вторгнення рф на територію України був призваний до лав Збройних Сил України, захищав країну від ворога та загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 , вказуючи на те, що є біологічним батьком ОСОБА_4 та постійно виконував свої батьківські обов`язки щодо сина (допомагав у навчанні, збирав до школи, проводив з ним відпочинок), проживав з ним однією сім`єю та забезпечував матеріально, вважає, що має право бути зазначеним батьком в свідоцтві про народження сина з метою юридичної визначеності, законності, справедливості, визнання його суспільством як батька загиблого героя.

24 січня 2024 року відповідач надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що визнає позов та підтверджує обставини, що у ньому викладені. ОСОБА_2 у відзиві повідомила, що ОСОБА_4 є їх з ОСОБА_1 спільним сином. Остання зазначила, що з 1993 року по кінець 1996 року спільно проживала з позивачем та перебувала з ним у фактичних шлюбних стосунках, разом з ним вела спільне господарство. ОСОБА_2 вказала на те, що ОСОБА_1 завжди виконував свої батьківські обов`язки, гідно виховував сина та забезпечував його матеріально, проживав разом з нею та сином, проводив з ним час, допомагав у навчанні, забирав зі школи, проводив з ним відпочинок. Оскільки ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 та постійно виконував свої обов`язки щодо сина, відповідач вважає, що він має право бути зазначеним батьком сина.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у вступному слові позов підтримали та просила такий задовольнити, вказавши на обставини, які є аналогічними, зазначеним у позові. Окрім того, останні просили не вирішувати вимоги в частині видачі нового Свідоцтва про народження, оскільки в разі потреби таке може бути видане на вимогу батька, а також залишити за позивачем, понесені ним судові витрати.

ОСОБА_2 у вступному слові позов визнала та такий просила задовольнити, вказала на те, що до народження сина зустрічалася з відповідачем, мала з ним спільний побут. Коли відповідач завагітніла, то стосунки з позивачем припинала, проте зауважила, що після народження сина позивач брав постійну участь у його вихованні та матеріальному утриманні, а після смерті її чоловіка ОСОБА_8 у 2004 році, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, відповідач почав проживати разом з нею, сином та її донькою у її будинку та виховувати сина, проживають разом як подружжя сторони і на даний час.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити у її відсутності за наявними матеріалами справи, про що зазначила у відповідній заяві.

Процесуальні дії у справі

24 листопада 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк на усунення недоліків.

11 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 24 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

29 лютого 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотанням представника позивача про витребування доказів та підготовче засідання відкладено.

04 квітня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області у справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року поновлено провадження у справі.

05 червня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області вирішено питання про відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи та провадження у справі зупинено.

13 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_10 №1665-МГ від 19 липня 2024 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі 14 серпня 2024 року ухвалою суду поновлено.

03 вересня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання позивача про виклик свідків, підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мощони Гощанського району Рівненської області народився ОСОБА_4 , про що 17 лютого 1997 року складено актовий запис №2, батьком ОСОБА_4 зазначено - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_11 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 1997 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №0 від 20 квітня 2023 року (арк. спр. 9, 16).

07 квітня 1999 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 », що стверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Малатинською сільською радою Гощанського району 07 квітня 1999 року (арк. спр. 10, звор. стор.).

Як установлено із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 січня 2004 року Малатинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер (арк. спр. 128).

Згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 2022 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №6 від 05 березня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 25 років у м. Бахмут Бахмутського району Донецької області (арк. спр. 9, звор. стор., 69-70).

Як убачається із даних сповіщення сім`ї (близьких родичі) померлого (загиблого) від 02 листопада 2022 року за №01/3/2956, начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 . сповіщено відповідача про те, що її син, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу м. Бахмут Донецької області під час артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил рф, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій (арк. спр. 9).

08 листопада 2023 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іллюку В.П. відмовлено у виконанні його заяви про визнання батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позивача проінформовано що відповідно до п. 2.13.1 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ 14 січня 2011 року №55/18793, відповідні зміни до актового запису можуть бути внесені на підставі рішення суду, в якому зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану (арк. спр. 17).

Згідно з висновком експерта №1165-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 19 липня 2024 року, проведеної експертом Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Капетоненко А.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99999% (арк. спр. 103-106).

Із представлених фотознімків убачається присутність сторін по справі під час прийняття військової присяги ОСОБА_4 , а також спільне відвідування сторонами по справі та ОСОБА_4 свята вручення атестатів доньки відповідача (арк. спр. 127, 128).

Судом допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так свідок ОСОБА_13 суду повідомила про те, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знає їх ще з 90-х років та їй відомо, що останні зустрічалися до народження сина ОСОБА_15 , а після його народження, зокрема після смерті чоловіка ОСОБА_2 вели спільне господарство, разом виховували та утримували сина.

Допитана свідок ОСОБА_14 , яка перебуває в товариських стосунках зі сторонами по справі, також вказала на те, що останні зустрічалися та розішлися до народження сина ОСОБА_15 , а після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийшов проживати до неї, вони вели спільне господарство та виховували сина, а також дочку відповідача - Оксану.

Кожен зі свідків окремо зауважив на тому, що покійний ОСОБА_15 визнавав ОСОБА_1 , як батька, а останній - ОСОБА_15 , як сина, окрім того такі були візуально схожі. Стосунки сторін по справі кожен зі свідків характеризував як сімейні.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Судом відхиляється як неналежні такі докази, як висновки експертного дослідження №ЕД-19/114-23/663-БД від 26 січня 2023 року та №ЕД-19/114-22/20869-БД від 08 грудня 2022 року (арк. спр. 12-14, 34-40), так як вказані докази не містить інформації щодо предмета доказування.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Частина перша статті 32 Конституції України закріплює, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам, зокрема, роз`яснено, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми Сімейного кодексу України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов`язки визначаються на підставах, передбачених Сімейним кодексом України. Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 Сімейного кодексу України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу України, зокрема частини другої статті 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вимог позивача про визнання батьківства суд застосовує норми Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Так, відповідно до ст. 52 КпШС України походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків.

Частинами другою та третьою статті 53 КпШС України встановлено, що в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи

утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин.

Підстави для визнання батьківства, передбачені у ст. 128 СК України, відрізняються від підстав його встановлення згідно зі статтею 53 КпШС України.

Ця стаття не містить такої підстави встановлення батьківства, яка ґрунтується на проведеній медичній молекулярно-генетичній експертизі.

Проте, ч. 3 ст. 53 КпШС України не обмежує коло доказів, які можуть бути взяті судом до уваги, що з достовірністю підтверджують батьківство.

Рішення щодо визнання/встановлення батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Тобто при вирішенні спору про встановлення батьківства мають враховуватись усі докази в сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини, практика якого згідно із статтею 10 ЦПК України є джерелом права, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що позивач спільно проживав та вів господарство з матір`ю дитини ОСОБА_2 , займався вихованням, матеріальним утриманням сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживав з відповідачем та сином і згідно з висновком експерта №1165-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 19 липня 2024 року вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 складає не менше 99,99999%, тому суд вважає за можливе встановити батьківство позивача відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження останнього, зазначивши батьком дитини позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матіївка Гощанського району Рівненської області, громадянина України, батьком сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Рівненська область, Гощанський район, с. Мощони.

Внести зміни до актового запису №2, складеного 17 лютого 1997 року виконавчим комітетом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матіївка Гощанського району Рівненської області, громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський район, c-ще Гоща, вул. Східна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич