Справа № 367/4235/24
Провадження №2-во/367/99/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

12 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 367/4235/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2024 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 лютого 1984 року Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03 лютого 1984 року зроблено запис № 153, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 03 лютого 1984 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

05.09.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив виправити описку в резолютивній частині судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 367/4235/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині стягненні судових витрат з відповідача на користь позивача, оскільки такі виходять за межі позовної заяви.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги позивача щодо виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2024 відсутні.

Так, судом 14.08.2024 постановлено рішення в цивільній справі №367/4235/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 лютого 1984 року Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03 лютого 1984 року зроблено запис № 153, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 03 лютого 1984 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

З огляду на вищевикладене, судом чітко зазначено стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, та є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 367/4235/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко