1Справа № 335/4566/24 2/335/2049/2024
РІШЕННЯ
2 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Владислава Станіславовича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,
У квітні 2024 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка В.С. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.12.2022.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 є його рідні діти: позивач та третя особа ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. з заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачці приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу.
Третя особа ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. заяву про відмову від спадщини на користь позивачки.
02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. в межах спадкової справи було зроблено запити до Територіального сервісного центру МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, та Територіального сервісного центру МВС №2342 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з вимогою надати копію реєстраційної картки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Територіальний сервісний центр МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях своїм листом №31/29-2341-239 від 23.12.2023 відмовив приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. в видачі копії реєстраційної картки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 посилаючись на ту обставину, що копію реєстраційної картки видає сервісний центр МВС, в якому проводилось зняття з обліку.
Своєю відповіддю Територіальний сервісний центр МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях повідомив приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміну Н.О., що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але копії реєстраційної картки нотаріусу також не надав.
02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначеною постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтовуючи відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, враховуючи відмову від спадщини іншого спадкоємця ОСОБА_2 , позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановленому порядку, але не має можливості оформити право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 та реалізувати своє право на спадщину у позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.
Враховуючи відсутність у позивача правовстановлюючого документа на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 вона не має можливість оформити право власності в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.
Тому посилаючись на вищевикладене просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстроване право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
24.05.2024 на адресу суду на виконання ухвали від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. надійшла копія спадкової справи №13/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 15.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивачка та його представник адвокат Остапенко В.С. в судове засідання не прибули. 19.08.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив справу розглянути за відсутності позивача та її представника. На задоволенні позовних вимог наполягають.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. 01.05.2024 на адресу суду представник ОСОБА_4 подала заяву в якій просить розглядати справу розглядати без участі представника. У разі доведення позивачем обставин справи, на які вона посилається, у вирішенні даної справи відповідач покладається на розсуд суду.
13.06.2024 на адресу суду третя особа ОСОБА_2 подав заяву в якій просить розглядати справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає законними та обґрунтованими, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Н.О., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість з огляду на таке.
Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути: незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine); «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоби його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення від 10.12.1996 у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) (рішення від 16.08.2013 у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine).
У постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.12.2022, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 29.12.2022, актовий запис №3414.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 є його рідні діти: позивач ОСОБА_1 (яка змінила прізвище у шлюбі) та третя особа ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.
Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. з заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачці приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу №13/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. заяву про відмову від спадщини на користь позивачці.
02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за №184.
Однак, враховуючи відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначеною постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтовуючи відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позивачка позбавлена можливості одержати правовстановлюючий документ, оскільки вона не є власником спірного майна.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 13.04.2024 № 31/8-2341-605 надісланому приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміній Н.О. на №74/02-14 від 27.03.2024, вбачається, що станом на 10 год. 20 хв. 12.04.2024, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під арештом (забороню відчуження) не перебуває.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Зважаючи на вимоги ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Статтею 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, позивачка є спадкоємцем за законом, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відмову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. у видачі свідоцтва та відсутністю правовстановлюючих документів.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 81, 141, 200, 264, 265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Владислава Станіславовича задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206.

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна, адреса місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 123-А.

Суддя І.П. Соболєва