Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2654/2024 Справа № 639/4813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Із Жовтневого районного суду м. Харкова вказаний позов надійшов за підсудністю.

Позивач просить судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Файна готівка», ОСОБА_2 , ТОВ «Прайм Альянс», ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_4 збитки спричинені неправомірними діями фінансової компанії «Файна готівка» на суму 100000000 грн, за усі роки нанесення шкоди діловій репутації, також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 60000000 грн.; ТОВ «Прайм Альянс» відшкодувати моральну шкоду і матеріальну шкоду у розмірі 100000000грн.; ОСОБА_2 відшкодувати позивачу 100000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями та 100000000 грн. за матеріальні збитки; приватному виконавцю Петренку Д. О. відшкодувати 200000000 грн. за моральні збитки та 15000000 грн. за матеріальні збитки; приватному нотаріусу Грисюк О. В. відшкодувати 200000000 грн. за матеріальні збитки та 20000000 грн. моральних збитків; ОСОБА_5 відшкодувати моральні та матеріальні збитки у розмірі 40000000 грн.. Покласти усі судові витрати на вищевказаних осіб. Зняти незаконні арешти із всіх карток. Арештувати рахунки приватних виконавців Петренко Д. О. та ОСОБА_2 .. Арештувати майно і рахунки ТОВ «Файна готівочка» та ТОВ «Прайм Альянс». Накласти арешти на майно і кошти приватних нотаріусів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .. Відкрити кримінальні провадження за статтями: крадіжка, мародерство, геноцид, державна зрада щодо усіх вище зазначених осіб щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , ТОВ «Прайм Альянс» і ТОВ «Файна готівка».

Ухвалою суду від 09.09.2024 року вказана позовна заява залишалась без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету «Електронний суд» позивача 10.09.2024 року.

Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська