Справа № 953/6835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

26.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить поновити позивача на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88700 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 199 000 000 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 31).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 32).

12.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди Тарасенко О.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в якому просила розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за правилами загального позовного провадження (а.с. 37-38).

12.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив представника відповідача Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди Тарасенко О.В. на позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на виплату заробітної плати, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; допитати як свідків у судовому засіданні: юрисконсульта юридичного відділу Пелішенка О.В.; начальника загального відділу Романцову Т.М. (а.с. 39-45).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено; розглядати справу ухвалено за правилами загального позовного провадження та замінено спрощене судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням (а.с. 132-133).

27.08.2024 до канцелярії суду надійшла відповідь ОСОБА_2 на відзив, в якій він просить прийняти до розгляду та додати до матеріалів справи відповідь на відзив; зобов`язати відповідача долучити до матеріалів справи копію повного тексту Наказу №151 від 07.11.2022 та копії сторінки журналу вихідної кореспонденції із зазначенням вихідного номеру вказаного наказу, який був у направлений позивачу; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 138-144).

При вирішенні судом в підготовчому судовому засіданні питання щодо долучення до матеріалів справи копії повного тексту Наказу №151 від 07.11.2022 та копії сторінки журналу вихідної кореспонденції із зазначенням вихідного номеру вказаного наказу, який був у направлений позивачу, представник відповідача зазначила, що вказані документи надані в запереченнях, поданих 02.09.2024. Вказані документи залученні судом до матеріалів справи, клопотання позивача в цій частині задоволено.

02.09.2024 до канцелярії суду надійшли заперечення представника відповідача Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди Тарасенко О.В. на відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; допитати як свідка у судовому засіданні провідного фахівця відділу кадрів ОСОБА_3 (а.с. 147-148).

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 27.08.2024 надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 136).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про виклик свідків, надала документи для залучення до матеріалів справи, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про виклик свідків, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, викликано свідків.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальністьза ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 16 жовтня 2024 року о 12-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Муратова С.О.