ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9399/24 Справа № 213/1921/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/1921/24 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/1921/24 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/1921/24 залишена без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн, для чого надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідь на зазначену ухвалу до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про звільнення її від сплати судового збору в якій остання посилається на те, що нею отримано посвідчення учасника бойових дій, тому, відповідно до ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір», тому вона звільнена від спати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, на підтвердження наявності у відповідача статусу учасника бойових дій, додано копію відповідного посвідчення.

Вирішуючи питання про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, постановлену в рамках цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договром, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявниці саме як учасника бойових дій, тому в даному випадку відповідач не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» відсутні.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вказано, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/1921/24, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/1921/24, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.