Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа № 756/10255/23

провадження № 22-ц/824/14936/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудрицького Романа Петровича на рішення Оболонського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрицький Р. П. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року скасувати, стягнути з ОСОБА_2 суму судових витрат, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- ??житлову кімнату житловою площею 12,6 кв.м. з лоджією 2, 166 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , виділити в користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ??

- житлову кімнату житловою площею 13,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , виділити в користування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ; ??

- коридор площею 16,4 кв.м., кухню площею 8,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., житлову кімнату площею 17,5 з лоджією площею 2,166 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 , залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 19 червня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 04 липня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 29 липня 2024 року - в межах строку передбаченого законом.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудрицького Романа Петровича на рішення Оболонського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна