ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2992/24 Справа № 173/214/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ГУ держгеокадастру в Дніпропетровській області задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 та адвокат, який діє в його інтересах ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Чернова О.С., при цьому, наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС у адвоката Чернова О.С. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника, адвоката Чернова О.С. саме у Дніпровському апеляційному суді.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що адвокат Чернов О.С. має право від імені ОСОБА_1 вчиняти певні дії, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або свідчать про право зазначеної особи підписувати та подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника саме в Дніпровському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова