Провадження №2/204/1187/24
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 09 січня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачу було доставлено до його електронного кабінету 11 січня 2024 року в порядку абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України.

У встановлений судом десятиденний строк, останній день якого перепадав на 22 січня 2024 року, позивач вимоги ухвали суду не виконав.

28 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у якій позивач зазначає, що знаходиться за межами території України та доступ до електронних систем є ускладненим, у зв`язку з чим вищезазначена ухвала суду була отримана позивачем 18 січня 2024 року, а тому просив поновити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Красногвардійського районного суду від 09 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, вказані у заяві про усунення недоліків твердження позивача щодо поважності пропуску строку для усунення недоліків суд до уваги не приймає, оскільки ухвалу суду від 09 січня 2024 року позивач отримав 11 січня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Відтак, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви є 22 січня 2024 року. Жодних доказів на підтвердження неможливості позивачем скористатися електронним кабінетом у період з 11 січня 2024 року по 18 січня 2024 року суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що викладені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року недоліки позивачем не усунуто у встановлений судом строк, а клопотання про його поновлення суд визнав необґрунтованим, суд вважає за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: