Справа № 703/5039/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділу майна подружжя. Предметом вказаного позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , в порядку поділу майна подружжя. Ціна позову складає 133345 грн.

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що між ним та колишньою дружиною (відповідачкою у справі) дійсно виник спір щодо автомобіля марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого значиться відповідач ОСОБА_2 , яка як титульний його власник має законодавчу можливість переоформити право власності на автомобіль на іншу особу, зокрема, через Портал «Дія», про що вона уже висловила свою волю на вчинення таких дій, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених його прав як позивача у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п.1 постановиПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п.4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що сторони за час шлюбу придбали автомобіль «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Враховуючи предмет позову, який полягає у розподілі майна подружжя, а саме вказаного автомобіля, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження спірного автомобіля може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 -153, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , із забороною здійснювати його відчуження, власником якого є ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам - для відома та до Територіального сервісного центру № 7141 Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (вулиця Лесі Українки, 21, Черкаси, Черкаська область, 18023) до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький