єдиний унікальний номер справи 546/227/24
номер провадження 2/546/202/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши клопотання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про скасування ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.09.2024 від представника ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про скасування штрафу накладеного ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 про застосування заходів процесуального примусу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2024 на виконання ухвали суду про витребування доказів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до суду направлено лист за вих. №11/07/24-42, разом з витребуваними документами. Однак, від незалежних від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» обставин поштове відправлення не вручено адресату. На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання додано лист-роздруківку трекінгу поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про витребування доказів суду надано наступні документи: лист вих. №11/07/24-42, детальний розрахунок заборгованості; лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» про підтвердження перерахування коштів на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, представник просить суд скасувати штраф накладений на ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Суд дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мельник І.С. про витребування доказів. Витребувано у первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування за сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором № 78824767 від 15.04.2023. Надано десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали на направлення до суду витребуваних доказів.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду від 08.05.2024 про витребування доказів 20.05.2024. З урахуванням вихідних днів строк для виконання ухвали та надання витребуваних судом доказом тривав до 31.05.2024 включно. У визначений судом строк ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вимоги ухвали суду від 08.05.2024 не виконано, витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 18.06.2024 повторно витребувано від первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» докази. Надано десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали на направлення до суду витребуваних доказів.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду від 18.06.2024 про повторне витребування доказів 27.06.2024.З урахуванням вихідних днів строк для виконання ухвали та надання витребуваних судом доказом тривав до 10.07.2024 включно. У визначений судом строк ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вимоги ухвали суду від 18.06.2024 повторно не виконано, витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 13.08.2024 застосовано до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заходи процесуального примусу у виді штрафу на користь держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. Роз`яснено, що застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від обов`язку надати витребувані судом докази.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 08.05.2024 та 18.06.2024 про витребування доказів були особисто отримані представником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.05.2024 (т.1 а.ч.147) та 27.06.2024 (т. 1 а.с.191).

Суд звертає увагу на те, що клопотанні про скасування штрафу представником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не зазначено на виконання якої саме ухвали суду про витребування доказів було направлено витребувані докази 12.07.2024 за вих №11/07/24-42.

Як вбачається, з наданого суду трекінгу поштового відправлення №644, відправлення здійснено 12.08.2024 з відділення 01010 розташованого у м. Києві. 16.07.2024 поштове відправлення надійшло до сортувального центру розташованого у м. Полтава, 20.07.2024 з відділення 36422 поштове відправлення передано для повернення за зворотною адресою, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд зазначає, що з дослідженого трекінгу поштового відправлення №644 взагалі неможливо встановити, адресата якому було адресоване вказане поштове відправлення, адресу на яку було направлено відправлення та вміст даного поштового відправлення.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити доводи представника про те, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним чином виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів, а саме 12.07.2024 за вих №11/07/24-42 направлено до суду витребувані докази, але від незалежних від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» обставин поштове відправлення не було вручено адресату.

Відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку, а саме, що витребувана інформація надана до суду лише 16.09.2024, тобто через три місяці після постановлення повторної ухвали суду про витребування доказів, клопотання про скасування заходу процесуального примусу нічним не обґрунтовано, суду не надано жодних підтверджень поважності причин невиконання відповідних вимог суду, тому суд приходить до висновку про відмову у скасуванні накладеного на ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на користь держави штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як захід процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про скасування ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту про накладення на неї заходів процесуального примусу у виді штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко