УХВАЛА

18 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 362/3451/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16629/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року про відмову у забезпеченні позову (постановлено у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., інформація про дату складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ

22 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мельниченко М.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 847 789,47 грн.

Разом з заявою про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка М.С. про забезпечення позову, в якій він просив:

1) накласти арешт у межах суми заявленого позову у розмірі 847 789,47 грн. на наступне майно, яке належить ОСОБА_3 :

- квартиру двокімнатну, загальна площа (кв.м.) 93.1, житлова площа (кв.м.) 49.3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- земельну ділянку з наступним кадастровим номером: :01:326:0036, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, загальна площа (кв.м.) 16.4, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

2) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії за наступними об`єктами нерухомого майна:

- квартира двокімнатна, загальна площа (кв.м.) 93.1, житлова площа (кв.м.) 49.3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- земельна ділянка з наступним кадастровим номером: :01:326:0036, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, загальна площа (кв.м.) 16.4, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Мельниченко М.С. в інтересах ОСОБА_2 09 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, визначені в заяві.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

16 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені, на ухвалу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову передбачена пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мельниченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року про відмову у забезпеченні позову.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: