Справа № 216/43/24
Провадження № 2-п/216/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року по справі № 216/43/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 вересня 2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та заявнику наданий час надати обґрунтоване клопотання з наданням доказів поважності причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

17 вересня 2024 року на виконання ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу та третій особі.

Враховуючи доводи щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2024 року о 09.30 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко