ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 645/389/22

провадження № 22-ц/818/3047/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів : Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року, у справі №645/389/22, за позовом ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу залишено без задоволення.

05 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Череватенко Ірина Миколаївна через поштове відділення надіслала на адресу суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги, яка не містить оригіналу підпису.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1 ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копія апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни надійшла до суду апеляційної інстанції через поштове відділення АТ «Укрпошта», та не містить оригіналу підпису представника ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, копія апеляційної скарги надійшла до суду апеляційної інстанції поштою, не має оригіналу підпису скаржника, відтак відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана через поштове відділення АТ «Укрпошта» апеляційна скарга не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта подати апеляційну скаргу згідно вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року, по цивільній справі № 645/389/22, за позовом ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований