Провадження № 6/202/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ( місце знаходження: площа Павлівська, буд.5, м. Харків 61003), заінтересована особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (адреса: 202300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий буд.3-А), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконачого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

25.11.2021 року заявник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №269/434/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАДРА» поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №269/434/14-ц до виконання, видачу дублікату виконавчого листа .

Ухвалою суду від 31.10.2023 року зазначена заява прийняти до провадження .

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились.

Досліджуючи надані заявником докази, суд прийшов до висновку про недостатність доказів для ухвалення судового рішення.

Заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання , виданого на виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2014 року по справі №269/434/14-ц. При цьому зазначає, що виконавчий лист був звернутий до виконання (ВП 52567340 ) в Уманському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ). 20.08.2020 заявник отримав право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» .

Доданий до справи акт про втрату виконавчого листа не можливо вважати актом, тому що він складений одноосібно уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» і лише надає інформацію на запит заявника про неможливість передати виконавчі документи за договорами відступлення права вимоги із-за їх втрати при проведенні ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА» Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

При цьому в заяві зазначено, що виконавчий документ пред`являвся до виконання (ВП 52567340 ) в Уманському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Але на день звернення до суду не відомо стан виконавчого провадження для встановлення строку перебування виконавчого документа в органах виконавчої служби, та з`ясування дати та причини завершення виконавчого провадження, якщо таке мало місце, а також наявності заборгованості за зазначеним виконавчим листом на момент звернення до суду з зазначеною заявою.

Враховуючи, що справа розглядалась за правилами позовного провадження, суд, користуючись аналогією закону та своїм правом на витребування доказів, відповідно дот ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у заявника необхідні докази, які не були ним надані при зверненні із заявою, без яких неможливо всебічно та об`єктивно розглянути заяву.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.7, ст.81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «Фінанс проперті групп» інформацію про стан ВП 52567340, що перебувало в Уманському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із зазначенням стану виконавчого провадження, строку перебування виконавчого документа в органах виконавчої служби, та з`ясування дати та причини завершення виконавчого провадження, якщо таке мало місце, а також наявності заборгованості за зазначеним виконавчим листом на момент звернення до суду з зазначеною заявою надавши строк для виконання 10 (десять) днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити обов`язки особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко