КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4072/24
Провадження № 2-о/488/123/24
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві питання щодо відведення присяжних від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І., перебуває вищевказана цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VIII від 09.02.2017).

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 10.09.2024 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Присяжний Петров В.М., станом на день ухвалення даної ухвали, перебуває в лава ЗСУ, а тому приймати участь у судових засіданнях по даній справи не може.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відводу присяжному Петрову В.М., оскільки він не може виконувати свої обов`язки, чим перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 41 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжним є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону "Про судоустрій та статус суддів".

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 11-1, 18, 20, 25, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Передати цивільну справу № 488/4072/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева