КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/749/20 Головуючий у І інстанції Григоренко І.В.
Провадження №22-ц/824/3321/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Управління Державної казначейської служби України Печерському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку.

27 липня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 757/749/20.

02 листопада 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи № 757/749/20.

17 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 757/749/20.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України вапеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, з тексту апеляційної скарги не вбачається, чому ОСОБА_2 не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, або в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України та вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому скаржнику необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній