Справа № 347/77/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/77/13-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/77/13-ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено Генеральну угоду №16.182-98/08 та в її межах кредитний договір №16.128- 98/08-СК від 15 серпня 2008 року. За умовами даного Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти, а Позичальник зобов`язалася їх повернути у строк та на умовах визначених Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки за умовами якого останній зобов`язався солідарно відповідати по зобов`язаннях Позичальника перед Банком.

У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки Банк звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості з боржників та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів в межах ціни позову 832 105,00 грн.

23 січня 2013 року Косівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 347/77/13-ц було прийнято ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на все належне відповідачам майно в межах ціни позову 832 105,00 грн.

За результатом розгляду по суті вказаного позову 01.03.2013 року Косівським районним судом прийнято рішення про задоволення позову.

21.10.2020 року АТ «ВТБ БАНК», та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», уклали Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатках до Договору.

20 липня 2023 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Дочірнім підприємством «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» укладено договір про відступлення права вимоги №27/23 за Кредитним договором. За умовами даного договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило право вимоги ДП «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» право вимоги за Генеральною угодою № 16.182-98/08. кредитним договором №16.128-98/08-СК від 15 серпня 2008 року та Договором поруки.

В цей же день, 20.07.2023 року між Дочірнім підприємством «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №01-07/23-Ф за Кредитним договором.

За умовами даного договору ДП «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» відступило право вимоги за Генеральною угодою №16.182-98/08, кредитним договором №16.128-98/08-СК від 15 серпня 2008 року та Договором поруки ОСОБА_1 .

Таким чином, з 20.07.2023 року ОСОБА_1 являється новим кредитором Боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони стягувана у цивільній справі на його правонаступника. Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року заяву задоволено та замінено сторону стягувача по цивільній справі №347/77/13-ц на його правонаступника ОСОБА_1 .

З метою врегулювання заборгованості та добровільного продажу відповідачами майна, правонаступник позивача просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23.01.2013 року. Просить заяву задоволити та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду від 23 січня 2013 року у справі № 347/77/13-ц вирішено з метою забезпечення позову ПАТ "ВТБ Банк" накласти арешт на все майно належне відповідачам в справі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_2 , що проживає в с. Вижній Березів Косівського району, в межах ціни позову 832 105,00 грн.

Рішенням Косівського районного суду від 01.03.2013 року позов задоволено та вирішено «Стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_3 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08 травня 2008 року , ІДН - НОМЕР_1 ) , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_4 , що виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27 червня 2001 року, ІДН НОМЕР_2 ), що проживае в с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок № НОМЕР_5 , МФО 321767, - заборгованість у розмірі 832105,00 грн (вісімсот тридцять дві тисячі сто п"ять гривень 00 копійок ).»

На даний час істотно змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову і в подальшому їх застосуванні відсутні як потреба так і законні підстави. Зокрема, 21.10.2020 року АТ «ВТБ БАНК», та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», уклали Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатках до Договору.

20 липня 2023 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Дочірнім підприємством «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» укладено договір про відступлення права вимоги №27/23 за Кредитним договором. За умовами даного договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило право вимоги ДП «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» право вимоги за Генеральною угодою № 16.182-98/08. кредитним договором №16.128-98/08-СК від 15 серпня 2008 року та Договором поруки.

В цей же день, 20.07.2023 року між Дочірнім підприємством «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №01-07/23-Ф за Кредитним договором.

За умовами даного договору ДП «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СОЛІД» відступило право вимоги за Генеральною угодою №16.182-98/08, кредитним договором №16.128-98/08-СК від 15 серпня 2008 року та Договором поруки ОСОБА_1 .

Таким чином, з 20.07.2023 року ОСОБА_1 являється новим кредитором Боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року замінено сторону стягувача по цивільній справі №347/77/13-ц на його правонаступника ОСОБА_1 .

З метою врегулювання заборгованості та добровільного продажу відповідачами майна, правонаступник позивача - стягувач ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23.01.2013 року.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

За вимогами ч.ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що правонаступник позивача - стягувач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23.01.2013 року, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2013 року у справі №347/77/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову в справі № 347/77/13-ц до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зняття арешту з усього майна належного відповідачам в справі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_2 , що проживає в с. Вижній Березів Косівського району, в межах ціни позову 832105,00 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк