У Х В А Л А

10.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою суду від 08.07.20254 року зазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наказів голови суду від 11.07.2024 року №101 в/к та №103 в/к, головуючий суддя Порощук П.П.з 29.07.2024 року по 06.09.2024 року включно перебував у відпустці.

31.07.2024 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява за змістом у новій редакції.

Ознайомившись із матеріалами заяви у новій редакції, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 320/948/18 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В заяві про встановлення факту представник заявника посилається на те, що встановлення факту перебування доньки на його утриманні необхідно для отримання відстрочки від мобілізації.

Враховуючи, що між заявником та ТЦК може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, саме по собі встановлення судом факту перебування на утриманні заявника дочки не породжує для нього юридичних наслідків, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, і у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі №320/948/18, ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- відмовити.

Роз`яснити заявнику , що він має право звернутися з даними вимогами у загальному позовному провадженні, подавши відповідний позов, за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст.27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Порощук П.П.