Справа № 345/3935/23
Провадження № 2-п/345/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Яцківа Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року по справі №345/3935/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Яцків Микола Васильович звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.23 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 5 000 грн. щомісячно, на час його навчання до 30.06.2024 року , але не більше як до досягнення ним 23-х років та стягнуто судовий збір. Додатковим рішенням від 03.10.2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Додатковим рішенням від 20.12.2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено та викладено резолютивну частину рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 5 000 грн. щомісячно, розпочати від дня пред`явлення позову з 15.08.2023 року на час його навчання до 30.06.2024 року , але не більше як до досягнення ним 23-х років.», відкликано з Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №345/3935/23, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.11.2023.

ОСОБА_1 не згідний із вказаним рішенням та вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального прав, неправильно застосовані норми матеріального права, судом не надано належної оцінки доводам і запереченням сторін.

Представник відповідача вказує, що повідомлення про слухання справи відповідачу отримано не було, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про вручення повідомлення про розгляд справи відповідачу. Так, про наявність даного судового рішення він дізнався тільки 11.12.2023 року від державного виконавця, який зателефонував йому у Вайбер з приводу сплати аліментів та надіслав копію виконавчого листа шляхом фотографування вказаного документу через вищезазначений додаток. Після цього, ОСОБА_1 було укладено договір із адвокатом Яцківим М.В., який в свою чергу ознайомився з матеріалами справи 20.12.2023 року. Окрім того зазначає, що позивачем умисно не зазначено фактичну адресу його місця реєстрації в Україні, а саме АДРЕСА_3 , а зазначила адресу АДРЕСА_1 , що унеможливило для нього вчасно подачу відзиву на позов та надання доказів для спростування тверджень позивача. Неналежне повідомлення відповідача стало причиною неподання до суду доказів, що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору.

Представник відповідача просить врахувати, що позивач посилається на непідтверджені докази, які є надумані і неправдиві, чим суд вводить в оману для ухвалення однобічного судового рішення. Так, зазначає, що він не працевлаштований в Іспанії, а відповідно не отримує доходів, а також не отримує будь-якої допомоги від даної держави, оскільки в`їхав сюди ще до початку війни. Окрім цього, позивачу достовірно відомо, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Зазначає, що їхній спільний син з 2022 року не проживає в Україні, а саме з квітня 2022 року по липень 2022 року проживав в Іспанії разом з ним, а через деякий час виїхав в Польщу, де навчається дистанційно та працює. Тому, вважають, що рішення прийнято завчасно, без врахування зазначених доказів, в зв`язку з чим представник відповідача просить скасувати заочне рішення рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року та додаткові рішення від 03.10.2023 року та від 20.12.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача адвокат Яцків М.В. в судове засідання, призначене на 15.01.2024 року не з`явився, однак подав суду клопотання про проведення судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення проводити у його відсутності. При розгляді вказаної заяви просить врахувати наведені у Заяві про скасування заочного рішення заперечення та наведені аргументи .

Представник позивача адвокат Васютин Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання надав заперечення на клопотання, просить слухання справи провести у його відсутності, доводи заяви про перегляд заочного рішення вважає безпідставними , заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення, а рішення суду в силі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 5 000 грн. щомісячно, на час його навчання до 30.06.2024 року , але не більше як до досягнення ним 23-х років та стягнуто судовий збір (а.с.22-24).

Додатковим рішенням від 03.10.2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.(а.с.35-36).

Додатковим рішенням від 20.12.2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено та викладено резолютивну частину рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 5 000 грн. щомісячно, розпочати від дня пред`явлення позову з 15.08.2023 року на час його навчання до 30.06.2024 року , але не більше як до досягнення ним 23-х років.», відкликано з Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №345/3935/23, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.11.2023 (а.с.56-58).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не надав відзиву на позов, оскільки фактично ухвалу про відкриття провадження не отримав, так як на час розгляду справи і по теперішній час знаходиться за кордоном , окрім того, позивачем невірно зазначено його адресу місця реєстрації на Україні. Так, фактично про наявність вказаної справи дізнався тільки 11.12.2023 року від державного виконавця, який зателефонував йому у Вайбер з приводу сплати аліментів та надіслав копію виконавчого листа шляхом фотографування вказаного документу через вищезазначений додаток. Після цього, ОСОБА_1 було укладено договір із адвокатом Яцківим М.В., який в свою чергу ознайомився з матеріалами справи 20.12.2023 року. Тобто він не знав про існування даної справи і її розгляд судом.

Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи та вказує, що він не працевлаштований в Іспанії, а відповідно не отримує доходів, а також не отримує будь-якої допомоги від даної держави, оскільки в`їхав сюди ще до початку війни. Окрім цього, він на утриманні має ще двох неповнолітніх дітей. Зазначає, що їхній спільний син з 2022 року не проживає в Україні, а саме з квітня 2022 року по липень 2022 року проживав в Іспанії разом з ним, а через деякий час виїхав в Польщу, де навчається дистанційно та працює.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 19.09.2023 та додаткові рішення від 03.10.2023 року та 20.12.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.2024 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: