Справа № 309/5047/23
Провадження № 2-о/309/400/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

присяжних: Бовт О.В., Липчей О.Ю.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом І-А групи з дитинства довічно. Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, практично не пересувається, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Через похилий вік та стан свого здоров`я заявниця не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який є племінником заявниці, фактично надає допомогу ОСОБА_3 вже більше року та бажає бути її опікуном. Інших працездатних осіб, які б могли опікуватись за ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задоволити та зазначив, що бажає бути опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_3 адвокат Поковба Т. В. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував та надав рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 530 від 17.09.2024 року, разом із додатком поданням про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , у випадку визнання її судом недієздатною. Також, згідно вказаного рішення виконком Хустської міської ради вирішив вважати рішення виконкому Хустської міської ради від 10.11.2023 року № 423 таким, що втратило чинність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І-А групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.04.2008 р., виданим Хустським міським УПСЗН, довідкою та висновком ЛКК КНП «ХЦПМСД» Хустської міської ради № 71/1 від 29.09.2023 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 25.04.2024 року, затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Бовт О. В.

Липчей О. Ю.