УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», якою просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість у розмірі 96 676 ,75 грн. та витрати по сплаті судового збору

11 квітня 2024 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості у розмірі 96 676 (дев`яносто шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 75 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійки.

24.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бережної Я.С. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якій просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2024 року у справі № 756/11466/23.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2024 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2024 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у вказаній цивільній справі, скасовано та призначено розгляд заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з позовом представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, а також просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору в даній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як убачається з доданої до матеріалів справи довідки № 31579-33.4 від 09.07.2024 року, заборгованість за кредитним договором № 007МІ1 від 24.12.2012 року відсутня. Зобов`язання за кредитним договором № 007МІ1 від 24.12.2012 року виконані в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку, на даний час відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна