Справа № 738/1236/23
Провадження № 2/745/58/2024
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу освіти Менської міської ради (вул. Титаренка Сергія, буд. 7, в м. Мена Чернігівської області, 15600) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 р. № 50 «Про звільнення бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради з 30.12.2021 р. та застосувати інші обов`язкові правові наслідки поновлення на роботі, застосування яких є обов`язковим для суду (органу, який розглядає трудовий спір), встановлені ст. 235 Кодексу Законів про працю України, зокрема стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допущення негайного виконання рішення. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона працювала в бухгалтерії відділу освіти близько 30 років з 11.05.1994 р., у тому числі на посаді бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області з 03.01.2018 р., на яку була призначена відповідно до наказу від 02.01.2018 р. № 12-ОС.

29.10.2021р. Відділ освіти Менської міської ради видав наказ № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти», яким відповідно до п. 1 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України та керуючись рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 р. № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» наказав попередити працівників централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.01.2022 р. штату відділу освіти.

У тому числі, цим наказом було попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.01.2022 р. штату відділу освіти: бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області - ОСОБА_1 .

17.12.2021р. Відділ освіти Менської міської ради видав наказ: № 50 «Про звільнення бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 », яким звільнив ОСОБА_1 , бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради 2912.2021 р. у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти Менської міської ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В якості підстави видання даного наказу в його тексті зазначено рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26.10.2021 р. № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи», а також наказ «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти» від 29.10.2021 р. №36.

Після прийняття Менською міською радою рішення від 26.10.2021 р. № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом дорадчого голосу», яке відповідач називає скороченням штату працівників, у Відділі освіти Менської міської ради залишилася вакантна посада, яку за фахом могла обіймати й позивачка, а саме посада головного спеціаліста - головного бухгалтера.

Відповідно, у Відділу освіти Менської міської ради існував не тільки визначений законодавством обов`язок запропонувати позивачці іншу роботу у відповідача, а й реальна можливість її працевлаштувати у себе на посаді головного спеціаліста - головного бухгалтера.

Проте, роботу на цій посаді відповідач позивачці не запропонував, а на цю посаду було прийнято особу, яка у Відділі освіти Менської міської ради взагалі не працювала. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. В силу приписів ст. 235 КЗпП України, враховуючи незаконність звільнення позивачки з роботи, яке відбулося 29.12.2021 р., її з 30.12.2021 р. має бути поновлено на посаді, яку обіймала до звільнення, а також на її користь має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2021 року і до моменту винесення судом рішення по справі. Право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу є невід`ємним правом позивача, захист якого гарантований ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженняу справи відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти справу до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в даній справі на 21.02.2024 року, о 12:00 годині, в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков