ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/117/24 Справа № 235/5222/16 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

сторони:

заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із заявою про роз?яснення ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2023 року в частині розподілу судових витрат, а саме, щодо стягнення з приватного виконавця судового збору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про роз?яснення ухвали суду.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та залишити без розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про роз?яснення ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни - задоволено частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року змінено в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави та зменшено цей розмір 1073 гривні 60 копійок до 429 гривень 44 копійок.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року змінано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року.

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року допущено описку та не зазначено у резолютивній частині дати ухвали суду першої інстанції, яка є об?єктом апеляційного оскарження, що підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та викласти абзац другий її резолютивної частини у наступній редакції: «Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави, зменшивши цей розмір 1073 гривні 60 копійок до 429 (чотириста двадцяти дев?яти) гривень 44 (сорока чотирьох) копійок.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №235/5222/16-ц по апеляційній скарзі Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини у наступній редакції:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави, зменшивши цей розмір 1073 гривні 60 копійок до 429 (чотириста двадцяти дев?яти) гривень 44 (сорока чотирьох) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: