overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/146/24
провадження №2-о/697/34/2024
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд вважає за аналогією права необхідно застосувати положення ст. 52 ЦПК України про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні особи щодо предмету спору, та вважає можливим при відкритті провадження у справі залучити до участі у справі заінтересовану особу орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, участь якого є обов`язковою при розгляді справи даної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 20.02.2024 о 12:00 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, що розташований за адресою: вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаський район, Черкаська область, 19014.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1596/24
Провадження № 2/947/1551/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси звернулась адвокат Кудрінська Ю.Є. з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини оціночної вартості майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 172,4 кв.м., житлова площа 88,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що разом складає суму у розмірі 5 225 225 грн., а також судові витрати.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Напідставі викладеного, враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в Лиманському районі Одеської області, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 30, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової компенсації, - передати на розгляд Комінтернівському районному суду Одеської області (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 635/7204/20
Провадження № 2/635/669/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 46/3878/24
Номер провадження 22-ц/818/3300/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №646/3878/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року (суддя першої інстанції Шиховцова А.О.),

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 2/729/119/24 р.
729/2748/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 81502, 99 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачці строк до 04 березня 2024 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Відповідачці в строк до 21 лютого 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідачка - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. Справа № 370/2844/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

адвоката Калініченко Олександри Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна.

22.01.2024 року представник відповідачів адвокат Калініченко О.В. подала до суду заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Калініченко О.В. суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник відповідачів просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачів адвоката Калініченко Олександри Вікторівни щодо участі її у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна - задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі, яке призначене на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., за участю представника відповідачів адвоката Калініченко Олександри Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 333/6695/24
Провадження № 2/333/3866/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року адвокат Ігнатов Є.Є., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В позовній заяві представником позивача зазначено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 496/610/24
Провадження № 2/496/1332/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2024 року о 09.30 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 452/3516/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" вересня 2024 р. м .Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.09.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі
302 (триста дві) грн. 80 коп.
Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 20 вересня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу 20 вересня 2024 року.
Суддя
Справа 490/8693/23
Провадження № 22-ц/812/139/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним договору дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року вказану вище позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання нового тексту апеляційної скарги з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України; надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду; сплати 429,44 грн судового збору.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 21 грудня 2023 року в його електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та на адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 21 грудня 2023 року позивачем виконані не були, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним договору дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова