overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/759/24
Провадження №2-о/944/106/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год 10хв 13 березня 2024 року.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження та зобов"язати таку надати відповідь з Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/8325/19 22-ц/803/2178/24 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П, про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 20 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/7579/23
Провадження № 2-н/629/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.10.2021 по 30.11.2023, в розмірі 3979,72 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

04.01.2024 в задоволені заяви було відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 04.01.2024, помилково зазначено організацію «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» замість вірного «Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», та заборгованості за «спожитий природний газ» замість вірного «спожиту електричну енергію».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2024 виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №629/7579/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №629/7579/23.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 404/258/24
Номер провадження 2/404/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.2 ч .1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, позивачем сплачено судовий збір по справі у розмірі 1610 грн, тоді як необхідно сплатити за вимогу майнового характеру 1211 грн та за вимогу нематеріального характеру 1211 грн.

Таким чином, позивачу за дві вимоги необхідно ще доплатити судовий збір у розмірі 812 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу доплатити судовий збір у розмірі 812 грн. на р/р UA0011568; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/344/62/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 за надані послуги опалення місць загального користування будинку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень (Двiстi шістдесят вiсiм гривень 40 копiйок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/142/24
Провадження № 2/191/62/24
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

11.01.2023 року від позивача надійшла заява, згідно якої останній просив повернути дану позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч.6 ст.185 ЦПК України).

Оскільки, заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України,

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.4,7 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т. В. Прижигалінська

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження № 2-о/932/13/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із заявою, про встановлення факту народження фізичної особи.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року дану заяву було залишено без руху.

15.01.2024 року недоліки заяви було усунуто.

Після усунення недоліків, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки заявник мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 78, 79, 83, 84, 258, 260, 293-294, 305-307, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 553/3591/16-ц
Провадження № 6/553/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана справа.

Представник заявника, явка якого була визнана ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.12.2023 обов"язковою, до суду не з`явився.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Положеннями п.4 ч.2 ст.223ЦПК України встановлено, що суд може визнати явку учасника справи обов`язковою для надання особистих пояснень.

З урахуванням наведеного та необхідністю надання представником заявника особистих пояснень ,суд вважає необхідним визнати явку представника заявника обов"язковою повторно та викликати його в судове засідання.

Суд роз"яснює,що в разі його неявки ,заява може бути залишена без розгляду

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 19, 84, 223, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі на 19 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.

Визнати явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обов`язковою повторно.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника в порядку, передбаченому положеннями ст. 128-130 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 639/6655/23

провадження № 22ц/818/781/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 січня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 січня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 191/4665/23
Провадження № 2/191/1361/23
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 22.03.2024 року.

26.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування з Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає за необхідне витребувати від Васильківської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, 52 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Васильківської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, 52 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу вищезазначеної державної нотаріальної контори.

Надати зазначені документи в строк до 22 березня 2024 року.

Роз`яснити особі, у якої витребуються документи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина