overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/5101/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /вулиця Лісова, буд. 2, пов. 4, м.Бровари, Київська область, 07400/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 22 жовтня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 703/3636/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та Черкаський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

30 липня 2024 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №466 від 09 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та Черкаський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 03 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявник та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9887/24 Справа № 176/1014/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72756966, заінтересована особа Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі № 176/1014/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року цивільну справу №176/1014/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

справа № 753/7372/24

провадження № 22-ц/824/15726/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді Пічкур А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 13 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/1815/21 Провадження 2-в/636/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скородєлов С.В. звернулася до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі № 617/1815/21 (н/п 2/617/76/22) за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 617/1815/21.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , до Вовчанської міської ради Харківської області, про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 09:30 год. 28 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9711/24
Провадження № 2-н/554/1650/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 у сумі 24268,50 грн. та 302,80 грн. судового збору.

12.09.2024 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»-адвокат Сергій Павленко надала заяву про повернення даного судового наказу заявнику та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» судовий збір повертається

в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції № 56 від 14 серпня 2024 року в А-банку платник АО « Правовий діалог».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/24545/21

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/24545/21.

18.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про забезпечення участі представника у справі 18.09.2024 р. в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку. Вказане клопотання передано головуючому за журналом вхідної коренспонденції судді 19.09.2024 р.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що клопотання передано головуючому 19.09.2024 р., а судове засідання було призначено на 18.09.2024 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/24545/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №463/5720/24
Провадження №2-н/463/1599/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 3025,64 грн (три тисячі двадцять п`ять гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №173/2741/24
Провадження №2-н/173/255/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України», розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро,

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 779,51 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 11.09.2024 року, з Верхньодніпровської міської ради, № 2492/0/2-24 від 10.09.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрації значиться за іншою адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Бурхан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою адвоката Сахно Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2022 року. Справу призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2024 року №2312/0/15/-24 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Полтавського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколомповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року замінено головуючого суддю з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою адвоката Сахно Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2022 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 грудня 2024 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: С.Б. Бутенко

О.І.Обідіна