Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1741/24
Провадження № 2/376/931/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, який рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19.07.2012 року розірвано.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , якій 01.06.2024 року виповнилося 18 років.

ОСОБА_3 наразі здобуває вищу освіту на денній формі навчання факультету міжнародної торгівлі та права Державного торгівельно-економічного університету, що підтверджується Довідкою №1462/35 видана Державним торгівельно-економічного університету 09.04.2024 року, Договором про навчання у Державному торгівельно-економічному університеті № ФМТП23-073-БД/53 від 09.08.2023 року.

Відповідно до Договору №1716д/6к-2023 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у державному торговельно-економічному університеті від 17.08.2023 року загальна вартість освітньої послуги становить 144 400,00 грн., термін навчання 3 роки 10 місяців.

Також, дочка проживає в гуртожитку, дана послуга є платною, що підтверджується Договором найму жилого приміщення гуртожитку від 31.08.2023 року №47.

Позивачкою ОСОБА_1 частково вже сплачено суму навчання та послуги проживання в гуртожитку дочки ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді практичного психолога в Сквирському академічному ліцею «Перспектива» та її заробітної плати не вистачає на утриманні дочки, яка навчається. Донька працювати не може, так як навчається на денній формі навчання.

Окрім навчання та проживання повнолітньої дочки, позивачка оплачую її харчування, проїзд, купує книги та інші необхідні речі для навчання, засоби гігієни, одяг, взуття та інші потрібні для життя речі.

Відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття у розмірі частити його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний та має можливість утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у нас з відповідачем рівні обов`язки, щодо утримання нашої доки, тому позивачка вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається.

Тому на підставі вищевикладеного позивачка ОСОБА_1 звертається до суду даною позовною заявою та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.29), причини неявки суду не повідомив, відзив не надсилав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі (а.с.27).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

За вимогами ст.181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, який рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19.07.2012 року розірвано (а.с.13).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.9), якій 01.06.2024 року виповнилося 18 років.

ОСОБА_3 наразі здобуває вищу освіту на денній формі навчання факультету міжнародної торгівлі та права Державного торгівельно-економічного університету, що підтверджується копією Довідки №1462/35 видана Державним торгівельно-економічного університету 09.04.2024 року (а.с.24), копією Договору про навчання у Державному торгівельно-економічному університеті № ФМТП23-073-БД/53 від 09.08.2023 року (а.с.17).

Відповідно до Договору №1716д/6к-2023 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у державному торговельно-економічному університеті від 17.08.2023 року загальна вартість освітньої послуги становить 144 400,00 грн., термін навчання 3 роки 10 місяців (а.с.20-21).

Також, дочка проживає в гуртожитку, дана послуга є платною, що підтверджується копією Договору найму жилого приміщення гуртожитку від 31.08.2023 року №47 (а.с.23).

Позивачкою ОСОБА_1 частково вже сплачено суму навчання та послуги проживання в гуртожитку дочки ОСОБА_3 , що підтверджується копіями квитанцій (а.с.19).

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді практичного психолога в Сквирському академічному ліцею «Перспектива» (а.с.7) та її заробітної плати не вистачає на утриманні дочки, яка навчається. Донька працювати не може, так як навчається на денній формі навчання.

Окрім навчання та проживання повнолітньої дочки, позивачка оплачує її харчування, проїзд, купує книги та інші необхідні речі для навчання, засоби гігієни, одяг, взуття та інші потрібні для життя речі.

Відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття у розмірі частити його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується Довідкою-Розрахунком по аліментах №25712 від 07.04.2021 року (а.с.15-16).

Відповідач ОСОБА_2 працездатний та має можливість утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у нас з відповідачем рівні обов`язки, щодо утримання нашої доки, тому позивачка вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання дочки.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, при визначенні розміру аліментів, суд також враховує, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

В матеріалах справи знаходиться копія Посвідчення Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , від 01.11.1994 року (а.с.12), відповідно до якого останій звільняється від стягнення судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,199,200 СК України, ст.ст.12,13,76,77, 258, 259, 263-265,224-265,268,279,354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнення аліментів проводити з 10.06.2024 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко