У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 683/1570/20

провадження № 61-3698ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу

«Житлово - будівельний кооператив «Мирний-21» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

«Мирний-21», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року задоволено заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про забезпечення позову у цивільній справі № 683/1570/20.

У порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером - :01:007:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зареєстрований ОСОБА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії,

будь-які заходи щодо відчуження, продажу, застави, уступки права вимоги майнових прав на земельну ділянку, передачі, передоручення майнових прав на земельну ділянку, будівництво, будівельні роботи, реєстрацію нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, реєстрацію незавершеного будівництва, зміну цільового призначення земельної ділянки, поділу земельної ділянки, зміну кадастрового номера спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2024 року обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Мирний-21» засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Отже, в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Касаційна скарга підписана керівником обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21» на підтвердження повноважень якого не надано жодних документів.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Мирний-21» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння, повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко