overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/71/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жотлово-комунальними послугами.
Згідно з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/9354/20

провадження номер: 22-ц/824/6859/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у складі судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , - та знести тимчасову споруду - гараж - встановлену на спільній земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0029.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн 80 коп.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

23 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2024 Хмельницький міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 відповідно до статтей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
УХВАЛА

23 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Шендера О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.01.2014 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3514/23
Провадження №2/477/599/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, із врахуванням уточнених вимог, просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 , а саме: посилання на профіль ОСОБА_1 (« ОСОБА_3 » - режим доступу https://www.facebook.com/profile.php?id=00635) на сторінці «Мішково-Погорілове, Новомиколаївка, Воскресенське» (режим доступу - https://www.facebook.com/share/7FoaVD1ZzdrvFHgg/?mibextid=CTbP7E) в соціальній мережі «Фейсбук» ІНФОРМАЦІЯ_1 в коментарях до публікації « ОСОБА_4 » і ствердження, що дану публікацію опублікував позивач. Просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на вищевказаній сторінці в соціальній мережі Фейсбук допису, що поширена інформація є недостовірною. Також просить стягнути з нього на свою користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, та відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 10:10 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 682/3208/23
Провадження № 2/682/121/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3208/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Берездівської сільської ради, про визнання права власності на майно будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк С.О., до Берездівської сільської ради, про визнання права власності на майно будинковолодіння.

Від Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача, адвокатом Маринюком С.О., подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх із позивачами відсутності. Позовні вимоги підтримують. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них. Відзив на позов не подавався.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/3208/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Берездівської сільської ради, про визнання права власності на майно будинковолодіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 188/1847/21
Провадження № 2/188/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1367/24
УХВАЛА

23.09.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа №689/1367/24, провадження №2/689/436/24, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року дана справа розподілена судді Шевчик О.М.

Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 29.07.2024 справу призначено до судового розгляду по суті.

23.09.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що він не довіряє судді Шевчик О.М., вважає, що суддя є необ`єктивною по відношенню до його сім`ї.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддя доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому заява про відвід підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи №689/1367/24, провадження №2/689/436/24, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності, визнати необґрунтованою та передати її для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 766/9316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Меркурій» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Меркурій» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року справу передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 05.07.2021 року провадження за справою відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Майдан С.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Меркурій» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан