Справа №278/5177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення із ОСОБА_1 аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення із ОСОБА_1 аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначеним вище судовим наказом, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Зазначив, що його місцезнаходження в іншому місті ніяк не являється тим фактом, що він не зацікавлений у вихованні дитини; в поданій до суду заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 не повідомила, що за період з 01.01.2022 по 01.01.2023 рік з його карткового рахунку на рахунок стягувача було переведено кошти на загальну суму 95500,00 грн; у 2023 року з його карткового рахунку на рахунок стягувача було переведено кошти на загальну суму 55000,00 грн. що підтверджується відповідними виписками.

Звертає увагу на те, що виплата його щомісячної заробітної плати відбувається із значними затримками.

Вважає вказані обставини нововиявленими у розмінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу не були предметом дослідження та їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновок суду під час винесення судового наказу. За наведених обставин, просить скасувати вищевказаний судовий наказ та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Стягувачем ОСОБА_2 подано заяву, у якій остання виклала свої заперечення; просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки виписки на які посилається боржник про переказ коштів датовані 2022 році, тобто за минулий час, однак її як стягувача, наразі цікавить щомісячна виплата аліментів саме за судовим наказом; просить провести розгляд справи без її участі (а.с. 38).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, справа № 278/5177/23, провадження № 2-н/278/784/23).

18.10.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2023 року до повноліття дитини (а.с. 9, справа № 278/5177/23, провадження № 2-н/278/784/23).

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» (а.с. 5-9).

Згідно довідки ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» № 308 від 07.11.2023 року, ОСОБА_1 працює в ДП «УДЦ «Молода гвардія» на посаді провідний фахівець з майнової безпеки; загальна сума нарахованого доходу за період з січня 2022 року по грудень 2022 року становить 231740,68 грн (а.с. 23).

Відповідно до довідки ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» № 309 від 07.11.2023 року (а.с. 22) ОСОБА_1 працює в ДП «УДЦ «Молода гвардія» на посаді заступника ген. директора; загальна сума нарахованого доходу за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року становить 213629,3 грн.

З довідки ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» № 10/01-16/283 від 07.11.2023 року (а.с. 18) вбачається, що виплати заробітної плати у центрі відбуваються із значними затримками, оскільки із початком повномасштабного вторгнення країною агресором підприємство знаходиться на простої; фінансування здійснюється із державного бюджету; кошти надходять із значними затримками.

Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в обґрунтування підстав для скасування судового наказу та відмови заявникові у видачі судового наказу зазначив, що він періодично перераховував ОСОБА_2 грошові кошти, оскільки виплата його щомісячної заробітної плати відбувається із значними затримками.

Однак, вказані обставини не є нововиявленими у відповідності до вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки не звільняють його від обов`язку утримувати дитину.

Крім того, визначений в судовому наказі розмір аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам закону.

Також суд звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати неповнолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він добровільно надає матеріальну допомогу, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу.

За наведених обставин, достатніх доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами оскаржуваного судового наказу, ОСОБА_1 суду не надано.

Окремо варто зазначити, що в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, оскільки боржником не доведено наявність нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, переоцінка доказів в даному випадку по справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження, а, отже, існують підстави для звернення боржника до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з урахуванням вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №278/5177/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік