Справа № 308/9015/23
Провадження № 22-ц/4806/879/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Кузка Сергій Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кузка С.О., 14.08.2024 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2024 року у справі № 308/9015/23.

Вказану справу № 308/9015/23 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційну скаргу подано скаржницею 14.08.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що такий нею не пропущено, так як апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Неотримання або несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Кузка Сергій Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2024 року - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой