У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1165/24

19 вересня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

за Кредитним договором № 04754-01/2022 в розмірі 14 100 грн, з яких: 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 66539 в розмірі 8 175 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 725 грн сума заборгованості за відсотками; 450 грн сума заборгованості по комісії;

за Кредитним договором № 74959828 в розмірі 6 179 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 179 сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості за договорами, яку просить стягнути позивач, у розмірі 28 454 грн та судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценка О. О.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за її клопотанням. Відповідачу ухвала суду, позовна заява з додатками направлено за адресою місця його реєстрації, де відповідач отримав поштове відправлення про, що у рекомендованому повідомлення розписався особисто 29.08.2024 року.

У ході судового засідання суд прийшов до висновку, щодо неможливості розгляду справи по суті, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі N 161/16891/15-ц).

Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Підпункт 14 пункту 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N 75 від 04 липня 2018 року (далі Положення), вказує, що первинний документ це документ, який містить відомості про операцію.

Однак, позивачем в обґрунтування отримання відповідачем кредитних коштів за Кредитним договором № 04754-01/2022 та Кредитним договором № 74959828 не надано жодних документів, які б відповідали вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N 75 від 04 липня 2018 року та підтверджень факту перерахування грошових коштів за вищезазначеними Договорами та їх отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення вищезазначених Договорів із первісними кредиторами, було видано кредит, а саме в сумах зазначених у досліджених Договорах, оскільки визначення даних сум лише в кредитних Договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредитних коштів відповідачем і виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договорах.

Також крім відсутності належних первинних документів відсутній належний розрахунок детальної заборгованості за дослідженими Договорами, що не дає можливості суду перевірити, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем та які суми були ним сплачені за договором.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, тому позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу. В іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187, 197-198, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки, викладені в описовій частині ухвали у визначений строк не будуть виконані, вказана позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя