overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3984/23
Провадження № 2-др/643/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Микитюк Василя Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 643/3984/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що на викладення повного тексту додаткового рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Складання повного тексту додаткового рішення, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Микитюк Василя Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 643/3984/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 643/3984/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року Справа № 214/9644/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Єдиний унікальний номер №943/1789/24
Провадження № 2/943/1053/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-н/344/64/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення місць загального користування будинку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень (Двiстi шістдесят вiсiм гривень 40 копiйок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8751/24 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/3231/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.
Справа 717/2275/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 30 березня 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма внесеними до неї записами.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 лютого 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, а також дата народження, зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 », російською мовою « ОСОБА_3 , дата рождения 5 февраля 1961 года».

В трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, прізвище, ім?я та по батькові заявниці, а також дата народження, зазначені російською мовою як « ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, і часом народження заявниці зазначеним російською мовою у її паспорті громадянки України. У

Згідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст. ст. 258, 260, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6711/22
Номер провадження № 2/711/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

30 січня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна.

25 травня 2023 року ухвалою суду було призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18 липня 2023 року через канцелярію суду від Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло повідомлення про виявлення недостатності матеріалів для об`єктивного та обґрунтованого вирішення питань, поставлених перед експертами та надання додаткових матеріалів. Матеріали справи повернуто до суду.

18 липня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

03 жовтня 2023 року ухвалою суду було повернуто ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року для виконання до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29 січня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 38 від 22.01.2024 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 лютого 2024 року о 12 год. 20 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 954/505/23
Номер провадження 2/954/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.12.2023 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали без руху до виконання 29.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Станом на 15.01.2024 недоліки не усунені.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак недоліки не усунув. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 131/462/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 131/840/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» в особі директора Решетника Володимира Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДСП Відродження» від 01.11.2016 року та договору купівлі-продажу від 28.12.2020 року.

22 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 серпня було повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» в особі директора Решетника Володимира Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДСП Відродження» від 01.11.2016 року та договору купівлі-продажу від 28.12.2020 року. Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року , яка набрала законної сили з дня її прийняття, рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №1331/840/22 залишено без змін. Станом на 20 грудня 2023 року до ТОВ «ДСП Відродження» не надходило інформації про оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у касаційній інстанції.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:30 год 26 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9035/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/9035/20 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 638/13760/18

провадження № 22-ц/818/594/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди від залиття, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди від залиття, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова