Справа № 212/4200/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Бовгиря О.П. , Кібець Р.Р. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 212/4200/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді оскільки суддею у судовому засіданні не ознайомлено позивача з правами передбаченими ЦПК України, а також вичерпним правами визначеними Конституцією України.

Вислухавши позивача, судом встановлено наступне.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Так, заява про відвід судді заявлена позивачем ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання 15 січня 2024 року, а тому підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, з журналу судового засідання від 17 жовтня 2023 року вбачається, що головуючим суддею Зіміним М.В. роз`яснено позивачу ОСОБА_1 процесуальні права та обов`язки.

Зазначені обставини вказують на те, що судом були роз`яснені позивачу його процесуальні права, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому підстави для задоволення заяви про відвід судді Зіміна М.В. - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Зіміна М.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Зімін