Справа № 454/2783/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/3816/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 908,00 грн сплаченого судового збору.

Вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 23 травня 2022 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 22 грудня 2023 року, тобто після спливу півтора року з дня складання повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, та як вбачається з електронного примірника рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, подавала відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , а її представник адвокат Поліщук О.Л. в судове засідання 23 травня 2022 року не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Указане, безумовно, свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи та ухвалення оскаржуваного рішення суду, однак вона не скористалася своїм правом на оскарження судового рішення у встановлені законом строки, а апеляційна скарга подана нею лише 22 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, а наявність випадків, за яких можливе відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегією суддів не встановлена, як і не встановлено виникнення обставин непереборної сили, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді