overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Справа № 401/2559/24 Провадження № 2-с/401/16/24

18 вересня 2024 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 3871 грн. 26 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 166, 60 грн., 3% річних у розмірі 69,99 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, судом винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

16 вересня 2024 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного наказу. Стверджує, що він з судовим наказом не погоджується, оскільки, регулярно та в повному обсязі сплачує кошти за послуги водопостачання та водовідведення, згідно показників лічильника. Станом на 01.09.2024 року за період з 01.07.2022 року по 01.09.2024 року ним фактично сплачено 19 771,00 грн.

Строки для подачі заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, не пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11 вересня 2024 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3871 грн. 26 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 166, 60 грн., 3% річних у розмірі 69,99 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер провадження 2/754/3707/24
Справа №754/6798/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Титар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 5666363 в розмірі 16235,00 грн.; за Кредитним договором № 6741155 в розмірі 25699,75 грн.; за Кредитним договором № 101716337 в розмірі 18112,50 грн.; та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1109/24
Провадження № 2/596/378/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент - Банк» (, місцезнаходження якого м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 147/901/24
Провадження № 22-ц/801/2119/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокуСправа № 147/901/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Віннциької області від 03 вересня 2024 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі від 19 вересня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 541/2498/24
Провадження № 2-о/541/139/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18)

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заслухавши заявника, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у разі наявності спадкової справи надати копії матеріалів та інформацію про коло спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 294ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечній Н.П. надати в термін до 15 жовтня 2024 року інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у разі наявності спадкової справи надати копії матеріалів та інформацію про коло спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 жовтня 2024 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2766/24
Провадження № 2-о/376/296/2024
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сквирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до відповіді № 7900778 від 17.09.2024 з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Сквирського районного суду Київської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Подільського районного суду міста Києва як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,187, 316 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу №376/2766/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сквирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:С. С. Ловінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1027/24

Провадження № 2/293/442/2024

20 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 274,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, переданої у приватну власність спадкодавцю ОСОБА_2 , члену колишнього колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Росівське» с. Росівка Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (нині - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0071845 на підставі рішення від 25.03.1997 року №71, та Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №032172 від 17.05.2002 року №99, виданого на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації від 18.04.2002 року №81, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,7447 га, розташовану на землях колишньої Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (нині - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місця знаходження: майдан Рад 1, селище Черняхів Житомирський район Житомирська область, 12301, )

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 152/1325/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича, що знаходиться по вул. Київська, 16, каб. 8, в м. Жмеринка Вінницької області, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки про зміну розміру аліментів, які стягуються з позивача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини від усіх його доходів на 1/6 частину від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачці строк до 18 жовтня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачці строк до 30 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 454/1494/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ "Надра" з ринку (місце знаходження: м.Київ, вул.С.Стрільців, 17), третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" (місце знаходження: м.Київ, пл.Солом`янська, 2/офіс 102Б) про визнання припиненим зобов`язання за договором та скасування обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ "Надра" з ринку, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" про визнання припиненим зобов`язання за договором та скасування обтяження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович