Справа № 202/3389/24
Провадження № 2/202/3182/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_3 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна, відповідно до якої просила суд: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб.; транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м; виділити ОСОБА_4 транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за одну другу частки ринкової вартості транспортного засобу (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортного засобу (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб., в сумі 319 750 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

14.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб.; визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.

Ухвалою Індустріального районного суду м.. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формами ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з серпня 2015 року по січень 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання щодо витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник відповідача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) надати суду інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формами ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з серпня 2015 року по січень 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар