ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7087/24 Справа № 199/3245/23 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Городничої В.С.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літ.А-1, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., вбиральні літ.Б, сарай літ.В, погріб під літ.В, сарай літ.Д, огорожі №1-4, мостіння 1; земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:720:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер :01:720:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 4,21 га, кадастровий номер :07:098:0001, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказує, він та відповідач є співвласниками в рівних частках домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька позивача - ОСОБА_3 . Однак, до зазначеного домоволодіння він не має фактичного доступу, оскільки відповідач поза його волею заселилася до зазначеного домоволодіння, змінивши вхідні замки, оформила договір охорони та не пускає його до будинку. Також відповідач відмовляється продати домоволодіння з метою поділу між ними коштів порівну, натомість пропонує викупити у нього його частку домоволодіння за 1500 доларів США, що об`єктивно не є ринковою ціною. Позивач зазначив, що він не має у власності іншого житла у стані, придатному для проживання. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні його часткою спірного домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом його вселення та надання йому дублікату ключів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у цивільній справі №199/3245/23 (провадження №2/199/1585/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/4414/23 (провадження №2/199/1888/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право на спадщину не законним (а.с.56).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.111-114).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування належною йому 1/2 часткою у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом його вселення та вільного доступу до зазначеного домоволодіння, із зобов`язанням ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дублікат ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 . У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 10 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Сахончик О.А. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду від 10 травня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частинами 1, 4, 5 ЦК визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно із ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 150 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру (частину), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 155 ЖК УРСР визначено, що власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків встановлених законодавством.

У справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літ.А-1, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., вбиральні літ.Б, сарай літ.В, погріб під літ.В, сарай літ.Д, огорожі №1-4, мостіння 1; земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:720:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер :01:720:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 4,21 га, кадастровий номер :07:098:0001, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено у ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2022 року виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., зареєстрованого в реєстрі №2082, спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , по 1/2 частці кожний. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 травня 2018 року Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-542. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 травня 2018 року державним реєстратором Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125900641 від 31 травня 2018 року, номер запису про право власності: 26401735. Опис майна: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., вбиральні літ.Б, сарай літ.В, погріб під літ.В, сарай літ.Д, огорожі №1-4, мостіння 1. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2022 року виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., зареєстрованого в реєстрі №2085, спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , по 1/2 частці кожний. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із: земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:720:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2022 року виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., зареєстрованого в реєстрі №2088, спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , по 1/2 частці кожний. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із: земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер :01:720:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2022 року виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., зареєстрованого в реєстрі №2091, спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , по 1/2 частці кожний. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із: земельної ділянки площею 4,21 га, кадастровий номер :07:098:0001, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку видано ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках, а саме по 1/2 частини кожному.

Судом встановлено, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1 використовується відповідачем ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 доступу до домоволодіння та ключів від вхідних дверей нього не має. Спірне домоволодіння перебуває під охороною на замовлення відповідача, яка не допускає позивача ні на територію домоволодіння, ні до житлового будинку, заперечуючи право позивача на володіння, користування та розпорядження цим домоволодінням, не заважаючи на обізнаність про набуття позивачем у встановленому законом порядку правового титулу власника 1/2 частини домоволодіння.

Враховуючи викладене, встановлено перешкоджання відповідачем як одного співвласника спірного домоволодіння користуватися цим домоволодінням позивачеві як іншому співвласникові, що безумовно, порушує приведені норми і тягне за собою необхідність судового захисту прав позивача, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивача у домоволодіння АДРЕСА_1 є доведеними та обґрунтованими.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_2 , незаконності рішення суду є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на невірне обрання позивачем способу захисту є необґрунтованими. Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення чинного законодавства, незгоди із рішенням суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.В.Свистунова

В.С.Городнича