Провадження №2/369/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

16.11.2023 року, за вх. № 54420, під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою він відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що відчужив на користь відповідача спірну земельну ділянку, яка й була предметом позовних вимог, тому він на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/17175/21, закрити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в ході розгляду справи, які були застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року № 369/17175/21. При цьому вказав, що з наслідки такої відмови йому відомі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року у цивільній справі № 369/17175/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, із забороною відчуження на земельну ділянку площею 0,0937 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:028:5123, власником якої є ОСОБА_3 .

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 № б/н від 10.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17175/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчку А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2023 року ОСОБА_5 вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, 16.11.2023року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою він відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що відчужив на користь відповідача спірну земельну ділянку, яка й була предметом позовних вимог, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/17175/21 закрити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в ході розгляду справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року № 369/17175/21.

Так, відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, суд ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/17175/21, задовольнив та було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту нерухоме майно, із забороною відчуження на земельну ділянку площею 0,0937 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:028:5123, власником якої є ОСОБА_3 .

Відтак суд прийшов до переконання про те, що оскільки заходи забезпечення вживались з метою забезпечення позову у цивільній справі № 369/17175/21, провадження у якій закрито у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; враховуючи думку сторін щодо можливості скасування заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року, справа № 369/17175/21, необхідно скасувати.

Разом із тим, роз`яснити сторонам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідної ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 158, 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 року у справі № 369/17175/21, шляхом зняття арештута скасування заборони на відчуження нерухомого майна, - земельної ділянки площею 0,0937 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:028:5123, власником якої є ОСОБА_3 ,

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.12.2021 року у справі № 369/17175/21, зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду про закриття провадження у справі № 369/17175/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО