Провадження № 2/205/1604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Танких Дмитра Валерійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/10634/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання по суті було призначено на 11.12.2023 рік о 08:50 год. та в подальшому відкладено на 26.01.2024 рік о 08:40 год.

Преставником позивача АТ КБ «ПриватБанк», за дорученням, Танких Д.В. , через систему «Електронний суд», було подано, зареєстроване в канцелярії клопотання, в якому зазначаючи на велику кількість справ у різних справах по судам України, просить надати можливість йому можливість брати участь у судовому засіданні у справі 26.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України дає підстави вважати, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, у клопотанні, представник позивача зазначає адресою свого знаходження м. Дніпро та причиною проведення судового засідання в режимі відеоконференції вказує на велику кількість справ у різних судах України, у зв`язку з чим, представник не може фізично бути присутнім у судовому засіданні.

Разом з тим, на думку суду, вказані у клопотанні причини не є достатніми для його задоволення і не є такими, що вказують на неможливість явки представника позивача у судове засідання до приміщення суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Танких Дмитра Валерійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва