Справа № 362/1464/23
Провадження № 2/362/1808/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Євгена Гладія в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про прийняття позову, відкриття провадження, скасування рішень, усунення перешкод та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Тобто, на виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, прокурору слід вказати у позові ціну позову яка дорівнює сукупній (загальній) вартості усіх десяти земельних ділянок, які він просить витребувати.

Одночасно, прокурору слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, прокурору необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично тринадцять позовних вимог:

1.три немайнового характеру, про:

-скасування рішення № 39690271;

-скасування рішення № 39689580;

-скасування рішення № 38195123, і

2.десять майнового характеру, про:

- витребування земельної ділянки :02:012:0080;

- витребування земельної ділянки :02:012:0081;

- витребування земельної ділянки :02:012:0082;

- витребування земельної ділянки :02:012:0083;

- витребування земельної ділянки :02:012:0084;

- витребування земельної ділянки :02:012:0085;

- витребування земельної ділянки :02:002:0262;

- витребування земельної ділянки :02:002:0263;

- витребування земельної ділянки :02:002:0265;

- витребування земельної ділянки :02:002:0270, прокурору слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із трьох позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що за десять позовних вимог майнового характеру про витребування десяти окремих земельних ділянок, необхідно сплатити судовий збір лише як за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює сукупній (загальній) вартості усіх десяти земельних ділянок які прокурор просить витребувати.

Згідно із нормою пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із нормою пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня було встановлено у розмірі 2 684 гривні 00 копійок.

Як наслідок, прокурор був зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 8 052 гривні 00 копійок за три окремі позовні вимоги немайнового характеру про:

-скасування рішення № 39690271;

-скасування рішення № 39689580;

-скасування рішення № 38195123,

та, судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює сукупній (загальній) вартості усіх десяти земельних ділянок які прокурор просить витребувати.

Натомість, в порушення наведених вимог закону, прокурором додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом в сумі 5 368 гривень 00 копійок (а.с. 106).

Тобто, прокурору слід:

- здійснити доплату судового збору в сумі 2 684 гривні 00 копійок за одну (третю) позовну вимогу немайнового характеру, та

- сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює сукупній (загальній) вартості усіх десяти земельних ділянок які прокурор просить витребувати.

Після цього, прокурору необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Євгена Гладія в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про прийняття позову, відкриття провадження, скасування рішень, усунення перешкод та стягнення судового збору.

Повідомити про вказане прокурора та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення прокурору копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя