Дата документу 19.09.2024 Справа № 336/6884/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6884/24
№ провадження 22-ц/807/1962/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

На зазначену ухвалу суду, представник КП «Водоканал» - Панаріна А.О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначає, що ухвала суду постановлена суддею одноособово. 19.08.2024 року на адресу КП «Водоканал» надійшов повний текст оскаржуваної ухвали суду. Факт отримання повного тексту ухвали саме 19.08.2024 року підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії КП «Водоканал» від 19.08.2024 року вх.№14155. Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 454 грн. 20 коп. Отже, недоплата складає 2 573 грн. 80 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 573 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищезазначене, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, вважаю необхідним надати додаткового строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріній Анастасії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни залишити без руху.

Надати представнику Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріній Анастасії Олександрівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 2 573 грн. 80 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді М.С. Гончар

Г.С. Подліянова