Справа №534/2022/24
Провадження №2/534/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення (припинення) від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому прохає суду постановити судове рішення, яким звільнити (припинити) стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2017 року ( по справі № 524/ 4772/17) в частині сплати аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня подачі позову до суду.

Відкликати виконавчий лист № 524/4772/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2017 року по справі № 524/4772/17.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) на мою користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі «?» частки з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з дня звернення з даною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На стягненні судових витрат по справі з відповідачки не наполягав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач обрав спосіб захисту своїх прав щодо стягнення з відповідача аліментів у не конкретно визначеній формі.

Так відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються.

Всупереч ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суддя вказує, що у прохальній частині позовної заяви позивач ставить позовну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, проте при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Всупереч абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення (припинення) від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Позивачам необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату ними судового збору, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та завірити додатки до позовної заяви належним чином.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ