Справа № 372/2188/24
Номер провадження № 2/699/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

21.11.2021 о 02:49 год. в населеному пункті АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «АГк №1», відповідач керуючи транспортним засобом марки «ВMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху допустив наїзд на паркан та ворота, власником вказаного майна є Авто гаражний кооператив №1 (надалі також - «Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження (надалі також - «ДТП»).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.36, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини було встановлено Обухівським районним судом Київської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 372/31/22. Так, постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.02.2022 вина відповідача була повністю доведена судом і його визнано винним у скоєні ДТП .

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 06.09.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування .

За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу N 86230.

Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ТОВ «Незалежна експертна компанія».

27.09.2022 р. оцінювачем ОСОБА_2 було складено Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - металеві ворота автоматичні та огорожі.

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого пошкодженого майна, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 71496 грн (сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто шість грн 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки N91 від 29.09.2022 та Наказу №3/10845 від 07.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 59 580,00 грн(п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 500,00 грн.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 62 080 грн.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 59 580,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), а також вартість послуг експерта у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн, судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Ухвалою судді від 23.05.2024 прийняти до розгляду позовну заяву "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрити провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2024 справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача МТСБУ адвоката Лисенка М.П., який діє на підставі довіреності від 31.01.2024 року, про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без нього та визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 01.02.2022, яка набрала законної сили 12.02.2022, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 21.11.2021 близько 02 год. 49 хв. в м.Українка, вул. Південна, гаражний кооператив«АГк №1», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМW н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, під час зміни напрямку руху допустив наїзд на паркан та ворота, внаслідок чого автомобіль та паркан, зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З довідки, виданої 30.08.2022 Автогаражним кооперативном №1 м. Українка №3000822, вбачається, що на балансі указаного кооперативу станом на 29.08.2022 обліковуються ворота відкатні з хвірткою балансовою вартістю станом на 01.01.2019 -54376,00 грн, залишковою вартістю станом на 01.08.2022 - 34891,27 грн.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення Автогаражного кооперативу №1 до МТСБУ від 06.09.2022 про ДТП та копія заявиуказаного кооперативу від 06.09.2022 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням паркану та воріт внаслідок ДТП, що сталася 21.11.2021 в м. Українка за участю транспортного засобу ВМW н.з. НОМЕР_2 під керуванн ОСОБА_1 .

Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ТО В «Незалежна експертна компанія». 27.09.2022 р. оцінювачем ОСОБА_2 було складено Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - металеві ворота автоматичні та огорожі. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого пошкодженого майна, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 71496 грн з урахуванням ПДВ.

Позивач на підставі довідки N91 від 29.09.2022 та Наказу №3/10845 від 07.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 59 580,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на збір документів та визначення розміру шкоди позивач надав суду Акт виконаних робвт від 28.09.2022 та рахунок на оплату №227 від 28.09.2022, згідно з яким позивач оплатив ТОВ "Незалежна експертна компанія" за оцінку пошкодженого майна - металевих воріт автоматичних та огорожі 2 500,00 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1.); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2.); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.3.); до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (підпункт 38.2.4.); до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди (підпункт 38.2.5.).

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у підпунктах 38.2.1. - 38.2.5. пункту 38.2. цієї статті.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.19.2020 року у справі № 910/18279/19.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.032013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62080.00 грн, яка складається із регламентної виплати у розмірі 59 580,00 грн та вартості послуг експерта у розмірі 2 500,00 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем при ціні позову 62080,00 грн сплачено судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62080.00 (шістдесят дві тисячі вісімдесят грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: бул. Русанівський, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 16.09.2024.

СуддяЛітвінова Г.М.