overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2024 року м. Кропивницький
справа № 387/753/23
провадження № 22-ц/4809/1323/24
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Письменного О.А.,
суддів - Карпенка О.Л., Чельник О.І.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі,-
15.07.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович С.М., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2024 року апеляційній скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог представник скаржника подала заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 13.06.2024.
Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.359 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.
У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Карпенко О.І. Чельник
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2024 року
Справа № 177/2137/24
Провадження № 2-н/177/399/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 367/6947/24
Провадження №2/367/4653/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 вересня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 782947 від 12.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 367/6947/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/232/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товаривства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.09.2024
Справа № 501/3723/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
справа № 159/1421/24
провадження №2/165/432/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , (в режимі ВКЗ)

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконкому Голобської селищної ради, про визнання батьківства, -

встановив:

Суд дійшов висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 20 вересня 2024 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Ковелський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження №4 від 03 лютого 2014 року.

Зобов`язати Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції внести зміни до актового запису №4 здійсненого в книзі реєстрації народжень від 03 лютого 2014 року, зазначивши позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Голоби Ковельського району Волинської області, змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_5 "на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", по батькові з " ОСОБА_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 185/9777/24
Провадження № 6/185/736/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовва компанія «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66188619 шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Діджи фінанс».

16 вересня 2024 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовва компанія «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадженнята призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 13.00 год. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
провадження №: 2/752/6820/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Номер провадження 2/387/12/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Костенюк М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ( 54001 м.Миколаїв вул.Потьомкінська,41) ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2023 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 451/1132/24
Провадження № 2/451/408/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 вересня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення юридичного факту,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення юридичного факту .

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у період з листопада 2016 року по даний час.

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

18.09.2024 представником третьої особи Радехівської міська рада Львівської області, на розгляд суду подано клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність(а.с.42).

11.09.2024 представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутність(а.с.43).

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі №451/1132/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 31.10.2024 о 09 год 30 хв.

Повторно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у період з листопада 2016 року по даний час.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Виклик ОСОБА_2 як відповідачку у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку вимог частини 10 статті 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька