overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3235/21
Провадження № 2-п/204/23/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Вєрьовкіної В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання.

28 серпня 2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» надійшла заява про заміну найменування позивача.

Заявник в судовому засіданні не заперечував щодо заміни найменування позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» змінило назву на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () та протоколом загальних зборів ОСББ «СУВОРОВЕЦЬ» від 24 травня 2024 року.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити найменування позивача у справі на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити найменування позивача у даній цивільній справі №204/3235/21 на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32702551).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 676/697/23
Провадження № 2/674/40/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сусли Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/697/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Сусла І.М. подала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EasyCon» .

Судове засідання у справі призначено на 08 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача адвоката Сусла І.М. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сусли Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/697/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності- задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача, адвоката Сусли Ірини Миколаївни, (зареєстрованої в системі «ВКЗ" за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 591/9252/24
Провадження № 2-о/591/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Сергія Павловича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова С.П. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1 адвокат Новіков С.П. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви по справі № 591/9252/24.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Сергія Павловича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/583/24
Провадження № 2/670/224/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість: суму заборгованості за кредитним договором № 31907-05/2023 в розмірі 25085 грн 00 коп., з яких: 5800 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19285 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за договором позики № 78986474 в розмірі 2108 грн 71 коп., з яких: 664 грн 16 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1444 грн 55 коп. - сума заборгованості за відсотками, а всього 27193 грн 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5847/24 Справа № 206/2982/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисенко Тетяна Миколаївна, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року в цивільній справі номер 206/2982/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисенко Тетяна Миколаївна, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2937, 20 грн.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 212/6700/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 19 вересня 2024 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10.30 годину 21 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/16036/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 137/1369/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 29.10.2024 на 09:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 588/515/24
Провадження № 2/588/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 350/1017/24
Номер провадження 2/350/395/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 14.06.24 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району з позовом про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району про визначення місця проживання дітей об`єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява ОСОБА_2 з якої видно, що він просить залишити його позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: