печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №73385282 з виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі 757/16119/18-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №73385282 з виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі 757/16119/18-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 04.09.2024 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.

12.09.2024 на підставі розпорядження № 388 проведено повторний автоматичний розподіл справи і 13.09.2024 року матеріали справи передано судді Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпункту 2 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Справа № 757/16119/18-ц, у якій виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника перебувала у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В. В.

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя Підпалий В.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №73385282 з виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі 757/16119/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №73385282 з виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі 757/16119/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко