overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2229/24 Справа № 186/1171/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Приходько Альони Анатоліївни, заінтересована особа: Кредитна спілка "Самара",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського районного суду Дніпропетровсьокї області від 12 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі скарги на дії приватного виконавця та скасування постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №69950574 від 19 жовтня 2023 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Приходько Альони Анатоліївни, заінтересована особа: Кредитна спілка "Самара" залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 січня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Приходько Альони Анатоліївни, заінтересована особа: Кредитна спілка "Самара".

Копії ухвали про відкриття апеляційного направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа 688/3729/24
№ 2/688/1043/24
Ухвала

20 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення 2 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2006 року. Мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача, наявність неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що наявні підстави для надання подружжю строку для примирення 2 місяці, що буде сприяти примиренню подружжя і не призведе до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1765/23
Провадження № 2/273/210/24
У х в а л а

про виправлення описки

23 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Самойленко Л.М..

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Фангарант Груп " Гаврилюка О.С. про виправлення описки у ухвалі суду від 12.01.2024 року у справі за позовом ТОВ ФК "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області № 273/2765/23 від 12.01.2024 винесено ухвалу про прийняття справи до провадження. В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи №273/1765/23 за позовною заявою ТОВ ФК "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що дійсно в ухвалі невірно зазначене прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", що має суттєве значення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описки ухвалі від 12.01.2024, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1765/23 від 12.01.2024 у справі за позовом ТОВ ФК "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в тексті ухвали невірно зазначене прізвище відповідача " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/339/24
Провадження № 2-н/210/164/24
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________202__ року
Наказ видано «____» __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________202__ року
Суддя:
Справа №581/809/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/418/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 291/1509/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 січня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача:Дочірнє Підприємство «Агрофірма» «Немиринецька» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові клопотання в яких просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відзив на позов до суду не подав.
Представник третьої особи ДП «Агрофірма» «Немиринецька» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача:Дочірнє Підприємство «Агрофірма» «Немиринецька» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 149/2202/23
Провадження №2/149/59/24
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

15.01.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 10/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 загальною площею 105,0 кв. м., житловою площею 79,0 кв. м., зазначений під літерою «А» з прибудовою «а», сараєм «Б», погребом «П/Б», убиральнею «В», хвірткою № 2 та огорожею № 3, вартістю 109421 гривень, який належав ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ -04051247;

третя особа: ОСОБА_2 , с. Згурівка, Броварський район, Київської області, 07600; третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 25.01.2024 року.
Провадження № 2/191/136/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху, надано термін на усунення недоліків, оскільки у заяві вказано, що від шлюбу з відповідачем у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем, але не надано жодного доказу на підтвердження даного факту. Ухвала суду не виконана.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року визнано обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні для особистих пояснень, однак останні у судове засідання не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідачаОСОБА_3 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідач зареєстрований у м. Дніпро, суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягають передачі на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Газети «Правда», 84.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 205/10223/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Газети «Правда», 84.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 509/7469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника служби у справах дітей Маяківської сільської ради - Байдак І., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей про захист прав неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.01.2024 р. від представника служби у справах дітей Маяківської сільської ради - Байдак І. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника служби у справах дітей Маяківської сільської ради - Байдак І., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей про захист прав неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.