overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

15.01.2024 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали цивільної справи №397/25/24 за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в м. Сімферополь АР Крим, батьками якої є: мати - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , батько - громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Кушнеренко І.В. подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву представника заявника адвоката Кушнеренка І.В. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України представнику.

Суд також роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.185, 257, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович
Справа№ 505/129/24
Провадження № 2-о/505/118/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.01.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особа: ОСОБА_2 .

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 05.02.2024 року о 09:40 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортинй 1а, зала судових засідань №1.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 442/6730/24
Провадження № 2/442/1624/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.08.2024 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.09.2024.

19.09.2024 відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/753/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

23.09.2024 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до Обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 255, 256, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №947/32142/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до Обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", про визнання права власності, разом з зареєстрованим в межах даної справи провадженням №2-з/947/373/24 закрити.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку господарського судочинства передбаченого ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
13.09.2024 227/2287/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 жовтня 2024 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 750/1004/24
Провадження № 2-н/750/319/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 149/100/24
Провадження №2/149/256/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 08.02.2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Номер провадження 2/676/2383/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5501/24,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині стягнення аліментів, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 368/115/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 14.02.2024 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.02.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 надійшла вищевказана цивільна справа.

21.11.2023 Представник заявника ТОВ «Київоблгаз Збут» Тітов І.С. звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 507,81 грн за період з 01.12.2019 по 30.04.2022; 3% річних в розмірі 28,94 грн за період 11.01.2020 по 23.02.2022; інфляційне збільшення в розмірі 82,96 грн за період з 11.01.2020 по 23.02.2022 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в розмірі 507,81 грн за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, а також 3% річних в розмірі 28,94 грн за період 11.01.2020 по 23.02.2022; інфляційне збільшення в розмірі 82,96 грн за період з 11.01.2020 по 23.02.2022.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів заявнику стало відомо про порушення свого права ще у грудні 2019 року, оскільки саме з 01.12.2019 заявник починає рахувати заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості (фінансовий стан) по о/р на ім`я боржника ОСОБА_1 вбачається, що переривання строку позовної давності не було, оскільки боржником не було здійснено жодної проплати.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов трирічний строк позовної давності для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2172/23
Провадження № 2/935/131/24
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Янчук В.В.,
за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Янчук