Справа № 2-620/10
Провадження № 6/590/33/24
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-620/10 на правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": , місце знаходження: поштовий індекс: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № (014/9822/73/84042).

В обґрунтування заяви зазначає що 04.10.2010 року Ямпільський районний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 2/620/10 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № (014/9822/73/84042). 13.05.2020 року ухвалою Ямпільський районний суд Сумської області в наведеній судовій справі, а саме: №2/620/10, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «Вердикт Капітал.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №.

19 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № (014/9822/73/84042).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» 01.12.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області, було розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом ТОВ «Дебт Форс», де судом було відмовлено. Представник заявника стверджує що 29.05.2008 року було укладено кредитний договір № 014/9822/73/84042 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , в якому п. 1.1. позначений Позичковий рахунок № НОМЕР_1 (014/9822/73/84042), що підтверджує набуття Товариством прав вимог до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/9822/73/84042, а також права вимоги за позичковим рахунком № НОМЕР_1 (014/9822/73/84042).

За вказаних обставин ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-620/10 на правонаступника стягувача: ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № (014/9822/73/84042).

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Заявник просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2010 року по справі №2-620/2010 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9822/73/84042 від 29.05.2008 року в сумі 141881,79 грн (а.с.81зв.- 82.).

В матеріалах архівної судової справи № 2-620/10 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконнання, міститься оригінал ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, про видачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа №2-620/2010 від 04.10.2010 рок у виданого 18.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 143419,79 грн. (а.с.20-21зв.)

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено копію ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 13.05.2020 року відповідно до якої замінено стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2010 року у цивільній справі № 2-620/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9822/73/84042 від 29 травня 2008 року, первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( Код , місцезнаходження юридичної особи: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ,04053). (а.с.82зв-83).

16.12.2020 року приватним виконавцем Савенко Ю.О., на підставі виконавчого листа віл 30.10.2018 року №2-620/2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63947963 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 143419,79 грн. (а.с.87).

До матеріалів справи долучено копію договору №22-02/23 від 22.02.2023 року укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (а.с.88-90).

Згідно з витягу з Додатку №3 до договору №22-02/23 до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №, сума заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 114220,43 грн, і на загальну суму 322620,38 грн. (а.с91зв.).

Із дослідженого договору №19-05/23 установлено, що між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт форс» 19.05.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №, сума заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 114220,43 грн, і на загальну суму 322620,38 грн., що вбачається з договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) від 19.05.2023 року, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.05.2023 р. та витягу з Додатку №3 реєстр боржників до договору №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.05.2023 р. (а.с.92-94).

Із дослідженої копії кредитного договору №014/9822/73/84042 від 29.05.2008 року убачається що ОСОБА_1 отримав кретині кошти в сумі 146628,00 29.05.2008 року на позичковий рахунок НОМЕР_1 , та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам на поточний рахунок НОМЕР_2 . (а.с.83зв. - 86 зв.)

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-02/23 від 22 лютого 2023 року та №19-05/23 від 19 травня 2023 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.

Судом установлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило спочатку ТОВ «Кампсіс Фінанс» (яке змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал"), а останній ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9822/73/84042, який в додатках до договорів про відступлення права вимоги зазначений за номером позичкового рахунку НОМЕР_1 .

Пунктом 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.247, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити повністю.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-620/10 на правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": , місце знаходження: поштовий індекс: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/9822/73/84042 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2024 року.

Суддя : І. М. Деркач