overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1727/23
Провадження №2/155/471/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22.01.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги позивача.

Однак, в десятому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, а саме ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Частиною 1 статтею 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці резолютивної частини рішення Горохівського районного Волинської області від 04 квітня 2022 року.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2009 року, відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Судом встановлено, що в десятому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, а саме ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В десятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 703/6249/23
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/6249/24 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання по справі призначено на 22 січня 2024 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутності представника Смілянської міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 50 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження 2/127/3031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. Справа153/1558/23

Провадження2/153/386/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №153/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду 23 січня 2024 року за вхід.№428 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду клопотання позивача, суд має підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа №173/1637/23
Провадження №2-во/173/25/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 173/1637/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 173/1637/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати призначити судове засідання на 30 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. щодо виправлення описки у виконавчих листах.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.09.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

23 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2024 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

22.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання представника заявника Жмеринської міської ради Свистун Оксани Василівни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Жмеринської міської ради Свистун О.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі 130/47/23 за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 та ПП «Атлант»-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки. Клопотання просила розглянути в її відсутність.

Попередньо прокурор Лук`янчук Д.О. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2024 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа №176/189/24
провадження №2-о/176/13/24
у х в а л а

24 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року судовий розгляд вищезазначеної справи відкладено на 25.01.2024 та витребувно від ГУНП у Донецькій області та Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області витяг з ЄРДР від 11.08.2022 року за № 0003228 за фактом загибелі громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушену за ч. 2 ст. 438 КК України.

В листі від 23.01.2024 року за вих. №1215/402/02-2024 Бахмутський районний відділ поліції повідомив, що надати витяг з вказаного кримінального провадження не виявляється молжливим у звязку з тим, що кримінальне провадження в провадженні СВ Бахмутського РВН ГУНП в Донецькій області не перебуває. Для отримання інформації по вказаному кримінальному провадженню рекомендовано звернутись до слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (якщо факт смерті мав місце у м. Бахмут та Бахмутському районі).

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у витребуванні вищезазначеної інформації від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях витяг з ЄРДР від 11.08.2022 року за № 0003228 за фактом загибелі 07 серпня 2022 року в м. Бахмут Донецької області, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушену за ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідь надати в строк до 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2024 Справа №: 518/1271/23 Провадження № 2/518/70/2024
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

23 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року на 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 627/65/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 05 березня 2024 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк