overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9273/24 Справа № 176/2494/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74404335, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2024 року на 14:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за особовим рахунком споживача електроенергії з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за особовим рахунком споживача електроенергії з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/32810/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за особовим рахунком споживача електроенергії з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Провадження №: 2/336/1716/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» Кожемяченко Юлії Миколаївни про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.04.2024 електронною поштою через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» Кожемяченко Ю.М. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання мотивовано тим, що у разі сплати коштів в розмірі 6580,13 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «ФК Управління активами» у строк до 27.04.2024 частина заборгованості у розмірі 29 976,17 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № SAMANDN0263 від 15.08.2013 та виконавчим написом № 27088 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності обопільної згоди й позивача, й відповідача.

02.05.2024 представник позивача був ознайомлений з матеріалами справи.

Станом на 15.05.2024 згода на врегулювання спору за участю судді від сторони позивача до суду не надійшла.

Враховуючи відсутність згоди сторони позивача на врегулювання спору у зазначеному процесуальному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
№ провадження 2/646/3575/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/10246/24 за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/620/23

Провадження № 2/596/25/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

представника позивача - адвоката Білик Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Білик Людмили Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Білик Людмили Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступних доказів:

- довідки №02-20/186 від 07.08.2024 року, виданої Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов;

- довідки №02-20/185 від 07.08.2024 року, виданої Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов;

- копії паспортів громадян України для виїзду закордон - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- довідки №1178, виданої Львівським національним університетом ім. І.Франка 07.08.2024 року, та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа 688/3455/24
№ 2/688/986/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечувала, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8307/24 Справа № 205/2968/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:20 годину 29 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9151/23

провадження № 22-ц/4809/1473/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Мурашка С.І., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
У Х В А Л А

20 вересня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 26 544,57 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення пені, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що заявником до суми заборгованості було включено пеню у сумі 166,40 грн.

Водночас, вимога про стягнення пені не передбачена ст.161 ЦПК України, а тому вона має розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заявлена КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимога про стягнення пені не відносяться до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст. 161 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу, в частині стягнення пені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 26 544,57 грн. в частині стягнення пені у сумі 166,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/127/5270/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 на рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 на рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/2107/24

Провадження № 2/348/996/24

18 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення частки у спільному майні та визнання права власності,

встановила:

30.08.2024 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.30 10.10.2024 у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа №751/5312/24
Провадження №2/751/1393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав щодо її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо).

Третя особа: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.19, ).

Повний текст рішення суду буде виготовлений 17.09.2024 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач