Справа № 638/1734/20
Провадження № 6/638/545/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, заяву Комунального підриємства Харківводоканал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підриємства Харківводоканал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2020 року у задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено.

18.05.2021 Харківським апеляційним судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір за подання позову у розмірі 1890,33 грн.

13.05.2024 КП «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про отримання виконавчих листів (копія додається).

Виконавчий лист виданий 15.05.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова представником КП «Харківводоканал» отримані лише 06.06.2024 зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.05.2024.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 638/1734/20 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Шевченківському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити та поновити процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для лілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією трав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2020 року у задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено.

18.05.2021 Харківським апеляційним судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір за подання позову у розмірі 1890,33 грн.

Суд зазначає, що КП «Харківводоканал» отримало виконавчий документ 06.06.2024 року, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи те, що стягувач отримав виконавчий документ вже після встановленого 3-річного строку для пред`явлення до виконання, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підриємства Харківводоканал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу від 15.05.2024 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов