overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5613/24
Провадження № 2-н/645/1535/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 546/852/16
Провадження № 6/645/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

19 вересня 2024 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, автоматичним розподілом 17.09.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження № 2/369/2600/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 940 від 13.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17359/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 31.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28.10.2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Скрипник
Провадження № 2-о/521/534/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, зал № 209.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 446/1072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

06.08.2024 на підставі рішення суду від 25.01.204, яке набрало законної сили, видано виконавчі листи.

19.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах виданих на підставі рішення суду, а саме в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , вказавши замість «…РНОКПП НОМЕР_2 ..», правильно «…РНОКПП НОМЕР_3 ..», оскільки дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення в номері РНОКПП позивача, замість правильного «....», вказано «.…РНОКПП НОМЕР_2 ..». Дана описка також була допущена у виконавчих листах виданих на підставі рішення суду від 25.01.2024 у цивільній справі №446/1072/23.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, те що описка в рішенні суду від 25.01.2024 у справі №446/1072/23 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання рішення, таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні суду від 25.01.2024 та виконавчих листах виданих 06.08.2024 по цивільній справі № 446/1072/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди, допущену описку зазначивши РНОКПП позивача ОСОБА_1 правильно НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання ухвали 19.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 6/638/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Виглазової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, , поточний рахунок НОМЕР_2 в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму основного боргу за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року у розмірі 669,77 грн, а також сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу, зазначивши вірне прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

У призначене для розгляду заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд доходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового наказу, шляхом зазначення вірного прізвища боржника - " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 173, 260, 261, 352, 353, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі.

Виправити описку, допущену в резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 у справі № 638/16689/24, вказавши вірне прізвище боржника - " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена на підписана 19.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення беспосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
Провадження 2-н/127/3988/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа №731/562/24
Провадження №2/731/190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 191, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування своїх заперечень, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

У підготовче судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8628/24
провадження № 2-н/361/1524/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 366/2767/24
Провадження № 2-н/366/225/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.09.2024 смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян