печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук T.B.,

при секретарі судового засідання - Гаманюк O.C.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Калюжного С.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Макарівська державна нотаріальна контора про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, 3 % річних та інфляційних втрат,-

BCTAHOBИB:

Позивач у травні 2024 року звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Макарівська державна нотаріальна контора про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, 3 % річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (померлий батько позивача) та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір № 127555826 на вклад «ДОВІРА» на ім`я фізичної особи.

Додатково 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір № 127546726 про відкриття фізичній особі поточного рахунку № НОМЕР_3 (USD) в іноземній валюті та його poзрахунково-касове обслуговування.

На виконання умов договору ОСОБА_4 вніс на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 дол. США., зі строком повернення 09.11.2016. Строк розміщення депозиту, визначений Договором може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом укладення сторонами додаткового договору дo Договору.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору процентна ставка за депозитом складає 9,50 % річних.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно. У разі зміни дати повернення депозиту за згодо сторін на умовах цього Договору, нараховані відповідно до п.1.3. проценти виплачуються вкладнику разом з поверненням Депозиту, при перевищенні суми процентів, отриманих вкладником, над сумою процентів, що підлягають сплаті (за умови періодичної сплати процентів), надлишково виплачені проценти утримуються з суми Депозиту, що підлягає поверненню Вкладнику.

Пунктом 3.3. Договору передбачено обов`язок банку повернути депозит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_2 .

Пункт 4.6. Договору передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами законодавства України.

Також 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали додатковий договір № 1 до договору № 127555826 вiд 09.11.2015 на вклад «ДОВІРА» на ім`я фізичної особи (зміна рахунків).

Згідно Додаткового договору № с Сторони домовилися внести зміни до підпункту 3.2.1. пункту 3.3. Договору і викласти його у наступній редакції:

«3.3.1. Повернути депозит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ГОЛОВНЕ УПРАВЛННЯ ПО М.КИЇВ АТ ОЩАДБ, 322669 АБО шляхом видачі готівки та сплатити нараховані проценти, обумовлені договором, шляхом перерахування на рахунок, вказаний у п.1.1. Договору.».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

У січні 2017 року хатня робітниця померлого ОСОБА_5 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Мaкарівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом 1/2 частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на 1/2 частину спадщини за законом (справа № 370/147/17).

В процесі розгляду вищевказаної судової справи, Київським апеляційним судом встановлено, що до спадкової маси майна, що залишилось не заповіданим після смерті ОСОБА_4 , на дату відкриття спадщини належало наступне рухоме і нерухоме майно:

а) приватизована двокімнатна квартира НОМЕР_8 житл.пл.29,7 кв.м, заг.пл.52,4 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 ; б) легковий автомобіль «Wolkswaden Passat», 1993 року випуску; в) збірний металевий гараж розміром 6 м для зберігання автомобіля «Wolkswaden Passat»;

г) дачний будинок, загальною площею 20,5 кв. м, розташований на приватизованій ділянці площею 0,08 га, що знаходиться у дачному кооперативі «Глібівка» за адресою: АДРЕСА_2 ;

т) грошовий вклад, належний померлому ОСОБА_4 на праві власності, розміщений на його розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 у Макарівcькомy TBБB 10026/0773 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк України» та ін.

02.12.2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Дряпачка Сергія Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_5 , залишено без задоволення, рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року - залишено без змін (рішенням у позові відмовлено).

У зв`язку із розглядом вищевказаної судової справи, лише 22.12.2022 ОСОБА_3 було прийнято спадщину після смерті батька.

Проте, як виявилося згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2022, зареєстровано в реєстрі № l-696 (копію якого додаємо), державним нотаріусом Першої Фастівської державної нотаріальної контори Левченко Т.O., спадкова справа № 225/2016 р. спадщина, на яку було видано свідоцтво, складалося з:

- грошових вкладів з відповідними процентами, нарахуваннями та компенсаціями, та компенсаційними рахунками, що знаходяться в установах філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Державний Ощадний банк України» TBБВ № 10026/0729 на рахунку № 9760/9817 в сумі 6380,06 грн., TBБВ № 10026/0773 на рахунку НОМЕР_5 - 201,28 грн., які належали спадкодавцю на підставі довідки банку № 46/12-05/12520БT від 27.09.2022 року.

З невідомих для Позивача причин, депозитні кошти не ввійшли до складу спадщини померлого і взагалі, виходячи із інформації отриманої в ході листування від АТ «Ощадбанк», депозитні кошти в розмірі 50000,00 дол. США - відсутні на рахунках померлого ОСОБА_4 .

Так, на запит нотаріуса від 18.08.2022 № 249/02-14 АТ «Ощадбанк» листомNo46/12-05/12520БТ від 07.09.2022 повідомив, що на ім`я ОСОБА_4 ,станом на 06.09.2022 відкрито рахунки у ТВБВ № 10026/0729 - залишок становить 6380,06 грн. та у ТВБВ № 10026/0773 - залишок становить 201,28 грн.

У грудні 2022 року позивачем було надіслано до Макарівського районного відділення Національної поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення.08.12.2022 відділенням поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. було зареєстровано заяву в ITC за № 9037.

Згідно листа АТ «Ощадбанк» за вих. № 46/12-05/34473/2023/6T вiд 11.07.2023 року, банк стверджує, що рахунок - № НОМЕР_3 - закритий 23.11.2020, № НОМЕР_4 - закритий 13.11.2017. Проте банком не вказано, коли і яким чином були кошти зняті з цих рахунків.

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2023, зареєстрованого в реєстрі № 1-835, державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г., спадкова справа №225/2016 р., спадкоємцем майна ОСОБА_4 1937 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донька ОСОБА_3 .

Спадщина складається з грошового вкладу без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів, що знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_6 (дата відкриття: 09.11.2015) сума залишку на 24.11.2023 становить-55 823,73 дол.США, у територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10026/0773, Філії-Головного управління по м.Києву та Київській області AТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-05/86193/2023/БT від 28.11.2023 в доповнення до наданої відповіді АТ «Ощадбанк» № 46/12-05/39617/2023/БT від 27.07.2023. Сума вкладів в цілому становить - 55 823(п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три долари США) 73 центи.

Враховуючи вищевикладене просила стягнути з відповідача відсотки за договором банківського вкладу у розмірі - 4 749, 96 дол. США, 3 % річних - 2689, 57 дол. США та інфляційні втрати - 6 920,51 дол. США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Представник АТ «Державний ощадний банк України», до суду не з`явився, надав відзив, проти позову заперечував, вказував на те, що між ОСОБА_4 та АТ «Ощадбанк» було укладено договір №127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний(депозитний) рахунок № НОМЕР_4 на умовах Договору кошти в сумі 50 000,00дол.США строком на 12 місяців. Днем повернення Депозиту є 09.11.2016.

Згідно п. 1.2. Договору, процентна ставка за Депозитом встановлена в розмірі 9,50% річних.

Відповідно до п. 2.7. Договору, якщо Вкладник в день повернення Депозиту не з`явився в установу Банку для отримання Депозиту, то строк розміщення Депозиту автоматично продовжується на строк, вказаний у п.1.1. Договору, на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть в Банку по даному виду вкладу на момент продовження в кількості не більше 1 (одного) періоду продовження.

24.02.2016 між ОСОБА_4 та АТ «Ощадбанк» укладено додатковий договір № 1 до договору № 127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи (Додатковий договір).

Відповідно до п.1.1. Додаткового договору, сторони домовились внести зміни доп.3.2.1.пyнкту 3.3. Договору № 127555826 від 09.11.2015.

Так, на виконання Договору ОСОБА_4 09.11.2015 було внесено на Депозит 50 000,00 дол. США. (сума вкладу).

Отже, відповідно до Договору № 127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи було розміщено на 12 місяців з 09.11.2015 по 09.11.2016, відповідно до умов Договору, Договір пролонговано автоматично на один період з 09.11.2016 по09.11.2017.

Після закінчення Договору 10.11.2017 сума депозиту повернута на поточний pаxунок № НОМЕР_3.

Відповідно до умов Договору нараховувались проценти з 10.11.2015 по 09.11.2017, що підтверджується випискою по рахунку.

Виплата відсотків здійснювалась банком з урахуванням вимог податкового законодавства.

10.11.2017 Банком на виконання умов Договору повернуто Депозит шляхом зарахування на рахунок ОСОБА_4 , що підтверджується випискою по рахунку.

Враховуючи вищевикладене, Банком умови № 127555826 вiд 09.11.2015 нa вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи виконані в повному обсязі.

Враховуючи відсутність порушень Банком будь-яких зобов`язань, вимоги позивача про стягнення з АТ «Ощадбанк» процентів по депозитному вкладу 4 749,96 дол.США є незаконними та необґрунтованими, у зв`язку у чим відсутні правові підстави для їх задоволення.

Окрім того позивачу ОСОБА_3 , 02.01.2024 виплачено кошти згідно свідоцтва про право на спадщину розмірі 50 000 доларів США, як сума вкладу та 5 823,73 доларів США - нараховані відсотки.

Враховуючи відсутність порушень Банком будь-яких зобов`язань, вимоги позивача про стягнення з АТ «Ощадбанк» пені є незаконними та необґрунтованими, у зв`язку у чим відсутні правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Положення ст. 1218 та ст. 1230 ЦК України співвідноситься між собою як загальне та спеціальне положення.

Таким чином, оскільки ч. 2 ст. 1230 ЦК України є спеціальною нормою, якa встановлює виникнення права на стягнення неустойки на користь спадкоємця - якої вона присуджена спадкодавцю за його життя.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 1230 ЦК України, враховуючи встановлені обставини цієї справи, можна дійти обґрунтованого висновку про те, щодо спірних правовідносин не підлягають до застосування положення ст. 625 ЦК України, оскільки вкладником Банку був спадкодавець, а не спадкоємець (Позивач), остання не успадкувала права на стягнення штрафних санкцій (пені), оскільки такого права за життя не набув спадкодавець.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 у справі №753/4351/17, та у постанові від 23.10.2019 у справі № 753/20246/17.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (померлий батько позивача) та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір № 127555826 на вклад «ДОВІРА» на ім`я фізичної особи.

Додатково 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір № 127546726 про відкриття фізичній особі поточного рахунку № НОМЕР_3 (USD) в іноземній валюті та його poзрахунково -касове обслуговування.

На виконання умов договору ОСОБА_4 вніс на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 дол. США., зі строком повернення 09.11.2016. Строк розміщення депозиту, визначений Договором може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом укладення сторонами додаткового договору дo Договору.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору процентна ставка за депозитом складає 9,50 % річних.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно. У разі зміни дати повернення депозиту за згодо сторін на умовах цього Договору, нараховані відповідно до п.1.3. проценти виплачуються вкладнику разом з поверненням Депозиту, при перевищенні суми процентів, отриманих вкладником, над сумою процентів, що підлягають сплаті (за умови періодичної сплати процентів), надлишково виплачені проценти утримуються з суми Депозиту, що підлягає поверненню Вкладнику.

Пунктом 3.3. Договору передбачено обов`язок банку повернути депозит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_2 .

Пункт 4.6. Договору передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами законодавства України.

Також 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали додатковий договір № 1 до договору № 127555826 вiд 09.11.2015 на вклад «ДОВІРА» на ім`я фізичної особи (зміна рахунків).

Згідно Додаткового договору № с Сторони домовилися внести зміни до підпункту 3.2.1. пункту 3.3. Договору і викласти його у наступній редакції:

«3.3.1. Повернути депозит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ГОЛОВНЕ УПРАВЛННЯ ПО М.КИЇВ АТ ОЩАДБ, 322669 АБО шляхом видачі готівки та сплатити нараховані проценти, обумовлені договором, шляхом перерахування на рахунок, вказаний у п.1.1. Договору.».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

У січні 2017 року хатня робітниця померлого ОСОБА_5 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Мaкарівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом 1/2 частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на 1/2 частину спадщини за законом (справа № 370/147/17).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2021 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на частину спадщини за законом.

На запит нотаріуса від 18.08.2022 № 249/02-14 АТ «Ощадбанк» листомNo46/12-05/12520БТ від 07.09.2022 повідомив, що на ім`я ОСОБА_4 ,станом на 06.09.2022 відкрито рахунки у ТВБВ № 10026/0729 - залишок становить 6380,06 грн. та у ТВБВ № 10026/0773 - залишок становить 201,28 грн.

08 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Державний ощадний банк України» з заявою про надання відомостей про договір №127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно статті 1060 названого кодексу, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно із ст. 1064 ЦК України, укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою. В ощадній книжці вказуються найменування і місцезнаходження банку (його філії), номер рахунка за вкладом, а також усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунка, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент пред'явлення ощадної книжки у банк. Відомості про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки особи, яка померла переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 названого кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивач є спадкоємицею ОСОБА_4 1937 р.н. згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2023, зареєстрованого в реєстрі № 1-835, державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г., спадкова справа №225/2016 р.

Спадщина складається з грошового вкладу без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів, що знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_6 (дата відкриття: 09.11.2015) сума залишку на 24.11.2023 становить-55 823,73 дол.США, у територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10026/0773, Філії-Головного управління по м.Києву та Київській області AТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-05/86193/2023/БT від 28.11.2023 в доповнення до наданої відповіді АТ «Ощадбанк» № 46/12-05/39617/2023/БT від 27.07.2023. Сума вкладів в цілому становить - 55 823(п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три долари США) 73 центи.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2024 ОСОБА_3 виплачено кошти згідно свідоцтва про право на спадщину сума вкладу в розмірі 50 000 доларів США та 5 823,73 доларів США - нараховані відсотки, а отже вимоги позивача про стягнення відсотків за договором вкладу не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції покриваються відповідним еквівалентом іноземної валюти. У випадку невиконання грошового зобов`язання, предметом якого є іноземна валюта, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки вони передбачені виключно для гривні, а відшкодування втрат від коливання курсу іноземних валют - статтею 625 ЦК України не передбачено.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у його постанові від 20.02.2019 у справі № 638/10417/15ц, а також у постанові від 01.03.2017 у справі № 6-284цс17.

Таким чином, за договорами, що укладені сторонами, предметом яких є іноземна валюта інфляційні втрати стягненню не підлягають.

Щодо вимог позивача про стягнення трьох відсотків річних, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, між ОСОБА_4 та АТ «Ощадбанк» було укладено договір №127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний(депозитний) рахунок № НОМЕР_4 на умовах Договору кошти в сумі 50 000,00дол.США строком на 12 місяців. Днем повернення Депозиту є 09.11.2016.

Згідно п. 1.2. Договору, процентна ставка за Депозитом встановлена в розмірі 9,50% річних.

Відповідно до п. 2.7. Договору, якщо Вкладник в день повернення Депозиту не з`явився в установу Банку для отримання Депозиту, то строк розміщення Депозиту автоматично продовжується на строк, вказаний у п.1.1. Договору, на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть в Банку по даному виду вкладу на момент продовження в кількості не більше 1 (одного) періоду продовження.

24.02.2016 між ОСОБА_4 та АТ «Ощадбанк» укладено додатковий договір № 1 до договору № 127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи (Додатковий договір).

Відповідно до п.1.1. Додаткового договору, сторони домовились внести зміни доп.3.2.1.пyнкту 3.3. Договору № 127555826 від 09.11.2015.

Так, на виконання Договору ОСОБА_4 09.11.2015 було внесено на Депозит 50 000,00 дол. США. (сума вкладу).

Отже, відповідно до Договору № 127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я фізичної особи було розміщено на 12 місяців з 09.11.2015 по 09.11.2016, відповідно до умов Договору, Договір пролонговано автоматично на один період з 09.11.2016 по09.11.2017.

Після закінчення Договору 10.11.2017 сума депозиту повернута на поточний pаxунок № НОМЕР_3.

На запит нотаріуса від 18.08.2022 № 249/02-14 АТ «Ощадбанк» листомNo46/12-05/12520БТ від 07.09.2022 повідомив, що на ім`я ОСОБА_4 ,станом на 06.09.2022 відкрито рахунки у ТВБВ № 10026/0729 - залишок становить 6380,06 грн. та у ТВБВ № 10026/0773 - залишок становить 201,28 грн.

08 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «Державний ощадний банк України» з заявою про надання відомостей про договір №127555826 від 09.11.2015 на вклад «Довіра» на ім`я ОСОБА_4 , яка була отримана АТ «Державний ощадний банк України» 18.11.2022 року.

Позивач є спадкоємицею ОСОБА_4 1937 р.н. згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2023, зареєстрованого в реєстрі № 1-835, державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г., спадкова справа №225/2016 р.

Спадщина складається з грошового вкладу без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів, що знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_6 (дата відкриття: 09.11.2015) сума залишку на 24.11.2023 становить-55 823,73 дол. США, у територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10026/0773, Філії-Головного управління по м.Києву та Київській області AТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-05/86193/2023/БT від 28.11.2023 в доповнення до наданої відповіді АТ «Ощадбанк» № 46/12-05/39617/2023/БT від 27.07.2023. Сума вкладів в цілому становить - 55 823(п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три долари США) 73 центи.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2024 ОСОБА_3 виплачено кошти згідно свідоцтва про право на спадщину сума вкладу в розмірі 50 000 доларів США та 5 823,73 доларів США - нараховані відсотки, а отже вимоги позивача про стягнення відсотків за договором вкладу не підлягають задоволенню.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 4, 12,13,19,76- 81,89,141,187,258,259,263,264,265,268,273 ЦПК України, суд,-

BИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Макарівська державна нотаріальна контора про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, 3 % річних та інфляційних втрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,12-г,

Сyддя T.B. Остапчук