ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/187/23
Провадження по справі № 2/281/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

з участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 29.05.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

02.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю його пред`явлення та спливом позовної давності щодо стягнення заборгованості. Також ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на подання відзиву, оскільки не знав, що відзив потрібно подати у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зазначив, що заперечує з приводу заявленого позову, а у випадку неподання відзиву, вважатиметься таким, що не заперечує проти позову і втратить можливість захисту своїх прав.

11.07.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, поновивши строк на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України).

Разом з тим, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не виносилась, оскільки розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті не розпочато у зв`язку з надходженням відзиву на позовну заяву в день судового розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду. У поновленні строку на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає необхідності, оскільки зазначена заява подана без порушення строків - до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 127, ч. 3 ст. 217, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО