Справа № 295/5373/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/5373/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредиторів такими, що втратили право вимоги до спадкоємців та заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 17.09.2024 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила:

(і) скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2024 по справі №295/5373/14-ц, що полягають у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: магазин непродовольчих товарів літ. «А», цегляний, загальною площею 112,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

(іі) скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2024 по справі №295/5373/14-ц. що полягають у встановленні заборони державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними чи юридичними особами на 75/100 частин магазину непродовольчих товарів літ. «А», цегляний, загальною площею 112,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

(ііі) припинити чинність обтяження (арешту) на нерухоме майно №28755867, а саме: магазин непродовольчих товарів літ. «А», цегляний, загальною площею 112,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (75/100 частин) та ОСОБА_2 (25/100 частин) на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №295/5373/14-ц від 26.10.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43872035 від 05.11.2018.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

3. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим.

6. Встановлено, що до клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

7. Крім того, подана ОСОБА_1 заява не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

8. За таких обставин, враховуючи, що клопотання. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/5373/14-ц не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/5373/14-ц, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА