18.09.2024
Справа № 707/2030/24
Провадження № 2/696/285/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , як зазначено в позові, проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

21.08.2024 року, ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області, із Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9) було витребувано інформацію про відповідача по справі, та встановлено термін її виконання, до 10.09.2024 року.

Станом на 18.09.2024 року, витребувана судом інформація суду надана не була. Про причини невиконання даної ухвали, суду не повідомлено.

Ненадання суду даної інформації, призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Для визначення підсудності даної справи, суду необхідна витребувана інформаціїя, а саме чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, посвідку на проживання в Україні або громадянство України, та за якою адресою в Україні було, чи є зареєстроване його місце проживання (перебувуання).

Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача визначена ст.27 ЦПК України, де частиною першою передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У рішенні від 08.10.2020 року у справі «Осіпов проти України» (заява № 795/09) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження (див. рішення у справі «Варданян та Нанушян проти Вірменії» (Vardanyan and Nanushyan v. Armenia), заява № 8001/07, пункт 86, від 27 жовтня 2016 року, та наведені у ньому посилання). Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого судового розгляду», гарантованого статтею 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції (див. рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та 3 інші заяви, пункт 25, від 31 травня 2016 року).

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач вказані відомості з підтверджуючими документами не надав, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, а тому в силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд з метою визначення підсудності даної справи, вважаю за необхідне повторно витребувати дану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82, 84, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Повторно витребувати :

із Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9) інформацію про відповідача по справі, а саме чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, посвідку на проживання в Україні або громадянство України, та за якою адресою в Україні було, чи є зареєстроване його місце проживання (перебувуання).

Витребувану інформацію направити (надіслати) на адресу Кам`янського районного суду Черкаської області в строк до 20 жовтня 2024 року.

У зв`язку з витребуванням вказаної інформації в слухання справи відкласти.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба