Справа № 214/8792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(в частині)

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8792/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», поданою представником позивача Шевченко Юлією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» 09.11.2023 року звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 31.08.2023 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 33 396, 56 грн., абонентське обслуговування у розмірі 172, 20 грн., інфляційні втрати в сумі 1 710, 77 грн., 3% річних в сумі 789, 46 грн., а всього 36 068, 99 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.16-17).

Ухвалою суду від 15.02.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) інформацію у вигляді довідки про зареєстроване право власності та підстави набуття права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 57-59).

З метою встановлення інформації про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового органу.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 17.02.2016 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» пред`явлено до суду 09.11.2023 року. Залучена за клопотанням представника позивача як співвідповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, факт смерті відповідача ОСОБА_2 до моменту звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» з даним позовом до суду виключає можливість подальшого провадження по справі та залучення її спадкоємців. До того ж слід зауважити, що АТ «Криворізька теплоцентраль» заявлено заборгованість за період з 01.03.2019 року по 31.08.2023 рік, тобто заборгованість, яка утворилась вже після смерті ОСОБА_2 , до якої остання жодного відношення не має.

Оскільки пред`явлення позовних вимог до померлої особи, цивільна правоздатність якої припинена до відкриття провадження по справі положеннями ЦПК України не передбачено, в той час як про факт смерті ОСОБА_2 суду не було відомо на момент вирішення клопотання представника позивача про її залучення по справі як співвідповідача, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження у справі за вказаним цивільним позовом в частині вимог до ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.255 ЦПК України.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, яка померла ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги стягувача до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни підстав і предмету позову.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Обираючи підстави для закриття провадження по даній справі в частині вимог до ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати норми п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує позицію ЄСПЛ, який зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, від 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15, від 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15 та від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», поданою представником позивача Шевченко Юлією Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи в частині вимог, пред`явлених Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 19 вересня 2024 року.

Суддя Н.В. Чернова