РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2315/21

Провадження № 22-ц/4815/880/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді - Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором доручення в розмірі 184381 (сто вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят одну) грн. 03 коп., з яких: 177320 грн. 00 коп. сума отриманих та неповернутих коштів, 4641 грн. 71 коп. індекс інфляції, 2419 грн. 32 коп. три відсотки річних.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19 червня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі.

08 липня 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію, направлену адресату ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

10 липня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно було направлено ОСОБА_1 та 01 серпня 2024 року лист № 383 повернуто відправнику з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

09 серпня 2024 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2024 року також було надіслано представнику апелянта адвокату Пилипіву І.І. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який 10 вересня 2024 року повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В системі "Електронний суд" ані апелянт, ані його представник не зареєстровані.

Адреси їхніх електронних пошт у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Строки зберігання даних поштових відправлень давали можливість особі, яка подала апеляційну скаргу та її представнику вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Апелянт та його представник не вжили заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2024 року протягом строку її зберігання у поштовому відділенні АТ «Укрпошта».

Долучена до апеляційної скарги копія військового квитка, виданого ОСОБА_1 не є підтвердженням перебування його на військовій службі на момент подачі апеляційної скарги.

З урахуванням того, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.