У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/351/23

Провадження 2/712/154/24

17 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 , треті особи Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 04 червня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці 30-річчя Перемоги в напрямку міста Сміла за участі автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_2 ) та автомобіля Nissan Aimera НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль Nissan Aimera НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазнав матеріального збитку, що виражається в отриманих значних механічних пошкодженнях, що відповідно до Звіту № А06-12 про оцінку автомобіля Nissan Aimera реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, складеного 16.06.2021 року складає 27048,43 грн. та понесених витратах на оформлення звіту у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», поліс страхування № 201242913 від 14.09.2020 р.

Крім того, представник страхової компанії, Сумський А.А., після складання акту (протоколу) огляду транспортного засобу № 4034 після ДТП, отримав від нього Заяву про страхове відшкодування, що була зареєстрована 09.06.2021р. за № 21.234.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» станом на 09.01.2023 р., не здійснила виплату страхового відшкодування, тим самим порушуючи його права та інтереси, передбачені чинним законодавством України, зокрема ЗУ «Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування».

Відповідачі на даний час позивачу не виплатили завдані ними матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль у розмірі 27048,43 грн. та понесені витрати за проведення даного звіту у розмірі 2000 грн.00 коп.

Внаслідок ушкодження транспортного засобу позивачу було завдано моральної шкоди,яка виражається у погіршенні його психологічного стану, у зв`язку із тривалою неможливістю використовувати свій транспортний засіб, він став дратівливим, що вплинуло на його родинні відносини, стосунки із керівництвом та колегами по роботі.

Просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 27048,43 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн., судові витрати.

15 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29 травня 2024 року ухвалою суду витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) відомості про те, хто був зареєстрований власником автомобіля HONDA JAZZ, дн.з. НОМЕР_1 станом на 04 червня 2021 року.

03 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

14 серпня 2023 року представник позивача адвокат Василенко О.В. скерував до суду позовну заяву в редакції вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 .

У відзиві ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, вказала, що на момент стверджуваного позивачем ДТП автомобіль позивачки перебував у правомірному користуванні ОСОБА_3 , тому остання є відповідальною за збитки у випадку підтвердження їх завдання з вини ОСОБА_3 . Наразі доказів такої вини у справі немає.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» копію матеріалів страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 04.06.2021р. за участю автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Aimera НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвала від 14.08.2023р. надіслана за місцем державної реєстрації страхової компанії та повернута з відміткою про відсутність адресата (поштове повідомлення004), отже вважається врученою у розумінні п.6 ч.6 ст.272 ЦПК України та залишена без виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2023 року застосовано до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заходи про процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом наступні документи: копію матеріалів страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 04.06.2021р. за участю автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Aimera НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вилучення доказів доручено Оболонському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх). Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Постановою ВП № 72815569 закінчено виконавче провадження за п.11 ч.1 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», боржником рішення не виконано, надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Вказана постанова надійшла до суду 13.02.2024р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з невиконанням ухвали про тимчасове вилучення доказів.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р., враховуючи, що з 10 листопада 2021 року було відкликано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг ТДВ «Страхова компанія, «Ю. Ес. Ай.», з 17.08.2022 - СК «Ю. Ес. Ай.» в стані припинення, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруМоторно-транспортне страхове бюро України та ОСОБА_3 . Встановлений третім особі строк для подання пояснення - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

24.06.2024р. до суду надійшло пояснення ОСОБА_3 про те, що вона не пам`ятає деталей події 4 серпня 2021 року, доказів її вини у ДТП у справі немає.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року витребувано у Моторно-транспортного страхового бюро України копію страхової справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці 30-річчя Перемоги в напрямку міста Сміла за участі автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_2 ) та автомобіля Nissan Aimera НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

20.07.2024р. до суду надійшли пояснення адвоката Патри Г.Г. представника третьої особи МТСБУ, в яких представник вказує, що на даний час Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не передавало жодних страхових справ, що унеможливлює перевірити інформацію позивача щодо його звернення до страховика з Європротоколом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року витребувано від голови комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 04.06.2021р. за участю автомобіля «Хонда» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Aimera НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвала від 23.07.2023р. надіслана за місцем державної реєстрації голови комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» ОСОБА_4 та повернута з відміткою про відсутність адресата (поштове повідомлення 624), отже вважається врученою у розумінні п.6 ч.6 ст.272 ЦПК України та залишена без виконання.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог та просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Треті особи та відповідач в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що не суперечить закону та не порушує прав будь-яких осіб, наслідки закриття провадження з даної підстави позивачу роз`яснені, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2024 року.