overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/573/24
У Х В А Л А

20.09.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року по даній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Однак, на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області повернувся конверт, направлений до Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 22.10.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4798/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської територіальної громади в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Торецької міської територіальної громади в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської територіальної громади в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-о/357/393/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Мельничук Марина Володимирівна / вулиця вул. Павлюченко буд. 65-А, м.Біла Церква, Київська область, 09106 /

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись 187, п.1 ч.1ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Мельничук Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, призначивши справу до розгляду на 16 жовтня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церквавул. Волонтерська, 7 ).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 570/933/24
Номер провадження 2-сз/570/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засіданьЗахарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача. Питання щодо повернення судового збору не вирішувалося.

17.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає, що наявні підстави для повернення судового збору.

Так, при подачі позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Однак, у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. підлягає поверненню, про що просить представник позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк", місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., що був сплачений 09.02.2024 року згідно реквізитів платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 59040.

Оригінали платіжного доручення про сплату судового збору повернути позивачу, залишивши у справі його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі матеріали суду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Кохан Павла Івановича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко плюс», -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за матеріалами суду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Кохан Павла Івановича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко плюс».

24 червня 2024 року ухвалою суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 вересня 2024 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника щодо залишення без розгляду заяви, яке не порушує права та інтереси сторін, вважає, що заява про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Кохан Павла Івановича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко плюс» залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 727/9451/24 Провадження № 2-н/727/2750/24
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Судовий наказ виданийстягувачу «___»_____________ 20__року.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 174/171/24
п/с № 2/174/128/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича від клопотання про витребування доказів в частині витребування договору факторингу № 2 від 17 травня 2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», договору факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст виготовлено 23.09.2024.

Суддя І.А. Ілюшик
справа № 166/1251/24
провадження № 2/166/279/24
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представник позивачки адвокат Колєснік Б.В. в інтересах ОСОБА_1 19 серпня 2024 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у поданій письмовій заяві просила позов залишити без розгляду.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Враховуючи, що із заявою про залишення позову без розгляду позивачка звернулася до початку розгляду справи по суті, з огляду на диспозитивність цивільного процесу, що передбачає вільне розпорядження сторонами своїми правами, клопотання позивачки слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 502/2075/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: виконавчого комітету Кілійської міської ради ; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57,

до: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

про: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимпозбавлення батьківських прав відповідача та стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2075/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.11.2024 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7752/24 Справа № 199/2774/24 Головуючий у першій інстанції: Руденко В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова