Справа № 579/2569/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатка В.М., за участю секретаря судових засідань Клишкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №45112 від 19.05.2021 року, з первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні 65936550 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 30.06.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 45112 від 19.05.2021 року на підставі договору факторингу № 01.02-31/23 відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 45112, про стягнення на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором Z62.22087.005020801 від 14.03.2019 з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . 30.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису № 45112 від 19.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65936550.

На підставі договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що до заяви долучено: копію договору № 01.02-31/23 факторингу від 25.07.2023 року, витяг з реєстру передачі права вимоги по ОСОБА_1 , витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року зазначено номер договору, за яким відступлено Акціонерним товариством «Ідея Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги за кредитним договором Z62.22087.005020801 від 14.03.2019 з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 без зазначення суми.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ані у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, ані у жодному іншому документі по справі не зазначено суми, які підлягають до стягнення, за виконавчим написом № 45112 від 19.05.2021 року. При цьому у постанові про відкриття виконавчого провадження взагалі не вказано, на підставі якого зобов`язання видано виконавчий напис нотаріуса, не надано і копію даного виконавчого напису та копії матеріалів виконавчого провадження.

Отже, заявником не доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником Акціонерного товариства «Ідея Банк», а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»» про заміну сторони (позивача) на його правонаступника.

Керуючись статтями ст. 51,55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1809/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. М. Придатко