Єдиний унікальний номер 725/9500/23
Номер провадження 2/725/1151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за, посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14315-03/2021 від 19.03.2021 року, який був підписаний електронним підписом позичальника.

24.04.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № від 24.04.2021 року.

В подальшому 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №30112021-1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило за плату ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідача.

Крім того, 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №22/06-22 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» відступило за плату ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідача.

Всупереч умовам Кредитного договору та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.

Внаслідок не належного виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №14315-03/2021 від 19.03.2021 року у сумі 5 500,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за договором позики № від 24.04.2021 року у сумі 89 340,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 81 340,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Справу слухати у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, ретельно дослідивши та проаналізувавши відзив, який надано відповідачем, вважає його таким, що повністю спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14315-03/2021 від 19.03.2021 року, який був підписаний електронним підписом позичальника. /а.с. 22-27/.

24.04.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № від 24.04.2021 року. /а.с. 7-11/.

В подальшому 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №30112021-1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило за плату ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідача. /а.с. 28-31/.

Крім того, 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №22/06-22 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» відступило за плату ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до відповідача. /а.с. 13-17/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення заборгованостей.

Відповідач перед позивачем має заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2023 року в сумі 5 500,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. /а.с. 32/.

Крім того, відповідач перед позивачем має заборгованість за договором позики станом на 30.09.2023 року в сумі 89 340,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 81 340,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. /а.с. 18/.

Таким чином дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,95,141,247,258-259,263-265,280,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №14315-03/2021 у сумі 5 500,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за договором позики № у сумі 89 340,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 81 340,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 94 840,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк