Справа № 212/4200/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 212/4200/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

21 грудня 2023 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано письмові заперечення на дії головуючого судді Зіміна М.В., в яких позивач посилається на те, що представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокатом Кібець Р.Р. 17.10.2023, 15.11.2023 в системі «Електронний суд» було сформовано та направлено до суду заяву про участь у судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з порушенням положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме без надсилання копії заяви іншим учасникам справи. На думку позивача, суддя не повернув вказані заяви представнику відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокату Кібець Р.Р. та забезпечив участь представника у судових засіданнях в режимі ведіеоконференції.

Позивач підтримав подані зауваження на дії головуючого.

Вислухавши позивача, ознайомившись із поданими до суду зауваженнями на дії головуючого, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З поданих позивачем заперечень на дії головуючого вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з процесуальними рішеннями судді, яким допущено участь представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кібець Р.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи те, що подані заперечення на дії головуючого зводяться до незгоди з постановленими судом ухвалами щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на наведене вище, суд приходить до переконання про відхилення поданих заперечень на дії головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 214, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відхилити заперечення позивача від 21 грудня 2023 року щодо дій головуючого та занести їх до протоколу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін