overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/4762/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9003,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9003,45 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В свою чергу, стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявником заявлено вимогу, за якою вже видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9003,45 грн, справа 947/25851/24, суд на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.160,161,165,166,167,258-260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Скриль Ю. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Справа №607/20039/24 Провадження №2/607/3937/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутися до суду ізпозовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 381/21/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ЛЕНД» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
провадження №2/279/2053/24
Справа № 279/5943/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/5943/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 29.10.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1620/24

провадження у справі №2-о/0285/91/24

18 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представник заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги - рішення набирає законної сили за результатом розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 128/2763/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_4 , що у разі усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5037/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало
465/2641/24
2/465/2164/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1729.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2024 року сторонам надано один місяць для примирення та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі особи, які беруть участь у справі, не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.09.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 645/1939/24
Провадження № 2-о/645/75/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суд м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, в якому просить суд про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»,

17 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 17 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засіданняповідомитиосіб, якіберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/756/595/24
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,
17 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку, про розкриття банківської таємниці, в якій просить суд зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати їй інформацію, яка перебуває у володінні банку, щодо власника розрахункового рахунку відкритого в АТ «Універсал Банк», а саме: прізвище, ім`я, по батькові власника розрахункового рахунку, місце його реєстрації, РНОКПП, номер телефону, на користь якого здійснений переказ 27 серпня 2024 року накартковий рахунок № НОМЕР_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 вересня 2024 справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.
Розгляд справи проводити судом в закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 , третя особа, - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:40 годину 05 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

І.Ю. Ткаченко