Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Київ

справа № 755/5483/21

провадження № 22-ц/824/15024/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сіриком Владиславом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про розірвання спадкового договору та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокат Сірик В.В. 25 липня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 липня 2024 року Київський апеляційний суд витребував зДніпровського районного суду м. Києва справу№ 755/5483/21 запозовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Стрельченко О.В. про розірвання спадкового договору та виселення.

7 серпня 2024 року цивільна справа № 755/5483/21 надійшла з Дніпровського районного суду м. Києва.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви (2021 рік) становило 908 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України " Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви до суду у 2021 році позивач ОСОБА_2 мав би сплатити судовий збір в розмірі 1 816,00 грн. (908 грн. + 908 грн.), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 724,00 грн. (1 816,00 грн. х 150%).

Позивач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачує судовий збір в розмірі 1313,40 грн., а тому остання повинна доплатити 1 410,60 грн. грн.

Враховуючи викладене, апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 1 410,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сіриком Владиславом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про розірвання спадкового договору та виселення - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сірик Владислава Вікторовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна