Справа № 161/4777/13-ц
Провадження № 6/161/248/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 на адресу суду надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована тим, що на виконанні Другого відділу ВДВС міста Луцька ГТУЮ перебуває виконавче провадження №39299802, відкрите на підставі виконавчого листа №161/4777/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом 07.08.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» 3 588,74 грн. боргу.

Одночасно з відкриттям цього виконавчого провадження 12.08.2013 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Постановою державного виконавця від 27.03.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, що діяла на той час. Виконавче провадження завершено.

ОСОБА_4 є чоловіком заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Однак правові наслідки вказаного виконавчого провадження, зокрема, накладений на майно арешт безпосередньо впливають на її права спадкоємця за законом та порушують їх, тому вона пояснює, що має бути визнана правонаступником боржника у цьому виконавчому провадженні.

Просила суд, постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні № 39299802 від 12.08.2013 року - боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представника заявника адвокат Рязанцев О.Є. заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/4777/13-ц від 22.04.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3359 грн. 34 коп, стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. по 114 грн. 70 коп. з кожного.

07.08.2013 Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 27.03.2014 року головним державним виконавцем Юрченко О.В. відкрито виконавче провадження №39299802 на підставі виконавчого листа №161/4777/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 07.08.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Юрченко О.В. від 27.03.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 3).

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку від 16.09.2024 №217431, виконавче провадження завершено 27.03.2014 на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за редакцією 02.03.2014 року), копії матеріалів виконавчого провадження №39299802 відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку не в змозі надати.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.10.2023, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 23.06.1989 року уклали шлюб (а.с.5).

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні № 39299802 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/4777/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк