overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.08.2024 року від представника позивача АТ «Акцент-Банк» до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2024

Справа № 522/14973/24-Е

Провадження № 2/522/6960/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява подана через Електронний Суд.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд не додано доказів її надсилання листом з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження №2/523/593/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кічук І.Г.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бузової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-12, 76-82, 89, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна залишити без задоволення.

Судові витрати понесені з розглядом справи віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
справа №732/1090/24
провадження № 2/732/367/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

16.09.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Дараган Ю,О., діючи на підставі довіреності від 08.04.2024 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього суму заборгованості за договором позики № 77677136 в розмірі 22462, 30 грн, за кредитним договором № 03954-07/2020 в розмірі 13600,00 грн та за кредитним договором № 8 в розмірі 17490,00 грн.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд внаслідок необхідності долучення нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання одночасно із поданням позову.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17 жовтня 2024 14-тої години 00 хвилин з метою достатнього часу для відповідача (його представника) для ознайомлення з доказами наданими 16.09.2024 позивачем, в тому числі надати стороні відповідача доступ до електронних копій таких доказів в Системі "Електронний суд".

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони (їх представників).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2103/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Г.В., звернулися за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Стахова Н.В., судді: Назарова М.В., Коновалова В.А.

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

20 серпня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 суддя Стахова Н.В. звільнена з посади судді Луганського апеляційного суду (відрядженої до Одеського апеляційного суду) у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 03 вересня 2024 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Назарова М.В., Коновалова В.А. для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 11 вересня 2024 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замінено суддів Назарову М.В., Коновалову В.А. на суддів Сегеду С.М., Сєвєрову Є.С.

На підставі вищевикладеного, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Г.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин «26» листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 3 липня 2024 року узадоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 серпня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України призначити на 19 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.24 справа № 130/2895/23

провадження № 2/133/388/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

12.01.2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. А також зобов`язано відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді ОСОБА_3 з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити після відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.09.24
Справа № 635/1933/21
Провадження по справі № 2/635/934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виділити у власність 38/100 частин земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2024 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

19.09.2024 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» повернулися матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки, без належного виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 149/3363/23
Провадження № 22-ц/801/1572/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуСправа № 149/3363/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020"

на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

Рішення ухвалив суддя Войнаревич М. Г.

Рішення ухвалено о 09:37 год у м. Хмільник Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення 15 лютого 2024 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020" задовольнити частково.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення права оренди ТОВ «Щедра нива» від 21 липня 2020 року (індексний номер 53233550) щодо земельної ділянки площею 3,4011 га, кадастровий номер :06:002:0008, розташовану на землях Кропив`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області і про скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про реєстрацію права оренди ТОВ «ХОРС 2020» від 10 травня 2021 року № 58040328 щодо земельної ділянки площею 3,4011 га, кадастровий номер :06:002:0008, розташовану на землях Кропив`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В частині розподілу судових витрат рішення суду змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» судовий збір в сумі по 1789,33 грн. з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» судовий збір в сумі 8052,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:Ю. Б. Войтко
І. М. Стадник
Провадження №: 2-о/755/620/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 16.09.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, яка 17.09.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу до наступного.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 18.09.2024 року на 14:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: