справа 278/4044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої судом 23 жовтня 2023 року ухвалено заочне рішення.

6 вересня 2024 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цій справі. У обґрунтування заяви ОСОБА_1 повідомила, що у ході розгляду справи нею пред`являлася заява про застосування у межах цієї справи заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA моделі SPORTAGE, VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява відповідною ухвалою суду задоволена і арешт на зазначений автомобіль накладений. Водночас, оскільки розгляд справи, наразі, завершений і за позивачкою відповідним заочним рішенням суду визнано право власності на 1/2 частину вказаного об`єкту рухомого майна, то необхідність у подальшому існуванні арешту зазначеного майна відсутня. За таких обставин, позивачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті в межах цього провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

18 серпня 2023 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя згідно із прохальною частиною якої позивачка просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки KIA моделі SPORTAGE, VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску, а також здійснити поділ такого майна і в порядку поділу стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного майна.

Окрім того, до позовної заяви ОСОБА_1 також долучена заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль на автомобіль марки KIA моделі SPORTAGE, VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена і на автомобіль марки KIA моделі SPORTAGE, VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений арешт та заборона відчуження.

23 жовтня 2023 року заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволений частково і судом ухвалено визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 автомобіль марки "КІА СПОРТЕДЖ" 2019 року випуску реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", а також припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки "КІА СПОРТЕДЖ" 2019 року випуску реєстраційний номер " НОМЕР_2 " визнавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 співвласників такого рухомого майна з часткою кожного по 1/2 частини. У решті позовних вимог відмолено. Вищевказане заочно рішення набрало законної сили 23 листопада 2023 року.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. ч. 1-6 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Розгляд цивільної справи, в межах якого судом вживалися заходи забезпечення позову, закінчений. Отже, враховуючи перебіг фактичних обставин справи та наявні і зазначені раніше норми процесуального закону, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на автомобіль марки KIA моделі SPORTAGE, VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року в цивільній справі № 278/4044/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко