ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/569/24 Справа № 192/2201/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мулька Анатолія Володимировича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 104174 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. (т.1 а.с.202-205).

Не погодившись із рішенням суду від 23 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мулько А.В. подав апеляційну скаргу (т.1 а.с.208-212).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мулька А.В. - задоволено. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - скасовано. У задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовлено. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 4 026 грн. (т.2 а.с.61-68).

13 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мулько А.В. звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, в якій просив виправити описку у мотивувальній частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі №192/2201/23, зазначивши: у мотивувальній частині постанови від 10 вересня 2024 року провадження №22-ц/803/6813/24, справа №192/2201/23 апеляційний суд зазначив, що: " з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 липня 2024 року встановлено, що відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні (т.2 а.с.47). Слід зазначити, саме власник має нести відповідальність за необлікований ( до нарахований) об`єм та обсяг природного газу. У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув. За таких обставин, враховуючи вкладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу". Разом із тим судом допущена описка, оскільки за своїми мотивами суд прийшов до висновку про неналежність відповідача по справі, а помилково зазначив, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у цій справі (т. 2 а.с.71-74).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року вбачається, апеляційний суд у вказаній постанові зазначив: "Сліз зазначити, саме власник має нести відповідальність за необлікований (донарахований) об"єм та обсяг природного газу. У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув."

Таким чином, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційним судом допущено описку, а саме помилково вказано - "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.", замість правильного - "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому не є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув."

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року описку, вказавши вірно "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому не є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.", замість помилково вказаного - "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув."

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мулька Анатолія Володимировича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року описку, вказавши вірно - "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому не є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.", замість помилково вказаного - "У справі встановлено, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 та відповідач не є власником цього будинку, а тому є належним відповідачем у цій справі, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова