Справа № 296/7790/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретаріГодлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25.01.2024 року у справі №296/7790/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.01.2024р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5160,46 грн., інфляційні витрати в розмірі 1492,67 грн., 3% річних в розмірі 627,55 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1190,88 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5590,49 грн., інфляційні витрати в розмірі 1617,06 грн., 3% річних в розмірі 679,85 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1290,12 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024р.

В обґрунтування заяви вказав, що під час розгляду справи № 296/7790/22 Корольовський районний суд м. Житомира не повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи. Останній зазначає, що 02.11.2000р. шлюб з ОСОБА_2 було розірвано, а житловий будинок АДРЕСА_1 , поділено на частки. ОСОБА_1 належить 52/100 частки вказаного житлового будинку, а саме кв. АДРЕСА_2 . З моменту поділу будинку відповідач не користується послугами з газопостачання, оскільки частина будинку, що належить ОСОБА_1 не обладнана газопостачальними трубопроводами. Ввідний газопровід на буд. АДРЕСА_1 , знаходиться а частині будівлі, що належить ОСОБА_2 , а саме кв. 1. Також відповідач просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише 13.08.2024 дізнався про існування судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього 13.09.2024р. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Вимоги заяви про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача в заяві від 13.09.2024р. просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як було зазначено вище рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.01.2024р. позовну заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.

Копію судового рішення було направлено за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання".

ОСОБА_1 20.08.2024 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання такої.

В подальшому 29.08.2024 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав необхідні фотокопії, про що розписався на заяві від 20.08.2024 про ознайомлення з матеріалами справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою.

Зважаючи на те, що про існування судового рішення від 25.01.2024р. у справі №296/7790/22 відповідач ОСОБА_1 дізнався 13.08.2024р., а заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 20.08.2024р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що належним чином про розгляд справи не повідомлений, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати докази по справі.

Матеріалами справи встановлено, що судова повістка про розгляд справи 25.01.2024, направлена на адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що не користується послугами з газопостачання, оскільки частина будинку, яка йому належить, не обладнана газопостачальними трубопроводами, на підтвердження чого надав довідку ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 14.08.2024.

Отже, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та відповідачем надано достатньо доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для справи, повно та всебічно дослідити докази та оцінити їх, оскільки такі були відсутні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25.01.2024р. у справі №296/7790/22.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024р. у справі №296/7790/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 05 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак