20.09.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/3585/24

Провадження №2/642/1171/24

20 вересня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «ФК «Паріс» - Слюзенко В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором №0031674 від 20.05.2019 у розмірі 9 259,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 420,63 грн., заборгованість за процентами - 1 088,51 грн., заборгованість за комісією - 3 446,08 грн., пеня - 0,00 грн., 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 - 42,69 грн.; 261,56 грн. - інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 та заборгованість за заявою-договором №1031674 від 02.08.2019 в сумі 16 271,25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 651,49 грн., заборгованість за процентами - 2 546,69 грн., заборгованість за комісією - 5 538,42 грн., пеня - 0,00 грн., 75,02 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами за період 28.12.2021 по 23.02. 2022, 459,63 грн. - інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.100).

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА