Справа № 211/4744/22
Провадження № 2-во/211/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги повернуто позивачу. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" , сплачений нею судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп., що внесений згідно з квитанцією № 19883 від 21 листопада 2022 року на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл/Довг.р-н/22030101.

До суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в ухвалі суду від 23 грудня 2022, оскільки було допущено описку в номері платіжної інструкції від 21 листопада 2022 року, за якою було внесено судовий збір зазначено «№19883», а правильним слід вказати «№10883», що підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Крім того, згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до платіжного доручення № 10883 року від 21 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду в номері платіжного доручення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 грудня 2022 року у цивільній справі № 211/4744/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги, вказавши номер платіжного доручення № 10883 від 21 листопада 2022 року замість «№ 19883».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат