КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

справа № 760/9282/20

провадження № 22-з/824/161/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Вакуленко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи: Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року затверджено мирову угоду між сторонами.

18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року скасовано заходи забезпечення позову та ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 року закрито провадження у справі, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.0222 року визнано нечинним. Однак, апеляційним судом не вирішено питання щодо зняття арешту з квартири.

В судому засідання представник відповідачів просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_4 просив скасувати накладені ухвалою Солом`янського районного суду від 27 травня 2020 року заходи забезпечення позову.

Водночас, ухвалення додаткового рішення не передбачає вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27травня 2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду закрито провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районого суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді