overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2024 227/2377/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі та участі позивача. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Окрім того, ухвалою суду від 07.08.2024 року від відповідача було витребувано додаткову інформацію по справі, але до теперішнього часу жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати повторно від ТОВ «Краснолиманське» відомості про середньоденний заробіток на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 (довідка про розмір доходу за два місяці, які передували звільненню з зазначенням кількості відпрацьованих днів).

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування додаткової інформації по справі, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 17 жовтня 2024 року на 09:00 годину.

Витребувати повторно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відомості про середньоденний заробіток на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 (довідка про розмір доходу за два місяці, які передували звільненню з зазначенням кількості відпрацьованих днів), зобов`язавши надати вказані докази в строк до 17 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5747/23
24 січня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2024 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 577/1572/19
Провадження № 6/577/100/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області було подано заяву «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою її правонаступника, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця розглядає вказану заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року о 08:30 годин.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України -https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 951/898/23
Провадження №2-о/951/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту проживання на території України

у с т а н о в и в :

9.11.2023 адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання на території України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/898/23 передана 9.11.2023 судді Гриновець О. Б.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у цій справі й призначено судове засідання.

31.01.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник заявниці подав клопотання про залишення заяви без розгляду й реалізувала надане йому законом право, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дойшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту проживання на території України залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа №519/2005/23
У Х В А Л А

23.01.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Номер провадження №2-н/521/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д. Я. розглянувши заяву заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно- експлуатаційної частини (юридична адреса: 65063, м. Одеса, вул.Сегедська, 1/2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ЖКГ послуги у розмірі 32300,55 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З 25.12.2023-14.01.2024 року суддя перебував у відпустці.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області для наведення відомостей необхідно вказати дані ідентифікуючи фізичну особу.

Згідно відповіді №397104 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику - Будинкоуправління №2 Одеської квартирно- експлуатаційної частини у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк Д.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про усиновлення,

Установила:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про усиновлення.

Згідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 23.01.2024, присяжними було визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

Постановиила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 05.03.2024 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк досудового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №463/218/24
Провадження №2/463/699/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:20 год. 16.02.2024 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/818/24 Справа № 2-440/10 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі №2-440/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 жовтня 2023 року постановлено ухвалу, на яку приватним виконавцем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 621/2533/21

провадження № 22-ц/818/663/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року позов задоволено.

На вказане судове рішення 13 грудня 2023 року(засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 526/2295/23
Провадження № 2-о/526/6/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

присяжних Зінченко Г.В., Кравченко О.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради,

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради.

05 жовтня 2023 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи.

29 січня 2024 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи .

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради.

Призначити справу до продовження розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 15 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко

Присяжні: Г.В. Зінченко

О.В. Кравченко