Справа № 645/4287/24
Провадження № 2/645/2013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук Олени Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 645/4287/24 за позовом ОСОБА_1 (яка також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (яка також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від імені та в інтересах якої, на підставі договору та ордеру, діє представник адвокат Найда К.В., про стягнення з ТОВ «СК «Гардіан»: страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника для малолітніх дітей у сумі 241 200,00 грн; відшкодування моральної шкоди у сумі 78 800,00 грн, судові витрати на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року.

17.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук О.Г., яка діє на підставі довіреності, про забезпечення представнику можливості взяти участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 10:00 год. 23.09.2024 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (абз. 2 п. 47 Правил).

Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема- розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (п. 62 Правил).

До заяви представника відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук О.Г. долучено фіскальний чек № 183 від 05.09.2024 року, у якому зазначено, що адресатом є ОСОБА_1 , у графі «куди»вказано: 79026, Львів; маса: 0,020 кг. Інші відомості про адресата та направлений лист відсутні.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., адреса представника позивачки: м. Львів, вул. Ак.Сахарова, буд. 33, оф. 504.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 у справі №916/1618/21, прийшов до висновків, зокрема, що положення «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, свідчать про покладений обов`язок подати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів з листом описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення, що не може вважатися формалізмом.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.

У постанові від 13 березня 2018 року у справі № 820/3003/17 Верховний суд висловив позицію, серед іншого, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Таким чином, заява представника відповідача ТОВ «СК «Гардіан» - Поліщук О.Г. не містить належних доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачці та її представнику, як учасникам у цивільній справі, а долучений фіскальний чек свідчить тільки про оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції та не може бути доказом належного виконання вимог процесуального законодавства.

Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19) зазначив, що законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд приходить до висновку, що вимоги ст. 212 ЦПК України, у частині надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, не виконані у повному обсязі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук Олени Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 645/4287/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова