overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/1067/24
єдиний унікальний № 742/5384/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на одну дитину, на підставі ст.ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 18 вересня 2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 510/1520/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11.10.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 629/44/24
Провадження № 2-н/629/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками, за період з 01.08.2020 по 01.01.2024 в розмірі 17405,81 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 09.01.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2022 знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Чернівці справа №718/2375/19

провадження №22-ц/822/10/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року зупинено апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року, до залучення до участі у справі правонаступника (ів) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

12 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла довідка приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Світлани Олексюк з якої вбачається, що 11 липня 2023 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №67/2023 до майна померлого ОСОБА_1 . Станом на 12 січня 2024 року спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом та подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , є: дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 . Станом на даний час зазначена спадкова справа провадженням не закінчена, свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям не видавались.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, та з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи та їх представників.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л ИВ :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.24 справа № 133/962/23

провадження № 2-во/133/21/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, мотивуючи свою заяву тим, що у виконавчих листах допущена помилка, а саме: при оформленні виконавчих листів було зазначено невірно поштову адресу стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - "вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011", замість - "79000, м. Львів, а/с, №45".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи положення ст. 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листіу цивільній справі №133/962/23.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 26.09.2024 о 15:30 в приміщенні суду за адресою: 22100, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.09.24
279/7869/23 провадження №2-н/279/7/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9083/23
Номер провадження 2/711/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/9083/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Після проголошення рішення (вступної та резолютивної частини) судом встановлено, що в ньому допущена описка.

А саме, помилково вказано про очний розгляд справи.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) від 24 січня 2024 року у справі № 711/9083/23 (провадження № 2/711/196/24).

Вказати правильним у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині) назву документу «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ», замість помилково вказаного «РІШЕННЯ».

Вказати правильним в резолютивній частині рішення (у вступній і резолютивній частині):

«Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.».

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 211/5944/23
Провадження № 2-о/211/8/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини.

Ухвалою суду від 27.10.2023 р. провадження по справі було зупинено для призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

17.01.2024 року з КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта № 2476-МГ.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253 ч.1 п.9, 254, 274, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини призначити судове засідання на 06 лютого 2024 р. о 10.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 473/4329/24
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 на надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

На час судового засідання по вказаній справі від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Викладеного та керуючись ст.ст.42,53,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області та виключити із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 646/6244/24
№ провадження 2/646/2485/2024
У Х В А Л А

23.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6244/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 04.06.2024 року від представника ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представниця позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4620 від 28.11.2019 року в розмірі 47 140,55 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6244/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська