Справа № 646/1184/24
№ провадження 2/646/1483/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.09.2019 року у розмірі 202318,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом -146798,48 грн., заборгованість за відсотками - 55020,23 грн., заборгованість за комісією - 500,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2427,82 грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 149700,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки обумовлено в окремому договорі, що укладається між Банком та Позичальником та в сумі 260,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 25.09.2019 з ПрАТ "СК "КАРДІФ.

Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 172 від 13.07.2020 було відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором.

13.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість до відповідача на підставі Договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020.

Таким чином ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право вимоги до відповідачки та стало новим кредитором за вище вказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідачки у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 172 від 13.07.2020 та Реєстру боржників до договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 складає 202318,71 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 146798,48 грн., заборгованості за відсотками 55020,23 грн., заборгованості за комісіями 500,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов Договору, позивачем на адресу відповідачки було направлено Досудову вимогу, в якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість в розмірі 202318,71 грн. Однак, дана вимога у визначені позивачкою строки не виконана, заборгованість за Договором не погашена. Станом на дату подання даної позовної заяви відповіді від відповідача не отримано, заборгованість за договором не сплачено.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 01.02.2024 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст.178 ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.09.2019 ОСОБА_1 уклала з Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.1. Договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Відповідно до п. 2.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.3. Договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 149700,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки обумовлюється в окремому договорі, що укладається між банком та позичальником, та в сумі 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 25.09.2019 з ПрАТ "СК "КАРДІФ", шляхом перерахування з позичкового рахунку позичальника на рахунок страхової компанії ПрАТ "СК "КАРДІФ" № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК».

Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 172 від 13.07.2020 право вимоги до відповідача за вищевказаним договором.

13.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість до відповідача на підставі Договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020.

Таким чином ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вище вказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 172 від 13.07.2020 та Реєстру боржників до договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 складає 202318,71 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 146798,48 грн., заборгованості за відсотками 55020,23 грн., заборгованості за комісіями 500,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2427,82 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. У зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 202318,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом -146798,48 грн., заборгованість за відсотками - 55020,23 грн., заборгованість за комісією - 500,00 грн.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2427,82 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2019 у розмірі 202318 (двісті дві тисячі триста вісімнадцять) грн. коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом -146798,48 грн., заборгованість за відсотками - 55020,23 грн., заборгованість за комісією - 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» () судові витрати у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» , місце знаходження: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А) ;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Блага