УХВАЛА

22 січня2024 року

м. Київ

справа № 381/1881/21

провадження № 61-545ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба

у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба

у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення днів зустрічі, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; в день народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в день народження батька ОСОБА_1 05 жовтня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 ; у літній період, під час перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці, а також у період новорічних та великодніх свят за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 рокузалишено без змін.

06 січня2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року(повний текст якої складено 30 листопада 2023 року) отримано лише 07 грудня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від 13 травня 2020 року

у справі № 718/2693/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини

на підставі недопустимих доказів. Крім того зазначає, що у суді першої інстанції було необґрунтовано відхилено його клопотання про: поновлення строку для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 ; виклик та заслуховування свідків; повернення на стадію підготовчого провадження; залучення додаткових доказів; призначення незалежної судово-психологічної експертизи та не враховано заперечень щодо взяття до уваги акту обстеження житлових умов (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей

та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Витребувати ізФастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/1881/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

06 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович