Справа № 583/4213/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м . Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Серій Павлович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та постійно проживав АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: житловий будинок по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки площею 0,85 га, з яких 0,25 га площею 0,092 га для обслуговування житлового будинку, та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-СМ № 001653. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого, але із заявою про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся, причини пропуску строку вважає поважними. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, представник відповідача Чупахівської сільської ради надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про підготовчий розгляд справи приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. до суду не з`явився.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Охтирського району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2021 (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 08.02.1991 року виконавчим комітетом Охтирської районної ради народних депутатів (а.с.9), земельна ділянка площею 0,85 га, 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства для індивідуального житлового будівництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІУ № 001653 від 10 грудня 1998 року виданим Олешнянською сільською радою розташовані за тією ж адресою (а.с. 9 - 12).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, як рідна донька померлого ОСОБА_3 ; їх родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8).

Місцем відкриття спадщини відповідно до ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1); якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч. 2).

Позивач зверталася до приватного нотаріуса Охтирського району про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право житловий будинок з господарчими спорудами та земельні ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 в зв`язку з пропуском строку, про що нотаріусом винесено Постанову ( а.с. 13 ).

Як вбачається з позову пропущений строк позивач мотивує тим, що з початком збройної агресії російської федерації, вона не мала можливості приїхати до нотаріуса. Так як вона двічі переїзжала та змінювала своє місце проживання.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся у зв`язку з необізнаністю з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини, вважав, що, провівши поховання батька та розпоряджаючись його майном, фактично спадщину прийняв.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 у справі № 6-167цс12.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Підпунктом 3.2. пункту 3 глави 10 Наказу Міністерства України від 22.02.2012 № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" чітко зазначено, що для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус повинен роз`яснити спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Суд враховує, що, хоча пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є значним, оскільки позов до суду був пред`явлений 20.08.2024, а шестимісячний термін подання позивачем заяви про прийняття спадщини сплив 01.01.2022, однак позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину, суд дійшов висновку про можливість визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяці.

Керуючись ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України,

ст. ст.ст. 12,13,42,76,258,259,315,319,273,354,355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає, як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Охтирського району Сумської області, строком два місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2024.

Суддя А.І.Савєльєва