Справа № 184/1176/24
Номер провадження 2-о/184/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони 10 травня 2024 року звернулися до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради, з усною консультацією про перереєстрацію належної їм квартири АДРЕСА_1 . Працівниками Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради було вказано заявникам, що у свідоцтві про право власності в їхньому прізвищі допущено помилку, а саме: замість прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 », тобто в другому складі замість літери «І» зазначено літеру «И», що є суттєвою помилкою та унеможливлює реалізувати своє право на вільне володіння користування та розпорядження належною на праві особистої власності квартири. Таким чином у заявників виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме: свідоцтво про право власності на житло видане 17 листопада 1995 року відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, згідно яких просять суд провести розгляд справи за їхньою відсутності.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2024 року звернулися до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради, з усною консультацією про перереєстрацію належної їм квартири АДРЕСА_1 .

Працівниками Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради було вказано заявникам, що у свідоцтві про право власності в їхньому прізвищі допущено помилку, а саме: замість прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 », тобто в другому складі замість літери «І» зазначено літеру «И», що є суттєвою помилкою та унеможливлює реалізувати своє право на вільне володіння користування та розпорядження належною на праві особистої власності квартири.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, доказами, що підтверджують, належність свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № 6401, від 17 листопада 1995 року, відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області яке посвідчує право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією паспорту, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, де окрім прізвища повністю співпадають інші данні заявників тобто:, ім`я та ім`я по батькові, також в паспорті співпадає місце нашої реєстрації у зазначеній квартирі.

Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно того, що свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № 6401, від 17 листопада 1995 року, відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області яке посвідчує право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже заява останніх підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крупське Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № 6401, від 17 листопада 1995 року, відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області яке посвідчує право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 18.09.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш