overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7325/23
Провадження №2/489/367/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна, адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 72, оф. 10.

Повний текст судового рішення буде складено 15.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Провадження №2-о/521/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

09 січня 2024 року до відкриття провадження, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви, в якій просив повернути заяву та сплачений судовий збір.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив на рахунок № UA0015757, Код отримувача 37607526, Банк отримувача 899998 судовий збір у розмірі 536,80 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН594 від 25 серпня 2023 року.

Згідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в ра зі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 12 січня 2024 рокузаяву про встановлення факту, що має юридичне значенняповернуто заявнику, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був зарахований на рахунок № UA0015757, Код отримувача 37607526, Банк отримувача 899998, відповідно доквитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН594 від 25 серпня 2023 року.

Встановити порядок виконання ухвали, відповідно до якого, вказана ухвала є підставою для повернення Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: вул. Черняховського 6, м. Одеса, ,

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був зарахований на рахунок № UA0015757, Код отримувача 37607526, Банк отримувача 899998, відповідно доквитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН594 від 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.01.24
Справа № 939/2764/23
УХВАЛА

23 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 594 грн 13 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Бородянським районним судом Київської області були направлені запити до управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржниціОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

З управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області її місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 605/526/23
УХВАЛА
про закриття провадження
"31" січня 2024 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі Костенюк М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 від імені та в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 15 січня 2024 року о 12 год. 10 хв.
19 січня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами, а тому відсутній предмет спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, суд, враховуючи, що предмет позову перестав існувати, вважає за необхідне, провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву про повернення судового збору - задовольнити, повернувши Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 2684,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 581/69/24
Провадження № 2-н/581/1/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 167,168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 302 грн 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили «31» січня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__»________20___ року.
Суддя Д. В. Сізов
Справа № 309/340/24
Провадження № 2-н/309/78/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» І.Кльофа звернулась до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/84/24
Провадження №2/726/83/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22.01.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 949/1161/23
Провадження № 2/571/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи Боровець Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивач - Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради, місцезнаходження: 34100, Рівненська область,Сарненський район, м.Дубровиця, вул.Воробинська,4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено.

Третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради, місцезнаходження: Рівненська область, Сарненський район, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 15, .

Суддя А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

18.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Людмила Василівна, заінтересована особа Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27.10.2024 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Попередньо від представника заявника адвоката Гринь Л.В. надішла заява про розгляд з справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Грезент О. не з`явилася, попередньо надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Положеннями ч.3,4 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність визнання явки заявника ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою з метою надання останніми особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 14.02.2024 року з повідомленням сторін.

Викликати заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.