overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4318/24
Провадження № 2/210/1480/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про направлення справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебували матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Судом 26 серпня 2024 року постановлено ухвалу про направлення справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при завантаженні ухвали суду до автоматизованої систему документообігу суду «Д3» з технічних причин вказано не правильно назву суду: «Покровський (Жовтневий) районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»

Сторони до суду не викликались, розгляд проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, яка виникла з технічних причин та вказати правильну назву суду, куди слід скерувати справу, оскільки дана справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: «Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 210/4318/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Вважати правильною назву суду, куди слід скерувати справу № 210/4318/24 за підсудністю: «Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області», адреса : 50000, м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/638/4737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду спільну заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 24.09.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Провадження по справі № 2-н/635/4305/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
справа 278/3084/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та Житомирський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника позивача адвоката Міхненка С.С., відповідачки ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі. Причини неявки відповідачки ОСОБА_3 суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/127/4264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права особистої власності на 1 /2 частки квартири, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права особистої власності на 1 /2 частки квартири.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.10.2024року о 10.30год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання представник позивачк звернулася до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 629/2807/23
Провадження № 2/629/10/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в результаті неправомірних дій та моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивача адвокат Науменко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : матеріальну шкоду у розмірі 429663,48 грн.; моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; понесені витрати у сумі 35563,60 грн., в т.ч. : оплата послуг адвоката у сумі 10050 грн., 4000 грн. на оплату послуг спеціаліста, сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн., витрати на пальне у сумі 440 грн., оплата послуг евакуатора в сумі 20000грн. Позов мотивує тим, що 21.12.2022 водій ОСОБА_2 вчинив ДТП, спричинивши пошкодження його транспортного засобу, однак спричинені витрати у добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані.

12.09.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

17.01.2024 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.

22.01.2024 було відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

15.02.2024 повторно направлено для виконання в експертну установу ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2024 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, провадження по справі зупинено.

19.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в результаті неправомірних дій та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 30.09.2024, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 555/2267/22
Номер провадження 2-н/555/10/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі №555/2267/22 за заявою акціонерного товариства " Оператор газорозподільчої системи " Рівнегаз" , боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Березнівським районним судом Рівненської області по цивільній справі № 555/2267/22, винесено судовий наказ , яким вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РІВНЕГАЗ», 1547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім ) 39 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РІВНЕГАЗ» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 коп.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена описка , а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу «11.01.2023року», коли вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно положеньст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в судовому наказі по цивільній справі №555/2267/22, зазначивши вірно дату винесення судового наказу «12.01.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/3515/24
Провадження № 2-н/559/278/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 190/1666/24
Провадження №2/190/477/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.08.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.00 год. 18.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копії ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлена , оскільки до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала через систему "Електронний суд" заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року з повторним викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Провадження № 2-н/127/4081/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2023 року по липень 2024 року в сумі: 27 972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 58 копійки, з них: 25 986,27 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1 284,08 грн. сума втрат від інфляції, 702,23 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО