13 вересня 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь 55 335 грн. 98 коп. майнової шкоди.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0519/22-Тз/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 .
Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 133 281 грн. 35 коп. відповідно до Рахунку №627 від 04 серпня 2023 року.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Княжа» поліс (211281013) ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Відповідно до Звіту № 140.23ЕС від 23 серпня 2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 81 145 грн. 37 коп.
ПрАТ «СК «Княжа» здійснила виплату відшкодування в розмірі 77 945 грн. 37 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи в розмірі 3 200 грн. 00 грн.).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55 335 грн. 98 коп., як частина не оплаченої частини матеріальної шкоди.
На адресу відповідача було направлено досудову вимогу з метою добровільного вирішення спору, однак станом на дату звернення з позовною заявою жодних коштів сплачено не було.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 12 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Також просила розгляд справи провести за відсутності позивача, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.
Згідно Відповіді №631174 від 07 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29 липня 2024 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 13 вересня 2024 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, 15 липня 2022 року між позивачем та ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №0519/22-Тз/Ц7, за яким позивач застрахував майнові інтереси ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко», пов`язані з експлуатацією, зокрема, наземного транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 .
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що власником автомобіля «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , є ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко».
26 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Як слідує з рахунку на оплату № 627 від 04 серпня 2023 року вартість ремонту автомобіля «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , склала 133 281 грн. 35 коп.
10 серпня 2023 року оцінювачем ОСОБА_4 складено акт огляду транспортного засобу автомобіля «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1
Як слідує з ремонтної калькуляції № 140.23ЕС від 10 серпня 2023 року вартість ремонту автомобіля «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , склала 133 676 грн. 93 коп.
Звітом №140.23ЕС про оцінку автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 23 серпня 2023 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали 16 132 грн. 16 коп.) 133 676 грн. 93 коп., а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали 7 376 грн. 89 коп.) 81 145 грн. 37 коп.
На підставі вказаного були складені Розрахунок суми страхового відшкодування від 24 серпня 2023 року та страховий акт № 006.01953723-1 від 25 серпня 2023 року, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 133 281 грн. 35 коп.
28 серпня 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перераховано ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» страхове відшкодування у розмірі 133 281 грн. 35 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 42879671 від 28 серпня 2023 року.
В подальшому позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке застрахувало відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами за договором страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР211281013, із претензією на суму 133 281 грн. 35 коп.
Відповідно до страхового полісу № ЕР211281013 ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за шкоду завдану майну становить 160 000 грн. 00 коп., франшиза 3 200 грн. 00 коп.
Як слідує з платіжного доручення №ЗР078831 від 15 вересня 2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало на поточний рахунок позивача суму в розмірі 77 945 грн. 37 коп.
Відповідно до вимог чинного законодавства на суд як на державний орган покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, у зв`язку із чим суд має право й зобов`язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, встановити склад осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Отже, відносини між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».
Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку страхове відшкодування становить 133 281 грн. 35 коп. 28 серпня 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перераховано ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» страхове відшкодування у розмірі 133 281 грн. 35 коп. В подальшому ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачено позивачу частину страхового відшкодування в сумі 77 945 грн. 37 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи).
Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром страхового відшкодування в розмірі 133 281 грн. 35 коп. та сплаченим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страховим відшкодуванням в розмірі 77 945 грн. 37 коп., так як в цьому випадку у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» матеріальної шкоди в розмірі 55 335 грн. 98 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРIШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 55 335 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.
Суддя О.О. Першко