Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/234/24
Провадження № 2-о/711/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Придніпровським райвиконком 05 червня 2006 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 червня 2006 року Придніпровським райвиконком, на підставі рішення № 198 від 24.05.2006, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира приватизована на чотирьох осіб та належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . На підставі вказаного Свідоцтва, 04.07.2006 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації зареєструвало право власності на вказане нерухоме майно. Під час підготовки квартири до продажу, виявлено, що в свідоцтві про право власності на цю квартиру допущено помилку в написанні його прізвища, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного - « ОСОБА_7 ». Причина помилкового написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову ще під час видачі паспорта в 1996 році. В той час коли, тато, мама й сестра заявника мають прізвище « ОСОБА_6 », в нього єдиного прізвище « ОСОБА_7 ». У зв`язку з припиненням юридичної особи Виконавчий комітет Придніпровської районної ради 01 листопада 2017 року внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа не представляється можливим.

А тому, він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, до початку розгляду справи представник надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Черкаська міська рада в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право безперешкодного звернення людини до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, які викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 від 03.11.1976, його батьками вказані (мовою оригіналу) батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 », а сам він записаний як « ОСОБА_10 , родился ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до паспорту громадянина України, заявник зазначений як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 05 червня 2006 року, серія НОМЕР_1 , виданого Придніпровським райвиконком, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11127234 від 05.07.2006, номер запису 555 в книзі 193, вбачається, за що за кожним - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зареєстровано право власності по частку квартири АДРЕСА_2 .

Запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підтверджується, що 01.11.2017 року, №6003976, державну реєстрацію Виконавчого комітету Придніпровської районної ради припинено, внаслідок чого, жодні виправлення або уточнення в правовстановлюючі документи внести не можливо.

Отже, оскільки дослідженими судом доказами, повністю підтверджується факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Придніпровським райвиконком 05 червня 2006 року - заявнику ОСОБА_1 , в якому його прізвище невірно зазначено як « ОСОБА_6 » та метою встановлення даного факту є необхідність продажу квартири, а в позасудовому порядкувнести виправлення неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Придніпровським райвиконком 05 червня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова