overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4512/24
Провадження № 2-о/0203/145/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 06.09.2024 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.09.2024 року заявником до суду подано клопотання про усунення недоліків.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,297 ЦПК України в контексті ст.295-297 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.258-260,295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 г. 17 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 148/1425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Стоян А.С.,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, залишити без руху до усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 1920,54 грн, та надання суду доказів.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2024.

Суддя:
Справа № 288/2090/24
Провадження № 2/288/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області (08550, село Кожанка, вулиця Заводська, 6-А, Фастівського району, Київської області) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 161/1995/23
Провадження № 2/161/259/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за договором позики.

Представником відповідача в ході розгляду справи подано зустрічну позовну заяву про визнання вказаногоправочину недійсним, яку просить прийняти до сумісного розгляду, так як вважає дані вимоги взаємопов`язаними і їх доцільно розглянути із первісними.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним, так як він поданий після спливу строку для подання відзиву, тобто з порушення процесуальних норм і суду не представлено доказів поважності пропуску строків для його подачі, проте не позбавляє відповідача права на подання його на загальних підставах.

А тому, зважаючи на викладене і з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів відмовити.

Роз`яснити відповідачу право на звернення із даним позовом в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа 688/3411/24
№ 2/688/980/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Р.Олійника в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я, Шепетівської міської ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року позов задоволено.

Разом з тим, в тексті рішення допущено описку, а саме: вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши у тексті рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року в справі за позовом позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Р.Олійника в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я, Шепетівської міської ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 31.10.2024 р. 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 148/1658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/6955/24
Провадження № 2/442/1667/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"19" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

23.08.2024 суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 23.08.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19.09.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за адресою місця реєстрації, однак відповідачем станом на час розгляду справи не отримана (згідно відстеження з сайту "Укрпошти").

Разом з тим, 19.09.2024 до суду із заявою звернувся відповідач про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання даного спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.10.2024 о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2250/24
Провадження № 2/935/875/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача мається клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, всі докази надали суду, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2024 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7954/24 Справа № 175/2011/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК», третя особа Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» подало апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК», третя особа Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров