Справа № 761/182/24
Провадження № 2/761/4911/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-дослідчого інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України про визнання наказу незаконними та його скасування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, за якою позивач просила суд: 1) визнати наказ №01 від 02 січня 2023 року незаконним та скасувати його; 2) зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату з 01 січня 2023 року у розмірі 161 592,86 грн.; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату з 01 січня 2023 року у розмірі 161 592,86 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати позовну заяву, в якій уточнити усі заявлені позовні вимоги. Після виправлених недоліків потрібно було надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

15.01.2024 р. представник позивача надав позовну заяву в новій редакції, за якою позивач просить: 1) визнати п.1 наказу №01 від 02 січня 2023 року незаконним та скасувати його; 2) зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату з 01 січня 2023 року за дванадцять місяців у розмірі 176283,12 грн.

На підтвердження направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу було надано фіскальний чек від 15.01.2024 р.

Між тим, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

За відсутності опису вкладення встановити факт направлення саме позовної заяви в новій редакції згідно фіскального чеку про відправку, датованого 15.01.2024 р., неможливо.

Крім цього, представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

В ухвалі судді від 09.01.2024 р. було зазначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена вказаною нормою, не поширюється на інші вимоги, у тому числі про визнання наказу незаконним, під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Між тим, з урахуванням позовної заяви в новій редакції позивачу необхідно було сплатити 2147,20 грн судового збору (за дві позовних вимоги).

Отже, станом на 22.01.2024 року позивач викладені в ухвалі суду від 09.01.2024 недоліки усунула не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідчого інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України про визнання наказу незаконними та його скасування, зобов`язання вчинити дії,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.