У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) у якому просить скасувати арешт транспортного засобу та припинити обтяження рухомого майна.

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №774617 від відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою стороною позивача було заявлено клопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) постанов про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, а також те, що предметом спору у цій справі є скасування арешту транспортного засобу та припинення обтяження рухомого майна за виконавчими провадженнями НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи, встановлення відсутності можливості подання стороною позивача витребуваних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування таких доказів судом у Подільського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З огляду на вказані у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд визнає дану справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 28, 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ» про звільнення майна з-під арешту.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача - адвоката Костюка С.М. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 5Б, ) належним чином завірені копії: постанови про накладення арешту на майно НОМЕР_1 виданої 02.12.2019 Подільським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві; постанови про накладення арешту на майно НОМЕР_2 виданої 19.11.2020 Подільським РВДВС м.Київ ЦМУМЮ (м. Київ); постанови про накладення арешту на майно НОМЕР_3 виданої 28.03.2019 Подільським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи (ст. 190 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець