Єдиний унікальний номер 142/216/24
Номер провадження 2/142/284/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась через свого представника адвоката Кравчука М.О. до Піщанського районного суду Вінницької області із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу із жовтня 2018 року по день зникнення безвісти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в м. Бахмут Донецької області під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини. Також просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2018 року знаходилась на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його зникнення безвісти - 05 січня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що з жовтня 2018 року по зникнення останнього, позивачка, ОСОБА_1 , та зниклий безвісти ОСОБА_4 перебували у цивільному шлюбі, проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, позивачка перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради №324 від 23 лютого 2023 року, актом обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов від 02 серпня 2023 року, та іншими доказами. 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований у Збройні сили України, солдатом військової частини НОМЕР_1 , 3 відділення, 3 взводу, 3 рота, 100 батальйон, 61 бригада. За погодженням з чоловіком - ОСОБА_1 не працевлаштовувалась, а займалась веденням домашнього господарства, перебуваючи на його повному утриманні, оскільки являється інвалідом II групи. У 2022 році мали намір офіційно одружитись та була підготовлена заява про державну реєстрацію шлюбу до Кодимського відділу ДРАЦ у Одеській області, проте відпустка була скасована та не встигли. Зазначає, що сторони придбавали спільне майно та вели спільний бюджет, ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні чоловіка, що підтверджується банківською випискою за період 01 січня 2019 - 08 березня 2023 року, згідно якої вбачається систематичне перераховування коштів на утримання ОСОБА_1 та придбання спільного сімейного майна, видатковими накладними № 486 від 20 травня 2022 року, №706 від 25 травня 2022 року, №1005 від 23 серпня 2022 року. Вказує, що 27 січня 2023 року позивачка зверталась до поліції з повідомленням, що з 05 січня 2023 року її цивільний чоловік, військовослужбовець ОСОБА_4 , не виходить на зв`язок та останнє його місце перебування м.Бахмут, що підтверджується відомостями з Інформаційного порталу Національної поліції України. 10 березня 2023 року позивачка зверталась до командира військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про відсутність зв`язку із чоловіком з 05 січня 2023 року. 06 березня 2023 року позивачкою було подано звернення про зниклого безвісти ОСОБА_4 до Об`єднаного центру. Зазначає, що в результаті було зафіксовано, що 05 січня 2023 року військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 зник безвісти в м.Бахмут Донецької області під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини, що підтверджується відомостями з розшукових обліків МВС. У доповіді №17 від 11 січня 2023 року в соціально-демографічних даних вказано, що ОСОБА_4 в громадянському шлюбі, дружина ОСОБА_1 . Місце проживання АДРЕСА_1 . Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування позивачки на утриманні ОСОБА_4 необхідне для реалізації її права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Батько зниклого безвісти ОСОБА_2 - не погоджується щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та зниклого ОСОБА_4 , тому наявний спір.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук М.О., скасовано ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні,постановлено залишити без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню. Копію ухвали направлено позивачу та його представнику в строки, передбачені ст. 272 ЦПК України.

04 вересня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Кравчуком М.О. через підсистему «Електронний суд» подано заяву в якій представник позивача зазначив, що враховуючи вірність доводів в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області № 093-тз від 03 вересня 2024 року «Про відпустку ОСОБА_5 » суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 04 вересня 2024 року по 10 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження не постановлено, розгляду справи по суті не розпочатий, в даній цивільній справі постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої 04 вересня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Кравчуком М.О. через підсистему «Електронний суд» заяви про залишення позову без розгляду, вбачається, що вимоги ухвали суду від 13 серпня 2024 року не виконані, недоліки викладені в ухвалі позивачем не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день подачі представником ОСОБА_1 , адвокатом Кравчуком М.О. заяви про залишення позову без розгляду провадження в даній справі не відкрито, враховуючи що вимоги ухвали суду від 13 серпня 2024 року, не виконані, суд приходить до висновку, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 64, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: