Справа № 466/8299/24
Провадження № 2/444/1348/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що подана представником позивача адвокатом Плат Єлизаветою Ігорівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000806, видане радою адвокатів Львівської області 29.11.2017, зареєстрована в системі Електронний суд, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Плат Є.І., звернулася 08 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить:

1. Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі площею 342.7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0024), площею 0, 12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 . Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину транспортних засобів Toyota Land Cruiser, нза НОМЕР_7 , та ГАЗ 33021 нза НОМЕР_8 , 2002 року випуску, білого кольору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину від вартості транспортних засобів Toyota Land Cruiser,нза НОМЕР_7 , та ГАЗ 33021 нза НОМЕР_8 , 2002 року випуску, білого кольору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. від 12 серпня 2024 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - скеровано за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року справу передано для розгляду в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Якщо вищевказані відомості не відомі, про це слід зазначити.

На виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що середня орієнтовна мінімальна ринкова вартість частки нежитлового приміщення становить 4 309 200,00 грн. Середня орієнтовна мінімальна ринкова вартість земельної ділянки 300 000,00 грн. Середня орієнтовна ринкова вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser 821 786,00 грн. Вказує, що дана вартість вищевказаного майна є вирахувана з середньої ціни на аналогічні об`єкти нерухомості та транспортні засоби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а від так подана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Представником позивача в підтвердження вартості автомобіля Toyota Land Cruiser надано три скрін-шоти із сайту AUTO.RIA, однак належним доказом, який може підтвердити вартість спірного майна є звіт про оцінку майна.

Окрім цього, в підтвердження вартості нежитлової будівлі площею 342.7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0024), площею 0, 12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також транспортного засобу ГАЗ 33021 нза НОМЕР_8 , 2002 року випуску, стороною позивача не подано жодних доказів.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Тобто, дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і в якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Від так аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Жодних документів, що підтверджують сплату судового збору або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - не додано.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позову майнового характеру із врахуванням ціни позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних належних доказів на підтвердження визначеної вартості майна, та сплатити такий судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням вартості спірного майна, та долучити квитанцію про сплату до матеріалів справи.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Жовківського районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA0013871, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивача слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Плат Єлизаветою Ігорівною, до відповідача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.