Справа № 210/4211/24
Провадження № 2/210/1446/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 24.07.2024 року та повторно 07.08.2024 року, було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

16.08.2024 року та 30.08.2024 року на адресу суду надійшли відповіді на запити з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 по теперішній час.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем до позовної заяви не додано доказів про знаходження дитини на утриманні (спільного проживання) особи, яка пред`явила позовну заяву про стягнення аліментів.

Таким доказом може бути, наприклад, акт про спільне проживання матері та дитини та довідка про спільне зареєстроване місце проживання матері та дитини.

Крім того, позивач зазначає, що працює на ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» та її заробіток складає 10000,00 грн. та син отримує стипендіє в розмірі 1300,00 грн., однак, ці твердження позивача не підтвердженні жодними доказами.

Тому, позивачу необхідно надати суду відповідні докази (довідки) про отримувані доходи.

Крім того, позивач вказує, що відповідач працює і може надавати їй матеріальну допомогу, але не зазначено доказів на підтвердження цих обставин (дані про доходи відповідача).

При цьому, позивач не зазначає докази, які не має можливості надати разом з позовною заявою (за наявності), а клопотання про їх витребування судом також відсутнє.

До того ж в позовній заяві позивач ОСОБА_1 повнолітнього сина ОСОБА_3 не залучила як третю особу, адже рішення по справі прямо впливає на його права та обов`язки. Також, до позовної заяви не додано копії паспорту повнолітнього ОСОБА_3 та копії його ідентифікаційного коду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 163, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко