УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5723/24

Провадження №2/751/1435/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10 293,72 грн за період лютий 2022 березень 2024 року, а також понесені судові витрати (а.с.1-3).

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачалася позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у період лютий 2022 березень 2024 відповідач неналежним чином здійснювала оплату за надані послуги, тому станом на березень 2024 року виник борг в сумі 10 293,72 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27 червня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2024 розгляд справи відкладено та зобов`язано відповідача надати докази направлення позивачу відзиву з додатками до нього.

16.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 3 800,00 грн, оскільки вказані кошти сплачені відповідачем за спожиту електроенергію. У зв`язку з чим просив закрити провадження в частині стягнення вказаної суми.

До розгляду справи від відповідача надійшла заява в якій вона заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 800 грн, не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови в цій частині позовних вимог не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 258, 260, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 800,00 грн.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 800,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Н. В. Маслюк