Справа № 462/1980/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси В.Г.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа запозовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Державної іпотечної установи Є.М. Притула звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2022 року розгляд цивільної справи за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2021 року, 21.01.2022 року та 09.08.2022 року в межах розгляду вказаної справи в Державної іпотечної установи витребовувався оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2022 задоволено клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про тимчасове вилучення доказів, застосовано до Державної іпотечної служби заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у справі. Постановлено тимчасово вилучити у Державної іпотечної служби оригінал Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Виконання ухвали доручено Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2023 року з метою розгляду вказаної заяви поновлено провадження у цивільній справі № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.06.2023 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 462/1980/21. Призначено у цивільній справі № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2023 поновлено провадження у цивільній справі № 462/1980/21 та призначено судовий розгляд справи.

17.08.2023 на виконання ухвал Львівського апеляційного суду від 17 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної справи № 462/1980/21 направлено до Львівського апеляційного суду.

19.12.2023 матеріали цивільної справи № 462/1980/21 повернуто після апеляційного провадження до Залізничного районного суду м. Львова.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кукса В.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі щодо заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній помер у 2021 році.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене адвокатом клопотання про закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі, просила задоволити.

Позивач Державна іпотечна установа, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечено, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи 462/1980/21, з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється внаслідок смерті особи.

Згідно частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду сторона у справі повинна мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Отже, якщо позов пред`явлено особою, яка на момент відкриття провадження у справі була померлою, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із наявної в матеріалах справи копії актового запису про зміну імені № 38 від 09.09.2017 року, виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно актового запису про смерть № 559 від 14 квітня 2021 року, виданого Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану, гр. ОСОБА_7 помер у віці 60 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в ході розгляду справи, за відомостями актового запису про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що сторона у справі відповідач ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до відкриття судом провадження у вказаній справі 05.05.2023, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання підставне, підлягає до задоволення та провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог, що заявлені до відповідача ОСОБА_9 слід закрити.

Керуючись ст. 13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1980/21

Суддя Б.М.Гедз