Справа № 362/6415/24
Провадження № 2-о/362/195/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, частина четверта статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Норма частини другої статті 48 ЦПК України визначає, що позивачем і відповідачем можуть бути юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із частиною четвертою статті 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина перша статті 92 ЦК України передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У зв`язку із цим, заявниці необхідно надати відомості якими підтвердити той факт, що Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області дійсно є юридичною особою, має відповідну правоздатність та може бути учасником цивільної справи.

Крім того, на виконання вимог пункту 2 частини першої статті 318 ЦПК України, заявниці необхідно зазначити у заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують той факт, що вона є заявником.

Одночасно, заявнику необхідно вирішити питання стосовно доцільності заявлення вимог пункту першого прохальної частини заяви, які за своїм юридичним змістом є абсолютно необґрунтованими, оскільки за положеннями цивільного процесуального закону не передбачено можливості: «об`єднати розгляд заяви»!!!

Також, заявнику необхідно вирішити питання стосовно доцільності заявлення вимог пункту другого прохальної частини заяви, оскільки такі вимоги фактично ідентичні за своїм змістом та по суті, вимогам які заявлено у пункті третьому прохальної частини заяви.

Тобто, із змісту заяви та обґрунтування її вимог вбачається, що заявник фактично просить встановити два факти:

- що заявник як фізична особа згідно із свідоцтвом про народження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із заявленими вимогами заявнику необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у заяві заявлено фактично три вимоги немайнового характеру про:

-встановлення особи ОСОБА_1 ;

-встановлення, що заявником є ОСОБА_1 ;

-встановлення факту постійного проживання,

заявнику слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 1 816 гривень 80 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

Вирішуючи окреме клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору лише і тільки враховуючи майновий стан сторони.

Вирішуючи дане клопотання, слід врахувати наступне.

Норма пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Натомість, у суду відсутні відомості про розмір річного доходу заявника - фізичної особи за 2023 календарний рік.

Також, суд вважає, що заявником не надано достатніх відомостей для висновку про незадовільний майновий стан заявника, оскільки суду не надано інформацію про наявність у заявника інших доходів та належність заявник на праві приватної власності рухомого і нерухомого майна.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості в повному обсязі дослідити майновий стан заявника.

Разом із цим, суд переконаний у тому, що заявник безумовно отримує фінансовий дохід (можливо навіть за неофіційним місцем роботи), оскільки заявник як і будь-яка людина здійснює витрати на утримання житла в якому вона проживає, на харчування, на одяг та інші потреби різного характеру.

У зв`язку з цим, суд вважає не доведеним факт такого майнового стану заявника, що дає підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Тобто, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 294 і 318 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 294 і 318 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 258 261, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя