Справа № 622/1339/21
Провадження № 2/529/10/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, в якому просить визнати за нею, як за колишнім членом ВАТ "Конгресівське", право на земельну частку (пай) в розмірі 5,17 умовних кадастрових гектарів за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) ВАТ "Конгресівське", земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області, а також стягнути з відповідача на її користь понесені у справі судові витрати.

Ухвалою від 12.07.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Представник позивача - адвокат Чернишова О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про витребування доказів в обгрунтування якого вказала, що вже після закриття підготовчого засідання по справі було повернуто конверт з адвокатським запитом з позначкою за закінченням терміну зберігання, при особистому зверненні за адресою ДП Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою, вул. Космічна 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх та встановлено про відсутність вказаної організації за місцем реєстрації.

При зверненні до відділу Держгеокадастру в Харківській області було отримано інформацію про те, що ДП Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою за адресою: вул. Космічна 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх реорганізовано і через війну не працює взагалі, весь архів вказаної організації передано до регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, куди в подальшому також був направлений відповідний адвокатський запит, з метою отримання даних з архіву ДП ДП Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою. Але, станом на 11.01.2024 відповідь з вказаної установи так і не отримана.

У зв`язку з чим представник позивача просить витребувати від Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області дані з архіву ДП Харківський науково-дослідний та проектний Інститут Землеустрою у вигляді:

- реєстрів акціонерів ВАТ Конгресівське від 1997-2000 року, чи якщо так, чи входив до акціонерів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 станом на 1997 рік та на січень 2000 року;

- інформації про те хто був реєстратором випуску акцій ВАТ Конгресівське, яке створене 16.01.1997 року, на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області від 11.01.1997 року № 23-П,

- копії рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Конгресівське № 4 від 11.12.1999 року про передачу земель в колективну власність, чи є список акціонерів до цього рішення та чи є ОСОБА_1 в цьому списку;

- протоколів зарахування, переводу чи прийняття до членів ВАТ Конгресівське працівників Конгресівського цукрового комбінату при реорганізації 11.01.1997 року Конгресівського цукрового радгоспу у ВАТ Конгресівське, в тому числі ОСОБА_1 ;

- протоколу виключення із членів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 при звільненні 20.04.1999 року (наказ № 113 від 23.04.1999 року).

Представник відповідача Золочівської селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився. Відповідачем надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з врахуванням раніше наданого відзиву на позов.

Дослідивши надане клопотання представника позивача та додані до нього докази суд приходить до наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, як зазначалося вище суд ухвалою від 12.07.2023 закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті.

Але, представник позивача надала клопотання про витребування доказів по справі, які ним самостійно не можуть бути витребувані.

Отже, заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача обгрунтовано довів про вагомість вказаних доказів при вирішенні справи, але вказане вирішення потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, та зважаючи на клопотання представника позивача, яке стосується відповідних процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Крім цього, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокатом Чернишовою О.Ю., як представником позивача, було направлено адвокатські запити ще в листопаді 2023 до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, щодо надання вказаної у клопотанні інформації. Однак на подані адвокатські запити станом по теперішній час жодної інформації так і не було отримано, і вказані докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті.

Тому, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою оперативного отримання доказів у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області належним чином завірені дані з архіву ДП Харківський науково-дослідний та проектний Інститут Землеустрою щодо: реєстрів акціонерів ВАТ Конгресівське від 1997-2000 року, чи якщо так, чи входив до акціонерів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 станом на 1997 рік та на січень 2000 року; інформації про те хто був реєстратором випуску акцій ВАТ Конгресівське, яке створене 16.01.1997 року, на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області від 11.01.1997 року № 23-П, ; копій рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Конгресівське № 4 від 11.12.1999 року про передачу земель в колективну власність, чи є список акціонерів до цього рішення та чи є ОСОБА_1 в цьому списку; протоколів зарахування, переводу чи прийняття до членів ВАТ Конгресівське працівників Конгресівського цукрового комбінату при реорганізації 11.01.1997 року Конгресівського цукрового радгоспу у ВАТ Конгресівське, в тому числі ОСОБА_1 ; протоколу виключення із членів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 при звільненні 20.04.1999 року (наказ № 113 від 23.04.1999 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 189 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі на 28 лютого 2024 року о 13-10 год. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати від регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, дані з архіву ДП Харківський науково-дослідний та проектний Інститут Землеустрою у вигляді:

- реєстрів акціонерів ВАТ Конгресівське від 1997-2000 року, чи якщо так, чи входив до акціонерів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 станом на 1997 рік та на січень 2000 року;

- інформації про те хто був реєстратором випуску акцій ВАТ Конгресівське, яке створене 16.01.1997 року, на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області від 11.01.1997 року № 23-П,

- копії рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Конгресівське № 4 від 11.12.1999 року про передачу земель в колективну власність, чи є список акціонерів до цього рішення та чи є ОСОБА_1 в цьому списку;

- протоколів зарахування, переводу чи прийняття до членів ВАТ Конгресівське працівників Конгресівського цукрового комбінату при реорганізації 11.01.1997 року Конгресівського цукрового радгоспу у ВАТ Конгресівське, в тому числі ОСОБА_1 ;

- протоколу виключення із членів ВАТ Конгресівське ОСОБА_1 при звільненні 20.04.1999 року (наказ № 113 від 23.04.1999 року).

Зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області вказані вище витребувану інформацію до 26 лютого 2024 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому, а регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області для виконання в частині надання суду витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко