overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8665/24
Провадження № 2-о/466/321/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

присяжних Білоус Л.А., Данилків М.М.

секретар Попенко І.І.

представник заявника ОСОБА_1

представник органу опіки та піклування ОСОБА_2

адвокат Столяренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заяву мотивує тим, що є онуком ОСОБА_4 , яка згідно довідки до акта огляду психіатричної МСЕК від 12.06.2024р. є інвалідом 1-ї Б групи.

Згідно висновку ЛКК 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова від 04.01.2023р. ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує помічника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною необхідно визначити психічний стан особи, здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань. Тому слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102,105,252,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хронічним стійким психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи в результаті даного психічного розладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки ?

4. Чи здатна за станом свого здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Зобов`язати заявника у 10-денний строк з дня постановлення ухвали надати в суд всі наявні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали справи.

Експертизу провести у двомісячний строк.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Головуюча суддя Присяжні Н. Л. Луців-Шумська Л. А. Білоус М. М. Данилків
Справа № 939/1855/22
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії (справа № 939/1106/23).

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду в частині поділу земельних ділянок, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про стягнення аліментів.

Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про витребування доказів в якому вона фактично просить витребувати у Житомирської ОДПІ ТУ ДФС у Житомирської області інформацію про доходи за 2023 рік , гр. ОСОБА_2 ( код п/п ).

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирської ОДПІ ТУ ДФС у Житомирської області інформацію про доходи за 2023 рік , гр. ОСОБА_2 ( код п/п ).

Вказані документи надати до суду у строк до 28.10.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/813/7207/24
Головуючий у першій інстанції Надєр Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15.08.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, можливості поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15.08.2024 та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15.08.2024 - залишити без руху.

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 522/14596/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/161/4558/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/16925/24 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/16925/24 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.00 годин 20 листопада 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 листопада 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/3495/24
Провадження № 2/554/3724/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Михайленко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/4034/17 від 21.08.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. до 4000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Сума аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року у цивільній справі 554/4034/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та відкликати виконавчий документ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6356/24
Провадження № 2-н/552/1192/24
20.09.2024 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Справа №487/5916/23 Головуюча у 1-й інстанції Афоніна С. М.
Провадження № 22ц/812/1171/24
Провадження № 22ц/812/1196/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Ковальським Є. В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представниці - Петрик О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_3 , яка подана

від його імені адвокаткою Ротар Аліною Леонідівною,

та ОСОБА_1 , яка подана

від її імені адвокаткою Петрик Олександрою Вікторівною,

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Афоніної С. М. в залі суду в місті Миколаєві о 13 годині 10 хвилині, зі складанням його повного тексту 29 травня 2024 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про відшкодування компенсації моральної шкоди ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені адвокаткою Петрик Олександрою Вікторівною, та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана від його імені адвокаткою Ротар Аліною Леонідівною, залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу під час складення відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 2 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Крамаренко
Справа № 212/3384/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/3384/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2024 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Від представника відповідача, адвоката Євтушенко А.І., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її хворобою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 листопада 2024 року о 09-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
18.09.2024
Справа № 642/5096/24
Провадження № 2/642/1467/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором №200292027 у розмірі 52 259, 123 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 ть-днів з моменту отримання копії ухвали суду.

03 вересня 2024 року позивач отримав в електронному кабінеті копію ухвали без руху від 02.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/332/24

провадження № 22-ц/4809/1487/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Мурашка С.І., Письменного О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний