Провадження № 2/761/7032/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авласович Олександр Олександрович про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024р. позивачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авласович О.О., в якому просили суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 5/6 частки автомобіля марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», універсал, сірого кольору, випуску 2007 року, VIN код НОМЕР_1 ; 5/6 частки мотоциклу без бокового причіпу-а марки «КТМ», модель «990 SUPER DUKE», чорного кольору, випуску 2007 року, VIN код № НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частки автомобіля марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», універсал, сірого кольору, випуску 2007 року, VIN код НОМЕР_1 ; 1/6 частки мотоциклу без бокового причіпу-а марки «КТМ», модель «990 SUPER DUKE», чорного кольору, випуску 2007 року, VIN код № НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги сторона позивачів обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ОСОБА_3 , з яким позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах, і мають спільну дитину, ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачці. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, окрім іншого, на вище зазначене рухоме майно.

20 червня 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Авласовичем О.О. , було відкрито спадкову справу №05/2022. Позивачка ОСОБА_1 звернулась до третьої особи, з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а позивачка ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст. 1241 ЦК України, з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримали відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю у заявників оригіналу свідоцтва про реєстрацію зазначених вище транспортних засобів, що посвідчує право власності спадкодавця. Зважаючи на те, що в позивача відсутні оригінали документів на транспортні засоби та немає можливості їх отримати, з метою визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом, а за її малолітньою донькою права власності на обов`язкову частку у спадщині за законом, позивачка змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у третьої особи належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної 20 червня 2022р. за №05/2022 щодо майна померлого ОСОБА_3 ; призначене підготовче засідання у справі.

09 травня 2024р. від представника відповідача Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача та прийняти законне та обґрунтоване рішення суду, про результати розгляду повідомити у встановленому законному порядку.

Відповідь на відзив стороною позивачів не подавалась.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024р. закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи по суті на 17 вересня 2024р.

05 серпня 2024р. від сторони позивачів надійшли уточнення позову щодо виправлення описки в моделі автомобіля.

13 серпня 2024р. від представника Київської міської ради надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору на користь позивачки, тому просить суд відмовити позивачу в цій частині позову.

Представник позивачки, в свою чергу, також надав додаткові пояснення, вказав, що Київська міська рада є належним відповідачем у цій справі, а розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 141 ЦПК України.

Стороною позивачів, до судового засідання було подано на адресу с уд заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивачів, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов, також просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважності причин неявки не повідомила.

В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вбачає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність, сторін, третьої особи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 березня 2022р. та довідкою № 222/3/2837, виданою Міністерством оборони України від 27 вересня 2023р.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 червня 2010р., актовий запис № 1684, ОСОБА_2 є неповнолітньою (на дату подання позову малолітньою) дитиною спадкодавця ОСОБА_3 .

Суд встановив, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт серії НАМ № 584195 від 15 березня 2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. і зареєстрований в реєстрі за № 865, яким все належне йому майно заповів позивачці - ОСОБА_1 .

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, окрім іншого, на таке рухоме майно:

- мотоцикл без бокового причіпу-а марки «КТМ», модель 990 SUPER DUKE, чорного кольору, випуску 2007 року, VIN код № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований та належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 13 квітня 2010р.;

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», універсал, сірого кольору, випуску 2007 року, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 . Вказаний автомобіль належав та був зареєстрований на ім`я спадкодавця 13 вересня 2007р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 . Як з`ясував суд, у зв`язку зі встановленням на авто системи ГБО, 23 червня 2015р. була здійснена перереєстрація транспортного засобу, про що спадкодавцю видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 23 червня 2015р. Право власності спадкодавця на зазначені транспортні засоби підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 17 квітня 2024р., а також відповідями РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26-32аз та № 31/26- 33аз від 15 січня 2024р.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Авласовичем О.О., на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_3 , було заведено спадкову справу №05/2022, номер у Спадковому реєстрі 69391454. Спадкоємцями, які прийняли спадщину померлого, є позивачі, що підтверджується матеріалами спадкової справи та повідомленням № 154/02-24 від 17 березня 2024р., наданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Авласовичем О.О.

30 жовтня 2023р. постановами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Авласовича О.О. , №114/02-31, № 115/02-31, № 116/02-31, № 117/02-31 стороні позивачів було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за законом на вищезазначені транспортні засоби в зв`язку з відсутністю у спадкоємців оригіналу свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів, що посвідчують право власності спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Абзацом першим пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів визначено, що на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку), присвоюється буквено-цифрова комбінація номерних знаків з їх видачею або без такої (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), а також дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових та/або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

У відповідності з п. п. 4.14, п. п. 4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р. № 296/5, який є чинним на час розгляду справи, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як вбачається із матеріалів справи, третьою особою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як спадкоємцями за законом не було подано оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною першою ст. 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Частиною першою ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Частиною 2. ст. 59 ЦПК України встановлено право батьків захищати у суді права, свободи та інтереси своїх неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторона позивачів позбавлені можливості зареєструвати право власності на транспортні засоби, що входять до складу спадщини, у позасудовому порядку, суд вважає, що їх вимоги є доведеними і обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на законі, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6862,45 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 59, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217,1218, 1223, 1233, 1241, 1268, 1296 ЦК України; ст. 66 Закону України «Про нотаріат»; ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»; п. п. 4.14, п. п. 4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авласович Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 5/6 частки автомобіля марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», універсал, сірого кольору, випуску 2007 року, VIN код НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 грудня 1978р. народження право власності на 5/6 частки мотоциклу без бокового причіпу-а марки «КТМ», модель «990 SUPER DUKE», чорного кольору, випуску 2007 року, VIN код № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частки автомобіля марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», універсал, сірого кольору, випуску 2007 року, VIN код НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частки мотоциклу без бокового причіпу-а марки «КТМ», модель «990 SUPER DUKE», чорного кольору, випуску 2007 року, VIN код № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6862 /шість тисяч вісімсот шістдесят дві/ грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 вересня 2024 р.

Суддя: