overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1135/17
Провадження № 2/946/155/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання п редставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грібінюкова Ігоря Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грібінюкова Ігоря Петровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 31.01.2024 о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання обумовлено тим, що 31.01.2024 о 12.00 год. представник відповідача приймає участь у кримінальній справі № 757/20880/23-к як захисник підозрюваного.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року о 14:00 год., по цивільній справі № 175/1135/17 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грібінюкова Ігоря Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 953/5531/23

провадження № 22-ц/818/988/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення, 05 січня 2024 року поштою АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/5531/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, припинення права власності, визнання права власності, виділ частки земельної ділянки в натурі,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, припинення права власності, визнання права власності, виділ частки земельної ділянки в натурі задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи є технічна можливість виділити частки приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-які варіанти виділу часткок приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-чи є технічна можливість виділити частки земельної ділянки (кадастровий номер: :72:507:009 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-які варіанти виділу часток земельної ділянки (кадастровий номер: :72:507:009 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/22644/19 (2-277/24) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 06 лютого 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 128/3555/23

провадження № 61-16223ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано зазначити відомості щодо наявності електронного кабінету, надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування, яка підписана заявником та сплатити судовий збір.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 січня 2024 року вх. № 1560/0/233-24 ОСОБА_1 25 грудня 2023 року особисто отримав копію зазначеної ухвали.

Станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 127/1204/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

23 січня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова О.М.

(м. Вінниця, вул. Магістратська, 65, прим. 20),

Вінницька міська рада

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

В заяві є клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С. про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцової О.М. письмового доказу - копії спадкової справи №9/23, номер у спадковому реєстрі 70522460, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С. з метою економії процесуального часу підлягає задоволенню на цій стадії процесу, тобто, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцової О.М. зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 8, 293, 294, 187, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/1204/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV ЦПК України окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 23 лютого 2024 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцовій О.М. (м. Вінниця, вул. Магістратська, 65, прим. 20) надати письмовий доказ - копію спадкової справи №9/2023, номер у спадковому реєстрі 70522460, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 462/8136/23
Провадження № 2/346/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.10.2023 року розподілено судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюку А.І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024 року справу передано для розгляду судді Яремин М.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 13.02.2024 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 599/151/24
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Барановського В.В.

Теслюк Г.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, має порушення психіки, поводиться агресивно, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2-н/521/47/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 405680 від 15.01.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 188/1885/23
Провадження № 2/188/323/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В позові представник позивача зазначив про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 08 годину 00 хвилин 20.03.2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна