Справа № 545/598/19
Провадження № 4-с/545/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича.

В обґрунтування скарги зазначив наступне. 29.05.2019 року по справі № 545/598/19 був виданий виконавчий лист, документ видав: Полтавський районний суд Полтавської області. Постановою від 25.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63690201 з вищевказаного виконавчого документу. На думку головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 24686,00 грн. згідно розрахунку № 49258 від 01.08.2024 року. 18.07.2024 року Головним державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношевим Дмитром Анатолійовичем винесено Постанови про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та накладено арешт на рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Про це йому стало відомо 01.08.2024 року. 01.08.2024 року він особисто звернувся до Головною державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича з заявою про зняття арешту з майна у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів. При цьому надав йому для ознайомлення ухвалу Полтавського районного суду у справі № 545/4118/21 від 23.03.2022 року, якою між ним та ОСОБА_2 затверджено мирову угоду, відповідно до якої розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2022 року складає 4000,00 грн., із них: 1500 грн щомісячно сплачується ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , шляхом проведення утримань з заробітної плати; 2500,00 грн. щомісячно сплачується ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 . Також повідомив Головного державного виконавця Юношева Д.А. про те, що з березня 2023 року він офіційно не працює, тому з того часу не відбувається утримання 1500 грн. з його заробітної плати. Одночасно з цим він надав Головному державному виконавцю копії квитанцій про щомісячне зарахування на картковий рахунок доньки ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4000 грн., починаючи з лютого 2023 року. Крім того, надав Головному державному виконавцю заяву ОСОБА_2 , яка підтвердила факт отримання коштів та відсутності заборгованості зі сплати аліментів. Однак, при зверненні до виконавчої служби заявнику було відмовлено в знятті арешту. В інший спосіб захистити своє порушене право власності не може у зв`язку з чим звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання давав заяву у якій підтримав скаргу та прохав її задовольнити також надавши довідку про відсутність заборгованості.

Стягувач ОСОБА_2 надала заяву у якій просила зняти арешт з ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношев Дмитро Анатолійович у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд керуючись ч.2 ст.450 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/598/19 був виданий виконавчий лист.

Постановою від 25.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63690201 з вищевказаного виконавчого документу.

З довідки-розрахунку наданого головним державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношевим Дмитром Анатолійовичем № 49258 від 01.08.2024 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.07.2024 року в сумі 24 686,00 грн.

18.07.2024 року Головним державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношевим Дмитром Анатолійовичем винесено Постанови про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та накладено арешт на рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

01.08.2024 року заявник звернувся до Головною державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича з заявою про зняття арешту з майна у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ухвали Полтавського районного суду у справі № 545/4118/21 від 23.03.2022 року, між заявником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 затверджено мирову угоду, відповідно до якої розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2022 року складає 4000,00 грн., із них: 1500 грн. щомісячно сплачується ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , шляхом проведення утримань з заробітної плати; 2500,00 грн. щомісячно сплачується ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 .

Також згідно наданих Головному державному виконавцю копії квитанцій про щомісячне зарахування на картковий рахунок доньки ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4000 грн. вбачається що ОСОБА_1 здійснювалось перерахування коштів починаючи з лютого 2023 року.

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , у якій вона підтвердила факт отримання коштів та відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, згідно довідки №51569 від 14.08.2024 року виданої Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що станом на 14.08.2024 року у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Відповідно до ч.1,2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника. Постанова про арешт майна боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачеві і боржникові у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 21 березня 2018 року № 855/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 849/31801 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», а саме пункту 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Отже, оскільки заборгованість ОСОБА_1 по аліментам відсутня, тому наявні правові підстави для задоволення скарги.

Таким, чином, враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Зобов`язати Головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича скасувати:

- постанову про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесену 18.07.2024 року у виконаному провадженні №63690201;

- постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі НОМЕР_4 винесену 18.07.2024 року у виконаному провадженні № 63690201.

Зобов`язати Головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича скасувати арешт накладений на автомобіль RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі НОМЕР_4 та рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій