Справа № 405/8049/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.,

за участю секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який рішенням суду від 06.07.2010 року розірвано, мають сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, який на даний час навчається у Центральноукраїнському національному технічному університеті, на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, тому потребує матеріальної допомоги. До повноліття сина з відповідача стягувались аліменти на утримання ОСОБА_5 . Вказує, що на утриманні відповідача також перебувають двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, щомісячно у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання.

26.01.2024 року за вх. № 2165 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Міхальова В.В. позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні повністю. Зокрема вказала, що позивачем не доведено, та не надано доказів, що вона несе матеріальні витати на період навчання сина. Фінансування навчання ОСОБА_5 здійснюється за рахунок видатків державного бюджету. По мірі фінансової можливості відповідач добровільно перераховує ОСОБА_5 кошти на його особисті потреби. Також у відповідача перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року витребувано з Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості про розмір доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік, який перебуває на обліку в Кропивницькій ДПІ як ФОП з 03.03.2011 року та за наявності відомості про його доходи як фізичної особи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік.

У судовому засіданні 08.07.2024 року позивач позов підтримала, просила задовольнити. Представник позивача вказала, що син навчається на державній формі навчання, проте вона витрачає 1000,00 грн. у місяць на репетитора з іноземної мови, на лікування, одяг сина. Батько пересилає сину кошти на його особисті потреби. Представник відповідача позов не визнала, підтримала доводи викладені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, вказала, що відповідач спілкується з сином, допомагає фінансово, переховує ОСОБА_5 кошти. Відповідач має на утриманні двох дітей від другого шлюбу, працює ФОП.

01.08.2024 року за вх. № 5861 представник позивача адвокат Мазуренко Н.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача адковат ОСОБА_3 01.08.2024 року за вх. № 20703 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання 01.08.2024 року всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши учасників справи у попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.11.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного сану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 1978 (а.с. 7).

Згідно довідки № 440/23 від 23.10.2023 року ОСОБА_6 навчається на денній форми навчання Центральноукраїнського національного технічного університету на 1-му курсі механіко-технологічного факультету. Термін навчання з 01.09.2023 року до 30.06.2027 року (а.с. 20).

Відповідно договору про надання у закладі вищої освіти № 1013523 від 01.09.2023 року, укладеним між Центральноукраїнським національним технічним університетом державної форми власності в особі проректора ОСОБА_7 та вступником ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_1 , вступник здобуває вищу освіту бакалавр, на денній формі навчання, за спеціальністю кібербезпека, фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (а.с. 21-22).

З довідок про заробітну плату ОСОБА_1 вбачається, що остання працює керівником гуртка в установі КЗ «Ліцей «Мрія» Кропивницької міської ради, та за період з січня 2022 року по грудень 2022 року позивачці нараховано заробітну плату в сумі 145 728,81 грн., з січня 2023 року по грудень 2023 року нараховано заробітну плату в сумі 162 813,77 грн. (а.с. 56, 57, 88, 89).

Відповідач ОСОБА_4 з 04.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 04.02.2011 року (а.с. 42).

Від вказаного шлюбу відповідач має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2011 року народження та ОСОБА_10 , 2018 року народження (а.с. 43, 44).

Згідно довідки № 103/АП/11-28-59-02 від 18.01.2024 року, виданої ГУ ДПС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кропивницький ДПІ як ФОП з 03.03.2011 року. Сума доходу, яка задекларована за період з 01.01.2022 року по 30.11.2022 року складає 7 550,00 грн. (а.с. 45).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перерахував на рахунок сина ОСОБА_6 кошти в сумі: 2000,00 грн. 07.12.2023 року; 3000,00 грн. - 01.01.2024 року; 2500,00 грн. - 05.02.2024 року; 2500,00 грн.- 13.03.2024 року; 2500,00 грн.- 18.04.2024 року; 3000,00 грн.- 08.06.2024 року, що підтверджено платіжними інструкціями (а.с. 46, 47, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 92, 93).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

В силу положень частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина, в тому числі яка продовжує навчання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітній син ОСОБА_6 є таким, що продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу, що підтверджено платіжними інструкціями про перерахування відповідачем коштів на рахунок ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів),є обґрунтованими та підлягають задоволенню, однак враховуючи, добровільну сплату коштів відповідачем на рахунок сина на його утримання після подання позову, що підтверджено у судовому засіданні та не заперечується стороною позивача, стягнення аліментів слід почати з набрання рішенням законної сили і до закінчення Олексієм навчання, а саме до 30.06.2027 року, за умови продовження сином навчання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення Олексієм навчання, а саме до 30.06.2027 року, за умови продовження сином навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний