Справа № 192/820/21
Провадження № 2/192/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Чуміної К. Г. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про застосування заходів процесуального примусу під час розгляду справи за позовом Святовасилівської сільської ради до ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року було визнано обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2024 року. Також вказаною ухвалою було повторно здійснено виклик в судове засідання судового експерта Бихно Марину Володимирівну для надання усних пояснень щодо її висновку та сертифікованого інженера-геодезіста ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо технічного звіту з топографо-геодезичних робіт.

Ухвалу суду від 04 січня 2024 року згідно відомостей АТ «Укрпошта» відповідачка ОСОБА_1 отримала 17 січня 2024 року особисто, а інженер-геодезіст ОСОБА_2 отримав ухвалу суду та повістку про виклик до суду - 05 січня 2024 року на його офіційну електронну адресу згідно довідки про доставку електронного листа.

Судовий експерт Бихно М. В. повідомила суд про неможливість явки до суду у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, про що надала відповідні докази.

Відповідачка ОСОБА_1 та інженер-геодезіст ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представники ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не з`явилися. У адвоката Кириченка О. П. була відсутня технічна можливість організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З`ясувавши думку представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 була зобов`язана з`явитися до суду на виконання ухвали від 04 січня 2024 року, яку отримала завчасно, проте не з`явилася до суду та не повідомила причини своєї неявки, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи процесуального примусу.

Також враховуючи невиконання інженером-геодезістом ОСОБА_2 ухвали суду, яку він отримав завчасно, проте не з`явився до суду та не повідомив причини своєї неявки, тому суд вважає, що до ОСОБА_2 теж доцільно застосувати заходи процесуального примусу.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати до відповідача, суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи невиконання відповідачкою ОСОБА_1 та інженером-геодезістом ОСОБА_2 ухвали суду від 04 січня 2024 року та неповідомлення причин такого невиконання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що слід застосувати до таких осіб заходи процесуального примусу у виді штрафу, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 143-144, 148, 223, 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 20 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_1 , інженера-геодезіста ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, серія паспорта НОМЕР_1 ) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з інженера-геодезіста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Н. О. Щербина