провадження №2/279/1660/24
Справа № 276/1393/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" вересня 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №18.05.2023-100001772 від 18.05.2023 року у розмірі 7420 гривень , а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 18.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №18.05.2023-100001772 за яким позивач надав позичальниці грошові кошти в сумі 3500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, та процентами , що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу надано встановлений законом строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №18.05.2023-100001772 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 3500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.05.2023 року, строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 3500 грн.; ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та перiоду «Економ»; строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконала, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на день подачі позову до суду 18.06.2024 має заборгованість в розмірі 7420,00 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 3500,00 грн. та по процентах - 3920,00 грн..
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр»».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, встановлений договором.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2422,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509,525, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.
Суддя В.П. Коваленко