Справа № 361/228/22
Провадження № 6/361/313/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство Завод порошкової металургії про видачу дублікату судового наказу, -
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.
У липні 2024 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, в якій просила видати дублікат судового наказу виданого 12 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/228/22, провадження № 2- н/361/90/22 про стягнення з Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 21 43,09 грн.
Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили 19 травня 2022 року. Строк пред`явлення до виконання три роки. Судовий наказ у справі № 361/228/22 до виконання не пред`являвся.
Заявник зазначає, що з 24 лютого 2022 року по сьогодні на території України запроваджено воєнний стан, який діє до теперішнього часу, майже кожного дня у м. Бровари Київської області, де вона проживає лунають повітряні тривоги, тому необхідно часто перебувати у бомбосховищі. Всі важливі документи вона бере з собою до бомбосховища. Серед цих документів мав бути і судовий наказ, але одного разу перевіряючи документи, вона зрозуміла, що згубила вищевказаний судовий наказ. Майже три роки вона перебуває під постійним стресом, страхом за своє життя та життя своєї родини. Все це вплинуло на те, що вона втратила пильність та згубила судовий наказ.
На даний час судовий наказ у справі № 361/228/22 є загубленим та невиконаним.
30 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 10 вересня 2024 року.
Заявник в судовому засідання заяву підтримала та просила суд задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у заяві про видачу дубліката судового наказу.
Представник боржника, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 отримала судовий наказ, який 19 травня 2022 року набрав законної сили.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.
Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.
З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 430-433 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.