Справа № 551/1363/23
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.

секретаря Бараненко В.В.,

за участю: правонаступника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області відкрите підготовче засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача, як батька ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини від 17 жовтня 2023 року.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому остання заперечувала проти позову. Вказала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що він немає кровної спорідненості з ОСОБА_4 і тому дана позовна заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

В зв`язку зі загибеллю позивача, який був військовослужбовцем ЗСУ, та подальшим підтриманням позовної заяви його спадкоємцем (братом) ухвалою суду від 23 квітня 2024 року позивача замінено його правонаступником ОСОБА_1 та продовжено розгляд справи.

05 квітня 2024 року представником правонаступника позивача адвокатом Дяченком Е.В. до суду подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та доручення її проведення Полтавському НДЕКЦ МВС України (а.с.106-107).

При цьому мотивувальна частина клопотання та наявний у ньому перелік питань, які потребують відповіді експерта були сформований так, що з них не вбачається встановити яким чином експерти можуть отримати зразки генетичного матеріалу загиблого 15.02.2024 року ОСОБА_3 для їх порівняння з відповідними зразками дитини.

В підготовчому судовому засіданні 27 травня 2024 року представник правонаступника позивача адвокат Дяченко Е.В. повідомив, що оскільки загиблий ОСОБА_3 був військовослужбовцем ЗСУ, у нього відповідно до чинного законодавства повинен був бути відібраний генетичний матеріал.

З метою з`ясування місця зберігання даного матеріалу та подальшого його використання при проведенні експертизи, а також належного формування питань до експерта, адвокат Дяченко В.П просив відкласти підготовче засідання.

Дане клопотання було задоволено судом та підготовче засідання відкладено на 09-00 год. 27 червня 2024 року.

За клопотаннями адвоката Дяченка В.П. від 26.06.2024 та від 27.08.2024 (а.с. 161, 165) про неотримання ним за відповідними адвокатськими запитами інформації щодо місця зберігання генетичного матеріалу ОСОБА_3 , підготовче судове засідання було відкладено спочатку на 30 серпня 2024 року, а потім на 20 вересня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. 20 вересня 2024 року, представник правонаступника позивача адвокат Дяченко Е.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Так само до теперішнього часу адвокат Дяченко Е.В. не надав суду інформацію про місце зберігання генетичного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , що перешкоджає призначенню та проведенню заявленої ним судово-генетичної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що в діях представника правонаступника позивача ОСОБА_6 маються ознаки затягування строків розгляду справи, яка перебуває на розгляді в суді з 28.11.2023 року та підготовче судове засідання у якій до тепер не проведене.

З огляду на це суд визнав можливим провести підготовче засідання за участю відповідача та правонаступника позивача, без участі представника останнього.

В судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та вказав, що примирення сторонами не досягнуто, висловив позицію про необхідність проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, однак відповідного письмового клопотання не подавав. Вказав, що ознайомлений із відзивом відповідача на позову заяву

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позовних вимог, зазначила, що примирення між сторонами не досягнуто. Повідомила, що у разі призначення судом молекулярно-генетичної експертизи обов`язково візьме у ній участь та забезпечить можливість отримання генетичних зразків від дитини.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та висловлені сторонами в заявах по суту справи та в підготовчому засіданні правові позиції свідчить про неможливість укладання мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того, визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

За клопотанням представника правонаступника позивача судом витребувано докази копію матеріалів спадкової спри щодо майна померлого позивача ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду всі надані сторонами докази.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на те, що в розпорядження суду до тепер не надано інформації щодо місця зберігання генетично матеріалу загиблого позивача ОСОБА_3 (колишнього військовослужбовця ЗСУ) та обставин їх відібрання (за життя чи після смерті), а з листа Полтавського НДЕКЦ на запит суду слідує, що у даної експертної установи є можливість дослідження лише зразків букального епітелію, відібраних за життя, суд вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання представника правонаступника позивача адвоката Дяченка Е.В. від 05.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 156, 159).

Разом з тим, суд констатує, що сторони справи не позбавлені можливості подання клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи вже на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, виконавши всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду на 09-00 год. 11 жовтня 2024 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.

Прийняти до розгляду всі надані сторонами на стадії підготовчого провадження докази, надавши їм оцінку при розгляді справи по суті.

Встановити правонаступнику позивача п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для надання відповіді на відзив відповідача від 19 грудня 2023 року

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту (та в разі) отримання відповіді на відзив від правонаступника позивача для надання своїх заперечень на відповідь.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині відмови у призначенні судової експертизи ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та вручено (направлено) учасникам справи 20 вересня 2024 року.

Суддя Д.С. Сиволап