Справа № 487/3385/24
Провадження № 2-о/487/122/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Миколаєві є рідними братами.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були рідними братами. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем був його брат ОСОБА_4 , який, у встановлений законом строк, подав заяву про прийняття спадщини після смерті брата та прийняв її, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 22.05.2022 року №69004928.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12 листопада 2004 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.11.2004 року, виданого Заводським районним управлінням юстиції у м. Миколаєві, серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, після чого, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , як єдина спадкоємиця першої черги за законом, подала заяву про прийняття спадщини та прийняла її у встановлений законом строк. Проте, вона не встигла оформити спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 померла у м. Миколаєві. ОСОБА_5 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 .

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової С.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій ОСОБА_5 . Проте, приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не було надано нотаріусу докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2023 року.

На даний час документально довести родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має можливості, адже відсутній документ, що підтверджує зміну прізвища матері братів, який довів би їхнє рідство, оскільки шлюб було укладено на території Російської Федерації та наразі отримати інформацію від країни-агресора не вбачається за можливе.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, тому що без встановлення такого факту ОСОБА_1 не зможе одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, що порушує її законні права та інтереси.

Встановлення даного факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2024 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Долгова Л.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх з заявником відсутності, вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займався постійним доглядом за своїм рідним недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.11.2000 року у справі №2-2439/00. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті брата та прийняв її, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 22.05.2022 року №69004928.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12 листопада 2004 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.11.2004 року, виданого Заводським районним управлінням юстиції у м. Миколаєві, серії НОМЕР_1 . В шлюбі ОСОБА_5 прожила зі своїм чоловіком ОСОБА_4 до його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини та прийняла її, у встановлений законом строк. Спадщина складалась, зокрема, з майна, яке ОСОБА_4 прийняв після смерті брата ОСОБА_3 , але не встиг оформити, а саме: квартира АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2005 року. Проте, ОСОБА_5 не встигла оформити спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 померла.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 , в рівних частках заповідаючи все належне їй за життя майно. ОСОБА_2 був зареєстрований разом з ОСОБА_5 на момент смерті останньої по АДРЕСА_2 , а тому прийняв спадщину за фактом реєстрації. ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, проте після звернення до приватного нотаріуса стало зрозуміло, що не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не встановлено факту наявності родинних відносин між братами: спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: Городской ЗАГС г. Николаев, « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Черноморка, Очаківського району, Миколаївської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: Очаковский районный ЗАГС Николаевской области, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_6 », українка.

Відповідно до «Свидетельства о рождении» громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є « ОСОБА_7 », українка.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 листопада 2000 року у справі №2-2439/00 за заявою ОСОБА_4 його брата ОСОБА_3 , 1952 року народження, визнано недієздатним.

15.12.2000 року виконком Ленінського районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради вирішив призначити ОСОБА_4 опікуном над братом ОСОБА_3 , 1952 року народження, який визнаний недієздатним за рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 листопада 2000 року.

Згідно посвідчення №13 від 22.12.2000 року, виданого Ленінським районним виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , відповідно до рішення Ленінського районного виконавчого комітету від 15.12.2000 року за №120, призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , 1952 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2005 року, виданого Фондом комунальної власності міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 .

Крім того, згідно витягу Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7543532 від 16.06.2005 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва №5.10- від 06.10.2022 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 08.05.2012 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Шевченківським відділом ДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 20.01.2022 року та складено відповідний актовий запис №36.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №16/2022 до майна померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини та прийняв її, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 23.05.2022 року №69004928.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Інгульським відділом ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 08.07.2022 року та складено відповідний актовий запис № 751.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №10/2022 до майна померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини та прийняла її, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 05.10.2022 року №70237296.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Заводським відділом ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 23.02.2023 року та складено відповідний актовий запис № 369.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №7/2023 до майна померлої ОСОБА_5 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини та прийняла її, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 13.03.2023 року №71767575.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової С.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій ОСОБА_5 . Проте, приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не було надано нотаріусу докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2023 року.

Таким чином встановлено, що нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про спадщину через те, що заявниця не надала доказів, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , актовий запис №751 від 08.07.2022 року) є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , актовий запис №36 від 20.01.2022 року).

Аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.76, 81, 293, 315 -319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , актовий запис №751 від 08.07.2022 року) є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , актовий запис №36 від 20.01.2022 року).

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: невідомий.

Суддя А.О. Темнікова