Справа № 750/401/24
Провадження № 2-др/750/19/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 750/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії,
06 січня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної суми пенсії в розмірі 118904 грн. 75 коп.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в сумі 118904 грн. 75 коп.Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року залишено без змін.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 605 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, які вона понесла при подачі апеляційної скарги.

У судове засідання позивач не з`явилася, просила заяву розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала клопотання, в якому просить заяву розглянути за її відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки від 24 січня 2024 року (а.с. 17).

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України (ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 141, 258, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 21390940) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 605 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя