Справа № 352/2430/24
Провадження № 2-о/352/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (далі - Заявниця-1) та ОСОБА_2 (далі Заявниця-2), заінтересована особа ОСОБА_3 (далі- Заінтересована особа) про видачу обмежувального припису та розгляд справи призначено на 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року розгляд справи відкладено до 19 вересня 2024 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Заявники вказують, що вони проживають разом із Заінтересованою особою в домоволодінні АДРЕСА_1 . Власником домоволодіння є Заявниця-1. Заявниця-2 та Заінтересована особа раніше були одружені, однак розлучились в 2004 року та Заінтересована особа продовжує жити в цьому домоволодінні.

Заінтересована особа систематично вчиняє домашнє насильство стосовно Заявниць.

Так, 30 грудня 2023 року стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства. В подальшому справа була закрита судом через допущені помилки при складенні матеріалів.

01 липня 2024 року стосовно Заінтересованої особи знову складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого Заінтересована особа притягнута судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Також 01 липня 2024 року Заінтересованій особі було вручено терміновий заборонний припис, яким зобов`язали Заінтересовану особу залишити місце проживання, заборонили вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонили контактувати з постраждалою особою.

Не дивлячись на вжиті заходи, Заінтересована особа продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно Заявників.

В зв`язку із викладеним, Заявники просять у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видати обмежувальний припис, яким заборонити Заінтересованій особі строком на 6 місяців:

-перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

-наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників;

-вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею

Заінтересована особа в судовому засіданні усно заперечив проти видачі обмежувального припису, письмові заперечення або відзив до Суду не надав.

Вважає, що підстави для застосування обмежувального припису відсутні. Він дійсно був одружений із Заявницею-2 до 2004 року, а зараз проживає на території домоволодіння, що належить Заявниці-1. Проживає не в будинку, а прибудові, що розташована на території домоволодіння. Розлучились в зв`язку із тим, що він вдарив Заявницю-1. Вважає, що йому більше нема де проживати, оскільки в хаті його в цьому ж селі проживає брат, то він не може там проживати. Також в цьому ж селі живе його двоюрідна сестра, із якою у нього нормальні відносини, однак в неї своя сім`я, тож там він теж не може проживати. При цьому в домоволодінні Заявників він постійно робив ремонти, проживав тривалий час, вважає це домоволодіння і своїм також. Підтвердив, що дійсно стосовно нього складались протоколи про вчинення домашнього насильства. За одним протоколом його притягнули до відповідальності, однак штраф він не сплатив, оскільки не знав про таке рішення. За другим протоколом його не притягнули до відповідальності, тому що в протоколі була вказана інша дата подій, викладених в ньому ж. Одночасно підтвердив факт застосування насильства до Заявниці-2, однак в інший день, ніж вказано в протоколі. Зазначає, що копію заяви про видачу обмежувального припису із додатками отримав 18 вересня 2024 року незадовго до початку розгляду справи.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.матеріали справи про адміністративне правопорушення 30 грудня 2023 року:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2023 року. Згідно протоколу ОСОБА_3 30 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини;

-пояснення ОСОБА_2 . Згідно пояснень 30 грудня 2023 року за місцем її проживання колишній чоловік ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство стосовно неї;

-Протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 30 грудня 2023 року. Згідно протоколу, ОСОБА_2 повідомила, що колишні чоловік ОСОБА_3 вчинив 30 грудня 2023 року стосовно неї домашнє насильство;

-Рапорт чергового поліції від 30 грудня 2023року. Згідно рапорту, 30 грудня 2023 року до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_3 стосовно неї домашнього насильства;

-Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки визначено як низький;

-Терміновий заборонний припис від 30 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 в період часу з 30 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року.

-Постанова суду від 16 січня 2024 року у справі № 352/92/24, якою провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення. Постанова обгрунтована тим, що подія домашнього насильства відбулась 27 грудня 2023 року, в той час як в протоколі зазначено 30 грудня 2023 року. Враховуючи, що саме 30 грудня 2023 року, тобто в дату, вказану в протоколі, ОСОБА_3 домашнє насильство не вчинялось, суд дійшов висновку про закриття провадження.

2.матеріали справи про адміністративне правопорушення 01 липня 2024 року:

-протокол про адміністративне правопорушення від 01 липня 2024 року. Згідно протоколу ОСОБА_3 01 липня 2024 рокув АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 ;

-Терміновий заборонний припис від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 в період часу з 01 по 10 липня 2024 року;

-Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки визначено як низький;

-Протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року. Згідно протоколу, ОСОБА_2 повідомила, що колишні чоловік ОСОБА_3 вчинив 01 липня 2024 року стосовно мами заявниці домашнє насильство;

-пояснення ОСОБА_2 . Згідно пояснень 01 липня 2024 року за місцем її проживання колишній чоловік ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство стосовно її мами ;

-Рапорт чергового поліції від 01 липня 2024 року. Згідно рапорту, 01 липня 2024 року до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильства стосовно її мами;

-Постанова суду від 08 серпня 2024 року у справі № 352/1882/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

3.Свідоцтво серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб між Заявником-2 та Заінтересованою особою розірвано 20 квітня 2004 року.

4.Витяг про зареєстрованих осіб від 02 липня 2024 року, відповідно до якого уповноваженим власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Також за зазначеною адресою зареєстровані інші особи, в тому числі Заявниця-2 та Заінтересована особа.

5.Свідоцтво про право власності на домоволодіння, відповідно до якого Заявниця-1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Станом на цей час в домоволодінні АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Одночасно в ньому зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям, які розлучились 20 квітня 2004 року.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та, відповідно, колишньою тещею ОСОБА_3

ОСОБА_3 періодично вчиняє стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії, які відносяться до домашнього насильства, зокрема вчиняв такі дії наприкінці грудня 2023 року та 01 липня 2024 року, що підтверджується як самим ОСОБА_3 в судовому засіданні, так і дослідженими письмовими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

V. Висновки суду

щодо вчинення домашнього насильства

Відповідно до статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ( далі Закон) до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно пункту 7 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною третьою статті 26 Закону визначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Таким чином, при розгляді справи про видачу обмежувального припису Суду в першу чергу належить встановити чи вчиняла особа домашнє насильство, а також чи наявні ризики.

Пунктами 3, 14, 17 частини першої статті 1 Закону надано тлумачення наступних термінів:

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 періодично вчиняє домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке виражається в психологічному насильстві, а саме словесних образах, погрозах, що викликає у постраждалої особи побоювання за безпеку. Зокрема, таке насильство вчинялось у грудні 2023 року та 01 липня 2024 року, що підтверджується дослідженими Судом доказами, зокрема матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а також підтверджено самою Заінтересованою особою в судовому засіданні.

щодо наявності ризиків

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону оцінка ризиків це оцінювання вирогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

При оцінюванні ризиків в цій конкретній справі Суд звертає увагу на періодичність вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 . Зокрема, дослідженими доказами встановлено як мінімум два факти вчинення ним психологічного насильства протягом менш ніж одного року, з яких останній 01 липня 2024 року.

Суд відхиляє доводи Заявниці 2 щодо продовження вчинення насильства після 01 липня 2024 року оскільки ці пояснення не підтверджуються жодним з доказів, наявних в матеріалах справи та Заявниками не надано будь-яких доказів вчинення Заінтересованою особою домашнього насильства після 01 липня 2024 року.

В той же час Суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких однією з причин розлучення стало застосування ним фізичного насильства стосовно Заявниці-1, яка є матір`ю його колишньої дружини.

При цьому, Заінтересованою особою не надано Суду доказів, які б свідчили про зміну ним стилю свого життя в порівнянні із часом, коли ним вчинялось домашнє насильство, та вказували на зменшення ризиків вчинення ним домашнього насильства.

За таких обставин, Суд вважає, що на цей час наявні ризики щодо повторного вчинення Заінтересованою особою домашнього насильства у відношенні будь-кого із Заявників.

щодо заходів

У Суду відсутні жодні сумніви щодо необхідності застосування таких заходів, як заборона Заінтересованій особі наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників; вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею.

В той же час при вирішенні питання щодо застосування такого заходу, як заборона перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні АДРЕСА_1 , Суд вважає, що такий захід міститиме втручання в право Заявника на повагу до його житла.

В той же час вказане право не є абсолютним та чинне законодавство України допускає можливість втручання в таке право, якщо воно здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Можливість такого втручання передбачено законом, а саме статтею 26 Закону, воно здійснюється для захисту здоров`я, прав і свобод інших осіб, а саме Заінтересованих осіб.

Тож для вирішення питання чи можливе таке втручання в цій конкретній справі, Суду необхідно визначитись чи є воно необхідним в демократичному суспільстві.

Суд звертає увагу на те, що обмежувальний припис в цій частині може бути видано з метою зменшення ризиків вчинення насильства стосовно інших осіб.

При вирішенні цього питання Суд порівнює з одного боку ризик спричинення шкоди Заявникам, а також ймовірне порушення їх прав, свобод та інтересів та, з іншого боку, втручання у право Заінтересованої особи на житло.

Суд бере до увагу, такий захід є тимчасовим, власником домоволодіння є Заявник-1, а не Заінтересована особа, а також наявність у Заінтересованої особи соціальних та родинних зв`язків в цьому ж селі, зокрема наявність батьківської хати в якій проживає рідний брат Заінтересованої особи, а також проживання в цьому ж селі родини сестри Заінтересованої особи.

Заінтересованою особою не надано Суду будь-яких доказів наявності неприязних відносин із вказаними особами, що унеможливило б проживання його в місці, відмінному від його постійного проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 .

За таких обставин, Суд вважає, що застосування такого заходу як заборона на перебування в місці спільного проживання в цій конкретній справі за цих конкретних обставин становитиме таке втручання в право Заінтересованої особи на житло, яке є необхідним в демократичному суспільстві з метою захисту здоров`я та прав і свобод інших осіб.

Тому Суд приходить до висновку про необхідність застосування цього заходу також.

щодо терміну обмежувального припису

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

При визначенні конкретного строку Суд оцінює, що дослідженими доказами підтверджено останній факт вчинення насильства 01 липня 2024 року, тобто понад 2 місяці до моменту подачі заяви та розгляду справи Судом.

Суд відхиляє доводи представника Заявників про невиконання Заінтересованою особою заборонних приписів в частині зобов`язання залишити місце проживання, оскільки в досліджених Судом матеріалах відсутні докази застосування саме такого заходу.

Тому Суд вважає, що відповідні заходи мають бути призначені на строк, наближений до мінімального, а не максимальний, як просять Заявники.

Одночасно, враховуючи неодноразовість фактів вчинення домашнього насильства, Суд вважає достатнім для досягнення мети обмежувального припису встановити строк на 2 місяці.

Також Суд звертає увагу учасників, що, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону, за заявою осіб обмежувальний припис може бути продовжений в подальшому.

Таким чином, Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство стосовно заявників, наявна висока вирогідність повторного вчинення ним домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення, а тому необхідно видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 шляхом заборони йому перебувати в місці спільного проживання із Заявниками в домоволодінні АДРЕСА_1 ; наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання Заявників; вести листування, телефонні розмови із Заявником -2 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати Заявника-2, якщо вона за власним бажання перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 33, 76,78,81, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, статями 24,26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припису у вигляді наступних заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , а саме:

-заборонити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні АДРЕСА_1 строком на 2 місяці;

-заборонити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 строком на 2 місяці;

-заборонити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні розмови з постраждалою особою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 2 місяці;

-заборонити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому для нього місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, строком на 2 місяці.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня інформувати відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для взяття кривдника на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Чорнолізької сільської ради Івано-Франківської області.

Копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

ЗАЯВНИК: ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО