УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/11685/22

провадження № 61-10165ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд:

1) усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири;

2) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди

в користуванні даною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири;

3) встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділити у користування ОСОБА_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,3 кв. м.;

- виділити у користування ОСОБА_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею

12,2 кв. м. з лоджією площею 1,3 кв. м.;

- виділити у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх сімей: кухню - 7,5 кв. м., вбиральню - 1,2 кв. м., ванну кімнату - 2,7 кв. м. та коридор -

9,0 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири, а також зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні даною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділено у користування ОСОБА_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,3 кв. м.;

- виділено у користування ОСОБА_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею

12,2 кв. м. з лоджією площею 1,3 кв. м.;

- виділено у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх сімей: кухню - 7,5 кв. м., вбиральню - 1,2 кв. м., ванну кімнату - 2,7 кв. м. та коридор -

9,0 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 984,80 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 21 вересня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі нове додаткове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції в розмірі 4 000,00 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000,00 грн.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 16 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині скасування додаткового рішення та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції, змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу, стягнувши

з відповідача 10 000,00 грн правничої допомоги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня

2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року. Витребувано справу з суду першої інстанції.

07 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

16 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У заяві про відмову від касаційної скарги заявник ОСОБА_1 підтвердила, що наслідки відмови від касаційної скарги та наслідки закриття касаційного провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Заявник вказує, що відмова від касаційної скарги зумовлена тим, що ОСОБА_2 домовилася з ОСОБА_1 про купівлю частини квартири, яка належить останній.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник