Провадження № 2/537/1421/2024
Справа № 537/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., представника позивачів адвоката Маслової О.С., представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» - Кравченка Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,

установив:

23.10.2023 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, згідно вимог якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним акт про порушення № 00006633 від 22.06.2022, складений Кременчуцькою об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго»; скасувати рішення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 00006633 від 09.08.2022 з розгляду акту про порушення № 00006633 від 22.06.2022; стягнути з АТ «Полтаваоблененрго» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання з`явилися представник позивачів та представник відповідача АТ «Полтаваобленерго».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачів адвокат Маслова О.С. не заперечувала щодо розгляду справи за даною явкою, заявила клопотання, відповідно до якого просила суд здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказала, що дана справа у зв`язку зі складністю та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Зважаючи на обсяг та можливість дослідження доказів у справі, можливого призначення експертиз в межах даної справи, виключається можливість розглянути справу в порядку та строки встановлені для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» Кравченко Я.Ю. не заперечував щодо розгляду справи за даною явкою, вказав, на те що Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» не може виступати самостійною стороною спору у цивільному судочинстві, оскільки не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи. Проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження вважав за доцільне, зважаючи на складність справи, обсяг та характер докзів у справі.

Вислухавши представника позивачів та представника відповідача АТ «Полтаваобленерго», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Наведеному відповідають і положення ч.2 ст. 80 ЦК України, відповідно до якої юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.3, 4 ст. 87 ЦК України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом. Моментом створення юридичної особи вважається день її державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1, 3-5 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №795859 від 19.09.2024), Кременчуцька об`єднана філія акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44285663) є філією акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (). Відомості про наявність у філії статусу юридичної особи відсутні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованій у справі №760/32455/19 від 14.06.2021, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 травня 2022 року у справі № 324/439/20 (провадження № 61-14571св21).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач Кременчуцька об`єднана філія акціонерного товариства «Полтаваобленерго» є філією акціонерного товариства «Полтаваобленерго», не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати самостійною стороною спору у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою звернення позивачів до суду з даним позовом стало, зокрема складання працівниками Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» акту про порушення №00006633 від 22.06.2022, який, на думку позивачів, був складений з істотними порушеннями норм права, які регулюють відносини у сфері електроенергетики в Україні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго», а тому останню необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на доводи представника позивачів, думку представника відповідача, який вважав за доцільне здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи конкретні обставини справи, намір сторін по справі заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 47, 48, 53, 255, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцької об`єднаної філія акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог до Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» закрити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кременчуцьку об`єднану філію акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 8).

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позов з дотримання ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Третім особам запропонувати надати пояснення щодо позову або відзив з дотриманням ст. 181 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 3 ст. 181 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Копія пояснень третьої особи або відзиву та доданих до них документів третьою особою повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1)ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків,учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позову строки,встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко