БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1847/24
Провадження № 2/497/711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2024 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі - ТОВ "Коллект Центр") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 26 827,30 гривень та суму судових витра, а саме судового збору 3028,00 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2021 між ТОВ "Безпечне агенство необідних кредитів" (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 ( відповідач) укладено Договір позики № 1274727.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредиту.

30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВ "Безпечне агенство необідних кредитів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1274727.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТТовариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1274727.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1274727.

У порушення вимог Договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по договору та відсотків нарахованих за користування договором позики відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 13.09.2024 року о 09:00 годині (а.с.50).

05.09.2024 року через електронну пошту суду від директора ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.51).

В судове засідання 13.09.2024 року:

- представник позивач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним відповідно до вимог чинного законодавства, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.47).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у відряджені (довідка секретаря судового засідання від 13.09.2024), судове засідання, призначене на 09:00 годину 13.09.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.55).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору по власному розсуду.

Суд враховує, що закон створює рівні умов для осіб, які володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд порушити ці особи про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищих викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті клопотання позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої заявлено без розгляду, після винесення умов, які є підставою для подання заяви без розгляду, має право подати до суду повторно.

В силу вимог ст.257 ч.5 ЦПК України клопотання директора ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко Марії про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева