Справа № 188/1584/23
Провадження № 2/188/280/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Місюри К.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисяк А.Є.

з участю представників сторін:

від позивача в режимі відео конференції: представник ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»(м.Краматорськ Донецької області

до ОСОБА_2 ( с.Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

третя особа: Публічне Акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( м.Київ)

про відшкодування майнової шкоди , завданої дорожньо- транспортною пригодою в сумі 54 371,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ НАСК "ОРАНТА" про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, в якому зазначає , що 17 жовтня 2022 року в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області між автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (відповідач) та автомобілем екстреної (швидкої) допомоги «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_3 тапилася дорожньо- транспортна пригода, внаслідок чого, спеціалізований автомобіль«PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить комунальному некомерційному підприємству «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»(позивач) отримав значні пошкодження.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 р. провадження по справі № 188/1253/22 про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року апеляційну скаргу КНП «ОЦЕМДтаМК» задоволено частково. Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 р. скасовано , ухвалено нову Постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.08.2022 року № 21677919 у публічному акціонерному товаристві національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА».

Відповідно до ремонтної калькуляції № 81937/22 Н від 27.04.2023р. вартість відновлювального ремонту становить 106 765,13 грн.згідно договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.08.2022 р. № 210677919 ліміт відповідальності страховика за шкоду , заподіяну майну складає 160000грн., розмір франшизи-1500,00 грн., розмір страхового відшкодування , що виплатило НАСК «ОРАНТА» становить 52393,32 грн.

Таким чином загальна вартість матеріального збитку складає 106 765,13 грн.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву , відповідно до якої факт ДТП та суму збитку визнає, але вважає , що відшкодувати збитки повинна третя особа , а саме :НАСК «ОРАНТА».

Судом встановлено , що 17 жовтня 2022 року в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області між автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (відповідач) та автомобілем екстреної (швидкої) допомоги «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 трапилася дорожньо- транспортна пригода, внаслідок чого, спеціалізований автомобіль «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить комунальному некомерційному підприємству «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»(позивач) отримав значні пошкодження.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 р. провадження по справі № 188/1253/22 про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року апеляційну скаргу КНП «ОЦЕМДтаМК» задоволено частково. Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 р. скасовано , ухвалено нову Постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП.(а.с.3-4)

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.08.2022 року № 21677919 у публічному акціонерному товаристві національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА».

Відповідно до ремонтної калькуляції № 81937/22 Н від 27.04.2023р. вартість відновлювального ремонту становить 106 765,13 грн.згідно договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.08.2022 р. № 210677919 ліміт відповідальності страховика за шкоду , заподіяну майну складає 160000грн., розмір франшизи-1500,00 грн., розмір страхового відшкодування , що виплатило НАСК «ОРАНТА» становить 52393,32 грн.(а.с.45-48).

Таким чином загальна вартість матеріального збитку складає 106 765,13 грн.

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою .

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом, було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 106 765,13грн. Також страховиком було складено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 52 393,32грн.

Подію, що сталася 17 жовтня 2022 року, було визнано страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування у страховика виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

За правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом, а у разі, якщо транспортний засіб вважається знищеним, страховиком відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження ,страховиком було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 52393,32 грн.Однак, сума виплаченого позивачеві страхового відшкодування є недостатньою для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі.

При цьому, завдана відповідачем позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву позивача (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди у повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок відповідача (боржника) відшкодувати завдану шкоду. Також, дорожньо-транспортна пригода є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий (позивач) так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні, яким є страховик . Разом із цим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та у разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, тому особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Отже, у позивача після виплати страховиком страхового відшкодування, розмір якого є меншим ніж фактичний розмір шкоди, виникло право вимоги до відповідача відшкодувати суму матеріальної шкоди, яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а у відповідача як у відповідальної за завдані позивачу збитки особи, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, належить виключно позивачеві як потерпілій особі.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу не сплатив.

Посилання представника відповідача на те,що завдану суму шкоди повинна сплатити виключно третя особа(ПАТ НАСК «ОРАНТА») судом неможуть бути прийнятті до уваги,оскільки такі посилання є необґрунтованими і безпідставними.

Так, приписами ст.1194ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатності страхової виплати (страховоговідшкодування)для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).В судовомузасіданні було встановлено,що позивачем обрано такий спосіб відшкодування завданої його майну шкоди, а саме: відновлення належного йому транспортного засобу, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, право вибору способу відшкодування шкоди належить виключно позивачеві. При цьому позивач вимагає відшкодування лише тих збитків, які не перевищують вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, відповідають фактичній вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу і страховою виплатою.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб «PEUGEOT BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 54 371,81грн., яка є різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, що була одержана позивачем від страховика, має бути відшкодована відповідачем.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим , що позовні вимоги задоволені повністю , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2684 грн., які були сплачені останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 22, , 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 24, ) матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП в сумі 54 371 (п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят одна) грн. 81 коп., та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра