Провадження № 2-п/522/7/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року у справі № 522/12340/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 970,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12340/23 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 970,95 грн задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 65 970,95 грн за договором про надання споживчого кредиту від 20.06.2021 № 4343122, 2 684,00 грн витрат на сплату судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

05.12.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 у справі № 522/12340/23 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 970,95 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не отримував заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 у справі № 522/12340/23, дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.12.2023, про що надав витяг з вказаного реєстру. Разом з тим, ознайомившись із його змістом відповідач повністю не згодний з заявленим позивачем розміром заборгованості та вважає, що позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги. Відповідач зазначає, що не отримував копій позовної заяви, ні судових повісток про розгляд справи, тому був позбавлений права на справедливий, всебічний та неупереджений розгляд справи та захист своїх цивільних та майнових прав, так як не мав можливості надати у встановлений законом строк відзив на позовну заяву та бути присутнім у судових засіданнях. У зв`язку з чим, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 у справі № 522/12340/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 заяву прийнято до розгляду.

08.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання прохальної частини заяви від 12.12.2023 про скасування та перегляд заочного рішення у справі № 522/12340/23.

09.01.2024 до суду від ТОВ «Коллект Центр» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у справі № 522/12340/23, у яких просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити та заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 970,95 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 65 970,95 грн за договором про надання споживчого кредиту від 20.06.2021 № 4343122, 2 684,00 грн витрат на сплату судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що не отримував копій позовної заяви, ні судових повісток про розгляд справи, тому був позбавлений права на справедливий, всебічний та неупереджений розгляд справи та захист своїх цивільних та майнових прав, так як не мав можливості надати у встановлений законом строк відзив на позовну заяву та бути присутнім у судових засіданнях.

Водночас заявник повністю не згодний з заявленим позивачем розміром заборгованості та вважає, що позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас суд зазначає, що дана справа є малозначною, тому у задоволенні заяви в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити з огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року у справі № 522/12340/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 970,95 грн.

У задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя І.А. Павлик