КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/6719/23

провадження № 22-ц/824/1178/2024

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, за апеляційною ОСОБА_2 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року в складі судді Журавського В.В.,

встановив:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітера В. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 35 000,00 грн.

15.12.2023 ОСОБА_2 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 рокуподав апеляційну скаргу.

12.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване судове рішення відповідача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після оприлюднення рішення 20.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було направлено відповідачу супровідним листом від 17.11.2023 (а.с.112-113), проте відповідно до поштового відстеження було повернуто за зворотною адресою з підстав «Закінчення встановленого терміну зберігання». Апеляційну скаргу подано 15.12.2023 року - протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення, а тому апеляційна скарга подана у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, за апеляційною ОСОБА_2 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження суду надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук