Справа № 307/506/24
Провадження № 2/307/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2024 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1988 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 лютого 1988 року сторони зареєстрували шлюб. На даний час неповнолітніх дітей у них немає.

За останній період у позивача з відповідачкою виникали постійні конфлікти та сварки і вони вже більше десяти років живуть окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався, так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть та мають окремий бюджет. Між ними немає почуттів любові та поваги і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків.

Він, позивач, намагався зберегти шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало і він дійшла висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них з відповідачкою побудувати окремо нове життя.

За наведених обставин вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, бо сім`я фактично розпалася. Він намагався розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, але відповідачка відмовилася надати згоду, у зв`язку із чим він змушений звернутися із даним позовом до суду та просить шлюб розірвати.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 18 вересня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Решетар В. В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить трекінг відстежень вручень поштових відправлень, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1988 року, від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4, 15).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 1988 року сільською радою с. Терново Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 29).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас