КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року

справа № 361/10529/21

провадження № 22-ц/824/4910/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 24 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до ст. 356 ЦПК України, разом з тим порушити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

31 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу.

Проте, виправлена апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ухвали суду від 07 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків

Відповідно до зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 6, ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також в ухвалі суду зазначено, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із порушенням встановлених законом строків відповідно до ст. 354 ЦПК України, та апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, виправлена апеляційна скарга від 05 січня 2024 року Вх. № 1571 не містить: інших учасників справи, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Тому, апелянту слід надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції разом із клопотанням, яким порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя