Справа № 513/960/15-ц
Провадження № 6/513/78/24
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13.04.2022 по справі № 513/960/15-ц замінено сторону позивача з ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з відомостями Системи, на тепершешній час зазначені виконавчі документи на примусовому виконанні у віддлілах державної виконавчої служби у місті Одесі та Одеської області не перебувають. Надати докази відправлення відповідних постанов разом з виконавчими документами на адрес стягувача не можливо у зв`язку з тим, що термін зберігання реєстрів на відправку кореспонденції складає один рік. Надати більш детальну інформацію щодо зазначених виконавчих проваджень неможливо у зв`язку із знищенням їх матеріаліав за спливом трирічного строку зберігання.
В кредитній справі, яку було передано від ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Брайт Інвестмент" відсутні виконавчі листи Саратського районного суду Одеської області по справі №-513/950/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Заявник зазначає, що виконавчі листи було втрачено при пересилці Саратським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2024 року головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І. Після закінчення відпустки судді 16 вересня 2024 року справу передано судді Бучацькій А.І.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до таких висновків.
За положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно із ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За правилами підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Рішення у справі № 513/960/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було ухвалене Саратським районним судом Одеської області.
Тобто розгляд заяви відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Отже заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 433, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 23 жовтня 2024 року о 15:30 годині, про що повідомити стягувача та боржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька