Номер провадження 2-н/298/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газразом з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року про передачу заяви на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Для отримання актуальної інформації, щодо зареєстрованого місця проживання боржника, суддею в порядку передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, було здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а також запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на що отримано відповіді із запитуваною інформацією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, в розмірі 4785,17 грн. та судовий збір.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказується, що заявником було надано відповідні послуги. Разом з тим, боржник не в повному обсязі сплачував вартість спожитого природного газу у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожитий природній газ за вказаною адресою, яка станом на 01.08.2023 року складає 4785,17 грн.

Дослідивши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Отже, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що ним здійснювалось постачання природного газу боржнику ОСОБА_1 , а боржником здійснювалось споживання природного газу, за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявником додано: 1) роздруківку опублікованого в газеті «Новини Закарпаття» №144 (4461) від 22.12.2015 копії Договору постачання природного газу побутовим споживачам; 2) фінансовий стан розрахунків за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , де абонентом вказано ОСОБА_1 ; 3) роздруківку з інформаційної платформи.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявний фінансовий стан розрахунків за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 - адреса об`єкта споживання, а споживач ОСОБА_1 .

Водночас, згідно відповіді №404426 від 12.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_2 , - адреса об`єкта споживання, що зазначена у фінансовому стані.

Вказані обставини ставлять під сумнів твердження заявника про надання ним послуг з постачання природного газу саме ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відсутній відповідний Договір про газопостачання, підписаний безпосередньо ОСОБА_1 , який би міг підтвердити надання заявником послуг зазначеному споживачу.

Надані заявником роздруківка «Фінансовий стан» із зазначенням в ній, як абонента ОСОБА_1 та роздруківка з інформаційної платформи, не може бути взята до уваги в якості доказу надання відповідних послуг саме вказаній особі, з огляду на те, що ОСОБА_1 за адресою місця знаходження об`єкту споживання послуг АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Також відсутні будь-які докази в підтвердження користування ОСОБА_1 , послугами, які надає заявник. Інших доказів у підтвердження надання послуг з газопостачання саме споживачу ОСОБА_1 , заявником не надано. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити договірні правовідносини заявника стосовно надання послуг з газопостачання боржнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не доведено наявності договірних правовідносин саме із громадянином ОСОБА_1 та відповідно права вимоги до нього про стягнення грошової заборгованості, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 161, 163, п.1 ч.1 ст.165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зизич