УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/22113/17

провадження № 61-10510ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

(далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»), Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк»

(далі - ПАТ «Комінбанк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. (далі - приватний нотаріус Київського МНО Юдін М. А.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди у розмірі 39 179 000 грн.

Київський районний суд міста Одеси рішенням від 28 жовтня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 27 червня 2024 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року залишив без змін.

22 липня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати докази надсилання листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам у справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та приватному нотаріусу Київського МНО

Юдіну М. А.Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Проте, при виготовленні ухвали від 26 червня 2024 року Верховний Суд допустив описку, а саме: помилково зазначив дату постановлення ухвали Верховного Суду «26 червня 2024 року» тоді як потрібно «26 липня

2024 року».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на зміст ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року, суд допустив описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а саме помилкового вказав дату постановлення ухвали Верховного Суду

«26 червня 2024 року» замість «26 липня 2024 року».

Ураховуючи викладене, описка, допущена при виготовленні ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 червня

2024 року, слова «26 червня 2024 року» замінити словами «26 липня

2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська