Справа № 462/4228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Львівської міської ради: Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Львівська міська громада в особі Львівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_2 адвокат Лисович І.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_2 від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано прізвище заявника, а саме: замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 . Вказана обставина позбавляє заявника вільного володіння та розпорядження належного їй майном. Відтак, просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказав, що судом не оглянуто оригінал паспорта громадянина України заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив /а.с.50/.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що 01.02.1995 року Львівською міською адміністрацією видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 /а.с.15/.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 , 1935 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.04.2019 року /а.с.60/, після її смерті заведено спадкову справу №190/2019, з матеріалів якої вбачається, що на випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіла своїм дочкам: ОСОБА_2 , 1958 р.н. та ОСОБА_8 , 1955 р.н. належне їй майно /матеріали спадкової справи/.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 15.02.2008, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я на ОСОБА_3 /а.с. 52/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2024 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_2 від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Нове» у квартирі АДРЕСА_1 , яка є приватизованою, зареєстровані ОСОБА_2 , 1958 р.н., ОСОБА_3 , 1983 р.н. та до дня смерті була зареєстрована та проживала ОСОБА_6 /, 1935 р.н. /матеріали спадкової справи №190/2019

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , таким документовано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 /а.с.16/

Суд критично оцінює заперечення представника заінтересованої особи Львівської міської ради, що судом не оглянуто оригінал паспорта громадянина України заявниці, оскільки на виконання вимог ЦПК України судом надіслано запит у Єдиний демографічний реєстр та згідно відповіді №606206 від 23.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та документована паспортом НОМЕР_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , №568-з від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією заявниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Львівська міська громада в особі Львівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_2 від 01.02.1995 р., виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 20.09.2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.