КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

справа № 372/1789/15-ц

провадження № 22-ц/824/9264/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Бобко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Кравченко М.В., у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № НОМЕР_8 з примусового виконання судового наказу у справі №372/1789/15-ц виданого 20 травня 2015 Обухівським районним судом Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Енергія» про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що оскільки боржник у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) помер, а його правонаступником є його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Обухівського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_8 з примусового виконання судового наказу у справі №372/1789/15-ц виданого 20.05.2015 Обухівським районним судом Київської області, а саме - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вподаній апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Посилається на те, що ПАТ «Енергія», знаючи про смерть ОСОБА_1 , з вимогою до спадкоємця ОСОБА_2 , який є її неповнолітнім сином, - не звертався, чим позбавило себе права вимоги. Крім того, зазначає, що спадщина на неповнолітнього ОСОБА_2 не зареєстрована.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПрАТ «Енергія» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що згідно з відповіддю Обухівської нотаріальної контори, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , спадщину прийняв неповнолітній син спадкодавця ОСОБА_2 , спадкову справу відкрито по претензії кредитора ТОВ «Міський житловий центр», зі спадкодавців до нотаріальної контори ніхто не звертався, заяв на прийняття спадщини не надходило. Вказує, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не перешкоджає правонаступництву спадкоємця в порядку спадкування.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив із того, що Боржник ОСОБА_1 помер та спадкоємцем після його смерті є його неповнолітній син - ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області задоволено заяву ПАТ «Енергія» - видано судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські реквізити - (р/р № НОМЕР_2 в ГУ ПАТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська обл., МФО 322669, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів води) 6043 грн. (шість тисяч сорок три) грн. 17 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 07.07.2015 року та виданий стягувачу 30.07.2015 року.

21.02.2022 старшим державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 у справі №372/1789/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) на користь Приватного Публічного акціонерного товариства «Енергія» (надалі-стягувач) заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в розмірі 6 043 грн 17 коп. виконавче провадження № НОМЕР_8.

Оскільки на примусовому виконанні знаходяться п`ять виконавчих документів про стягнення боргу з боржника на користь стягувача, постановою державного виконавця від 21.02.2022 року виконавчі провадження № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4.

На підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2007 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належала ціла квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 102 від 10.02.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Борг за виконавчим документом не стягнуто.

На запити державного виконавця від 20.04.2023 №18652, від 08.06.2023 №28066, від 15.11.2023 року №15466 щодо інформації про спадкоємця, заведення спадкової справи та переліку спадкового майна, державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено (відповіді від 05.05.23 №340/01-16; від 13.06.2023 №436/01-16. від 17.11.2023 №933/01/16), що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , прийняв спадщину відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №161/2022 по претензії кредитора ТОВ «Міський житловий центр», заяв на прийняття спадщини після смерті померлого від спадкоємців не надходило.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Відповідно до листа державного нотаріуса Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , прийняв спадщину відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років - неповнолітня особа.

На підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня та неповнолітня особа, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини відповідно до чинного законодавства. Тобто, незалежно від того чи подавалась заява про прийняття спадщини від імені малолітньої чи неповнолітньою особою, чи була зареєстрована малолітня або неповнолітня особа разом із спадкодавцем на момент смерті - вони приймають спадщину автоматично. Тому подання заяви про прийняття спадщини такими особами не є обов`язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки, (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.04.2008 серія НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 (мати) є законним представником неповнолітнього спадкоємця.

Відповідно до 4.2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що після смерті боржника ОСОБА_1 , спадкоємцем є його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому наявні підстави для замінити боржника.

Доводи апеляційної скарги про те, що спадщина на неповнолітнього сина не зареєстрована колегія суддів відхиляє.Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21.

Права неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3 не порушені, оскільки його інтереси представляє законний представник .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді