Єдиний унікальний номер: 752/6539/24
Номер провадження 2/728/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 674 від 24.04.2021 року в сумі 58179 грн 00 коп вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором про відступлення прав вимоги.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.08.2024 року з викликом сторін, яке відкладено на 18.09.2024 року.

18.06.2024 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить відмовити в позові в повному обсязі вказуючи на те, що відповідач не здійснював жодних дій на укладення договору з ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; матеріали справи не містять доказів про власника картки, на яку було здійснено грошовий переказ та відповідних документів на підтвердження перерахування коштів на рахунок відповідача; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги не містить дати та конкретного розрахунку із зазначенням періодів та процентної ставки.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ковалюх В.М. заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що відповідач не укладав договору, на який посилається позивач; відсутні належні докази щодо перерахування йому коштів згідно з договором; заперечує проти суми нарахованих відсотків та проти суми витрат на професійну допомогу, яку просить стягнути позивач.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 24.04.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про надання фінансових послуг № 674 (надалі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 5800 грн 00 коп строком на 16 днів (п. 1.3. Договору); граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9 Договору).

Згідно з п.1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування кредитом за умови сплати (процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 б; г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2.65 % порявняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в), д) тип процентної ставки - фіксований. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника (а.с. 5-7).

Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 12.01.2024 року та випискою про рух коштів АТ «Сенс Банк» від 06.08.2024 року підтверджується факт перерахування 24.04.2021 року коштів в сумі 5800 грн згідно з Договором на карту та рахунок до неї, відкритий на ім`я відповідача (а.с. 128,195).

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12 (а.с.13-15), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 13-15).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 становить 42916 грн 00 коп, із яких: 5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 37116 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 18).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 674 від 24.04.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 30.11.2021 року, починаючи з 24.04.2021 року, становить 42916 грн 00 коп, із яких: 5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 37116 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 8-9).

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 19-21).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення права вимоги загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 становить 106975 грн 84 коп, із яких: 5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 101175 грн 84 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 25).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 674 від 24.04.2021 року, розмір заборгованості станом на 10.03.2023 року становить 106975 грн 84 коп, із яких: 5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 101175 грн 84 коп- заборгованість за відсотками (37116 грн 00 коп - нараховані за період з 24.04.2021 року по 30.11.2021; + 64059 грн 84 коп - нараховані за період з 01.12.2021 по 23.04.2022 за процентною ставкою 7.67 % денних) (а.с. 11).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.36-37), статутом (а.с.26-33) підтверджується, що ТОВ «Коллект центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z2 у договорі погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, які застосовуються у різні періоди користування кредитом, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з матеріалами справи розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 106975 грн 84 коп, позивач просить стягнути в рахунок заборгованості 58179 грн 00 коп, (5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 52379 грн 00 коп- заборгованість за відсотками), виходячи з принципу розумності, співмірності та пропорційності.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 674 від 24.04.2021 року, а також наявність договору відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Заперечення представника відповідача відносно сум, зазначених у розрахунку, є його припущення, яке нічим не мотивоване та не підтверджене відповідними доказами.

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 3028 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 2000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правову допомогу, з урахуванням категорії справи та об`єму роботи представника позивача, які підтверджені документально (а.с.40,42).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 674 від 24.04.2021 року в сумі 58179 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 00 коп із яких: 5800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 52379 грн 00 коп- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 5028 (п`ять тисяч двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», м. Київ, вул. Мечнікова, 3, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18.09.2024 року.

Суддя О.І. Глушко