Справа № 458/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач -

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія

«Європейська агенція

з повернення боргів» не з`явився,

відповідач-

ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.08.2024 позивач засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14604 грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа призначалась до розгляд на 02.09.2024 року, однак у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, справу відкладено на 18.09.2024.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С. у судове засідання не з`явився, 12.09.2024 через підсистему «Електронний суд»подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 погашена, а тому відсутній предмет спору.

Також просить повернути сплачений судовий збір за подання позову та розгляд справи проводити без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору №_CARD від 11.08.2019, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 14604 грн 02 коп.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С., у зв`язку з погашенням цієї заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку з закриття провадження в справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договорому зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., який сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №74402 від 23.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 18.09.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ