№ апеляційного провадження: 22-з/824/1382/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 755/13814/21 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року АТ «Аграрний фонд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Просило стягнути з ОСОБА_1 999 475,54 грн. завданої матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний фонд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 963 052,02 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати, застосувати наслідки пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року залишено без змін.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду дві заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Одна заява подана відповідачем через систему «Електронний суд», а друга - на електронну адресу Київського апеляційного суду. Оскільки дані заяви є аналогічним за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

В судовому засіданні адвокат Пронін О.А., який діє в інтересах АТ «Аграрний фонд», проти доводів заяви заперечував, просив заяву залишити без задоволення з огляду на її безпідставність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат регламентоване ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а тому підстави для відшкодування особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: