КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8044/24 Головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 серпня 2024 року позивач через представника за довіреністю - Македона О.А. засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою, із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 28 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дата виготовлення його повного тексту судом не зазначена, у той же час з апеляційною скаргою сторона позивача звернулася засобами поштового зв`язку лише 29 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення позивач отримав 30 липня 2024 року, тому апеляційна скарга надсилається в межах тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Проте, наведені підстави неможливо визнати поважними і достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні жодні докази на підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваного рішення саме 30 липня 2024 року. Натомість згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва копія рішення від 28 червня 2024 року була направлена на електронну адресу позивача саме 28 червня 2024 року.

На порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України представником позивача до апеляційної скарги не долучені належні докази (копія конверта із зазначенням номеру відправлення, роздруківка з сайту Укрпошта, скріншот електронної пошти про дату отримання, довідка суду тощо), які б безсумнівно підтверджували дату отримання оскаржуваного рішення.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб