ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 629/2263/17

провадження № 22ц/818/3609/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року в складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 28 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що товариство не є учасником справи та про оскаржуване рішення суду дізнався лише 05 серпня 2024 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 30 жовтня 2017 року, тому строк на її оскарження сплив 09 листопада 2017 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу 28 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що товариство не є учасником справи та про оскаржуване рішення суду дізнався лише 05 серпня 2024 року.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надає відповідних доказів щодо цього.

Крім того, якщо рахувати строк оскарження рішення з 05 серпня 2024 року, то останній день для подачі апеляційної скарги є 15 серпня 2024 року. В свою чергу апелянтом не зазначено підстав пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 5555,00 грн, 150% від цієї суми становить 8332,50 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу в електронній формі, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 6666,00 грн (8332,50 грн х 0,8).

Проте доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху для надання заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів щодо дати дізнання про оскаржуване рішення та причини пропуску строку з 15 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року та наданні відповідних доказів щодо цього, а також для сплати судового збору в розмірі 6666,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів щодо дати дізнання про оскаржуване рішення та причини пропуску строку з 15 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року та наданні відповідних доказів щодо цього, а також для сплати судового збору в розмірі 6666,00 грн надання заяви про поновлення строку з зазначенням конкретної дати, коли він дізнався про оскаржувану ухвалу суду та надати відповідні докази щодо цьогоз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук