Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування заявлених вимог вказав, що 02.05.2024 Черкаським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів. Крім того, відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що при винесенні судового наказу від 02.05.2024, суду не було відомо про перебування на повному утриманні в позивача ще однієї неповнолітньої дитини, а тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.05.2024 про відкриття провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, просила врахувати відзив, в якому вона вказала, що оскільки позивач є працездатною особою, має постійну роботу та заробіток, жодних безумовних доказів погіршення майнового стану позивач не надав, як і не надав відомості про сімейний стан та про виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2017. Крім того, пояснила, що несе додаткові витрати на утримання дитини, зокрема на лікування.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.05.2023 Виконавчим комітетом Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.06.2022 Виконавчим комітетом Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2017, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.02.2022, ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму.

Судовим наказом виданим 02.05.2024 Черкаським районним судом Черкаської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Крім того, судом досліджено документи надані відповідачем щодо лікування дитини ОСОБА_4 , а саме: фіскальні чеки з аптек, платіжні інструкції за харчування в ЗДО «Яблунька», акт лікування та виписка з медичної карти ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд враховує матеріальний стан сторін, які не є обмеженими у працездатності та мають можливість працювати та брати участь в утриманні спільної неповнолітньої дитини в рівній мірі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває ще одна неповнолітня дитина, на яку за рішенням суду вже стягуються аліменти, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 необхідно зменшити до 1/6 частки усіх доходів відповідача, що буде відповідати вимогам ч.5 ст.183 СК України щодо розміру аліментів, а також є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, виходячи з обов`язку обох батьків утримувати дитину.

Посилання відповідача на понесення нею додаткових витрат на утримання дитини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки стягнення додаткових витрат на утримання дитини може бути предметом окремого спору, з яким відповідач має право окремо звернутися до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 264, 265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 у справі №707/1212/24 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР