МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. Справа № 370/965/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про визнання припиненим договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача арбітражний керуючий Чичва О.С., будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника відповідача арбітражного керуючого Чичви О.С. про закриття провадження у справі, в якому він посилався на те, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариство «Агріматко-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» про визнання банкрутом. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 року, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агросвіт фарм», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича. 29.03.2024 року, на сайті ВГСУ було опубліковано оголошення № 72858 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Агросвіт фарм». Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником розглядаються відносяться до виключної юрисдикції господарських судів. Оскільки, станом на зараз, в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 370/965/24, де відповідачем виступає ТОВ «Агросвіт фарм», тому просив закрити провадження у справі № 370/965/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросвіт фарм», про визнання припиненим договору оренди землі та роз`яснити позивачу його права та порядок звернення зі своїми вимогами до Господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство № 911/521/24.

У судовому засіданні, представник позивача адвокат Головіна О.О. проти задоволення клопотання заперечила, також подала письмові заперечення, вважає, що підстав для закриття провадження немає, позицію арбітражного керуючого Чичви О.С. з посиланням п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України помилковою, адже вказана норма містить вичерпний перелік розгляду Господарським судом справ, а дана справа під такий випадок не підпадає. Заявлене клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження спрямоване не на вирішення проблемної ситуації, у тому числі і у позасудовому порядку (шляхом підписання акту приймання-передачі землі власниці), а на затягування процесу вирішення такого питання та порушення прав власниці земельної ділянки, тому просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до ТОВ «Агросвіт фарм», в якому просила визнати припиненим у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди землі від 27.12.2016 року право Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», код ЄДРПУ 39217460, оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:009:0008, площею 3,925 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Королівська, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що виникло внаслідок укладання Договору оренди землі від 27.12.2016 року із ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 18958175.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 року, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агросвіт фарм», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Представник відповідача арбітражний керуючий Чичва О.С., вважає, що оскільки відносно відповідача відкрито процедуру банкрутства, а тому всі справи має розглядати суд господарської юрисдикції, який проводить процедуру банкрутства з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

При цьому, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

П. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачений вичерпний перелік розгляду Господарським судом справ.

У той же час, спір із відповідачем щодо визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії, не є майновим спором, не містить майнових вимог, спір не підпадає під п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - договір втратив свою юридичну силу ще у грудні 2023 року, відповідач не скористався наданими йому законодавцем правами щодо пролонгації його дії, акт приймання-передачі ділянки назад до ОСОБА_1 підписати відмовився.

Позивач ОСОБА_1 не є кредитором відповідача, адже не висуває грошових вимог щодо грошових зобов`язань до боржника. Позивач звернулася до суду для визнання такого факту, як припинення договору оренди земельної ділянки.

Вирішення Макарівським районним судом Київської області спору, що виник між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Агросвіт фарм» жодним чином не вплине на подальшу можливість відповідача у визначеному законом порядку звертатись до ОСОБА_1 із пропозицією укласти договір оренди землі та вчинити такий правочин. Продовжити дію того, що вже закінчилось (договору оренди землі) юридично неможливо, можливе лише повторне укладання договору із узгодженням умов такого договору.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька