overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1432/24
Провадж.№ 2/481/412/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

проводячи підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новобузької міської ради , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Новобузької міської ради, у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання 18 вересня 2024 року 11:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення такого в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення такого в її відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статями 198, 223,259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новобузької міської ради , про позбавлення батьківських прав на 30 вересня 2024 року 11:30 годині.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8499/24 Справа № 180/40/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року у цивільній справі №180/40/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним та розірвання договору про відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились позивач та відповідач й подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для доплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали відповідачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору 1 816,80 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідача подана до суду першої інстанції 31 липня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження. Позивачем апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового звязку 23 липня 2024 року, тобто також із дотриманням строку на апеляційне оскарження

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року у цивільній справі №180/40/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним та розірвання договору про відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, додані до них матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 09 жовтня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа №567/1036/24
Провадження №2-о/567/49/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні: Гонта Л.П., Грищук О.В.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представників заявника адвокатів Курис О.С., Вотави І.Л.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення ОСОБА_4 померлим

постановив:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення ОСОБА_4 померлим зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №775/11021/22.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

Присяжні Гонта Л.П.

Грищук О.В.
Справа № 953/8589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" вересня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

встановив:

18.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61068, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на року год. хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 22 (перший поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 724/2055/24
Провадження № 2-о/724/168/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Малої О.І.,

Варвус О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, але від сільської ради надійшла заява в якій вони просять розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року у справі залучено адвоката для захисту прав особи яка визнається недієздатною.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2024 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Оксана Іванівна МАЛА

Ольга Петрівна ВАРВУС
Справа № 127/9842/24
Провадження № 2/127/1190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у володінні та користуванні квартирою, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 344/9733/24
Провадження № 2/344/2693/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 січня 2021 року станом на 27 квітня 2024 року у загальному розмірі 40893,03 грн (сорок тисяч вісімсот дев`яносто три гривні три копійки), що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21543,65 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок три гривні шістдесят п`ять копійок), заборгованості за відсотками у розмірі 19349,38грн (дев`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 18 вересня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2301/24
Провадження № 2-с/552/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 06.09.2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованості за отримані послуги за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2021 по 01 березня 2024 в розмірі 29 078 грн. 14 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн. 80 коп..

09.09.2024 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що заборгованість за отримані послуги було сплачено 20 червня 2024 року.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 06.09.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 06.09.2024 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/2301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованості за отримані послуги за адресою м. Полтава вул. Адмінистративна, буд. 14 за період з 01 березня 2021 по 01 березня 2024 в розмірі 29 078 грн. 14 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн. 80 коп..

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 591/639/18 Провадження № 6/591/302/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/638/18, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №591/639/18 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/638/18.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2024 року, о 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №454/2740/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.