У Х В А Л А

20 вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маліновську Ю.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

При цьому, до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію кредитного договору №004-01002-101213 від 10.12.2013, укладеного з первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, в порушення вказаної вимоги, у вказаному клопотанні позивач не зазначив про вжиті ним заходи для отримання доказів (звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.), а також до заяви не додані докази про неможливість їх самостійного отримання (відмова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.).

Надана представником позивача відповідь ТОВ «Цикл Фінанс» №4157 від 27.10.2022 не може слугувати доказом того, що у представника позивача виникли труднощі в самостійному отриманні витребуваних доказів, оскільки дана відповідь не свідчить про звернення адвоката Маліновської Ю.М. саме до особи, в якої вона просить суд витребувати докази (а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.).

Крім цього, вказана відповідь була надана 27.10.2022. Таким чином, після отримання даної відповіді ТОВ «Цикл Фінанс» та зверненням до суду з даним позовом (11.09.2024), до якого було долучене клопотання про витребування доказів, минуло майже два роки, а тому обставини, які перешкоджали отриманню доказів у ТОВ «Цикл Фінанс», на момент звернення до суду могли бути усунені.

Таким чином, позивачу для належного розгляду клопотання про витребування доказів, долученого до позовної заяви, слід надати інформацію про вжиті заходи для отримання доказів, а також надати докази про неможливість їх самостійного отримання.

Крім цього, суд звернув увагу на те, що з відповіді ТОВ «Цикл Фінанс» №4157 від 27.10.2022 вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-01002-101213 від 10.12.2013, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, на підставі договору №2/22-Ц від 09.08.2022 перейшло від ТОВ «Цикл Фінанс» до ТОВ «ФК «Лайф Факторинг».

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки нового кредитора.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маліновська О.Б. в позовній заяві не зазначила ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» як учасника справи, та не обгрунтувала відсутність підстав для залучення нового кредитора як учасника справи.

Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу надіслано на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві.

12.09.2024 ухвала була доставлена на електронну адресу представника позивача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 20.09.2024 позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 12.09.2024, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, дану позовну заяву з доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя