overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3484/23
Провадження № 2/459/648/2023
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, Гаражного кооперативу №5, про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання для досудового врегулювання спору у добровільному порядку.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладється на думку суду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 12.02.2024.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 709/2608/18
номер провадження 2/695/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТОВ «Агроко» про усунення перешкорд у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленого паркану, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 04.08.2022 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів (топографо геодезичного плану (зйомки) земельних ділянок із зазначенням каталогу координат по земельним ділянкам).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що вирішення даного клопотання можливе лише у судовому засіданні, суддя вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТОВ «Агроко» про усунення перешкорд у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленого паркану, відшкодування збитків, та, враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 06.03.2024 року на 12:3 0 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-н/202/123/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, адреса: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім»понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 535/1057/23
Провадження № 2-о/535/6/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 січня 2024 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. ;-

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності її розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22.01.2024 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 640 від 25.12.2023 року.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити справу до судового розгляду о 09.10 год. 01 лютого 2024 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 2/686/6655/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 31.10.2024 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4909/24
Провадження № 2/577/1365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовною заявою про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання позивача, АДРЕСА_2 , місце реєстрації позивача АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей отриманих судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей передати на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
02 вересня 2024 року Справа № 457/1517/24
Провадження №2-н/457/164/24
Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради від 02.09.2024 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В. І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Марчук В. І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/2644/24
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КУТИЩІ» про визнання недійсним договору оренди землі, та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КУТИЩІ» про визнання недійсним договору оренди землі, та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024р. передана на розгляд судді Аліменко Ю.О.

22.08.2024 року позовну заяву ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 23.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 20.09.2024 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року по усуненню недоліків позовної заяви не виконана. Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КУТИЩІ» про визнання недійсним договору оренди землі, та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 388/2425/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, а також родинних відносин між фізичними особами, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, а також родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) довідки, виданої 21 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» № 62 про період роботи з серпня 1979 року по серпень 1982 року в Колгоспі «Росія» Олександрійського району Кіровоградської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 9 лютого 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський