РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Конончук Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 23.08.2023, близько близько 21.00 год., він, ОСОБА_3 перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до вхідних дверей квартири хтось постукав і він, відчинивши вхідні двері, побачив свого сусіда ОСОБА_4 , який одразу почав словесний конфлікт та почав звинувачувати його, ОСОБА_3 у пошкоджені належного йому, ОСОБА_2 кабелю інтернета. В ході чого, він, ОСОБА_3 , для уникнення подальшого конфлікту вирішив зачинити вхідні двері але ОСОБА_4 не дав змоги йому це зробити та раптово наніс удар своєю головою в ділянку його, ОСОБА_3 обличчя, а саме чола з лівої сторони, після чого наніс удар своєю головою в ділянку його лівого ока та наніс удар головою в ділянку моїх губ. В подальшому, ОСОБА_4 схопив його своїми руками за його плечі та вони вийшли на прибудинкову територію та він, ОСОБА_3 намагався оборонятись і між ними виникла штовханина в ході якої вони впали на прибудинкову територію. Після чого, ОСОБА_4 встав та наніс йому, ОСОБА_3 своєю ногою один удар в грудну клітину з правої сторони, після чого останній пішов у невідомому йому, ОСОБА_3 напрямку. Надалі, він, ОСОБА_3 також встав з підлоги, зайшов до своєї квартири, пішов умився, прийшов до тями та зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції.

В подальшому Житомирським районним управлінням поліції Житомирської області було порушено кримінальне провадження № 0001218 від 24.08.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 змушений був звертатися до лікарів, проходити лікування у лікарів стоматологів. Сумма витрат на лікування склала 24 544,00 грн.

ОСОБА_3 наполягає, що внаслідок вище вказаних злочинних дій ОСОБА_2 , йому завдано моральної шкоди. Розмір компенсації заподіяної моральної шкоди ОСОБА_3 оцінює у 100 000 (сто тисяч грн.)

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами.

Відповідач, в судовому засіданні не заперечуючи того факту, що дійсно між ним та сусідом ОСОБА_3 31 липня 2023 р. відбувся конфлікт під час якого вони один одному наносили тілесні ушкодження але заперечував той факт, що заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 25 544 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 (сто тисяч грн.) Між тим суду пояснив, що 31 липня 2023 р. дочка його дружини від першого шлюбу, Влада повідомила його по телефону, що сусід ОСОБА_3 пошкодив Інтернет. Він, ОСОБА_2 на той час був у відрядженні і лише 23.08.2023 р. майстер «Укртелекому», якого він, ОСОБА_2 запросив відновити трансляцію Інтернету, перебуваючи на горищі, повідомив, що зловмисник перерізав кабель. Оскільки, зі слів дочки на горищі в день зникнення Інтернету був саме ОСОБА_3 , він, ОСОБА_2 постукав у вхідні двері квартири ОСОБА_3 і зробив зауваження. Останній вів себе зухвало. Коли він, ОСОБА_2 повернувся, щоб підти, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя. Саме після цього у них виникла обопільна бійка, після якої його, ОСОБА_2 притягнули до кримінальної відповідальності. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_3 звертався за допомогою до лікарів стоматологів і до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків. Направив до суду відзив. (а. с. 35-38).

Дослідженням кримінального провадження № 0001218 від 24.08.2023 р. встановлено.

Підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 про те, що 23.08.2023 р. близько 21.00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту спричинила йому тілесні. (а. с. 1).

Під час проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 р. потерпілий ОСОБА_3 пояснив: «23.08.2023, близько близько 21.00 год., я перебував вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до вхідних дверей хтось постукав та я, відчинивши вхідні двері, побачив свого сусіда ОСОБА_4 , який одразу почав словесний конфлікт та почав звинувачувати мене, що я пошкодив йому інтернет. В ході чого, я для уникнення подальшого конфлікту вирішив зачинити вхідні двері але ОСОБА_4 не дав змоги мені це зробити та раптово наніс удар своєю головою в ділянку мого обличчя, а саме чола з лівої сторони, після чого наніс удар своєю головою в ділянку мого лівого ока та наніс удар головою в ділянку моїх губ. В подальшому, ОСОБА_4 схопив мене своїми руками за мої плечі та ми вийшли на прибудинкову територію та я намагався оборонятись і між нами виникла штовханина в ході якої ми впали на прибудинкову територію. Після чого, ОСОБА_4 встав та наніс своєю ногою один удар в грудну клітину з правої сторони, після чого останній пішов у невідомому мені напрямку. Надалі, я також встав з підлоги, зайшов до своєї квартири, пішов умився, прийшов до тями та зателефонував на лінію 102 та викликав працівників полції. Також хочу зазначити, що від удару в грудну клітину, тілесних ушкоджень у мене не утворилось. Далі потерпілому ОСОБА_3 , було запропоновано показати на статисту як відбувалася подія про яку він щойно розповів, на що останній погодився та показав: імітовано наніс удар головою в ділянку чола статиста, імітовано наніс удар в ділянку лівого ока статиста, імітовано наніс удар в ділянку губ статиста, також імітовано вказав, яким чином виникли тілесні ушкодження на верхніх кінцівках…» (а. с. 18-22).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що «… ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 21.00 год., я прийшов до свого сусіда, який прожииває за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дізнатись навіщо він пошкодив мій інтернет кабель. Надалі, постукавши у вхідні двері квартири ОСОБА_3 , мені відчинив ОСОБА_5 та я почав запитувати навіщо він пошкодив мені інтернет кабель, в ході чого між нами виник конфлікт, в ході якого я розлютився, не зміг стримати свою агресію та в пориві свого агресивного настрою раптово наніс удар своєю головою в ділянку голови мого сусіда ОСОБА_6 , після чого наніс ще один удар своєю головою в ділянку лівого ока останнього, а також, ще один удар головою, який прийшовся ділянку губ останнього. На скільки я пам`ятаю, удари наносив своєю головою по ділянці голови сусіда ОСОБА_6 швидко. В подальшому, між нами виникла штовханина, я схопив ОСОБА_6 за плечі, ми впали на підлогу та я, вставши з підлоги одразу пішов за місцем свого проживання. Свою провину визнаю та щиро каюсь…» (а. с. 48-50).

Старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Сагайдачною А.Р. 29.08.2024 р. винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставлені питання:

Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_3 , їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості ушкоджень?

Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись за обставин, вказаних в процесуальних документах, що додатково надані на експертизу, а саме протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 та протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого?

Зі змісту висновка експерта № 1517 свідчить.

«…Обставини справи: 3 постанови видно, що: «23.08.2023 р. близько 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа з раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідна частина: з акту судово-медичного обстеження № 1481 від 24.08.2023 року на ім`я гр. ОСОБА_3 : «Зі слів: 23.08.2023 р. біля 21.00 год. в під`їзді дому, де він проживає, сусід в ході конфлікту наніс удари головою в обличчя, вдвох впали на площадці, після чого був нанесений удар ногою в грудну клітину справа. За медичною допомогою не звертався. Скарги на біль в місцях забоїв. Дослідна частина: на чолі зліва - синець неправильної форми, розміром 6,5x4,5 см, синього кольору з багровим центром. На повіках лівого ока - синець розміром 5x3,5 см, багрово-синюшного кольору. Аналогічний синець по ходу носо- губної складки зліва, розміром 3,5x1 см. На верхній губі по червоній каймі справа - поверхнева рана неправильної форми, розміром 0,8x0,5 см, вкрита засохлою кров`ю. Під слизову верхньої губи в проекції передніх різців - крововилив розміром 3x1,5 см, темно- червоного кольору, в центрі якого в проекції перших зубів - садно розміром 0,8x,3 см, дно якого вкрите білуватим нальотом. Під слизову нижньої губи зліва, в проекції 3-4 зубів - крововилив розміром 1,5x1 см, темно-червоного кольору. На внутрішній поверхні середньої третини правого плеча - 3 синці округлої та неправильної форм, розмірами від 1x1 см до 4x1,5 см, синьо-багрового кольору. Аналогічні 3 синці по передній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу та на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, розмірами від 1,5x1см до 3,5x2 см. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні не виявлено.».

В ксерокопії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , 1968 р. н. видно, що: «…23.08.2023 р., близько 21.00 год., я перебував вдома, в цей час до вхідних дверей хтось постукав, я, відчинивши вхідні двері, побачив свого сусіда ОСОБА_4 , який одразу почав словесний конфлікт та звинувачувати мене, що я пошкодив йому інтернет. Я, для уникнення подальшого конфлікту, вирішив зачинити вхідні двері, але ОСОБА_4 не дав змого це зробити та раптово наніс удар своєю головою в ділянку мого обличчя, а саме: носа з лівої сторони, після чого наніс удар своєю головою в ділянку лівого ока та також наніс удар своєю головою в ділянку моїх губ. В подальшому ОСОБА_4 схопив мене своїми руками за мої плечі, ми вийшли на прибудинкову територію, я намагався оборонятись і між нами виникла штовханина, в ході якої ми впали на прибудинкову територію. Після чого ОСОБА_4 встав та наніс своєю ногою 1 удар в грудну клітину з правого боку, після чого пішов в невідомому напрямку. Надалі, я також встав з підлоги, зайшов до своєї квартири, пішов умився, прийшов до тями та викликав працівників поліції...».

В ксерокопії протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 р. за участю потерпілого ОСОБА_3 обставини справи, механізм виникнення тілесних ушкоджень викладені аналогічно, як і в ксерокопії протоколу допщу від 28.08.2023 р. До протоколу проведення слідчого експерименту додаються фототаблиці на 2х паперових носіях.

Висновок експерта: При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній губи справа, крововиливів та садна під слизову обох губ, синців в ділянці лівого плечового суглобу та на обох плечах, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, не виключено кулак, голова, тощо, могли виникнути 23.08.2023 р., при обставинах, на які вказує потерпілий під час допиту та проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень…» (а. с. 35-37).

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що «… ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 21.00 год., я прийшов до свого сусіда, який прожииває за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дізнатись навіщо він пошкодив мій інтернет кабель. Надалі, постукавши у вхідні двері квартири ОСОБА_3 , мені відчинив ОСОБА_5 та я почав запитувати навіщо він пошкодив мені інтернет кабель, в ході чого між нами виник конфлікт, в ході якого я розлютився, не зміг стримати свою агресію та в пориві свого агресивного настрою раптово наніс удар своєю головою в ділянку голови мого сусіда ОСОБА_6 , після чого наніс ще один удар своєю головою в ділянку лівого ока останнього, а також, ще один удар головою, який прийшовся ділянку губ останнього. На скільки я пам`ятаю, удари наносив своєю головою по ділянці голови сусіда ОСОБА_6 швидко. В подальшому, між нами виникла штовханина, я схопив ОСОБА_6 за плечі, ми впали на підлогу та я, вставши з підлоги одразу пішов за місцем свого проживання. Свою провину визнаю та щиро каюсь…» (а. с. 48-50).

Згідно вироку Богунського районного суду від 04.09.2023 р. «… ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн…» (а. с. 79-81).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

23.08.2023, близько близько 21.00 год., ОСОБА_3 перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до вхідних дверей квартири хтось постукав і він, відчинивши вхідні двері, він побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який одразу почав словісний конфлікт та став звинувачувати його, ОСОБА_3 у пошкоджені належного йому, ОСОБА_2 кабелю інтернета. В ході чого, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сутичка в ході якої вони стали наносити один одному удари руками по різним частинам тіла. Після конфлікту він, ОСОБА_3 викликав поліцію та у подальшому змушений був звертатися до лікарів стоматологів.

Факт звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою підтверджується наступними доказами, а саме: копією огляду лікаря загальної практики від 31.08.2023 р. з попереднім діагнозом: «Забій грудної клітки. Перелом ребер праворуч. Гематома обличчя, шиї. Рана верхньої губи»; копією медичної картки амбулаторного хворого від 01.09.2023 р. з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій грудної клітини»; копією магнітно - резонансної томографії головного мозку від 05.09.2023 р.; копією попереднього кошторису ОМЕГА ДЕНТ від 27.10.2023 р. на суму 600 $ + 1600 грн.; копією зубних знімків від 24.10.2023 р.; копією чеків на 1 аркуші на загальну суму 2 842,00 грн.

Відповідно до офіційної інформації НБУ курс 1 долара США на 06.11.2023 р. становить 36,17 грн., тому 600 доларів США 21 702,00 грн. (600 х 36.17 = 21 702). (а. с. 11-17).

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 25 КК України та призначено покарання в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят грн.) (а. с. 9-10).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другою ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини другої ст. 1166 ЦК України, у справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі та гідності людини. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною та достатньою аби компенсувати людські страждання, тому її розмір може мати суто умовний вираз.

За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням глибини та характеру моральних страждань, які завдані ОСОБА_3 , характеру майнових втрат внаслідок вчинення злочину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 10 000 (десяти тисяч грн.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , матеріальні збитки в сумі 2 482,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , додаткові витрати з протезування в сумі 23 302,00 грн. (двадцять три тисячі триста дві грн. 00 коп.) шляхом перерахування даних коштів на рахунок приватного підприємства «Омега Дент» () рахунок ІВАИ ИА0437220 АТ «Ощадбанк» м. Житомир, МФОЗІ1647.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , моральні збитки в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2024.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка