УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 395/1080/22

провадження № 61-6967св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Романа Олеговича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 257,50 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,особи, яка не брала участі у справі, задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 16 886,25 грн.

10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов Р. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року (надійшла до суду 13 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду

від 29 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження №14-208цс18),

від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Р. О. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

10 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Романа Олеговича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник