Справа № 684/216/24
Провадження № 2/684/87/2024
13 вересня 2024 року селище Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошиної І.В. та заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя.
Рішенням суду від 04 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт ухиляння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув у період дії воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, за його життя.

Під час ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу, представниками сторін позивача було заявлено, що докази на підтвердження понесених витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Волошиної І.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, згідно якої остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви здійснити без участі позивача та представника. В обґрунтування понесених судових витрат представник позивача надала копію акту від 05 вересня 2024 року приймання передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомого від 30 березня 2024 року № б/н загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) становить 20000 грн, квитанцію на переказ готівки від 05.09.2024 на суму 10000 грн.

06 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Яцишина А.В. про стягнення понесених судових витрат, відповідно до якої він просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. До заяви представником відповідача долучено договір про надання правничої (правової) допомоги №02-05/24 від 13 травня 2024 року, рахунок за №01-09/24 від 04 вересня 2024 року та акт про надання правової допомоги від 04 вересня 2024 року.

Ухвалою судді від 10 вересня 3 грудня 2023 року призначено судовий розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяв про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 3) 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом встановлено, що правнича допомога у справі позивачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Волошиною І.В. згідно з договором про надання правової допомоги від 30 березня 2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги та ордеру від 30 березня 2023 року серії ВТ №1046817.

Відповідно до умов договору від 05 квітня 2024 року про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2024 року встановлено розмір винагороди адвоката 10000 грн., а згідно умов договору від 27 травня 2024 року про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2024 року встановлено розмір винагороди адвоката 20000 грн. До договору надання правової допомоги від 30 березня 2024 року додано Розрахунок клієнта ОСОБА_1 щодо послуг: послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 8 год. 4000 грн.; складання заяв, процесуальних та інших документів 10 год. 5000 грн.; представництво інтересів у суді першої інстанції 10000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг б/н до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2024 року, підписаного позивачем та адвокатом Волошиною І.В., сторони підтвердили надання та послуг за договором, замовник оплатив частково послуги 10000 грн., а іншу частину 10000 грн. сплачує до 01.01.2025.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи вищенаведене, виходячи із умов договору про надання позивачу правничої допомоги із внесеними змінами, акту приймання-передачі наданих послуг від 05 вересня 2024 року, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, заперечення відповідача щодо витрат, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити частков заяву представника позивача, ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Стосовно заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.О. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у справі, суд зауважує наступне.

Представництво відповідача ОСОБА_2 у даній справі здійснював адвокат Яцишин А.І. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1069171 від 13 травня 2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №02-05/24.

До поданої суду заяви про стягнення понесених судових витрат адвокат Яцишин А.І. на підтвердження таких надав копію договорупро надання правничої (правової) допомоги №02-05/24 від 13 травня 2024 року, рахунок за №01-09/24 від 04 вересня 2024 року та акт про надання правової допомоги від 04 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України щодо покладення витрат, пов`язаних з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.О. слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошиної І.В. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.О. про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 березня 1997 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09 липня 2009 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, Код .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 21 жовтня 2022 року органом 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне додаткове судове рішення складено 13 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.