Справа № 481/1013/23
Провадж.№ 2/481/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Воцеховської О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» з цивільним позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 66084,36грн. та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00грн.

Позовна заява вмотивована тим, що 29.09.2016р. ОСОБА_2 місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 приєдналася до умов договору розподілу природного газу, шляхом підписання з АТ «Миколаївгаз» заяви-приєднання (о/р НОМЕР_1 ).

Відповідно до акту №51 від 04.02.2021, будинок АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання шляхом опломбування крану ввідного газопроводу, пломба №с52463501, з причин порушення ПБСГ.

23.12.2021р. за адресою відповідачки представниками АТ «Миколаївгаз» було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 2 п. 1 Гл. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС «несанкціоноване відновлення газоспоживання», а саме шляхом порушення проволоки та блокуючого пристрою, включення ввідного крану, що свідчило про те, що відповідачка несанкціонованого, самовільно відновила газоспоживання до свого помешкання.

У зв`язку з виявленим порушенням 23.12.2021р. газоспоживання до помешкання відповідачки було припинено повторно, шляхом: зроблено видимий розрив встановленням заглушки, пломбування пломбою №с67675984 про що було складено акт №1912 на припинення газопостачання природного газу.

Представником оператора ГРМ було складено акт про порушення №000096 від 23.12.2021р. без участі споживача ОСОБА_2 , але за участю начальника відділу ЖКГ Новобузької міської ради Вакар Р.В. Другий примірник акту про порушення було відправлено споживачу ОСОБА_2 23.12.2021р. рекомендованим поштовим відправленням.

14.01.2022р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №00096 від 23.12.2021р. було прийнято рішення про складення акту розрахунку необлікованого (донарахованого) природнього газу.

14.01.2022р. АТ «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 66084,36грн. (за період з 23.06.2021 по 23.12.2021) повинна бути сплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку, яка до теперішнього часу не сплачена.

27.10.2022р. акт - розрахунок рекомендованим листом поштою направлено на адресу відповідачки, який отримано споживачем 07.12.2022р. необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Посилаючись на викладене, представник АТ «ОГС «Миколаївгаз» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 66084,36грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 було відкрито провадження у справі та визначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 66084,36грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00грн.

Відповідачка в судовому засіданні суду пояснила, що не згодна з позовними вимогами і просить їх залишити без задоволення, оскільки жодних дій пов`язаних з несанкціонованим відновленням газопостачання нею не вчинялись, в період часу з 16.10.2020 року по 28.02.2022р. вона працювала в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання не проживала, сплачувала за газопостачання, складеним позивачем актів про порушення або про припинення газопостачання не отримувала. Вважає нараховану позивачем суму заборгованості безпідставною. Про витік газу, про який зазначає представник позивача, що стався 04.02.2021р. їй нічого не відомо, газопостачання було припинено 23.12.2021р., а до цього часу жодного припинення газопостачання не відбувалось. Скріншот будинку, який міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності, а акт про порушення № МК 000096 від 23.12.2021р. складений безпричинно, оскільки жодного несанкціонованого відновлення газопостачання не відбувалось.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Додатково зазначила, що представника АТ «Миколаївгаз» безпідставно було припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована відповідачка. Припинення газопостачання відбувалось за відсутності споживача, газова труба проходить по території домоволодіння відповідачки, а не за її межами, представники позивача самовільно без будь якого дозволу зайшли на територію домоволодіння споживача, де встановили блокуючий пристрій на вводі, за наслідком припинено газопостачання. Акт про припинення газопостачання та акт-розрахунок відповідачкою не було отримано, а за даними зворотного повідомлення наданого представником позивача повернуто відправнику 07.12.2022р. за закінченням терміну зберігання. Просила визнати докази надані представником позивача недопустимими.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює в АТ «Миколаївгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту. У лютому 2021 року точної дати він не пам`ятає оператор по телефону повідомив про витік газу по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 . Він та слюсар ОСОБА_4 прибули до домоволодіння ОСОБА_2 , кликали господарів, але вдома нікого не було, тоді вони зайшли на територію домоволодіння, хвіртка була відчинена, перекрили кран, опломбували та склали акт. Копію акту вони можливо залишили у дверях будинку господарів. В газовому господарстві є спеціальні прилади для виявлення витоку газу, але він особисто даний прилад не використовує. Скоріш за все вони по приїзду на місце витоку газу перевіряли електроприладом. Він особисто при перевірці використовує мильну емульсію. Зазвичай виток газу перевіряється на вводі газопроводу. В даному випадку ввід газопроводу знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2 , а тому іншим чином встановити витік газу, як зайти на території можливості не було, оскільки їм повідомили про витік з аварійної диспетчерської служби. Він не бачив чи здійснював слюсар ОСОБА_5 фіксацію припинення газопостачання за допомогою фото. Коли здійснюється припинення газопостачання або зняття показників з приладу обліку представник газового господарства фотографує на свій особистий мобільний телефон, після чого дані фото передає майстрам, які ці відомості вносять у спеціальну програму. Після складання Акту вони один екземпляр передають майстрам. Якщо господар відсутній вони проблему з газопостачання не усувають, а лише перекривають газ, копію акту вкладають у двері будинку для господаря. Оглянувши в судовому засіданні копію Акту про припинення газопостачання №51 від 04.02.2021р. зазначає, що свого підпису там не бачить. В оригіналі Акту про припинення газопостачання №960 від 04.02.2021р., який був наданий йому для огляду в судовому засіданні міститься підпис, який виконаний не ним. Чи взагалі підписував він Акт не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 23.12.2021р. він приїхав до будинку своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за яким час від часу доглядав, оскільки матір проживала та працювала у м. Кривий Ріг. Зайшов до будинку, в якому було дуже холодно, він вирішив увімкнути газовий котел, але газ не поступав. Вийшовши на вулицю, він обійшов будинок і побачив, що роз`єднана труба і стоїть пломба. Одразу в цей день він поїхав до газового господарства, яке знаходиться в м. Новий Буг для з`ясування причин. В газовому господарстві йому повідомили про відключення та про те, що складено акт про припинення, і необхідність сплатити за підключення газу. Наступного дня він за реквізитами, які отримав у газовому господарстві пішов до банку, де здійснив оплату за підключення газу, квитанцію про сплату за підключення відніс газовому господарству. Після чого, 24.12.2021р. у вечірній час газ у будинку його матері був підключений. В будинку матері споживання газу відбувалось час від часу, коли приїздила матір або в зимовий період для обігріву будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює начальником ЖКГ Новобузької міської ради. 23.12.2021р. йому на особистий мобільний телефон зателефонував начальник газового господарства і попросив прибути на АДРЕСА_1 , з метою фіксації самовільного відновлення газоспоживання. Прибувши на місце йому показали в якому місці було відновлено газоспоживання за його участі був складений акт про порушення, господарів будинку вдома не було. На територію домоволодіння відповідачки він не заходив. Кран на трубі по якій здійснювалось газопостачання до будинку споживача в момент його прибуття до будинку був відчинений, після чого працівники газового господарства показали фото, на якому крав у зачиненому стані, після чого він поставив свій підпис в Акті про порушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він працював з 2016 року по 25.08.2022р. в АТ «Миколаївгаз» на посаді слюсаря 3 розряду з експлуатації та ремонту газового устаткування, був признаний на військову службу 25.08.2021р. Він пам`ятає, що за адресою по АДРЕСА_1 при плановій перевірці відключених споживачів від газопостачання, встановлено самовільне відновлення газоспоживання. В копії Акту №51 від 04.02.2021р. міститься його підпис. По телефону представниками газового господарства був повідомлений начальник, в цей день господарів будинку не було вдома, а начальник в свою чергу запросив представника Новобузької міської ради для складання ату про порушення. При перевірці було виявлено витік газу. Він не пам`ятає де знаходилась труба та місце витоку газу. Кожного ранку майстер газового господарства видає наряд допуск, де зазначаються адреси, які необхідно перевірити. Перевірку витоку газу за адресою відповідачки робив ОСОБА_8 спеціальним для цього приладом. На територію домоволодіння він не заходив, стояв біля машина, де на капоті заповнювали Акт про порушення, в якому він поставив свій підпис, також в цьому акті поставив підпис і представник Новобузької міської ради. Чи здійснювалась фотофіксація порушення, встановлення пломби він не знає. Фотофіксація здійснюється на особистий телефон слюсарем, після чого передається майстру газового господарства шляхом надіслання у групу в Вайбері. Після складання акту, один екземпляр передається майстру, другий залишається для господаря, а за його відсутності, у поштовій скринці, сусідам або у дверях будинку. Акт за №1912 від 23.12.2021р. про припинення газопостачання він особисто не підписував, можливо за нього підписав колега. Встановлені пломби після припинення газопостачання на їх відповідність Акту про порушення він не перевіряв.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 13 Конвенції гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Питання надання послуг розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі- Кодекс ГРМ), Правилами безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285 (далі- Правила безпеки систем газопостачання), Типовим договором розподілу природного газу затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) від 30.09.2015 №2498.

Правовідносини між АТ «Миколаївгаз» та відповідачкою регулюються договором про розподіл природного газу. Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам, є публічним. Зазначений договір укладається шляхом підписання заяви - приєднання побутового споживача до умов договору розподілу природного газу, підтвердженням такого приєднання до умов договору є вчинення споживачем певних дій, щодо укладення договору розподілу природного газу, в тому числі повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або споживання природного газу.

Відповідно до даних AT «Миколаївгаз» особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

За даними копії акту №51 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , слюсарі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили газопостачання будинку у зв`язку з порушенням вимог ПБСГ та встановили блокуючий пристрій на вводі разом із пломбою №С52463501 за відсутності споживача.

Судом оглянуті фотознімки місця відключення та опломбування газопроводу.

За даними оригіналу акту №960 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , слюсарі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили газопостачання будинку у зв`язку з порушенням вимог ПБСГ та встановили блокуючий пристрій на вводі разом із пломбою №С52463501 за відсутності споживача.

Оглядом в судовому засіданні оригіналу журналу реєстрації технологічних заявою 04 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 стався витік газу.

23.12.2021р. контролером відділу інспектування ОСОБА_9 було складено акт про порушення серії МК №000096 у зв`язку із встановленням порушення Розділу ХІ. Гл.2 п. 1 п.п.2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, за відсутності споживача, який підписали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ознайомлений начальник відділу ЖКГ Новобузької міської ради Вакар Р.В. із зазначенням про проведення засідання комісії оператора ГРМ з розгляду Акта 14.01.2022р.

23.12.2021р. інспектором з метрології ОСОБА_11 було складено Акт обстеження за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено про самовільне відновлення газопостачання шляхом зриву номерної пломби С52463501 блокуючого пристрою, відкриття крану на вводі та встановлення пломби С67675984.

23.12.2021р. слюсарі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 склали Акт №1912 про припинення газопостачання природного газу будинку АДРЕСА_1 за відсутності споживача у зв`язку з витоком газу.

За даними протоколу №85 від 14.01.2022р. засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природнього газу Баштанське відділення у м. Баштанка було здійснено розгляд Акту про порушення №000096 від 23.12.2021р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_1 за результатами якого прийнято рішення про проведення нарахування ВТВ з 23.06.2021 по 23.12.2021р.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 29.12.2021р. адресовану головному інженеру відділення АТ «Миколаївгаз», остання просила відновити газопостачання на вводі до будинку АДРЕСА_1 .

За змістом оригіналу Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) природнього газу і його вартості при виявлені несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 23.06.2021 по 23.12.2021р. розраховано суму збитків у розмірі 66084,36грн.

11.02.2022р. ОСОБА_2 звернулась до оператора ГРМ АТ «Миколаївгаз» із заявою про перегляд акту про порушення, однак листом від 06.05.2022р. повідомлено, що її питання буде вирішено після припинення чи скасування воєнного стану та налагодження роботи підприємства.

За даними копії протоколу №90 від 24.02.2023р. засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду звернень громадян споживачів природнього газу Баштанське відділення у м. Баштанка було здійснено розгляд питання щодо перегляду Акту про порушення №000096 від 23.12.2021р. прийнято рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення перерахунку.

Відповідно до копії трудової книжки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 в період часу з 16.10.2020р. по 28.02.2022р. працювала на посаді складальника у ФОП « ОСОБА_12 », яка має реєстрацію своє підприємницької діяльності в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

За наданими відповідачкою копіями квитанцій від 09.02.2021, 10.03.2021, 13.04.2021, 05.06.2021, 10.12.2021 ОСОБА_2 були здійснені оплати за спожитий газ із зазначенням показів лічильника.

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За змістом глави 7 розділу VІ КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Абзац 2 пункту 4 глави 7 розділу VІ КГС передбачає, що при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акту про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Пунктом 9 розділу ХІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8.13 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Відповідно до п.5.4. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15 травня 2015 року, зареєстрованих в МЮ України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ), технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Згідно п.5.7. глави 5 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, представник позивача при подачі цивільного позову до суду, як доказ надала копію Акту №51 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу, який складений слюсарем ОСОБА_13 та Носковим про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_2 ) у зв`язку з порушенням вимог ПБСГ, яке було усунене шляхом встановлення блокуючого пристрою і опломбовано пломбою № С52463501.

Проте в судовому засіданні представник позивача повідомила, про неможливість надання для огляду суду оригіналу даного акту, оскільки їй невідомо його походження.

Як зазначив свідок ОСОБА_14 в копії Акту №51 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу свого підпису він там не побачить.

Оглядом оригіналу Акту №960 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу, який за своїм змістом є ідентичним копії Акту №51 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу свідок ОСОБА_3 повідомив, що підпис в даному акті йому не належить.

Як свідчить журнал реєстрації технологічних заявою 04 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 із відомостями про те, що стався витік газу, очевидним залишаться те, що даний запис був зроблений після 05.02.2021р., оскільки не внесені в окрему графу, а дописані до наряду про зняття показників ГЛ, фотоконтроль в розділі зазначених адрес, де були здійснені роботи.

Із повідомленого в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 встановлено, що Акт №1912 від 23.12.2021р. складений слюсарями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за відсутності споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з витоком газу, відключення відбулось шляхом з видимим розривом та опломбовано пломбою №С67675984, підпис не належить ОСОБА_5 .

Проте Акт про порушення серії МК №000096 від 23.12.2021р. складений контролером відділу інспектування ОСОБА_9 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 за споживачем ОСОБА_2 встановлено порушення Розділу ХІ. Гл.2 п. 1 п.п.2 несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Як вбачається з копій квитанцій наданих відповідачкою остання протягом 2021 року споживала газ та сплачувала за його використання.

Матеріалами справи підтверджено, що припинення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_2 було здійснено у її відсутності, жоден акт нею не підписувався та не був отриманий відповідачкою.

Не зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 підтвердив підписання Акту №51 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання природного газу споживачу ОСОБА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, однак наполягав на тому, що дані події відбувались за участю начальника відділу ЖКГ Новобузької міської ради, який був присутній при складанні Акту про порушення від 23.12.2021р.

Копія Акту №51 від 04.02.2021 та оригінал Акту №960 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання в графі встановленого порушення зазначено: «Порушення вимог ПБСГ» без уточнення, та не містить умови, з перелічених в пунктах Правил безпеки систем газопостачання, які стали причиною припинення газопостачання.

Жодних доказів на підтвердження факту наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах тощо у будинку позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представником не надано, як і не підтверджено належними та допустимими доказами факту встановлення пломби №С лютого 2021р.

Сукупність отриманих показів свідків, які мають багато розбіжностей між собою, встановлення в судовому засіданні відсутність підписів слюсарів в Актах про припинення газопостачання №51 від 04.02.2021 та №1912 від 23.12.2021р. ( в якому зазначено про витік газу), суд приходить до висновку про необґрунтованість Акту про порушення №МК 000096 від 23.12.2021р., оскільки в судовому засіданні не було здобуто відомостей і належне їх підтвердження доказами щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Акт №960 від 04.02.2021р. про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 жодних відомостей про витік газу не містить, як і не містить відомостей про несанкціоноване відновлення Акт №1912 від 23.12.2021р.

За таких обставин з огляду на встановлення в судовому засіданні фактів виявлених порушень вимог КГС при складанні працівниками представника позивача Актів про припинення газопостачання природного газу та недоведеність факту наявності підстав для припинення газопостачання, передбачених Правилами безпеки систем газопостачання, суд дійшов до вірних висновків про порушення прав відповідачки і необхідність їх захисту.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що, припиняючи газопостачання відповідачці, позивач діяв з порушенням норм законодавства, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вищевказані Акти №51 від 04.02.2021, №960 від 04.02.2021р. та №23.12.2021р. про припинення газопостачання є недопустимими доказами по справі, оскільки складені з порушенням Кодексу газорозподільних систем та Правил безпеки систем газопостачання, містять підпису невідомих осіб, а не слюсарів, повних даних слюсарів, причини припинення газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн., який віднести на його рахунок, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 714 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення витоговлено 18.09.2024р.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА