Справа № 279/6007/15-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №279/6007/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотним порушенням умов,

В С Т А Н О В И В :

Апеліційним судом Житомирської області 23.02.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 26.02.2019 року було укладено Договір №114/70 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк", відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4708/73/138361 від 07.10.2008 року. 19.07.2019 року було укладено договір №114/70/1 між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4708/73/138361 від 07.10.2008 року.

Представник ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву.

Від боржника, представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року було укладено Договір №114/70 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк", відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4708/73/138361 від 07.10.2008 року. 19.07.2019 року було укладено договір №114/70/1 між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4708/73/138361 від 07.10.2008 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №279/6007/15-ц з виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя