Справа № 490/3787/24
н/п 2-о/490/181/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устинівська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Устинівська територіальна громада, у якій заявник просить встановити факт, належності ОСОБА_1 . Державного акту на право власності на землю серії КР 258556 від 02.11.2000 року, площею 8,57 га розташовану Кіровоградська область Устинівській район, Ганно-Леонтовичівської сільської ради виданого ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Ганно-Леонтовичівської сільської ради від 12.05.2000 року №94-в.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що при оформленні Державного акту на право власності на землю було допущено помилку в написанні її ім`я в наслідок чого відбулось внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також з помилковим зазначенням в написанні ім`я власника. У зв`язку із розбіжностями в написанні його ім`я заявник позбавлений права розпоряджатися своїм майном.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій заявник просить провести розгляд заяви без її участі. Представником заінтересованої особи Устинівської селищної ради, також до суду надіслано заяву, у якій представник просить провести розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.
За такого, суд дійшов всиновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи слідує таке.
В паспорті громадянина Україна № НОМЕР_1 вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження с. Ганно- Леонтовичеве, Устинівський район, Кіровоградська область, Україна.
З довідки про реєстрацію місця проживання особи слідує, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна Кіровоградська обл. Устинівський р-н с. Ганно- Леонтовичеве.
В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено, що ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до договору дарування сертифікату на право на земельну частку /пай/ ОСОБА_2 подарувала а обдарована ОСОБА_1 , прийняла у дарунок сертифікат на право на земельну ділянку /пай/ серії КР №0200621, виданий Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 15 грудня 1997 року, за земельну частку розміром 12,13 га.
Відділом земельних відносин та агропромислового розвитку від 22.04.2024 року ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, що не збігається з даними, вказаними у Державному акті.
Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю серії КР 258556 від 02.11.2000 року, площею 8,57 га, яка розташована: Кіровоградська область Устинівський район Ганно-Леонтовичівська сільська рада виданого ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Ганно-Леонтовичівської сільської ради від 12.05.2000 року №94-в.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох