Справа №443/1141/24
Провадження №2/443/538/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулося в Жидачівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 27558, 57 грн., судові витрати, які складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 10000,00 грн..

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 у справі № 456/5539/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що 21.10.2023 о 16 го. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп (615 км +150 м) у місті Стрий, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальних збитків їх власникам, чим порушив п.п. «б» п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Крім цього, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом №ЕР-216887393 від 18.09.2023 (строк дії з 20.09.2023 по 19.09.2024). Власник транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . 18.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» із заявою про страхове відшкодування. Згідно із страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» №3163/01/50/2023/1 від 11.04.2024 сума виплаченого страхового відшкодування склала 27558,57 грн., Що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» №1428 від 11.04.2024.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» вважає, що має право подати регресний позов до ОСОБА_1 на підставі пункту а) підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування у сумі 27558,57 грн..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено такі обставини.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 у справі №456/5539/23, ОСОБА_1 визнанои винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобамина на строк 1 (один) рік (а.с.15-21).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2023 року о 16:45 год. на ділянці автошляху сполученням «Київ-Чоп» (615 км + 150 м), що у м. Стрий Львівської області, керуючи належним йому транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння під час руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та необхідної дистанції, у зв`язку з чим здійснив наїзд на транспортний засіб марки VOLKSVAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснював рух попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальних збитків їх власникам. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за його згодою, із застосуванням при цьому технічних засобів відеозапису, проводився на місці зупинки керованого ним транспортного засобу з використовуванням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад № ARSA-0300, та стверджується результатом тестування на алкоголь від 21.10.2023 року за № 89 (проба позитивна 2,13 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9, п.п. «б» п.2.3., п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2023, та перебування останнього на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння є встановленим та не підлягає доказуванню.

Згідно відповіді від НПУ (а.с.22-25), 21.10.2023 о 16 го. 45 хв. відбулося ДТП на автодорозі Київ-Чоп (нам.Будапешт, через м.м.Львів, Мукачеве та Ужгород) 615 км +150 м, 1-й учасник ДТП транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодження передня центральна частина, у стані алкогольного сп`яніння, 2-й учасник ДТП транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодження задня центральна частина. Винуватець ДТП ОСОБА_1 ..

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- (а.с.14).

Відповідно до вищевказаного полісу № ЕР-, страхова сума за одного потерпілого становить: 320 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 160 000 грн. - за шкоду, заподіяну майну; 3200 грн. - розмір франшизи.

Як видно із повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2023, який адресований ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН»,водієм та власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомлено позивача про вказану дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 21.10.2023 та про обставини такої (а.с.27-29).

Згідно ремонтної калькуляції №3163/01/50 від 21.11.2023 загальна сума вартості ремонту (після вирахувань) транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 30758,57 грн. (а.с.30-34).

18.12.2023 власник автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», із заявою про страхове відшкодування по події, яка мала місце 21.10.2023 та відповідно до якої просить здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування (полісом) № ЕР-.

Також повідомляє, що взаєморозрахунки між ним та стороно., що є винною у скоєнні ДТП проводились у розмірі франшизи 3200 грн. (а.с.26).

Згідно страхового акту №3163/01/50/2-23/1 від 11.04.2024, сума страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає виплаті становить 27558,57 грн. (а.с.36).

Відповідно до платіжної інструкції №1428 від 11.04.2024, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування по договору № ЕР- у розмірі 27558,57 грн. (а.с.35).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначено у ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Відповідно до ст.29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Крім того згідно п.1 ст.12 № 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

При цьому, як встановлено судом, позивачем, як страховиком автомобіля марки ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату потерпілій суми страхового відшкодування в розмірі 27558,57 грн., виходячи з наступного розрахунку: розмір матеріального збитку з врахування Ез 3200 грн. франшиза за договором страхування = 27558,57 грн..

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування заподіяної ним шкоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода та який на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також зважаючи на те, що останній в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27558,57 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Також, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи:

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Потапенко С.Ю. (а.с.43-44);

-копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» від 05.06.2024 (а.с.12);

-копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023 укладеного між ПрАТ «СК «Еталон» та АО «Аспект» (а.с.37-40).

З умов наданого договору вбачається, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду: в розмірі 20% від фактично стягнутих коштів з боржників страхувальників за Полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 5.1). У разі звернення Адвокатського об`єднання до суду в інтересах клієнта у справах, пов`язаних і з регресним стягненням заборгованості та суброгацією, що є предметом цього Договору Адвокатськео об`єднання має право заявляти вимоги про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу (п. 5.2). Сума втрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар: а) до 10000 гри суми позову - 6000 грн; б) від 10000 до 19999 гри суми позову - 8000 грн; в) від 20000 до 39999 грн суми позову - 10000 грн: г) від 40000 до 69999 грн суми позову - 18000 грн: д) 70000 грн та більше суми позову - 20000 грн (п.5.3).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та оскільки відповідачем визнано позовні вимоги, не подано заперечення щодо розміру заявлених витрат, суд приходить до переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ЕТАЛОН» (, адреса місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, м.Київ, 03057) 27 558 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ЕТАЛОН» (, адреса місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, м.Київ, 03057) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат на сплату судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2024 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка