_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/79/24
УХВАЛА

22.01.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про надання відстрочки у виконанні судового рішення, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про надання відстрочки у виконанні судового рішення, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про надання відстрочки у виконанні судового рішення, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду даної заяви відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаю увагу, що додана до заяви роздруківка з електронної пошти Gmail щодо надсилання копії заяви з додатками на електронну адресу АТ «Сенс Банк» не є належним доказом в розумінні ст. 43 ЦПК України. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про надання відстрочки у виконанні судового рішення, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.