Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа № 373/289/24

провадження №22-ц/824/14584/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2023 року частково задоволено позовні вимог ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.. 354 ЦПРК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслано ТОВ «Споживчий центр» та його представнику Чмиру Миколі Петровичу 12 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

На виконання вимог ухвали представник ТОВ «Споживчий центр» Чмир М. П. 19 серпня 2024 року направив до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника - Чмир М. П. зазначає, що з матеріалів справи № 373/289/24 вбачається, що в день ухвалення рішення 10 червня 2024 року представник ТОВ «Споживчий центр» не був присутній у судовому засіданні. Крім того заявник вказує, що доказів отримання представником ТОВ «Споживчий центр» оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, та що ним до апеляційної скарги долучено карту руху документу із системи «Електронний суд» із якої видно, що оскаржуване рішення отримано представником ТОВ «Споживчий центр» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 11 червня 2024 року. Вищезазначений документ надійшов із автоматизованої системи документообігу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

З довідки про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Споживчий центр» отримало 11 червня 2024 року о 21 годині 00 хвилин. Апеляційна скарга подана 11 липня 2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відповідно днем вручення рішення ТОВ «Споживчий центр» слід вважати 12 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» - Чмира Миколи Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна