overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8883/13-ц
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції В.Адамчо, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 16 вересня 2024 року надійшла заява старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції В.Адамчо, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

18 вересня 2024 року вказана цивільна справа була передана у провадження судді Ковальова І.М.

У своїй заяві старший державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №45601169 з примусового виконання виконавчого листа №569/8883/13 від 26.08.2014 Рівненського міського суду Рівненської області із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі заяви, державним виконавцем долучено кс.копії квитанцій Укрпошта про відправлення листа рекомендованого ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_2 . Однак при цьому, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України не надано суду самого опису поштового відправлення, а саме відповідних процесуальних документів.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції В.Адамчо заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5515/24 Справа № 200/7273/17 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:40 годину 29 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 736/1301/24
Номер провадження 2-о/736/64/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Корюківського відділу УДМС України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 23 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 258-259, 263-266, 268, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Корюківського відділу УДМС України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити особу - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Астрахань, Ленінського району, РСФСР, згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 27.12.1979 Ленінським ЗАГС м.Астрахань, актовий запис №1478, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Астрахань, Ленінського району, РСФСР на території України станом на 24.08.1991 та станом на 13.11.1991.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Корюківського відділу УДМС України в Чернігівській області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7).

Суддя Т.В. Пархомчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.задоволено заяву представника позивача про витребування доказів;

7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ірина КУСІК
Справа №705/4783/24
2/705/2262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.09.2024 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8625/24
провадження № 2-н/361/1522/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 587/3323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді №793413 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до території Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №587/3323/24 (провадження №2/587/882/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження №22-ц/801/1945/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокуСправа № 127/23588/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 502/1655/23
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 03.05.2024 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

16.09.2024 на адресу суду надійшов звіт вказаної експертизи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення судом експертизи, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя поновити.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2024 року о 09.30 годин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2-н/127/3891/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 404/4351/24
Номер провадження 2/404/1201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 34374,09 грн. за кредитним договором № б/н від 25.06.2017 року, а також 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3686/24 Справа № 199/5911/23 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Донець Віталія Валерійовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Донець Віталія Валерійовича залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна