overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/7802/23

провадження 2/333/766/24

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Дашко Володимир Миколайович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 07 листопада 2023 року та на 25 січня 2024 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 346/218/24
Провадження № 2-з/346/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням договору про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року позивач звернувся із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу, в межах суми стягнення. В цій заяві позивач вказує про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

У зв`язку із цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 15.01.2024 року позивачем подано вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача 108 202 грн. у зв`язку з невиконанням договору про виконання робіт.

Тому подана заява підлягає частковому задоволенню, а саме в межах суми, заявленої до стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , 1996 року народження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.12.1996 року, жителя АДРЕСА_1 , в межах спірної суми, заявленої до стягнення, а саме 108 202 (сто вісім тисяч двісті дві) гривні.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2711/23
Провадження №2-с/726/1/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/2711/23 від 27.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2023 рокуСадгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/2711/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованоссті за спожитий природній газ у сумі 11633 гривні 75 копійки та стягнення судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок.

25.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що у справі відсутні дані про те що, вона є користувачем будинку до якого постачається природній газ та відповідно, те що вона є користувачем наданих послуг, оскільки фактично не проживає за вказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує існування між нею та ТзОВ «Чернівцігаз Збут» договірних правовідносин, не визнає матеріально-правові вимоги стягувача, оспорює свій обов`язок перед заявником, приходжу до висновку про наявність спору про право. Такий спір може бути вирішено виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 726/2711/23 від 27.11.2023 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Чернівцігаз Збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року Справа №635/902/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 березня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3942 (три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 42 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/447/24
У Х В А Л А

24.01.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 23.01.2024 року про відкликання поданої ним заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Згідно пункту 1 абзацу першого частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 року про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/185/381/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач на адресу суду надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені норми ЦПК України та приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про доцільність прийняття уточненого позову із заміною відповідача у справі на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,- ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіддю на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа №274/559/24
Провадження № 2/0274/560/24
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"24" січня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 650 складеного 10.10.2020 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулась із клопотанням, в якому, посилаючись на на ч. 2. ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити її від сплати судового збору, так як вона має статус члена багатодітної сім`ї.

До клопотання позивачка долучила, серед іншого, посвідчення про пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Беручи до уваги, що позивачка є членом багатодітної сім`ї, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 405/5017/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення алементів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 182, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сьори О.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 153/1924/23
Провадження № 22-ц/801/356/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 січня 2024 рокуСправа № 153/1924/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2023 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), Другий відділ Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Ямпіль), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2023 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), Другий відділ Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Ямпіль), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2024 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1924/23 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), Другий відділ Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Ямпіль), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 301/2448/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"19" вересня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Довжанської сільської ради Хустського району, орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Довжанської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав.

Виникла необхідність витребувати від органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 08 жовтня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар