overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/7568/24
Провадження № 2/175/1290/24
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року провадження у вищевказаній справі було повернути позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення позовної заяви або скарги

Таким чином, вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 20.05.2024 року, ID: 4015-1444-7733-9791, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 350/1107/24
Номер провадження 2-о/350/121/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просив постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24.07.2024 у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1072/2024, який поступив до суду 17.09.2024.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тобто обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/1107/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 16.10.2024 о 09:30 год. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77601, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 159/4969/24
Провадження № 2-о/159/252/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

присяжних Самчука Г.Г, Сидорука А.А.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

06 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

18 вересня 2024 року заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подана заявником заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись статтями 257, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 18.09.2024.

Головуючий:Т. В. Денисюк

Присяжні Г.Г.Самчук

А.А.Сидорук
Справа № 703/3794/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість станом на 19 червня 2024 року за кредитним договором №б/н від 19 серпня 2019 року у сумі 51 000 гривень 02 копійки, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
19.09.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7732/24
Провадження № 2/644/3546/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2009 року у Іванівській сільській раді Великописарівського району, Сумської області, актовий запис №10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 495/7000/24
№ провадження 2/495/3847/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/7000/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2024 рік об 14:30 годині відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 22 жовтня 2024 рік об 11:30 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 22 жовтня 2024 рік об 11:30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6436/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2024 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 3437,48 грн (три тисячі чотириста тридцять сім гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 242,24 грн (двісті сорок дві гривнi двадцять чотири копійки) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Вебадреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень _________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 333/5235/24
Провадження №2/333/3465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 .С

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації цивільної стану у Запорізької області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження.

Відділом державної реєстрації цивільної стану у Запорізької області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скеровано до суду пояснення, в яких зазначено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 складений Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в зв`язку з чим заявник не є належною третьою особою.

Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни Відділу державної реєстрації цивільної стану у Запорізької області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належною третьої особою - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги - Відділом державної реєстрації цивільної стану у Запорізької області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на належну третю особу - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Ситова, б. 11).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/371/24 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 10 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Трояновської Г.С .

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 283/371/24 за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Саланди О.М. у м. Малині,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383,390, 391 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді