Справа № 169/912/24
Провадження № 2-з/169/2/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року до суду надійшла заява керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю.О. про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що Ковельською окружною прокуратурою в інтересах держави поданий позов до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:1310. Підставою для пред`явлення позову є порушення інтересів держави при передачі земельної ділянки під об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення загальнозоологічним заказником місцевого значення «Озерянський», на підставі рішення Турійської селищної ради № 10/208 від 25 травня 2021 року у приватну власність відповідачу ОСОБА_2 .

Вказуючи, що з власності держави незаконно вибули особливо цінні землі, що є частиною земель природно-заповідного фонду та мають велике природоохоронне значення, прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1310 та заборонити відповідачу ОСОБА_2 , державним кадастровим реєстраторам вчиняти певні дії щодо вказаної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалене судом по суті розгляду позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (частина друга статті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Встановлено, що рішенням Турійської селищної ради № 10/208 від 25 травня 2021 року затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,7844 га, з кадастровим номером :04:001:1310 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року відкрите провадження у цій справі.

З матеріалів справи видно, що позивач (прокурор) оспорює правомірність вибуття із власності держави земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1310, яка є частиною об`єкта природно-заповідного фонду та не може бути передана у власність фізичним особам.

Враховуючи, що у цій справі виник спір між сторонами і, виходячи із предмета позову, суд погоджується із доводами заявника про наявність обґрунтованої необхідності забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій щодо нього, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та позбавлення позивача ефективного захисту і поновлення порушеного, на думку позивача, права власності держави, оскільки реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_3 надає йому право здійснити відчуження нерухомого майна в будь-який спосіб.

Застосування таких видів забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване на запобігання розпорядженню майном, відповідає критерію співмірності, є виправданим у цьому випадку та буде сприяти повноцінному поновленню можливо порушених прав держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Подібні висновки щодо забезпечення позову викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраних заявником заходів забезпечення позову.

Водночас безпідставною є вимога прокурора про застосування заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалене судом по суті розгляду позовної заяви, оскільки термін дії заходів забезпечення у разі задоволення позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову встановлений частинами сьомою-десятою статті 158 ЦПК України і залежить саме від результату розгляду справи по суті та ухвалення (постановлення) одного із зазначених судових рішень.

З огляду на вказане заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 149-153, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1310, площею 1,7844 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться на території Турійської селищної ради (колишньої Озерянської сільської ради) Ковельського району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, здачі в оренду (суборенду), укладати будь-які інші договори, підписувати акти та будь-які інші документи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1310.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1310.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання в частині накладення арешту на земельну ділянку.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати ОСОБА_2 для негайного виконання в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо земельної ділянки.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру для негайного виконання в частині заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки.

Про результат виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати керівнику Ковельської окружної прокуратури Новосаду Юрію Олександровичу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник (позивач, стягувач): Ковельська окружна прокуратура, адреса місця знаходження: вулиця Шевченка, 7, місто Ковель Волинська область, ЄДРПОУ .

Представник заявника (позивача, стягувача): ОСОБА_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Боржник (відповідач): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала складена 19 вересня 2024 року.

Головуючий