"15" січня 2024 р.
справа №642/1509/23
провадження №2др/642/3/24
15 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Прийма Ф.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові заяву адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Адвокат Гринишин Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08.01.24 р. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати які складаються із правничої допомоги в розмірі 17 000 грн.

Адвокат Жарова-Тітарьова Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що вважає клопотання таким, що не відповідає вимогам закону та просила в його задоволенні відмовити.

У судове засідання інші сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення та задовольнити заяву адвоката частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача адвокатом Гринишиним Є.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, у відзиві на позовну заяву було заявлено про наявність судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Фактичний розмір судових витрат на правову допомогу складає 17 000 грн.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, адвокатом надано розрахунок судових витрат, відповідно до якого складання відзиву на позовну заяву (6 арк.) - 6000 грн., ознайомлення із матеріалами справи 1 000 грн., участь у 4-х судових засіданнях 2500 грн. за кожне.

Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача.

Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення. суду.

Суддя Є.Б. Ольховський