Справа № 602/1152/21
Провадження № 6/602/22/2024
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі у тексті - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» або заявник) із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що у січні 2022 року Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 602/1152/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №459085.

У подальшому шляхом укладення договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, а саме: договору № 09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», договору № 11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», право вимоги, яке виникло за кредитним договором №459085 від 25.12.2020 (далі у тексті Кредитний договір), послідовно перейшло від стягувача (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») до заявника.

Просить суд видати виконавчі листи у справі № 602/1152/21 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 602/1152/21 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 02 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 18 вересня 2024 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.

Інші заінтересовані особи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд установив, що 27.01.2022 Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 602/1152/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що 25.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №459085 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту. 30 червня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №30-06/2021, відповідно до якого перше відступило останньому права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за договором №459085 від 25.12.2020, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором №459085 позичальником погашена не була, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 55683,20 грн заборгованості за кредитним договором №459085 від 25.12.2020 (включно з відсотками), 2270,00 грн сплаченого судового збору та 5000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

30 травня 2022 року суд направив на адресу стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» виданий виконавчий лист по справі, що підтверджується супровідним листом від 30.05.2022 №602/1152/22/1800/22, який міститься у матеріалах справи.

09 березня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Новий кредитор) уклали договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі у тексті договір № 09-03/23), що підтверджується копією договору.

Пунктом 2.1 договору № 09-03/23, викладеному у редакції Додаткової угоди №1 від 10.03.2023, передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

У цьому ж пункті договору № 09-03/23 сторони погодили, що Права вимоги, які є предметом цього договору належать Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги №30-06/2021, укладеному 30.06.2021 між Первісним кредитором та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Згідно з пунктом 5.2 договору № 09-03/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

На підтвердження факту відступлення прав вимоги за кредитним договором № 09-03/23 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», заявник надав копію Акта прийому-передачі реєстру боржників від 09.03.2023 (Додаток №4) та Витяг від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №09-03/23 (Реєстр боржників).

Також 11 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Первісний кредитор) та заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Новий кредитор) уклали договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі у тексті договір № 11-05/23), що підтверджується копією договору.

В пункті 2.1 договору № 11-05/23, викладеному у редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023, зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному договором №11-05/23.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги №09-03/23, укладеному 09.03.2023 між Первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно з пунктом 5.2 договору № 11-05/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, на підтвердження чого копія вказаного Акту додана заявником.

На підтвердження факту відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11-05/23 від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заявник надав копію Акта прийому-передачі реєстру боржників від 11.05.2023 (Додаток №4) та Витяг від 30.10.2023 з додатку №3 до договору № 11-05/23 (Реєстр боржників).

Як стверджує заявник, на підставі згаданих вище договорів до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , встановлене рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 27.01.22 по справі № 602/1152/21.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищенаведене, заміна судом сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового, а у разі, якщо відступлень було два і більше, - то за умови доведення заявником юридичних фактів переходу права вимоги до боржника послідовно від одного кредитора до іншого аж до заявника.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правовідносини за договором факторингу регулюються главою 73 ЦК України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. (ст. 1079 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлені загальні умови виконання зобов`язань.

Відповідно до цієї статті зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Аналізуючи надані заявником докази, суд зауважує, що Витяг від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №09-03/23 (Реєстр боржників) не підписаний сторонами.

Натомість, у пункті 5.1.2 договору №09-03/23 сторони передбачили, що Реєстр боржників (Додаток №3) передається Новому кредитору за Актом прийому передачі (Додаток №4) в друкованому (підписаному) вигляді.

Відтак, витяг з Реєстру боржників, який не містить підпису жодної зі сторін, наданий заявником, не є належним та допустимим доказом.

Щодо Акту прийому-передачі реєстру боржників від 09.03.2023 (Додаток №4), то він не містить інформації про індивідуальні характеристики права вимоги, які передані від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за договором №09-03/23, а лише вказує на те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 4722.

Окрім того, згідно з пунктом 2.1 договору №09-03/23 серед переліку підстав, за якими права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), відсутній договір факторингу №30-06/2021, укладений 30 червня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на підставі якого у останнього виникло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №459085 про надання споживчого кредиту, укладеним 25.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , що встановлено рішенням суду у цій справі.

Натомість, зазначено «договір відступлення прав вимоги №30-06/2021, укладений 30.06.2021 між Первісним кредитором та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», тобто зазначено договір, який має іншу назву, ніж той, за яким у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

А з огляду на те, що заявник не надав інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту переходу до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги саме до ОСОБА_1 за договором №459085 про надання споживчого кредиту, укладеним 25.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», суд дійшов висновку про те, що факт відступлення права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» щодо кредитного зобов`язання боржника ОСОБА_1 , про яке йдеться у розглядуваній заяві, не підтверджено в ході розгляду справи.

Відповідно, безпідставними є твердження заявника про подальше передання зазначеного права вимоги від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі частинами першою та другою статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук