ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/9432/24
провадження № 2/753/8109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цимейко Г.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «НОВОБУДОВА» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 року, справу передано за підсудніст ю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява поверненню, з огляду на наступне.

Стаття 20 ЦПК України передбачає, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В своїх вимогах позивач просить: 1) визнати незаконними дії ТОВ «НОВОБУДОВА», що виразились у зміні ціни з послугу з управління багатоквартирним будинком №1-Д від 27.12.2019 року; 2) зобов`язати ТОВ «НОВОБУДОВА» здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, що нараховувалась ОСОБА_2 , як власнику квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2022 року з розрахунку вартості послуги 7,80 грн. на місяць за 1 кв.м.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, протиправним проведенням загальних зборів та ухвалення оскаржуваного рішення, укладення на підставі такого господарського договору, що фактично стосуються діяльності ТОВ «НОВОБУДОВА», а тому цей спір є найбільш наближеним (подібним) до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Вищевказане відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №755/21681/15-ц.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, позовна вимога №2 стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку та її слід розглядати в порядку господарського судочинства. Тоді як позовну вимогу №3 слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.