overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1264/23
Провадження № 2/575/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «АкцентБанк» /далі АТ «А-Банк»/ в особі представника Шкапенка О.В. 28 листопада 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20125,62 грн за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 26 грудня 2023 року, яке було відкладено в зв`язку з неприбуттям відповідачки, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про не прибуття в підготовче засідання суд не повідомила, на 15 січня 2024 року.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 5 /.

Відповідачка в підготовче засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 48, 53-54/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідачка у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подала.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 31 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, представника позивача.

Копії ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа №385/53/24
Провадження №2-о/385/7/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 02.02.2024 року о 11:10 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

15.01.2024

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 201/998/23
Провадження № 22-ц/812/1526/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Мудрою Індіаною Анатоліївною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року постановлене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Мудрою Індіаною Анатоліївною.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №201/998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк Ж.М. Яворська
Справа № 569/383/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/383/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/383/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

19.01.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за його участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ОСОБА_1 дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/383/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/383/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року Справа № 214/9809/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» (ЄДРПОУ 38334911, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а, р/р НОМЕР_2 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з листопада2020 року по листопад 2023 року в сумі 6 918,26 грн., втрати від інфляції 245,26 грн., 3% річних 67,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16785/24 між суддями від 29 серпня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 03 вересня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 09 вересня 2024 року в особистому кабінеті підсистеми Електронний суд, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 04 вересня 2024 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 953/4256/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Лисиченко С.М. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №953/4256/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2002 Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №4 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , судовий збір стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2023 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, строк для примирення терміном на шість місяць, призначивши справу у судове засідання на 09-00 годину 15 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3320/23
Провадження № 2-н/935/4/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 626/2854/21
Провадження № 2/626/13/2024
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року позивач ТОВ "Харків газ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 64029,81 грн., 3% річних в сумі - 1122,48 грн., інфляційних витрат в сумі - 1140,84 грн. та судового збору в сумі 2270 грн.

Представник ТОВ "Харківгаз" звернулась до суду з заявою про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надати до суду перерахунок об`ємів та обсягів спожитого природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подальшого перерахунку нарахувань за використаний природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа- представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Харків газ" Руденко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" перерахунок об`ємів та обсягів спожитого природнього газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3439/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року, дата складання повного його тексту: 06.07.2023, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22.01.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни задовольнити частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування боргу за аліментами та змінити в частині розподілу судових витрат.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у період з 27 грудня 2021 року по 10 листопада 2022 року, стягнутих з нього рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Пушкіна, № 73, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код 34913375.

Головуючий: Судді: