overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3381/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 78 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року.

17 вересня 2024 року від представника позивача - адвоката Кірсік С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про проведення судового засідання 11 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Кірсік С.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
20 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3844/24 Провадження № 2-о/501/195/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/3844/24 (2-о/501/195/24) за заявою: ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільної стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільної стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільної стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 10:45 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2024 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду (12.08.2024р.) та до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 до 25.05.2026р. та ОСОБА_4 до 20.01.2029 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Повний текст судового наказу складено та підписано суддею 16.09.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
ЄУН№ 337/5036/24 Провадження № 2/337/2078/2024
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

19.09.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки,- В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 114897.00 грн. боргу за розпискою з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат . При вирішенні питання про відкриття провадження , встановлено , що справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Згідно відповіді №794096 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином дана цивільна справа не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) Шевченківському районного суду м.Запоріжжя . Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду. Зважаючи на викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ( вул.Чарівна 117А м.Запоріжжя , 69071), для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 204/8668/24
Провадження № 2/204/3555/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області із вимогами про визнання права спільної сумісної власності, яку передано судді працівниками апарату суду 10 вересня 2024 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області (85670, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 16; ) про визнання права спільної сумісної власності, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
20.09.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи № 543/770/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Представник відповідача заявив про проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин підготовче судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання у справі № 543/770/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику відповідача роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9667/24 Справа № 176/1854/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73694376, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73694376, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», відмовлено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10.09.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73694376, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7968/24 Справа № 227/3317/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Білозерська міська рада

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Оніпко Наталя Олександрівна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, ухваленого суддею Любчик В.М. у м.Добропілля Донецької області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Оніпко Наталя Олександрівна задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (А-1), з житловою прибудовою (А1-1) та тамбуром (а2-1) загальною площею 54,3 кв.м., основною площею 33,8 кв.м., допоміжною площею 14,9 кв.м., літніх неопалювальних приміщень площею 5,6 кв.м. та з господарськими будівлями та спорудами гараж (Е-1), сарай (Е1-1), літня кухня (Е2-1), сарай (Ж-1), душ (3), вбиральня (И), огорожа (№2), ворота (№3), хвіртка (№4), водопровід (І), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/3471/24
Провадження № 2/740/1133/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2024 року АТ «Універсал банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48299 грн 94 коп заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 24 жовтня 2018 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою від 17 червня 2024 року провадження у даній справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до заяви від 19 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду, оскільки досягнуто домовленостей щодо повернення заборгованості.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 06 вересня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа№751/8339/24
Провадження №2-н/751/2323/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022 р. по 01.09.2024 р. у розмірі 14 968 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.