overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9065/24 Справа № 176/115/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, заінтересована особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 14 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 15 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/1789/21
Номер провадження: 22-ц/812/1355/24 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року ухвалене під головуванням судді - Полішко В.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ()на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 405 грн.

Постанова набирає законноїсили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Н.О. Тищук

Ж.М. Яворська
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року про відмову у відкритті провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 6 серпня2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити на 29 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 361/5776/24
Провадження № 4-с/361/33/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Лобко Оксана Володимирівна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаною скаргою.

01 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 вересня 2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про витребування із Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірене виконавче провадження № 54161822.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку та доводи представника скаржника щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленного клопотання про витребування з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірене виконавче провадження № 54161822.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54161822.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 128/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.,

присяжних: Костюк О.П., Підкалюка П.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кравчука М.О.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Тютюник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

В задоволенні подання Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи (висновок експерта №210) в сумі 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Стрижавка Вінницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, с-ще Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. 40-річчя перемоги, 7, код. .

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Л.П. Шевчук

Присяжні О.П. Костюк

П.П. Підкалюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9119/24 Справа № 201/8046/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Із вказаноюухвалою суду не погодилась ТОВ «Виробнича сталька компанія» та подала апеляційну скаргу, яка 16 серпня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

Т.В.Космачевська

Ж.І. Максюта
справа № 619/7215/24
провадження № 2-о/619/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до статті 293ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст.ст.295-297ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі вищевказаного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
справа № 208/3120/24
провадження № 2-н/208/1070/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-18 628 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 45 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.02.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3120/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3120/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/710/24
Провадження № 2/483/321/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за оренду земельних ділянок, -

… керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за оренду земельних ділянок задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , орендну плату за 2022-2023 роки за договором оренди землі, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 03 червня 2008 року за № 64, у розмірі 98816 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 24 копійки без урахування податків, зборів та передбачених чинним законодавством України обов`язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок сплаченого судового збору та 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий: