Провадження № 2-з/205/120/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 січня 2024 року представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про витребування документів, в якому вона, з урахуванням уточнень, просила витребувати у ОСОБА_2 та банка-емітента «ПриватБанк» виписки з банківської картки НОМЕР_1 за період з 31 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) з тих причин, що не є первісним кредитором, а вказані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, відповідно чинного законодавства України відповідальною особою банку. Позивач звернувся до ТОВ «Качай Гроші» з відповідним електронним запитом для отримання інформації щодо надання доказів на підтвердження перерахування коштів та отримав витяг з реєстру про перерахування коштів за договором №00-384643 від 31 липня 2019 року, а тому вважає за доцільне прохати суд витребувати у відповідача та банка-емітента зазначені у клопотанні докази. Також вважає, що відповідач, як тримач карткового рахунку на який було перераховано кошти, може отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування перерахування кредитних коштів, і вказує на те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, є необґрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладених правочинів та нормам чинного законодавства, і відповідач не надала нічого, що б спростовувало надані позивачем докази або заперечувало суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача у своєму клопотанні про витребування документів просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача, в якому вона заперечувала щодо задоволення позовної заяви з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву і запереченнях, та просила відмовити. Також у випадку наявності підстав для задоволення позову просила застосувати строки позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст. ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи предмет спору, а також те, що стороною відповідача, зокрема, ставиться під сумнів отримання нею кредитних коштів, а представник позивача посилається на відсутність у нього заявлених до витребування доказів і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно. суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з банківської картки НОМЕР_1 за період з 31 липня 2019 року, яку було зазначено у кредитному договорі №00-384643 від 31 липня 2019 року, укладеному між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_2 .

Крім того, представник позивача просить суд витребувати вищевказані докази також і у відповідача, але враховуючи, що саме банк є розпорядником такої інформації, суд не вбачає необхідності у додатковому витребуванні заявлених у клопотанні доказів у відповідача.

Отже, враховуючи обставини справи та зміст клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 100, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) виписку з банківської картки НОМЕР_1 за період з 31 липня 2019 року, яку було зазначено у кредитному договорі №00-384643 від 31 липня 2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.