overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/491/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.09.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі ст. 14, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №02.01.2023-100000451 від 03.01.2023 у розмірі 11900 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з?явилася, клопотала про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не має (а.с.1-4).

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 36, 39, 44, 47).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 476/610/24
Провадження № 2-о/476/20/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.09.2024 року представник заявника направила до суду клопотання про витребування з Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Соборності, буд. 41) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22.02.2018 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити та витребувати з Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Соборності, буд. 41) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22.02.2018 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 43, 76, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати з Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Соборності, буд. 41) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22.02.2018 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
№ 207/4407/24
№ 2-н/207/2219/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 137/383/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити юридичний факт, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , 1943 року народження, разом з нею постійно проживав з 1997 року за однією адресою АДРЕСА_1 син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , але за життя не оформив своїх спадкових прав на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Пеньківка» с. Пеньківка Літинського (в даний час Вінницького) району Вінницької області, розміром 1,28 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0274858 від 25.06.1997 року, зареєстрований 27 червня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №907, виданий на ім`я ОСОБА_5 , на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації від 04 червня 1997 року за №140.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 202/9824/24
Провадження № 2/202/4482/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДМР зареєстроване місце проживання відповідача у справі АДРЕСА_1 , що знаходиться під територіальною юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відкриття провадження Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, за вибором позивача, суд не вбачає.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про помилковість звернення до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з чим справа має бути переданадо Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 591/9068/24 Провадження № 2-о/591/212/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни , зацікавлена особа Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить встановити факту , що має юридичне значення, а саме, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни , зацікавлена особа Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2024 року о 11 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 758/8039/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав», до Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про стягнення компенсації за бездозвільне публічне сповіщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав», до Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про стягнення компенсації за бездозвільне публічне сповіщення.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрите провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представники повідомили, що виклали свою позицію у заявах по суті.

Клопотань про витребування додаткових доказів не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав», до Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про стягнення компенсації за бездозвільне публічне сповіщення - до розгляду по суті на 12 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Номер провадження 2/754/1639/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Титар Г.А.,

за участі:

представника позивача в режимі відеоконференції: адвоката Цісар І.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист порушених прав на житло

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист порушених прав на житло - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 29),

третя особа: управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 29),

третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», (, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул.. Закревського, 15),

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №274/6287/24
Провадження № 2/0274/1549/24
У Х В А Л А

про проведення судових засіданнь

в режимі відеоконференції

"18" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 274/6287/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено о 15-30 год. 23.09.2024.

18.09.2024 через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить проводити підготовче засідання 23.09.2024 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 15-30 год. 23.09.2024 та усі наступні підготовчі/судові засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Федосюк Вікторії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк Вікторії Олександрівни приймати участь в підготовчому засіданні о 15-30 год. 23.09.2024 та в усіх наступних підготовчих/судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у підготовчих/судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк Вікторії Олександрівни.

Роз`яснити представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк Вікторії Олександрівни, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 174/813/24
п/с № 2-п/174/6/2024

УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13-00 год. 27.09.2024 року.

Направити позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення. Учасникам справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик