Справа № 212/5972/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання поважною причини тимчасової відсутності за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року адвокатом Голівер Павлом Володимировичем в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду подана позовна заява з вимогою визнання поважною причини відсутності позивачів понад шість місяців за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та до початку 2022 року постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що є єдиним житлом останніх. 04.01.2022 року позивач ОСОБА_3 виїхала з постійного місця проживання за кордон, до Чеської Республіки. 05.03.2022 року позивач ОСОБА_2 , з урахуванням обставин, пов`язаних із повномасштабним вторгненням збройних сил рф в Україну, була вимушена виїхати з постійного місця проживання за кордон, до Чеської Республіки, де вже перебувала та працювала її донька позивач ОСОБА_3 . За вказаних обставин, а саме виїзду та перебування позивачів за кордоном, причина відсутності понад шість місяців за місцем реєстрації та проживання є поважною, строк чого просять продовжити до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання поважною причини тимчасової відсутності за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану та об`єднано в одне провадження з цивільною справою за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 11 червня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та продовжено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання поважною причини тимчасової відсутності за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану. Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання поважною причини тимчасової відсутності за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану закрито, призначений судовий розгляд по суті.

Позивачі та їх представник до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представником позивачів адвокатом Голівер Павлом Володимировичем до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до суду не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, будучи обізнаними про наявність даного позову, правом подання пояснень третьої особи не скористалися.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання з приводу заявлених позовних вимог суду пояснив, що позивачі у даній справи є його родичами та у спірній квартирі не проживають з початку війни. Квартира не приватизована.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що вона разом з донькою не проживають у спірній квартири з 05 березня 2022 року, у зв`язку із повномасштабним вторгненням збройних сил рф в Україну, а тому відповідно до норм статей 71 ЖК України дана обставина є підставою для визнання поважною причиною при тимчасовій відсутності за місцем їх проживання та за ними має зберігатися жиле приміщення до припинення або скасування воєнного в Україні воєнного стану.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 670 від 1992 р., 3-х кімнатна квартира за адресою по АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5 за рішенням Виконавчого комітету № 116 від 02.04.1992 на сім`ю у складі з 4-х чоловік: він, дружина та сини, один з яких - ОСОБА_1 , відповідач по справі. (а. с. 9)

Згідно акту від 04.08.2023 р., підписаного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_3 за вказаною адресою з серпня 2018 року по теперішній час. (а. с. 10)

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене права чи цивільний інтерес.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звертаючись до суду з таким позовом, мають довести, що дійсно відповідач ОСОБА_1 порушує їх право на користування жилим приміщенням та з цього приводу між ними існує спір.

Відсутність між сторонами відповідного спору унеможливлює задоволення поданого позову, оскільки завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав особи.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 64, 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання поважною причини тимчасової відсутності за місцем реєстрації та продовження строку такої відсутності до припинення введеного в Україні воєнного стану.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 вересня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак