Справа № 509/5160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу та відсотків від простроченої суми, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків, що складає 20 320 грн. 12.10.2007 року судом першої інстанції був накладений арешт на нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольского) району Одеської області.

26 березня 2009 року судом першої інстанції цивільна справа була закрита у зв`язку з відмовою позивача від позову.

04 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась заявниця з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якої зазначила, що вона будучи донькою відповідача ОСОБА_3 , дізналась, що на нежитлове приміщення, під літ. «Х» станція технічного обслуговування животноводства, що складає 1/5 частину від ВАТ «Овідіопольське РП», загальною площею 602.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є її батько ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вищевказане нерухоме майно перебуває у її користуванні на яке накладний арешт.

Сторони до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 12 жовтня 2007 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито вищевказане цивільне провадження та в той же день під час судового розгляду судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, ухвала суду є чинною. 24 листопада 2008 року цивільна справа була передана судді Бочарову А.І.

26 березня 2009 року судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення, згідно якого цивільна справа була закрита на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України (на час дії цивільно-процесуального законодавства). Ухвала суду є чинною. Заявниця ОСОБА_4 на, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем першої черги після смерті відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією НОМЕР_1 від 01.10.2019 року та актами цивільного стану, щодо родинних відносин.

З урахуванням вищевказаних обставин, та у зв`язку з тим, що справа закрита у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.ст.158 ч.1,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно у вигляді:

-нежитлового приміщення, під літ. «Х» станція технічного обслуговування животноводства, що складає 1/5 частину від ВАТ «Овідіопольське РП», загальною площею 602.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке було застосовано відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.10.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5848184 скасувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.