Провадження № 2/554/1549/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ХМНО Чудовська Марина Сергіївна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування. Просив витребувати у відповідача та третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Чудовської М.С. копію договору дарування від 30.04.2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

08.10.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. відкрив загальне позовне провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 02.10.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавали.

Третя особа приватний нотаріус Чудовська М.С. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без її участі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач не має можливості надати доказ, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказу у приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чудовську Марину Сергіївну копію договору дарування від 30.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого вказаним приватним нотаріусом за реєстровим № 462.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чудовську Марину Сергіївну надати доказ до 01 березня 2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ХМНО Чудовська Марина Сергіївна про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2024 року об 11.00 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник