ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 646/1833/23

провадження № 22-з/818/19/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зняття арешту та заборони відчуження майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказану ухвалу судді 03 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 січня 2024 року.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_2 не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року без руху для сплати судового збору в сумі 536,80 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення заявницею вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зняття арешту та заборони відчуження майна - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде повернута заявниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака