overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1231/24
Провадження №2/477/932/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на частку земельної частки (пай) площею 4,13 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності акціонерного товариства закритого типу «Родіна» в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, та розташована в межах території Воскресенської селищної (Пересадівської сільської) ради Миколаївської області (Воскресенська ОТГ Миколаївського району Миколаївської області), що належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0138078, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 21 лютого 1997 року на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №408-р від 31 липня 1996 року, зареєстрованого 05 вересня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №5578.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Чуб Т.В. надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 10:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 646/5150/24
№ провадження 2/646/2237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представниця позивача в підготовче засіданні не з`явилася, подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи належним чином повідомлені в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 14-00 год. 15.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 212/3382/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/3382/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2024 року о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлень про отримання судової повістки до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 жовтня 2024 року о 15-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 545/4030/24
Провадження № 2-н/545/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 11675,87 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа 165/2825/22
Провадження 2/165/53/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст.12, ст.13, ст.80, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263 ЦПК України, на підставі Кодексу газорозподільних систем, типового договору розподілу природного газу, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" за результатами розгляду акту про порушення №001043 від 20 травня 2022 року, щодо проведення донарахування 109,68 куб.м. необлікованих об`ємів природного газу на суму 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 74 коп. за період з 12 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, а також скасування виставлених платіжних рахунків, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", , юридична адреса: вул. Івана Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область.

Повний текст рішення буде складено до 30 вереня 2024 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер 725/3277/20
Номер провадження 6/725/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітла» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла вище вказана заява в якій представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні ВП № 65584035з примусового виконання виконавчого листа у справі №725/3277/20.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9426/24 2/335/3237/2024
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., при секретарі Доновської А.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 200, 247, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 вересня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 892 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Новасардова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлія Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Катрін», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком», ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2024 року.

На вказане рішення суду 28 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлій А.Г. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 липня 2024 року.

9 липня 2024 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику позивача строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Павлія А.Г. про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та надано копію цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлія Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Катрін», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком», ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6077/20

провадження № 22-ц/818/3618/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року, в якому ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 30 липня 2024 року.

На вказане рішення суду 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження №2-н/646/1560/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1072/24
Провадження № 2/382/551/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в особі представника кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 вересня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в особі представника кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ вул. Симона Петлюри 30 (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк) 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 20 (дванадцять) копійок заборгованості за кредитним договором № 5601425 від 30.04.2022 року, а також 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 вересня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль