Провадження № 2-во/754/235/24
Справа № 754/3246/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2024 по цивільній справі № 754/3246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2024 по цивільній справі № 754/3246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подану заяву мотивує тим, що 09.09.2024 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме, не вірно вказано ім`я сина « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного заявниця просить виправити допущену описку в заочному рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2024 заочним рішенням Деснянським районним судом міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка в першому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно вказано ім`я сина « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2024 по цивільній справі № 754/3246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2024 в цивільній справі № 754/3246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши ім`я сина:

замість « ОСОБА_3 », вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.