Справа № 452/2879/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 25 січня 2022 року у розмірі 50378 грн. 61 коп., де заборгованість за тілом кредита 44236 грн. 11 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 6142 грн. 50 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року дану справу передано судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 26 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. із викликом сторін, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

В подальшому, на підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Кущ Т.М. та призначено розгляд справи по суті на 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. та на 30 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., котрі не відбулись у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, відповідно. В подальшому розгляд справи було призначено на 04 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв., який було відкладено на 19 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_1 ..

Всі учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, повноважні представники позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. та ОСОБА_2 10 вересня 2024 року та 13 вересня 2024 року, відповідно, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», тобто після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, подали до суду дві письмові заяви, кожен окремо, про залишення позовної заяви без розгляду, які прохали розглянути без участі представника позивача.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подані заяви, перевіривши повноваження представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню, оскільки обоє повноважних представників позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. та Ляр Д.Ю. подали ідентичні за змістом заяви про залишення позовної заяви, кожен окремо, вже після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.257,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ