Справа № 716/1563/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних Романського В.В., Лунгул Л.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 .

Остання страждає хворобою з діагнозом виражена атеросклеротична деменція та потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу остання не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Павчук С.І. підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не запеерчував проти задоволення заяви. Вказав, що він є сином ОСОБА_2 , однак за своїм станом здоров`я не має можливості здійснювати опіку над матір`ю. На підтвердження своїх слів надав суду довідку до Акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 802387 зі змісту якої вбачається, що йому встановлено третю групу інвалідності, а також йому протипоказана важка фізична праця.

ОСОБА_2 , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я.

На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Снігура С.В. через Центр безоплатної вторинної допомоги, який, діючи в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні на заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що задоволення заяви відповідатиме інтересам останньої.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2001 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 20.05.2024 (а. с. 9) зареєстроване місце проживання останньої АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 10) та копією паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04.02.1999 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а. с. 6). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 20.05.2024 (а. с. 7) зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 577354 від 28.06.2023 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «Б» безтерміново (а. с. 17). Внаслідок цього останній призначено пенсію (а. с. 14).

Крім того, ОСОБА_2 видано індивідуальну програму реабілітації інваліда (а. с. 18). Також стосовно останньої складено Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з доглшяду на непрофесійній основі № 679 від 07.05.2024 (а.с. 16).

Відповідно до висновку ЛКК № 679 (а. с. 15) ОСОБА_2 встановлено діагноз виражена атеросклеротична деменція, внаслідок чого остання потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, остання перебуває під спостереженням у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду, що вбачається з відповіді на адвокатський заклад закладу охорони здоров`я (а.с. 13).

Висновком судово-психіатричного експерта № 884 від 21.06.2024 встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклератичної деменції. За своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворою матір`ю ОСОБА_2 . Зокрема це вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.05.2024 (а. с. 11).

ОСОБА_1 є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 21-26).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 27) чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 29) останній є сином ОСОБА_2 . Згідно медичної документації, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 30-37) він має цілу низку хронічних захворювань. Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 802387 йому встановлено третю групу інвалідності, а також йому протипоказана важка фізична праця.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 121 від 06.06.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 (а. с. 38).

Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 (а. с. 39).

Також, органом опіки та піклування подане відповідне подання до суду на виконання вимог чинного законодавства (а. с. 40).

Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.02.1999 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

представник заявника адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000114 від 23.02.2017, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2024;

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Самоврядування, 9 м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 25.03.2021 органом 7316;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2001 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

представник заінтересованої особи - адвокат Снігур Сергій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000213 від 23.02.2018, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , діє у справі на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги від 07.08.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Присяжні: Василь РОМАНСЬКИЙ

Ліана ЛУНГУЛ