Справа № 129/3439/23
Провадження у справі № 2-п/129/10/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 року у цивільній справі №129/3439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьов О.О. 26.07.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 року у цивільній справі №129/3439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що 05.03.2024 Гайсинським районним судом Вінницької області заочним рішенням задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАзПБ» та стягнуто із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в сумі 142743,19 грн. Також стягнуто 2684 грн. сплаченого позивачем судового збору. Зазначив, що відповідачка жодних документів пов`язаних із розглядом даної справи не отримувала, в тому числі і оскаржуване рішення, водночас у суду відсутні будь-які докази того, що оскаржуване рішення було отримане відповідачкою, тому заочне рішення від 05.03.2024р. у справі №129/3439/23 підлягає скасуванню.

Вказав, що отримавши інформацію стосовно розгляду цієї справи з електронних реєстрів відповідачкою прийняте рішення про оскарження заочного судового рішення після чого остання звернулась до адвоката Пушкарьова О.О. та 22.07.2024 уклала договір про надання правничої допомоги. 25.07.2024 адвокат Пушкарьов О.О. отримав доступ до електронного кабінету судової справи в системі Електронний суд та ознайомився з текстом заочного рішення після чого було прийняте рішення звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Водночас зазначив, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачки, суд виходив з того, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про те припускає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, оскільки відповідачці такі повідомлення не надходили та нею не отримувались.

На підставі викладеного просить поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024р.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьов О.О. до суду не з`явився, заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність не подав.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто 30.08.2024р. вручено повістку про виклик до суду на 19.09.2024р., про, що вона поставила особистий підпис в графі «Розписка про одержання».

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, заперечень не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 05.03.2024 року та цього ж дня на адресу відповідачки надіслано копію рішення суду, яке вона отримала особисто 13.03.2024р., про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.109).

16.04.2024 позивачу надіслано виконавчі листи для пред`явлення до виконання (а.с. 110).

Крім того, щодо доводів представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О.О. про те, що відповідачка не отримувала жодних документів пов`язаних із розглядом даної справи, а у суду відсутні будь-які докази отримання відповідачкою кореспонденції із суду, слід зазначити, що відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.101) 18.11.2023р. відповідачка ОСОБА_1 відмовилася від отримання листа від Гайсинського районного суду Вінницької області в якому містилася повістка про виклик до суду на 20.12.2023р., ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками до неї, а тому вказаний лист повернувся відправнику.

Вподальшому виклик відповідачки ОСОБА_1 здійснювався через розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик останньої в судове засідання на 31.01.2024р. об 09:45год. та на 05.03.2024р. об 09:20год. (а.с.103,105).

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув 02.04.2024р.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення до суду подана представником відповідачки 26.07.2024, тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, враховуючи те, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду 13.03.2024, проте тривалий час зволікала із подачею заяви про його перегляд, а її представник ознайомився із текстом рішення лише 25.07.2024 та із цією датою, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, пов`язує початок строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вбачає в таких діях сторони відповідача зловживання правом та намаганням ввести суд в оману щодо моменту виникнення права у сторони відповідача на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачкою строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення представнику відповідачки строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича - відмовити.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 року у цивільній справі №129/3439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: