УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 523/7813/20

провадження № 61-17223ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено виселити ОСОБА_1 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено виселити малолітнього ОСОБА_4 з вищевказаної квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 17 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отримав 03 листопада 2023 року, що підтверджується листом апеляційного суду про надання інформації.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня

2020 року у справі № 206/4028/18, від 12 вересня 2018 року у справі

№ 320/1941/16-ц, від 24 січня 2019 року у справі № 757/7180/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 569/4373/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник заявника просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 17 березня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/7813/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради; ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня

2023 року, задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 17 березня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська