Справа № 234/587/22
Провадження № 2/202/1656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Могильна Ірина Іванівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання єдиною спадкоємицею та стягнення моральної шкоди, ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Могильної І.І. про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом Могильною І.І.; визнання свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_4 нотаріусом Могильною І.І. недійсним; встановлення ціни позову морального збитку та стягнення її з відповідача ОСОБА_4 ; визнання позивача ОСОБА_1 єдиною спадкоємицею, як доньки померлої ОСОБА_3 ..

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Другою краматорською державною нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про право на спадщину, яке складається з 1/20 частки квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 . Нотаріусом ОСОБА_5 їй було повідомлено, що 25.09.2019 року ОСОБА_3 було складено заповіт на користь ОСОБА_2 , який оголосити вона відмовилась, посилаючись на нотаріальну таємницю. На її думку заповіт ОСОБА_3 складений на користь ОСОБА_6 є недійсним, з огляду на те, що на час його посвідчення ОСОБА_3 було 85 років, вона постійно вживала алкогольні напої, внаслідок чого у неї траплялися психічні розлади, та під час посвідчення заповіту нотаріус Могильна І.І. не витребувала у ОСОБА_3 довідку про її психічний стан.

Справа передана за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Провадження по справі не відкривалось.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-176 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що ОСОБА_1 просить суд встановити ціну позову морального збитку, яку стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 , однак в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила, внаслідок порушення яких прав їй завдано моральної шкоди, в чому вона полягає та в якому розмірі вона її оцінює. Позивач, крім іншого, просить визнати її єдиною спадкоємицею, як доньку померлої ОСОБА_3 , однак крім відповідача ОСОБА_2 не зазначила інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3 та на якій підставі вони мають право на спадщину (заповіт/за законом). Також, обґрунтовуючи вимоги визнання заповіту недійсним з підстав похилого віку ОСОБА_3 , постійного вживання нею алкогольних напоїв та як наслідок психічних розладів, позивач не зазначає, чи перебувала померла на обліках у лікарів нарколога та психіатра, чи зверталася ОСОБА_3 з приводу психічних розладів до закладів охорони здоров`я, а також не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, але до матеріалів позовної заяви не долучено докази, що підтверджують родинні відносини позивача із померлою ОСОБА_3 , а зокрема зміну нею прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в порушення цих вимог, позивачем долучена лише одна копія позовної заяви та один екземпляр копій всіх документів.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування, однак до позовної заяви оригінали заповіту ОСОБА_3 та Свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2 - не долучено, клопотання про їх витребування відсутнє.

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме зазначити обставини та долучити докази, на які звернув увагу суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Могильна Ірина Іванівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання єдиною спадкоємицею та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко