Провадження №2/748/900/24
Єдиний унікальний № 748/3437/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року представник позивача адвокат Сірий І.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на 1/4 частину - як за колишнім членом колгоспного двору, на 1/4 частину - у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за ним, тому позивач не може оформити спадковий будинок в нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 1 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

05 вересня 2024 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, представник позивача адвокат Сірий І.О. та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна вимога не пов`язана з діями чи бездіяльністю Новобілоуської сільської ради, а тому просять розглянути справу за відсутності їх представника за наявними у справі матеріалами.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_2 , який володів будинком відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1990 року.(а.с.9) Членами колгоспного двору були дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , що підтверджується копією довідки Роїщенського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 445 від 12 вересня 2023 року.(а.с.11)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.8) Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , із: дружиною - ОСОБА_3 , 1961 року народження, сином - ОСОБА_5 , 1983 року народження, сином - ОСОБА_6 , 1980 року народження, онукою - ОСОБА_7 , 2000 року народження. (а.с.52)

Згідно копії спадкової справи приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В., 5 березня 2021 року відкрита спадкова справа №12/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом. Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріальної округу Чернігівської області Чуприненко О.В. позивачу видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки, що належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії: ЯК № 769626, ЯК №769632, ЯК №769633, ЧН №102967 та ЧН №064183. (а.с.40-105) Крім того, в спадковій справі містяться також заяви від синів спадкодавця ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та від дружини ОСОБА_3 про відмову від спадщини.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. від 22 січня 2024 року №4/01-16, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , не має можливості, у зв`язку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня та не визначено частки в праві власності інших членів. (а.с.12-13)

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.55)

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення його позову.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до територіальної громади села Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Свиридовського, буд. 54, про визнання права власності на частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: на 1/4 частину в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/4 частину, як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко