overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.01.2024 394/817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 23.01.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу бажала повернути своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотніх поштових повідомлень від 10.11.2023 р., 06.12.2023 р. «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлявся шляхом розміщення 13.12.2023 р., 21.12.20232 р. оголошення про виклик особи, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6276/23
Провадження № 2/644/870/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

у с т а н о в и в :

Представник позивача Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 58 587 грн 15 коп. за період з 01.04.2015 по 23.02.2022, інфляційні втрати в сумі 7 226 грн 92 коп., 3% річних у сумі 1 238 грн 21 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.08.2023 та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.01.2024.

Суддя: В.О. Попова
код суду 233 Номер справи 233/603/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані ЖКГ з ОСОБА_1
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ст. ст. 525-530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, 167 ЦПК України,

1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6242/24
Справа № 496/2160/19
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/2160/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення заступника начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення заступника начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю стягувача ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 06 лютого 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 274/8776/23
Провадження № 2/0274/416/24
Ухвала

про виправлення описки

31.01.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №274/8776/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особу, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

12.12.2023 року позивачка, в інтересах якої діє адвокат Сліпчук П., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь, в зв`язку з продовженням навчання, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2023 залишено без руху позовну заяву ( а.с. 22-23).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2023 відкрито провадженні у справі ( а.с.39 -40).

Встановлено, що при виготовленні вищезазначених ухвал, судом допущено описку в зазначенні по батькові відповідача, саме, вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2023 та від 18.12.2023 вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2023 та від 18.12.2023 допущено описку в зазначені по батькові відповідача, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 258-261,269,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі № 274/8776/23.

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 у справі № 274/8776/23.

У зазначених судових ухвалах вважати вірним по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/11442/22

провадження № 61-17460ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Полуніна Катерина Анатоліївна , на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Полуніна К. А. , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та належним чином оформлений ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді адвокатом Полуніною К. А.

27 грудня 2023 року адвокат Полуніна К. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що адвокатом Полуніною К. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не в повній мірі усунені недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року, оскільки з доданих матеріалів не можливо встановити точну дату направлення апеляційним судом на електронну адресу адвоката Полуніної К. А. копії постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Отже, на підтвердження дати отримання представником заявника копії постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року саме 27 листопада

2023 року засобами електронного зв`язку, представнику заявника необхідно надати відповідні докази.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про надання ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Полуніна К. А, додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Полуніна Катерина Анатоліївна , строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/10252/23

провадження номер: 22-ц/824/953/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 946/8823/23
Провадження № 2/946/1349/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 28.08.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0064;

- земельну ділянку площею 0,9603 га, передану ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0064;

- земельну ділянку площею 0,2080 га, передану ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0064.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №278/3381/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року (а.с. 41-42) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн (а.с. 1), який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 36).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 39 від 03.10.2022 року, який зарахований на казначейський рахунок 03.10.2022 року, ідентифікатор документа в казначействі: 421854566.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 587/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (м. Суми, вул. Коновальця, Євгена, 36Д, приміщення 65-з) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (м. Суми, вул. Коновальця, Євгена, 36Д, приміщення 65-з) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних