Справа № 740/2248/22
Провадження № 6/740/59/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання судового рішення,

встановив:

13 вересня 2024 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року по справі за №740/2248/22 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування пункту наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов задоволено частково. Заява обгрунтована з посиланням на те, що посада пожежного пожежної обслуги Військової частини НОМЕР_1 є не вакантною та заміщена військовослужбовцем, якого неможливо звільнити під час воєнного стану, а що стосується стягнення 9000 грн заробітної плати, то військова частина НОМЕР_1 фінансується з державного бюджету та не має на своїх рахунках коштів для здійснення платіжних операцій, а в зв`язку з підготовкою апеляційної скарги на рішення суду виникає необхідність про відстрочку виконання судового рішення. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтримала заяву за вищевикладених обставин, після надання всіх доказів подальший розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

При вирішенні заяви судом враховується, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року визнано незаконним та скасовано п.9.1. наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №37 від 24 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_3 з посади пожежного пожежної обслуги відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, із його поновленням на посаді пожежного пожежної обслуги даної в/ч з 24 лютого 2022 року, та стягнуто із в/ч на користь останнього 40467 грн 43 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів). Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 9000 грн допущене до негайного виконання.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Заява Військової частини НОМЕР_1 обгрунтована з посиланням на те, що посада пожежного пожежної обслуги не є вакантною та заміщена військовослужбовцем, якого неможливо звільнити під час воєнного стану, а що стосується стягнення 9000 грн заробітної плати, то військова частина фінансується з державного бюджету та не має на своїх рахунках коштів для здійснення платіжних операцій. Вказані зазначені підстави фактично оспорюють рішення суду, яким зокрема здійснено поновлення на роботі та стягнуто 9000 грн заробітної плати в порядку саме негайного виконання і саме з відповідача, як юридичної особи, при цьому наявність воєнного стану не звільняє відповідача від виконання рішення суду в даній частині, тобто заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли під час виконання рішення суду (в частині негайного виконання), з наявністю яких ст.435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини: державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням».

Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

З даних підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання рішення суду -відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.