Справа № 699/852/24
Номер провадження № 2/699/360/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2 ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 09.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5513436 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No 19-ОД від 05.01.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн (п. 1.5. Кредитного договору);

Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (04.02.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів.

Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах:

«1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 0,020 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 11.03.2022 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та проінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

10.03.2022 відповідач здійснив оплату нарахованих процентів на рахунок кредитора в розмірі 79.60 грн.

У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ "Авентус Україна" було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами.

У період з 01.05.2022 по 06.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою.

31.05.2022 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 260.00 грн.

Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (07.09.2022 - 05.11.2022) в межах строку договору відповідно до наступного:

25000 грн * 1,99% = 497,5 грн*60 календарних днів = 29850 грн.

П.п.З п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 25000 грн - тіло кредиту та 63917,5 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 29850, всього - 118767,5 грн.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Відповідач неодноразово викликався до судового засідання за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду, але до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомленим про час та місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-копія договору №5513436 від 09.02.2022 про надання споживчого кредиту (а.с.9-14

-копія паспорта споживчого кредиту (а.с.17-18)

-копія листа від 25.09.2023 (а.с.19)

-копія рахунку на оплату від 10.05.2024 (а.с.20)

-копія ордера (а.с.21, 22)

-картка обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с.23-38)

-копії правовстановлюючих документів (а.с.39-41, 45-46, 57-60, 63, 83-89)

-копія договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024 (а.с.42-44)

-копії платіжних інструкцій (а.с.47-51)

-копія списку №1924 відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.52-56)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.61-62)

-копії Правил надання коштів у позику (а.с.64-73)

-копія довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 06.10.2023 (а.с.74-78)

-копія договору про надання послуг з переказу платежів від 08.07.2020 (а.с.79-82)

-копія договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 (а.с.90-101)

-копія платіжної інструкції (а.с.102)

-копія витягу з реєстру боржників (а.с.103)

-копія звіту про надання правничої допомоги від 10.05.2024 (а.с.105)

-копія платіжної інструкції (а.с.106)

-довідка АТ «Універсал Банк» від 18.07.2024 (а.с.127-128).

Таким чином судом було встановлено:

09.02.2022 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5513436.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

Згідно договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 право грошової вимоги відступлено ТОВ "ФК "Фінтраст Україна".

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частина 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за кредитним договором про надання споживчого кредиту №5513436 від 09.02.2022 p., в розмірі 1 18767,5 (Сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 50 копійок), з яких сума кредиту 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), сума процентів за користування кредитом 93767,5 (дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

На цих підставах, суд дійшов висновку можливості задоволення вказаного позову.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40грн.

Також стороною позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

У вже згаданій справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Так розгляд матеріалів справи показав, що 28.03.2024 року між ТОВ «ФК «Фінтарст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О. укладено Договір про надання правничої допомоги №28/03-2024 (а.с.42-44). 10.05.2024 року сторони погодили розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої) допомоги у даній справі, а саме 10000 грн, складено детальний опис наданих послуг (а.с.105).

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу обгрунтовані та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,610,612 ч.1,1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, договором, який був укладений між сторонами, ст.ст. 263-265, 279, 435 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2 ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2 ):

-заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №5513436 від 09.02.2022 p., в розмірі 1 18767,5 (Сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 50 копійок), з яких сума кредиту 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), сума процентів за користування кредитом 93767,5 (дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 50 копійок);

-судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн;

-витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн, а всього на суму 106189,90 гр. ( сто шість тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 90 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.