overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9247/24
Провадження №2-н/367/1824/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: ТОВ «Ґрін Бін Україна»
Адреса стягувача м. Житомир, вул. Басейна, 3
АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ МФО 320478
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1139,91 грн за період з 23.11.2021 по 30.06.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єриігна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа №565/2054/24
Провадження № 2-н/565/303/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради Рівненської області 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа №443/755/24
Провадження №2/443/391/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Колтоновського О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,

в с т а н о в и в :

адвокат Колтоновський Олександр Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою судді від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 14.06.2024 в порядку витребування доказів зобов`язано Жидачівську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про заведені спадкові справи після смерті спадкодавців.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 20.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні у нього докази.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 489/6984/24
Номер провадження 2-н/489/2041/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або заявник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/6984/24 (номер провадження 2-н/489/2041/24) за заявою ТОВ "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 296/8722/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ґрін Бін Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 19.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ґрін Бін Україна (далі також Товариство) - Барах Є.В. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 у розмірі 2 200,37 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.09.2024 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає наявними підстави, передбачені частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ґрін Бін Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2 200,37 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 369/2556/24
Провадження № 2/369/4162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/2556/24 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського районуКиївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/2556/24 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського районуКиївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 15 год. 20 хв. 05 листопада 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"18" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-вказано відповідачем ОСОБА_2 , при цьому відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком вказаний ОСОБА_3 ;

Також, відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

В зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 131/771/24
Провадження № 2/131/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «СВІТОЧ» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить витребувати у Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0056 укладеного 11.06.2022 року між ОСОБА_3 та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «СВІТОЧ», з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Сторони щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0056 укладеного 11.06.2022 року між ОСОБА_3 та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «СВІТОЧ».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (22740, вул. Горького, 9, смт. Дашів Гайсинського району, Вінницької області, ).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 23 жовтня 2024 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя