БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1501/23
Провадження № 2/730/15/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року в Чернігівській обл., в с. Велика Доч сталася ДТП за участю автомобіля «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області по справі № 730/1024/20.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Згідно Звіту № 17598/1 від 15.03.21р., про визначення вартості матеріального збитку, наданого TOB «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 124112 грн. 86 коп., а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) - 84832 грн. 85 коп.

Проте, згідно Рахунків-фактур № 000231008 від 15.12.2020р., № 000236336 від 04.03.2021р., № 000236579 від 09.03.2021р. ТОВ "Автоцентр Київ" загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 120 872 грн. 96 коп. (із розрахунку: 113151,99 +2 820,62+4 900,35).

Відповідно до умов договору страхування (з урахуванням п. 17.3), страхових актів № 006.02991120-1, 006.02991120-2, 006.02991120-3, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Рахунків-фактур № 000231008 від 15.12.2020р., № 000236336 від 04.03.2021р., № 000236579 від 09.03.2021р. ТОВ "Автоцентр Київ" у розмірі 120 872 грн. 96 коп. (сто двадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 96 коп.).

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» (Поліс № ЕР-201730104), ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 64659,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14553 від 19.03.2021р.

У зв`язку з неповною виплатою, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» прийняло рішення про подачу позовної заяви до ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.10.2021 року Борзнянським районним судом Чернігівської області по справі № 730/628/21 було закрито провадження у цивільній справі за позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» у зв`язку з тим, що спір між двома суб`єктами господарювання повинен розглядатися в господарській інстанції.

Крім того, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 року в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволено частково, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення частини збитку в сумі 2500 грн 00 коп. і відмови у стягненні з нього судових витрат скасовано й задоволено ці вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування збитків, 98 (дев`яносто вісім) грн 20 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 2598 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн 20 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

Також, 18.04.2023 року Господарським районним судом міста Києва по справі № 910/1334/23 стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» 20172,87 грн. страхового відшкодування, 5000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 2684,00 грн. судового збору.

Як убачається зі змісту вказаного рішення, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та самостійно, користуючись своїми процесуальними правами, визначило суму стягнення в розмірі 20172,87 грн.

Змістом же позовної заяви, яка є предметом даного розгляду, є, як зазначив позивач, «стягнення несплаченого залишку» за страховим відшкодуванням.

Однак, на думку суду, така позиція позивача є, фактично, намаганням переглянути постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023 року, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки справа № 730/628/21 стосувалася того ж самого предмету та тих саме підстав, з тими ж сторонами, що й дана позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відкрите ж провадження - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.