Номер провадження: 22-ц/813/6978/24
Справа № 497/2617/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024, -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у задоволенні вимог позову Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Болгарська міська рада Одеської області відмовлено в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 03.05.2024.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 30.08.2024 через канцелярію апеляційного суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні, яке відбулось 24.04.24 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, було проголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, повний текст якого доставлено до Електронного суду 03.08.2024, окрім того, згідно даних ЄДРСР повний текст рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 по справі 497/2617/23 надіслано для оприлюднення 02.08.2024 та оприлюднено 03.08.2024, отже зазначення того, що повний текст складено 03.05.2024 не відповідає дійсності.

Разом з тим скаржник зазначає, що Болградська окружна прокуратура Одеської області в порядку ст.ст. 259, 268 ЦПК України скерувала 15 заяв на адресу Болградського районного суду Одеської області про видачу повного тексту рішення від 24.04.2024, проте жодна з них не була належним чином розглянута, а повний текст прокурору, як учаснику справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 24.04.2024 за відсутності сторін, із складанням повного тексту 03.05.2024.

Однак, відомостей щодо вручення скаржнику копії повного тексту рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Разом з тим, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду надійшло до системи «Електронний суд» лише 03.08.2024 року, а апеляційну скаргу подано ним до суду 30.08.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. а тому скаржник має право на поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: