Провадження № 2/185/5119/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви представником позивача було додано клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача - оригінал свідоцтва про ро шлюб між сторонами, та від органу РАЦС за місцем розташування суду - повторне свідоцтво про шлюб між сторонами та/або витяг з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного пізвища (або іншого витягу з реєстру актів циільного стану щодо підтвердження перебування сторін у зареєстрованому шлюбі). В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ці докази необхідні для встановлення обставин справи, а самостійно отримати такі докази позивач не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем не надано суду доказів наявності складнощів у самостійному отриманні повторного свідоцтво про шлюб між сторонами та/або витягу з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного пізвища (або іншого витягу з реєстру актів циільного стану щодо підтвердження перебування сторін у зареєстрованому шлюбі).

Суд не може перебирати на себе обов`язки позивача щодо збору та надання доказів, а лише сприяє сторонам у разі неможливості самостійно надати докази.

Крім того, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України клопотання не містить відомостей про те, що у відповідача є оригінал свідоцтва про шлюб; позивачем вживались заходи для отримання свідоцтва у відділі РАЦС самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності та приписи ст. 19 Конституції України і ст. 84 ЦПК України, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, враховуючи надані представником позивача документи та з огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, викликати або повідомляти таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський