Справа № 466/6294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Кліндухової Д.А.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Бандирського А.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Бандирський Андрій Стефанович до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,-

у с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бандирський А.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить: Постановити ухвалу про забезпечення позову у справі №466/6294/24 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, який вчинено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстр. №25549, у виконавчому провадженні №62837060.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа №466/6294/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, який вчинено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстр. №25549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 99 038,40 грн. за кредитним договором №CL2-45210 від 02.03.2017.

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за мобілізацією 03.03.2022.

В даний час позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем здійснюється примусове виконання виконавчого напису №25549, виданого 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 99 038,40 грн. (виконавче провадження ВП №62837060 від 17.08.2020).

17.11.2023 у виконавчому провадженні №62837060 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , якою вирішено звернути стягнення на доходи боржника, які він отримує у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 110 175,24 гривень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно и. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в числі іншого, накладенням арешту на майно.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову слід зазначити, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду в частині визнання права власності, а ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача буде істотно ускладнено в частині визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бандирського А.С. про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, який вчинено 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстр. №25549, у виконавчому провадженні №62837060.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська