overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9/24
н/п 2/490/9/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс», інтереси якої представляє Підлетейчук М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до приписів за змістом частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

Частина перша статті 60 ЦПК України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на те, що заявником є юридична особа, її представником може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються у визначеному законодавством порядку, а також керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Матеріали справи не містять витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про те, хто має право представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на час подачі позову.

Інформації про те, що ОСОБА_2 є особою, визначеною статтями 58, 60 ЦПК України суду не надано.

За такого, вважаю, що позовна заява подана особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, у разі коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого позов та судовий збір, сплачений а його подачу слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2147, 20 грн сплачений ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідно до платіжної інструкції № 33713 від 27 грудня 2023 року в АТ КБ "Приватбанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2024 Справа №607/10569/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 та визначити для ОСОБА_2 наступний спосіб участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 : кожної І та ІІІ суботи місяця з 15:00 до 18:00 год. та кожної ІІ та ІV неділі місяця з 15:00 до 18:00 год в місцях розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

Вищевказані побачення батька з донькою проводити у присутності матері дитини ОСОБА_4 у перший місяць з моменту набрання рішенням законної сили, в подальшому самостійно, без присутності матері дитини ОСОБА_4 .

Допустити можливість щоденного спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку за згодою дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 192/166/24
Провадження № 2/192/235/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 31 січня 2024 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 22 лютого 2024 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 26 лютого 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
№ 207/7317/23
№ 2-н/207/408/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-во/337/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі судді Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: просить зазначити правильну адресу проживання, а також прізвище заявника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у вищезазначеному рішенні суду, в абзаці тринадцятому мотивувальної частини, неправильно зазначено прізвище заявника, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ». Крім того, і рішенні суду допущено описку в адресі, за якою ОСОБА_1 проживала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши адресу проживання заявника у шлюбі з ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення суду прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6929/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року не зазначено третю особу ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження № 2/537/437/2024
Справа № 397/1111/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, де просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.11.2017 між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 1639.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. є аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 537/290/24, провадження № 2/537/426/2024), в якій відкрито провадження 19.01.2024. Так, як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 19.01.2024 в справі № 537/290/24 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2017 року між нею та ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1639, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. перебуває аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з тим же предметом і з тих же підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 354/1094/21
Провадження № 2/354/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

без руху

15 січня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Крицкалюк Я.М.

представника відповідача: адвоката Білика Л.В.

розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідачки адвокат Білик Л.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки останній не підписаний позивачами, не сплачено судовий збір, при його написанні порушено правила об`єднання позовів та його подання свідчить про можливе зловживання правами, оскільки у провадженні суду є позовна заява між тими самими сторонами з аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним нормам позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 та до неї не долучено квитанції про сплату судового збору, або доказів звільнення від такого.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню відповідно до вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 174-177, 184, 185, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянськеої селищної ради Надвірнянського району Івано-Франкіської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою, залишити без руху, надавши позивачам строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк