Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1289/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2024року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції(м.Одеса) та Миколаївська районна рада Миколаївської області про визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Коренко Т.В. з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції(м.Одеса) та Миколаївська районна рада Миколаївської області про визнання право власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2023року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.04.2024року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коренко Т.В. не з`явилися, при цьому представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О.у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Миколаївської районної ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 257, 258, 260, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції(м.Одеса) та Миколаївська районна рада Миколаївської області про визнання право власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський