Справа №521/8655/24
Провадження №2/521/4698/24
Ухвала

19 вересня 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Разом із позовом представник Одеської міської ради подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив: Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в серпні 2013 року; Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник Одеської міської ради подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав та просив його розглянути у його відсутність.

ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в серпні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева