overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4208/24
Провадження № 2-н/488/1607/24
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання щодо подальшої долі заяви, виходжу з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся із запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно Витягів № 18.31-38823-2024, № 18.31-38825-2024 з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса розташована на території Інгульського району м. Миколаєва, тому заява не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника. Керуючись ст. ст. 27, 161, 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2024 року Справа № 382/1665/24
Провадження № 2-н/382/178/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
Керуючись ст. ст. 11, 13, 525, 526, 530, 612, 625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа №173/2521/24
Провадження №2-н/173/232/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С. М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», (розташоване за адресою: вул.Січових Стрільців, 4Д, м. Дніпро, ),

до ОСОБА_1 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 35 793, 12 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 10.09.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Бурхан
Справа № 206/4806/24
Провадження № 2/206/1723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

18 вересня 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Амур-Нижньодніпровського району міста.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, вказана обставина виключає можливість розгляду справи у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу слід передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Слід зазначити, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. Справа № 370/21/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В ., із секретарем Хоменко О.В., за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представників відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - Бабій О.В., ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Макарівської селищної ради, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 19.08.2024 року протокольною ухвалою визнано явку представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради на наступне судове засідання 17.09.2024 року обов`язковою.

У судове засідання 17.09.2024 року представник Служби у справах дітей Макарівської селищної ради не з`явився, який належним чином повідомлений про розгляд справи, проте про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації наполягала на обов`язковій явці представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради у наступне судове засідання, з метою надання особистих пояснень по суті спору.

Учасники справи, які з`явилися у судове засідання, проти визнання явки представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей Макарівської селищної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 199/4457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С,,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини,

Керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі №199/4457/24 (провадження №2/199/2362/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Матеріали цивільної справи за виділеними в самостійне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.ст.33, 34, 188 ч.6 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/4457/24 (провадження №2/199/2362/24) в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1296/24
18 вересня 2024 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 13 вересня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.М. Битківський
Судовий наказ набрав законної сили 18 вересня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2024 року.
Справа № 471/1188/24
Провадження №2-о/471/40/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 09.10.2024 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське, Вознесенського району, Миколаївської області.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 682/2280/23
Провадження № 2/682/34/2024
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00
2Х 5 581 763, 41Y 2 337 050,68
3Х 5 581 715,31Y 2 337 342, 86
4Х 5 581 710,45 Y 2 337 341,70
5Х 5 581 628,86Y 2 337 322,29
1Х 5 581 677,14 Y 2 337 029,00
відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) частку земельної ділянки площею 0,5260 га з прив`язкою до системи координат:
1Х 5 581 715,31Y 2 337 342,86
2Х 5 581 763,41Y 2 337 050,68
3Х 5 581 780,70Y 2 337 055,03
4Х 5 581 738,95 Y 2 337 308,67
5Х 5 581 732,64Y 2 337 346,98
1Х 5 581 715,31Y 2 237 342,86
1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00
2Х 5 581 628,86Y 2 337 322,29
3Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14
4Х 5 581 588,42 Y 2 337 006,70
1Х 5 581 677,14Y 2 337 029,00
відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) частку земельної ділянки площею 0,5430 га з прив`язкою до системи координат:
1Х 5 581 539,95Y 2 337 301,14
2Х 5 581 522,22Y 2 337 296,92
3Х 5 581 535,75Y 2 337 214,73
4Х 5 581 551,61 Y 2 337 118,33
5Х 5 581 570,76Y 2 337 002,04
6Х 5 581 581,05Y 2 337 004,85
7Х 5 581 588,42Y 2 337 006,70
1Х 5 581 539,42Y 2 337 301,14
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.