Дата документу 16.09.2024 Справа № 333/2460/20
Єдиний унікальний № 333/2460/20
№ провадження 22-ц/807/1786/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 30.07.2024 року. Крім того подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.. 8 ч.1 п.1, ч.2 п.п.г)); ч.3 Закону України «Про судовий збір», як доказ майнового стану надає відомості ДРФО з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4908 грн. або документи, які підтверджують підстави для звільнення або зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті.

02 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Як доказ неспроможності надає копію листа Ввіділу обслуговування ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідно до якої останній на пенсійному обліку як одержувач пенсії не стоїть; копію довідки про отримання (неотримання) допомоги соцзахисту населення Запорізької міської ради та копію довідки з АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону України № 3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплати судових витрат.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Скаржник ОСОБА_1 надав відомості щодо свого незадовільного майнового стану.

З огляду на викладене, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова