overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1245/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 9 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 267, 268, 273, 279,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65110) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 54201,80 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців, тобто виплата по 4516,82 грн кожного місяця.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 589/3498/17
Провадження № 6/589/195/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання на 01 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер провадження 2-н/243/1356/2024
Номер справи 243/7370/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г.., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як вбачається із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 16.09.2024 №20-16/2-3456, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.2022 на підставі свідоцтва про смерть.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ч. 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг теплопостачання зі ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 553/2788/24
Провадження № 2-н/553/485/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
Справа №705/6628/23
2-во/705/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та встановлено юридичні факти та визнано право власності за позивачами на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у тексті рішення було допущено описки у кадастровому номері земельної ділянки, а саме замість «:01:001:1090» помилково вказано «:01:001:1090».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи та правовстановлюючих документів кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3100 га за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, для ведення особистого селянського господарства :01:001:1090, а у позовній заяві та у тексті рішення кадастровий номер помилково зазначено як :01:001:1090.

За встановлених обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3100 га за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, для ведення особистого селянського господарства :01:001:1090, дані описки є очевидними, суто технічними, виправлення описок не змінює резолютивної частини цього рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/6628/23 провадження №2/705/903/24 від 27 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши вірно у тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3100 га за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, для ведення особистого селянського господарства :01:001:1090.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський
Провадження № 2/638/6153/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, представник позивача зазначає відповідача по справі « ОСОБА_3 », проте згідно довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова за адресою зазначеною у позовній заяві зареєстрований « ОСОБА_4 ».

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із вірним зазначенням відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 709/1650/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 14 жовтня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 544/317/24
пров. № 2-о/544/66/2024
про поновлення провадження у справі
20 вересня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 04 березня 2024 року задоволено клопотання представника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновку.
20.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 254, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв.. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 203/4460/24
Провадження № 2/0203/1719/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На виконання вимог ч.ч.6-9 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, відповіді на який станом на 19.09.2024 року не отримано.

При цьому, 19.09.2024 року позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд враховує, що залишення позову без розгляду можливо на стадії розгляду справи, після відкриття провадження. Тому, передбачені ст.257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Поряд з цим, суд враховує, що за своїм змістом заява позивача свідчить про фактичне відкликання ним позову через наявні помилки в ньому.

За вказаних обставин, а також той факт, що на момент подачі позивачем заяви провадження по справі не відкривалось, в зв`язку із направленням судом запиту в порядку ст.187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 643/10627/23

провадження № 22-ц/818/3729/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року позовні вимоги відмовлено.

На вказане судове рішення, 12 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/10627/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна