Ухвала

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 535/508/23

провадження № 61-12354 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, подану їх представником ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення ХІV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02 серпня 2021 року №l17 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Борівської селищної ради, за межами населених пунктів, гр. ОСОБА_2 », яким передано ОСОБА_2 власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер :01:005:0325/ за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:005:0325, укладений 06 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований 06 листопада 2021 року за № 1849 приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О. I.; зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у комунальну власність територіальної громади Борівської селищної ради Харківської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер :01:005:0325/ яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області.

2. Котелевський районний суд Полтавської області заочним рішенням від 28 травня 2024 рокупозов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області задовольнив повністю. Визнав незаконним та скасував рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02 серпня 2021 року № 117 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Борівської селищної ради, за межами населених пунктів, гр. ОСОБА_2 », яким передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер :01:005:0325/ за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. Витребував на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер :01:005:0325/, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області». Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2024 року відмовив у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_3 та Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, подана їх представником ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити дану справу на новий розгляд до Полтавського апеляційного суду.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про повернення земельної ділянки, однак відомості про ціну позову (вартість земельної ділянки) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

8. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять інформації про ціну позову (вартість земельної ділянки), скаржнику необхідно надати такі відомості та надати докази на підтвердження цієї обставини, а також самостійно визначити і сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

10. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 176, 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, подану їх представником ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк