справа № 198/352/24
провадження № 2-о/0198/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Матвєєва Т.С. звернулась до суду з заявою, поданою в електронній формі в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування зазначено, що по досягненню віку ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. Під час розрахунку трудового стажу не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оформлену 15.08.1980, оскільки вказана в ній дата народження не відповідає даним паспорту.

За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Ухвалою від 28.08.2024 заяву залишено без руху, представнику заявника наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 02.09.2024 у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або повідомлення про причини неявки суду не подали.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті справи, заяв про відкладення розгляду справи або повідомлення про причини неявки суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку із набуттям права на пенсію за віком 21.04.2023 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії.

Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.05.2023 № 41 заявнику зараховано страховий стаж, який складає 22 роки 06 місяців 16 днів, та відмовлено у призначені пенсії за віком через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. За результатами розгляду документів не взято до уваги періоди роботи з 20.07.1980 по 13.05.1981, з 01.08.1983 по 27.07.1990, з 02.08.1990 по 16.08.1996, з 23.08.1996 по 31.12.1997, оскільки вказана в трудовій книжці серії НОМЕР_1 дата народження заявника не відповідає паспорту (в трудовій книжці 20.12.1962, згідно паспорту 23.12.1962) (а.с. 7).

Отже, вказані розбіжності в написанні дати народження заявника перешкоджають зарахуванню до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначених вище періодів роботи.

Разом з тим, судом встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є дата 23 грудня 1962 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.1963 (а.с. 14, зворотний бік), та копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Станично Луганським РВ УМВС України в Луганській області 15.03.2000 (а.с. 12-14).

Належність заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1980, підтверджується також наступними документами:

- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, зворотний бік);

- копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 07.10.2002 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що на теперішній час наявне протиріччя в даті народження заявника, зазначеному у трудовій книжці та в паспорті, яке в свою чергу створює перешкоди у реалізації ОСОБА_1 права на отримання пенсії за віком.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку виправити вказані розбіжності неможливо, оскільки юридичні особи (роботодавці ОСОБА_1 ) не передали відповідних документів до архівних установ (а.с. 8), а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 91, 141, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 серпня 1980 року.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар