РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

Справа № 522/10160/24

Провадження № 2-о/522/368/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 10.07.1980 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

24.07.2024 заінтересована особа подала пояснення.

Заява обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися за призначенням їй пенсії за віком. Проте в її трудовій книжці, заповненій 10.07.1980, в розділі «Прізвище» є виправлення прізвища на « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », як в паспорті громадянина України. Внести виправлення в позасудовому порядку неможливо через реорганізацію та ліквідацію колишнього Одеського заводу «Кинап», яким видано трудову книжку.

Заінтересована особа просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечуває щодо встановлення даного факту.

Судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, що підтверджено паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

Згідно з Атестатом № 8200 від 15.07.1980 ОСОБА_4 , закінчиа Технічне училище № 8 м. Одеси.

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу, 27.06.1990 розірвано шлюб між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_1 », актовий запис № 379 складений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В копії Трудової книжки НОМЕР_2 , заведеної 10.07.1980, в графі прізвище « ОСОБА_6 » зроблено його закреслення і написано прізвище « ОСОБА_2 », далі « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зроблено запис, що вона навчалась в Одеському ТУ №8 по 01.07.1980 і 02.07.1980 прийнята на роботу на Одеський завод «Кинап».

Висновки суду.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику диплому про вищу освіту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що правовстановлюючий документ - трудова книжка НОМЕР_2 , видана 10.07.1980 на ім`я ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 належить саме ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначення у трудовій книжці прізвища « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » зумовлено перекладом з російської мови на українську.

Усунення вказаної помилки можливе лише шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 цього документу.

Встановлення даного факту не є встановленням факту наявності трудового стажу для призначення пенсії заявникові, а є лише встановленням факту належності заявникові документу (трудової книжки), що дає можливість заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 від 10.07.1980, що видана « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.2024.

Суддя Ярема Х.С.