Провадження № 6/537/138/2024
Справа № 537/2530/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої остання прохає видати дублікат виконавчого листа №537/2530/17 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що виконавчий лист №537/2530/17 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був пред`явлений до виконання. Оригіналу виконавчого листа їй не було видано взагалі. Рішення суду про стягнення аліментів у зменшеному розмірі не виконується. А тому прохає видати дублікат виконавчого листа для подальшого пред`явлення його до виконання.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та прохала задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі ОСОБА_3 , оскільки останній був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 09.03.2011 року.

В подальшому ОСОБА_3 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука позовну заяву де прохав зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, який рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2017 року у справі №537/2530/17 задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2011 року у справі №2 1848/11. Стягувати з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання законної сили даним судовим рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №2 1848/11, що виданий 07.08.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без виконання.

Згідно матеріалів справи, виконавчий лист №537/2530/17, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року про зменшення розміру аліментів, отримала за заявою представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мойсевич О.О. 27.07.2017 року.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2018 року державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, виконавче провадження № 52127919 з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь позов ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, - у зв`язку з надходженням копії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2017 року - закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче повадження».

Згідно довідки від 19.08.2024 року №179506 у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - не перебуває.

Згідно довідки від 19.08.2024 року №82616 у Крюківському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - не перебуває.

Згідно відомостей наявних у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджені відносно ОСОБА_3 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів - не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що наразі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року у справі №537/2530/17 про зменшення розміру аліментів не виконується. При цьому, виконавчий лист був отриманий представником позивача у справі - ОСОБА_3 , який фактично є боржником.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, пояснень щодо наявності/ відсутності у нього виконавчого документу та можливості його надати стягувачу - не надав.

Строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не минув.

Згідно положень ч.1, ч.5 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи, наявність факту відсутності виконавчого документу у стягувача та обставини, за яких виконавчий документ не було отримано стягувачем, а також те, що строк пред`явлення до виконання документу ще не минув, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити та видати заявнику, яка є стягувачем за виконавчим документом, дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року у справі №537/2530/17 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 261, 431, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2017 року по справі №537/2530/17, провадження №2/537/830/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич