Справа № 536/2450/23
Провадження № 6/524/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», приватний виконавець Райда Олександр Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68400924 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначають, що на примусовому виконанні приватного виконавця Райда О.С. перебуває виконавче провадження № 68400924 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» боргу відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса. 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 . Оскільки заявник набув права вимоги до боржника за зазначеним виконавчим написом, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить розглянути без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.П. просить розглянути справу без участі боржника та його представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень», приватний виконавець Райда О.С., у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2799, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно: BMW 318d. За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» за період з 08.05.2018 по 01.04.2021 включно на загальну суму 244025,90 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Райда О.С. відкрито виконавче провадження № 68400924

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023 року у справі № 524/5819/22 позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2799, боржником за яким є ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З аналізу наведеного вище вбачається, що, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, проте за умови наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023 р. виконавчий напис вчинений 22.07.2021 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. визнано таким, що не підлягає виконанню, відтак, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, так як виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк