ЄУН № 389/2276/24
провадження №2-о/389/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт її спільного проживання разом з її батьком ОСОБА_2 . Вимоги мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_2 та з народження проживала в будинку АДРЕСА_1 разом із матір`ю, батьком, братом та з 2017 року своїм малолітнім сином. ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, недоторканості та територіальної цілісності України. Заявниця як член сім`ї військовослужбовця разом із мамою та братом звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно виплати одноразової грошової допомоги. На її заяву надійшла відповідь та копія витягу з протоколу, в якому зазначено, що відповідно до поданих документів немає можливості встановити, чи проживала заявниці разом із батьком, чи вела з ним спільне господарство, та чи мали вони взаємні права та обов`язки. Документи повернули на доопрацювання. При цьому мати та брат заявниці отримали належну їм частку одноразової грошової допомоги, а частка заявниці залишається депонованою до підтвердження права на її отримання.

Заінтересована особа подала відзив на заяву, відповідно до якого вказала, що встановлення судом факту, про який просить заявник прямо пов`язаний з подальшим вирішенням спору про право на отримання заявницею одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю батька, що суперечить вимогам ч.4 ст.315 ЦПК України. Таким чином, справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, яка передбачає принцип змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник заявника надав заперечення на відзив, відповідно до якого вважає безпідставним доводи заінтересованої щодо існування між сторонами спору про право. Вкзав, що між заявницею та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із батьком, ОСОБА_1 посилається на те, що вона має право на отримання одноразової грошової допомог, як член сім`ї військовослужбовця, який загинув на війні. Однак Міністерством оборони України їй повернуті документи на доопрацювання, так як такі, які не підтверджують таке право заявника.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, убачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК).

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; установлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа заперечує наявність у ОСОБА_1 права на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 від 22.02.2022, тому суд приходить до висновку про наявність спору про право.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, ч.4 ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український