Провадження № 22-ц/802/961/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю прокурора ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра відділення № 10 комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Вахна Сергія Олександровича про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за заявою справу за заявою лікаря-психіатра відділення № 10 комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» (далі КП «ВОПЛ м. Луцька») ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року, ухваленим у складі головуючого судді та двох присяжних, в задоволенні заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку в цій справі відмовлено.

19 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді постановив окрему ухвалу, якою зобов`язано Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_6 вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства лікарями КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлено строк до 30 вересня 2024 року для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Лікар КП «ВОПЛ м. Луцька» ОСОБА_4 27 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Вважає, що ухвалення судом окремої ухвали здійснено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано фактичні обставини справи, при цьому суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. До винесення судом рішення, лікування може проводитися за рішенням лікаря-психіатра (комісії лікарів-психіатрів) і саме лікар-психіатр наділений повноваженнями приймати рішення про необхідність звернення до суду із заявою про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. При поданні заяви про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку представником КП «ВОПЛ м. Луцька» дотримано вимоги Закону України «Про психіатричну допомогу». Обґрунтування необхідності примусової госпіталізації ОСОБА_3 зазначено не лише в заявах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але і в заяві про примусову госпіталізацію та висновку комісії лікарів-психіатрів. Комісією встановлено діагноз та симптоми захворювання ОСОБА_3 . Суд не зазначив в окремій ухвалі нормативно-правовий акт (статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, не зазначено в чому полягає порушення, натомість висвітлено лише власну думку щодо правильності складання висновку лікарів-психіатрів та заяви про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без посилання на норми законодавства. Вважає окрему ухвалу безпідставною та необґрунтованою. Просить скасувати окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року в цій справі та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник заявника КП «ВОПЛ м. Луцька» Солтисюк А. П. та прокурор ОСОБА_1 підтримали вимоги апеляційної скарги лікаря КП «ВОПЛ м. Луцька» Яцківа І. Б.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думу учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про її задоволення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У § 37 рішенні «Posokhov v. Russia», заява № 63486/00, ЄСПЛ зазначив, що словосполучення «встановлений законом» відноситься не тільки до правової основи самого існування суду, але і до складу суду у кожній справі (див. рішення ЄСПЛ «Buscarini v. San Marino» від 04 травня 2000 року, заява № 31657/96).

Згідно з частиною 2 статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 2 та частини 4 статті 293 ЦПК України, справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Порядок розгляду заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку регламентується главою 10 розділу IV ЦПК України.

За нормами, закріпленими у частинах 1-3 статті 342 ЦПК України, залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення про відмову в задоволенні заяви про продовження строку надання амбулаторної психіатричної допомоги, продовження госпіталізації, а також рішення про задоволення заяви фізичної особи, її адвоката, законного представника є підставою для припинення надання зазначеної примусової психіатричної допомоги.

Згідно з частинами 1, 5-8 статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала, яка оформлюється окремим документом, може бути постановлена при розгляді справи по суті та, за змістом частини 4 статті 259 ЦПК України, в нарадчій кімнаті (постанова Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 201/2762/18-ц).

Отже, вживане у частині 8 статті 262, частинах 1-3 статті 342 ЦПК України поняття «суд» у взаємозв`язку із положеннями частини 2 статті 34, пункту 9 частини 2 та частини 4 статті 293 ЦПК України, необхідно розуміти як суд у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом попереднього відбору присяжних від 05 серпня 2024 року, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цій справі визначено суддю Ковтуненка В. В., присяжними - Приступу П. І., Процик В. І.

В судовому засіданні 06 серпня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у складі головуючого судді Ковтуненка В. В. та присяжних Приступи П. І., Процик В. І. ухвалено та проголошено вступну та резолютивну рішення в цій справі. Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Згідно з положеннями частини 3 статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Окрема ухвала суду в цій справі постановлена та підписана головуючим суддею (суддею доповідачем) одноособово 19 серпня 2024 року без участі у вирішенні такого питання присяжних, поза нарадчою кімнатою та після закінчення розгляду справи по суті.

Вказане свідчить про ухвалення оскаржуваної окремої ухвали неповноважним складом суду, що є порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України).

Згідно з частинами 1-3 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Вказані норми корелюють вимогам частини 5 статті 262 ЦПК України, якими передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 911/961/17 вказано, що «в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим». Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 04 травня 2018 року у справі № 922/3997/15, від 04 травня 2018 року у справі № 922/1733/17.

Колегія суддів зазначає, що аналіз окремої ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року свідчить, що при її постановленні суд першої інстанції не зазначив норми якого закону, нормативно-правового акту порушено лікарями КП «ВОПЛ м. Луцька» ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а лише зазначив про протиправну діяльності таких осіб, що виразилася у безпідставній госпіталізації ОСОБА_3 до КП «ВОПЛ м. Луцька», де остання утримувалась у період з 02 серпня 2024 року по 06 серпня 2024 року включно та отримувала лікування.

Мотивувальна частина окремої ухвали, постановленої щодо лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , дублює виклад встановлених судом обставин справи та обґрунтування, викладені судом у рішенні суду від 06 серпня 2024 року, якими суд мотивував відмову в задоволенні заяви про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку. Будь-яких даних про те, у чому полягають порушення законодавства лікарями КП «ВОПЛ м. Луцька» із зазначенням відповідних норм права, які суд першої інстанції вважав порушеними, окрема ухвала не містить.

Оцінка судом поданих заявником доказів на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності є обов`язком суду, передбаченим статтею 89 ЦПК України, який здійснюється ним під час розгляду заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку (стаття 341 ЦПК України), так само як і перевірка судом дотримання заявником вимог статті 340 ЦПК України щодо змісту та строку подання такої заяви. Невідповідність доказів будь-якому із зазначених вище критеріїв (чи недотримання строку подання заяви) не може бути самостійною підставою для постановлення щодо заявника, який обґрунтовує свою заяву такими доказами, окремої ухвали, а враховується судом при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів враховує, що перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності та за наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію (стаття 17 Закону України «Про психіатричну допомогу»), а також, що у випадках, коли госпіталізація особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку визнається доцільною, представник закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває особа, протягом 24 годин з часу госпіталізації направляє до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону (стаття 16 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Проте, постановляючи окрему ухвалу щодо лікарів КП «ВОПЛ м. Луцька» ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , суд першої інстанції не обґрунтував які конкретної дії цих осіб містять у собі ознаки порушення; яке порушення законодавства ними допущено; як пов`язані дії таких осіб із їхніми посадовими обов`язками та нормами, які суд вважає порушеними. Крім того, не обґрунтовано зв`язок визначених законом обов`язків Міністра охорони здоров`я із покладеним на нього судом обов`язком усунути причини та умови, що сприяли порушенню лікарями законодавства, не встановлено факт посадового підпорядкування означених в окремій ухвалі лікарів КП «ВОПЛ м. Луцька» безпосередньо Міністру охорони здоров`я.

З огляду на вищенаведене та зважаючи на порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування окремої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року в цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді