провадження № 22-ц/824/5700/2024
головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року взадоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві- Бойко Олена Володимирівна 9 листопада 2023 звернулася до суду із апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 58 грудня 2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

2 січня 2024року копію ухвали Київського апеляційного суду від 5грудня 2023 року отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 162).

Разом із тим станом на 23 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Наведені обставини не перешкоджають заявнику повторно подати апеляційну скаргу, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба