Номер провадження № 6/521/526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Решетняк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 3679749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7), інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» (, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6)

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7780 вчиненого 14.11.2019 року, в якій просить замінити стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви представник заявник ОСОБА_2 посилалася на те, що на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 61099802 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, відкритого 05.02.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7780 від 14.11.2019 року.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредитному договору № 500367005.

08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір відступлення права вимоги № 08-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500367005 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано за підсудністю на розгляд Малиновському районному суду міста Одеси.

20.08.2024 року справу було отримано Малиновським районним судом міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 523/11867/24; головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2024 року у справі №523/11867/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником було прийнято до свого провадження, призначено дату судового розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було заявлене клопотання про розгляд заяви без участі його представника, яке також розглянуте судом та задоволене.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона потребує задоволення виходячи з такого.

14.11.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7780, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 33999 грн. 63 коп.

Виконавчий напис було пред`явлено до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. та 05.02.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61099802.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредитному договору № 500367005.

08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір відступлення права вимоги № 08-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500367005 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну строни стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022 року, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що у даному разі можлива заміна стягувача на його правонаступника, а подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, з огляду на що потребує задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 12.07.2024 року вх. №23534 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 61099802 відкритому 05.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису № 7780, виданого 14.11.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 20.09.2024 року

Суддя: Н.О. Шевчук