Справа № 203/4733/24
Провадження № 2/0203/1801/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Окрім цього, відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового характеру та ціна позову в даному випадку має визначатись відповідно до п.п.2,9 ч.1 ст.176 ЦПК України дійсною вартістю спірної квартири.

Так, позивачем було долучено до матеріалів справи довідку про оціночну вартість об?єкта нерухомості №201-08144516 від 26.07.2024, у якій вказано, що оціночна вартість спірної квартири становить 1 307 730, 24 грн.

При цьому, вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб?єктом оціночної діяльності - суб?єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку, що надана позивачем довідка про оціночну вартість об?єкта нерухомості не є належним доказом на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Натомість належними доказами на підтвердження вартості нерухомого майна, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість (станом саме на дату подання позову до суду), дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

З огляду на непідтвердження належними доказами вартості спірного нерухомого майна суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

При цьому, позивачем додано до позовної заяви квитанції № 4020-8778-3302-8727 від 27.08.2024 року на суму 11 866, 10 грн та №2673-2777-9546-1393 від 16.08.2024 на суму 1 211, 20 грн про сплату судового збору.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 19.09.2024 підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме квитанції №2673-2777-9546-1393 від 16.08.2024 на суму 1 211, 20 грн, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі № 203/4733/24 (номер провадження 2/0203/1801/24 ) відсутнє.

Водночас встановлено, що дана квитанція була приєднана до матеріалів справи Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/4166/24 (номер провадження 2/0203/1658/2024) та врахована судом раніше у вказаній справі, про що складено відповідний акт від 13.09.2024.

При цьому, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 позовну заяву у справі № 203/4166/24 було повернуто позивачу. Таким чином, законом не передбачено повторного використання квитанції про сплату судового збору в іншій справі.

Отже, під час звернення з позовом до суду позивач повинен сплатити судовий збір, розмір якого має визначатися, виходячи з ціни позову, яка, у свою чергу, залежить від дійсної ринкової вартості майна на час подання позову до суду, докази чого мають додаватися до позовної заяви. У разі необхідності судовий збір має бути доплачений позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, позовну заяву на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу слід залишити без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання позову з зазначенням ціни позову (дійсної вартості спірної квартири), відповідних доказів (звіту, висновку тощо), надання доказів направлення заяви з виправленими недоліками відповідачу та третій особі.

Також позивачу слід надати платіжний документ про доплату судового збору, виходячи із ставок судового збору за подачу позову фізичною особою з вимогою майнового характеру, встановлених пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 1% від ціни позову (дійсної вартості спірної квартири) але не менше 1 211 грн. 20 коп. та не більше 15 140 грн., з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 11 866, 10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,175-177,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька