Справа № 553/1314/24
Провадження №2/369/6192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

22.04.2024 адвокат Клименко Я.М., представляючи інтереси ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає: визнати нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вказаного нерухомого майна; зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, накладений постановою про арешт майна боржника Подільським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 18.02.2019 № 58367940; зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, накладений постановою про арешт майна боржника Подільським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.09.2020 № 61544372 та здійснити розподіл судових витрат.

23.04.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ спільного майна подружжя направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття позову до розгляду, суд вказує про наступне.

За загальними правилами підсудності у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Спірне нерухоме майно, поділ якого прохає здійснити позивач, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку не розповсюджується територіальна підсудність Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, враховуючи, що позов має розглядатися судом за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності, визначеними ч.1 ст. 30 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ спільного майна подружжя, надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Андрій ВОЛЧКО