Справа № 574/1080/17
Провадження 6/574/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Жованик Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс» Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, яку мотивує тим, що Буринський районний суд Сумської області розглянувши у судовому засідання цивільну справу №574/1080/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Жованик Ю.А., номер виконавчого провадження №71415948. Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № Р24.193.71643 від 23.05.2014 року до боржника ОСОБА_1 ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

На підставі викладеного просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні по справі №574/1080/17. Розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані в її обґрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2017 р. позов ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24918 грн. 22 коп. та в рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.54-55).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів вбачається, що 31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №08/22 відповідно до якого ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви ТОВ «Свеа Фінанс»), а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підтвердження відступлення права вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р24.193.71643, представником заявника надано суду копії Реєстру боржників до договору факторингу №08-22 від 31.08.2022 року.

Однак, вказані копії, долученого до заяви реєстру боржників, неналежної якості, що взагалі унеможливлює дослідження судом їх змісту та перевірку наявності у ньому відомостей про відступлення права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р24.193.71643.

Таким чином, оскільки ТОВ «Свеа Фінанс» не надано належних доказів на підтвердження того, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Жованик Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук