overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5991/24
Провадження №2-о/639/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

18 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61 про встановлення факту смерті.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Новодружевка, Лисичанського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: смт Красноріченське Кременського району Луганської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.09.2024 року о 12:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 288/2103/24
Провадження № 2/288/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 08 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 692/1040/24
Провадження № 2-н/692/24/24
про відмову у видачі судового наказу
18 вересня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
06.09.2024 року судом був направлений запит до Драбівської селищної ради Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно отриманої судом відповіді від 17.09.2024 №03-18/2446 відповідно даних, які містяться в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету , інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Драбівської селищної ради в реєстрі відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Роз`яснити заявниці, що він має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/9532/24
Провадження № 2-н/727/2778/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу прородного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (код ЄДРПОУ: 45304917) заборгованості за надані послуги з розподілу прородного газу в сумі 1211,07 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк , МФО 356334.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/659/24
Номер провадження 2-о/213/160/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., секретар судового засідання Ємельянцева Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа та заявник просить встановити факт народження її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новопокровка Дніпровського району Дніпропетровської області, відомості про батька якої зазначити у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту потрібно для отримання свідоцтва про народження доньки для подальшого документування її паспортом громадянина України.

Встановлено, що центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сферах міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб є Державна міграційна служба України. Тобто у разі задоволення позову та для набуття особою громадянства України і отримання паспорта громадянина України слід звертатися до територіального підрозділу Державної міграційної служби України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління ДМС у Дніпропетровській області чи його територіального підрозділу, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 260, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7.

В судове засідання викликати представника залученої заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-о/447/182/24
Справа №447/2292/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І., присяжних Шипов Ю.О., Царик М.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , опікунської ради при виконавчому комітеті Тристянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дієздатним.

Для встановлення цієї обставини заявник подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану .

У судове засідання заявник не прибув, однак подав до суду заяву в якій клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задоволити., проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що психічний стан особи, можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст.239 ЦПК України у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 253,298ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення експертизи задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , опікунської ради при виконавчому комітеті Тристянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", який знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним стійким психічним розладом здоров`я?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на розлад здоров`я, яким він хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.

Присяжні Шипов Ю.О.

Царик М.І.
Справа №672/639/24
Провадження №2-о/672/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявоюв якій просить суд замінити опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заявник попередньо подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд залишити подану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області про заміну опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 526/798/24
Провадження № 2/526/674/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у сужовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

установив:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 вересня 2024 року позивачі звернулися до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві посилалися на те, що відповідачем після подачі позову до суду їм було відшкодовано шкоду в повному осязі, а отже позовні вимоги були задоволені.

Скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України відомі та зрозумілі.

Тому просили закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Також, просили судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову. Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст.206, ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі №526/798/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 643/7944/24
Провадження № 2/643/3842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Семергей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Броницька