Провадження № 22-ц/812/1337/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/8596/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Островським Сергієм Борисовичем, при розгляді апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 26 червня 2024 року суддею Кузьменком В.В. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом

Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

У Х В А Л И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року, яким ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Островського С.Б. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження зазначено, що ОСОБА_3 подано до Миколаївського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №4/2 від 08.12.2017 року про припинення виплати пенсії;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області поновити виплату пенсії з 01 листопада 2017 року на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2024 року, з урахуванням її щорічної індексації;

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновлені виплати пенсії, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.12.2023 року;

- стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

До розгляду цієї справи адміністративним судом представник відповідача вважає неможливим розгляд справи апеляційним судом та вказує на обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Дослідивши заявлене клопотання та наявні матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/1667/19 (ЄДРСРУ № 90283287) досліджував питання щодо зупинення провадження у справі до моменту розгляду іншої (пов`язаної) справи по суті.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі докази у повній мірі відображають обставини справи, позицію сторін та дають можливість розглянути справу по суті спору, до ухвалення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

При цьому колегія суддів враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Керуючись статтями 251, 252, 253, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Островським Сергієм Борисовичем, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

Л.М.Царюк

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року