Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2798/24
Провадження № 2/376/1341/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на навчання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом даного спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надати таку допомогу.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При зверненні до суду з зазначеним позовом позивач зазначає, що він навчається в Білоцерківському механіко енергетичному коледжі на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, проте не надає жодного доказу на підтвердження зазначених фактів (контракт, квитанція про опалут навчання), також не зазначає чи навчання є платним, чи позивач навчається за кошти державного бюджету.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює та отримує заробітну плату, проте у позовній заяві позивач не зазначає, де саме працює відповідач та який має заробіток.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 310-313, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на навчання - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна