У Х В А Л А

Справа №377/462/24

Провадження №2/377/292/24

16 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на статті 150, 180-184 Сімейного кодексу України, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5 759 гривень щомісяця, починаючи з 2024 року і до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 30 липня 2024 року, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 03 вересня 2024 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України у зв`язку з викликом позивачки для дачі особистих пояснень.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на підставі частини 5 статті 223 ЦПК України на 16 вересня 2024 року у зв`язку з першою неявкою позивачки, яку було викликано для дачі особистих пояснень.

Позивачка у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич