Справа №464/2109/23
пр № 2-во/464/71/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Макар А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2024 у цивільній справі №464/2109/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди відмовлено.

27.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вказавши, що в рішенні суду було допущено описку, а саме «підтримала» замість «підтримав», неодноразово замість ПрАТ зазначено «ПАТ»,в написанні слів «судприходить», «фотокартокою».

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала від 22 лютого 2017 року у справі №6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Як вбачається з тексту рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2024 дійсно допущено помилки «підтримала» замість «підтримав», ПрАТ замість «ПАТ», «судприходить» замість «суд приходить», «фотокартокою» замість "фотокарткою".

Разом із тим, зазначені орфографічні помилки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2024, зокрема, інших понять чи назв, зайвих літер та підміна роду осіб є незначними, та такими, що не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття та не впливають на його суть, а отже у заяві про виправлення описки позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.З.Чорна