overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/208/24
УХВАЛА
17 вересня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
присяжних:
Мороз Л.В., Федючка В.М.,
з участю секретаря судового засідання:
Кошонько Н.С.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката
Гаврищука В.В.,
заінтересованих осіб -
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Волочиська міська рада Хмельницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати його рідну сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката у справі про визнання ОСОБА_4 недієздатною.
Керуючись ст. ст. 293 - 297 ЦПК України,-
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Бабій

Присяжні: Л.В. Мороз

В.М. Федючок
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокатом Дубок Сергієм Миколайовичем (м. Житомир, вул. Київська, 53), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

11.09.2024 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявниці.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Дубок Сергієм Миколайовичем, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12:00 год. 23 жовтня 2024 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Климченко А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Козловського Б.О., представника відповідача, адвоката Любовського В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів,

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення (ухвали).

Керуючись статтями 259 -261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5195/24
2-н/705/357/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

16 вересня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 201/7715/24
Провадження № 2/0203/1673/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Мезенцевої Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 201/7715/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 638/2642/24
Провадження № 2/638/3147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрисиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач АТ «Укрсиббанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 14.02.2008 у сумі 9 033,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.02.2024 еквівалентно 339 705.44 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 095.58 грн. в рівних частках з кожного 2 547,79 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрисиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Дата документу 16.09.2024
Справа № 334/7290/24
Провадження № 2-н/334/863/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 202/4588/24
Провадження № 2/202/3380/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Константинова Р.Д.

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Негробова О.В.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олени Ціла у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено по цивільній справі 202/4588/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До суду від старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 03.09.2024 року № 2256-24 щодо надання на огляд об`єкту дослідження для проведення судової авто товарознавчої експертизи та оплати її проведення.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Константинов Р.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль вже частково відремонтований, а тому дослідження буде необ`єктивним.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Негробов О.В. в судовому засіданні зазначив, що його довірителем було сплачено вартість проведення експертизи, надав відповідну квитанцію, а також зазначив, що дослідження пошкодженого в результаті ДТП авто є необхідним для з`ясування дійсної завданої шкоди.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи мету задля якої призначена експертиза, з урахуванням змагальності сторін, для повного, всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Квитанція про сплату витрат на проведення експертизи, долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для огляду транспортний засіб Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Єдиний унікальний номер 725/8635/24
Номер провадження 2/725/1685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 21.10.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/555/24
Провадження № 2-о/499/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Іванівка Березівського району Одеської області справу №499/555/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, зацікавлена особа 1- ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , заінтересована особа 3-Міністерство оборони України, заінтересована особа 4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, зацікавлена особа 1- ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , заінтересована особа 3-Міністерство оборони України, заінтересована особа 4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа:

Міністерство оборони України адреса 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6

Заінтересована особа:

ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса 65044, м. Одеса, вул.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 17 вересня 2024 року.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 740/4034/24
Провадження № 2/740/1266/24
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через представника - адвоката Ващенко М.О. звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 12.07.2024 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських праввважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 673/459/22
Провадження № 2-зз/673/3/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про скасування заходів забезпечення позову у справі №673/459/22, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Іваницький Андрій Миронович звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №673/459/22.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про скасування заходів забезпечення позову у справі №673/459/22 на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін