Справа № 476/53/23
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименко Вікторії Володимирівни про роз`яснення заочного рішення суду, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ

в січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Максимено Вікторією Володимирівною, до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів на утримання останніх.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 05 серпня 2017 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року розірвано. За час сумісного проживання у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Єланецької селищної ради № 86 від 13 липня 2021 року місце проживання малолітніх дітей визначено разом з батьком. При цьому, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, зокрема, не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не цікавиться обставинами їх життя, не утримує дітей матеріально.

Враховуючи вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей, стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частки від усіх доходів відповідачки.

28 лютого 2023 року обумовлена цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено в повному обсязі, а саме позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх доходів відповідачки.

В січні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Максименко В.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду, а саме просила надати роз`яснення чи вважати стягнення аліментів з ОСОБА_2 саме на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено в повному обсязі, а саме позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх доходів відповідачки.

Проте, в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення суду стосовно стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей не вказано щодо яких саме дітей мають стягуватися аліменти, що, в свою чергу, може призвести до ускладнення реалізації такого судового рішення в цій частині під час його примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідності до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименко Вікторії Володимирівни про роз`яснення заочного рішення суду, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року у справі №476/53/23 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), стягнення повинно здійснюватися на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан