Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/570/24
Провадження 2-з/711/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 21.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31626, за виконавчим провадженням № 66168285, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки в зазначеній цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню нею (позивачкою) оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни за № 66168285, оскільки, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивачки ОСОБА_1 . Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивачки та усуне їй перешкоди у користуванні її майном.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 21.05.2021 року було вчинено виконавчий напис №31626, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696) заборгованість за кредитним договором №340045643 від 25.08.2020 року в сумі 19 252 грн. 75 коп. та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною від 21.07.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 21.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 66168285 та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника ОСОБА_2 та визначено поточний рахунок фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій.

Саме вказаний вище виконавчий напис №31626 від 21.05.2021 року ОСОБА_1 оскаржує, оскільки не погоджується із ним так, як вважає його таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

А тому, враховуючи викладене вище, доводи заявниці, викладені в заяві про забезпечення позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також враховуючи, що заявниця оскаржує саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 21.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №31626 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696) заборгованості за кредитним договором № 340045643 від 25.08.2020 року у розмірі 19 252 грн. 75 коп. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200 грн., керуючись п. 6. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення у ВП №66168285 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 21.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №31626.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66168285, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 21.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №31626 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696) заборгованості за кредитним договором № 340045643 від 25.08.2020 року у розмірі 19 252 грн. 75 коп. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 23.01.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко