Справа № 199/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасової І.Г. про зміну способу виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасової І.Г. про зміну способу виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представника заявника ОСОБА_1 адвокат Бардаченко В.В. надав до суду заяву про залишення вказаної заяви про зміну способу виконання рішення - без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасової І.Г. про зміну способу виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасової І.Г. про зміну способу виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко