Ухвала

Іменем України

10.09.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. подала клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що після подання позову адвокату Кириченко Г.В. стало відомо, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , тобто батьками ОСОБА_5 батька неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дідом та бабою останнього, розірвано 22 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області. З того часу ОСОБА_3 , його колишня дружина ОСОБА_7 та їхній син ОСОБА_5 не підтримують будь-яких стосунків, не спілкуються. Наразі ні позивач, ні треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мають жодної інформації про ОСОБА_3 Навіть про те, чи він живий. Достатніх даних для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , можливе настання якої припускають син і колишня дружина, останні не мають, бо не мають даних про дату та місце народження ОСОБА_3 . За викладених обставин позивач не може самостійно надати суду докази неможливості надання належного утримання її сину ОСОБА_6 дідом ОСОБА_3 .

Тому адвокат Кириченко Г.В. прохала суд витребувати від Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 34, зроблений 22 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області.

Відомості, які містяться в повному витязі (дата і місце народження ОСОБА_3 ), дадуть змогу отримати в подальшому відомості, чи була зареєстрована смерть ОСОБА_3 , чи, можливо, останній змінив прізвище.

Перебуваючи із синами наприкінці серпня 2024 року в Одеській області, позивач завітала до ОСОБА_7 , від якої дізналася про те, що, можливо, ОСОБА_3 змінив прізвище або навіть помер, бо жодних відомостей про нього немає за останнім відомим місцем проживання (с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову повністю. Справу розглянути в його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 подала заяву про те, що вона визнає обставини, зазначені позивачем у позові, стосовно неї. Не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу розглянути в її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 подав заяву про те, що він визнає обставини, зазначені позивачем у позові, стосовно нього. Не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу розглянути за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав заяву про розгляд справи без їх участі. Рішення приймати на розсуд суду з урахуванням наявних у справі матеріалів та чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Пришибської сільської ради, сільський голова Пришибської сільської ради Городянко В.І. подала клопотання про розгляд справи без участі представника. Ухвалення рішення по предмету спору залишають на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини і те, що на момент звернення до суду з позовом у позивача не було підстав вважати, що третя особа ОСОБА_3 міг змінити прізвище або помер, з метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище докази, а вони можуть мати значення для встановлення обставин справи, їх слід витребувати судом.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне викликати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 84, 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 34, зроблений 22 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області.

Роз`яснити представнику Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.

Викликати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя