overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-п/174/2/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 173/3342/23,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просить скасувати заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у цивільній справі № 173/3342/23 за позовом Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування вартості фактичних витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 173/3342/23, позов Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування вартості фактичних витрат задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача вартість фактичних витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у розмірі 7 515,20 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн у виді сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, разом з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 173/3342/23 за позовом Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування вартості фактичних витрат, разом з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та призначити до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї копіями матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
справа № 563/2146/23
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 30 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/208/24
Провадження 2/615/1632/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 р. смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 до 1000 грн. на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 р. по справі №635/7283/13-ц. В обґрунтування позовних вимог посилається на надмірний розмір присудженого до стягнення розміру аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №635/6998/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , що стягуються з позивача на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 р. по справі №635/7283/13-ц. В обґрунтування позовних вимог посилається на надмірний розмір присудженого до стягнення розміру аліментів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2023 провадження у справі відкрито.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 22-ц/4808/291/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

29 січня 2024 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 357/8857/23
Провадження № 2/357/445/24
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа Узинська міська рада Київської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності, будинок 16/1, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161. .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 29.01.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 487/4471/23
Провадження № 2/487/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

31.05.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Нечай Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, у якій просив визначти недійсним договір дарування від 27.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Євтушенко А.М. та зареєстрований в реєстрі за №412. У позовній заяві позивач також просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи і єдиним доходом є пенсійні надходження, також предметом позову є захист соціальних та житлових прав позивача, так як позивач разом із дружиною проживають у квартирі, частина якої подарована братом позивача невідомій особі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

29.05.2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів для прийняття подальших процесуальних рішень, а також матеріали справи 487/4471/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2024 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Суми

Справа №950/2454/20

Номер провадження 22-ц/816/35/24

22-ц/816/34/24

22-ц/816/170/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Підприємство Сумської обласної облспоживспілки «Лебединський ринок», Споживче товариство «Слобожани»,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року, на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року, на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2023 року, в складі судді Стеценка В.А., ухвалені у м.Лебедині,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року, додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року, додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8887/23
Провадження № 2/442/238/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"15" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.12.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15.01.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась відповідачу.

Станом на 15.01.2024 відсутні дані про отримання відповідачем поштового відправлення по даній справі. Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 30.01.2024 о 08:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа №613/2253/23 Провадження № 2-н/613/33/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянула заяву ТОВ «Харківгаз збут», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3555 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки про фінансовий стан по особовому рахунку боржника, ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ за період 01.09.2021 по 30.05.2022 в розмірі 3555 грн. 69 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в ТОВ «Харківгаз збут» сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________
Справа № 346/317/24
Провадження № 2/346/683/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

19.01.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

22.01.2024р. судом з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 21 лютого 2024 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.