Справа № 645/4517/24
Провадження № 2-о/645/144/24
УХ В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.

секретаря судового засідання Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_3 , через представника адвоката Кандибу Тетяну Олександрівну, заінтересована особа перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у місті Харкові у батьків: ОСОБА_4 , національність азербайджанець; мати ОСОБА_5 , національність татарка.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кандиба Тетяна Олександрівниа надала клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи у наданих до суду письмових поясненнях просив провести розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

За таких обставин, подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 року по справі №759/14677/21).

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

З урахуванням наведених правових висновків, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання клопотання про залишення заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана його представником, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кандиба Тетяни Олександрівни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Спесивцев