Єдиний унікальний номер 341/815/24
Номер провадження 2-др/341/8/24
19 вересня 2024 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Куценко М.О.,
за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Рішенням суду від 21.08.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

26.08.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, стосовно судових витрат.

В заяві від 26.08.2024 р. позивач зазначила, що нею подано договір про надання правничої допомоги від 03.11.2019 р., додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №б/н, від 03.11.2019 р., сканкопії банківської інформації. ОСОБА_1 зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 50000 грн. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року заяву призначено до розгляду .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У позовній заяві позивач повідомила суд, що вона визначила попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 40000 грн. Позивач зазначає, що при розгляді даної справи позивач понесла витрати на правничу допомогу адвоката М. Магарського, що підтверджується договором, додатком №1 до договору про надання правової допомоги та сканкопіями банківської інформації у розмірі 50000 грн. Просить суд понесені судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У разі недотримання вимог співмірності, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка процесуальних документів стороною позивача до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

З огляду на вищезазначене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 270, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО