Провадження № 2/127/2729/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви про витребування доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що йому на праві власності належить 9/100 частки будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року в справі №127/6259/18 між співвласниками будинковолодіння встановлений порядок користування земельною ділянкою за цією адресою. Надалі на підставі рішення 36 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 25 серпня 2023 року №1822 йому передана у власність земельна ділянка площею 88 кв.м., кадастровий номер :02:016:0305, земельні ділянки площею 0,0147 га, кадастровий номер :02:016:0302, та площею 0,0067 га, кадастровий номер :02:016:0306, передані в оренду.

Позивач вказує, що відповідачкою на належній йому земельній ділянці площею 88 кв.м без погодження був встановлений паркан, що створює перешкоди в користуванні нею.

Позивач подав заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення розміщення споруд на його земельній ділянці, яке підтримане його представником в підготовчому засіданні, а також просив витребувати ряд доказів в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області без яких неможливо провести експертизу.

Відповідач правом на відзив не скористалася, однак заперечувала щодо задоволення позову та призначення експертизи, мотивуючи тим, що паркан розміщений на її земельній ділянці. Надалі відповідач погодилася з думкою свого представника, що єдиним доказом, який може підтвердити чи спростувати цю обставину, є висновок експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо користування земельною ділянкою на якій розміщений паркан. При цьому позивач стверджує, що паркан розміщений відповідачкою на його земельній ділянці, в той час як відповідач заперечує цю обставину.

Висновків із цих питань матеріали справи не містять, а тому з огляду на те, що для встановлення чи знаходиться на земельній ділянці, належній позивачу, паркан встановлений відповідачкою необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони досягли згоди щодо експертної установи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», а тому суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивачем запропоноване питання, щодо якого не заперечував відповідач, інших питань чи доповнень сторони не пропонували, а тому суд вважає за можливе запропоноване позивачем питання поставити на розгляд експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Позивач клопотав про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію документації із землеустрою на земельну ділянку, кадастровий номер :02:016:0305, та інформацію на технічних носіях (координати) цієї земельної ділянки згідно бази даних земельного кадастру.

Суд, зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи вид призначеної судом експертизи, вважає обґрунтованим клопотання позивача, оскільки останній позбавлений самостійно їх надати, а тому дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63):

- належним чином засвідчені копії документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:016:0305,

- інформацію на технічних носіях (координати) земельної ділянки згідно бази даних земельного кадастру кадастровий номер :02:016:0305.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану судову земельно технічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які будівлі та споруди встановлені ОСОБА_3 та знаходяться на земельній ділянці площею 0,0088 га, кадастровий номер :02:016:0305, розташованій у АДРЕСА_1 , та зазначити їх розміри та місце розташування?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. М.Оводова,24/1).

Дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до земельної ділянки по АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/19643/24 та отримані докази, які надійдуть з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області направити до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: