overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6448/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

присяжних: Нікітінський Ю.А., Павлішина Т.В.

при секретарі: Осадченко С.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1

про усиновлення дитини,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Одеської районної військової адміністрації, Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,13,76-80,141,258,263-265,266, 293,294,313,314 ЦПК України, ст.ст.207-208,210-213,218,222-225,229-233,219,222,224,226,229,231,233,283,287 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в смт. Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, Україна.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в смт. Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, Україна.

В зв`язку з усиновленням дитини внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за № 176 від 06 жовтня 2007 року в графі:

прізвище замість « ОСОБА_3 » внести « ОСОБА_8 »

по батькові замість « ОСОБА_3 » внести « ОСОБА_8 »

батьком внести « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України» дату та місце народження залишити без змін.

В зв`язку з усиновленням дитини внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за № 39 від 27 лютого 2009 року в графі:

прізвище замість « ОСОБА_4 » внести « ОСОБА_8 »

по батькові замість « ОСОБА_4 » внести « ОСОБА_10 »

батьком внести « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України» дату та місце народження залишити без змін.

Копію рішення направити учасникам цивільного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до цивільної палати Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений у залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 22 січня 2024 року в 14.00 год.

Присяжні Нікітінський Ю.А.

Павлішина Т.В.

Головуючий суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/7138/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7568/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Країна-Ветасистанс» про припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Країна-Ветасистанс» про припинення трудових відносин - відмовлено.

Не погодившись з рішеннями районного суду, 24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. направивбезпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/7138/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Країна-Ветасистанс» про припинення трудових відносин.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 159/4204/23
Провадження № 2/159/55/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці.ї

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2023 року призначена молекулярно-генетична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.01.2024 року до суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта №СЕ-19/103-23/11675-БД від 04.01.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 13 год. 00 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.В. Грідяєва
Провадження № 2-р/331/1/2023
Справа № 335/4507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/4507/23 (провадження № 2/331/1686/2023) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною.

12 січня 2024 року від заявниці до суду надійшла заява про залишення її заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки таке волевиявлення сторони відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу проголошено 12 січня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома, та роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5593/23
Номер провадження 2-н/213/25/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна,22" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 11.12.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

09.01.2024 отримана відповідь. Реєстрація боржника підтверджена.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на грудень 2023 складає 13077,20 грн.

Дана вимога обгрунтована тим, що боржник протягом тривалого часу не сплачує комунальних платежів.

Проте певний період утворення заборгованості заявником у заяві не зазначений.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, представником заявника додана до заяви копія виписки з особового рахунку про стан заборгованості за період з січня 2021 року по грудень 2023 року, яка дійсно підтверджує нарахування заборгованості за цією адресою в загальному розмірі 13077,20 грн.

Проте, згідно цієї виписки, за адресою боржника станом на січень 2021 року вже існувала заборгованості у розмірі 5277,20 грн. Період її утворення суд не має можливості встановити, а тому не може визначити, чи не пройшов з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна,22" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 15 січня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 212/7942/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 15 січня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 523/5240/23
Провадження №2/523/1471/24
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 14.04.2023р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва С.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у їх з позивачем відсутність в якій він також просить закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по суті на 30 січня 2024р о 09:15 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1231/23
Провадження № 2/390/580/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пузиря В.О. про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 23.01.2024 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/248/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6553 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язання, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7027/24
Провадження № 2/442/1682/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"23" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.08.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23.09.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 20.09.2024 відповідач такої не отримав, поштове відправлення надіслане на адресу відповідача повернулось з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін відкласти на05.11.2024 о 11:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.