overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/423/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі заведення надати належним чином завірені копії спадкових справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Вказані документи слід направити суду до 25 жовтня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-о/127/694/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маліцький М.В., за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177, 296-297 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.297 ЦПК України).
Разом з тим заявник не виклав в заяві жодних обставин, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого ця особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (зазначення встановленого діагнозу).
Такі обставини мають підтверджуватись відповідною документацією медичного закладу.
Викладене є недоліками заяви, які підлягають усуненню заявником, шляхом долучення до матеріалів заяви відповідної медичної документації, яка свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 та шляхом зазначення інших родичів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177,294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4513/24
Провадження № 2/645/2078/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

при секретарі судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3177/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-вк/824/89/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Київ

справа №824/115/24

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року, ухвалене у складі одного третейського судді Проскурні Т., у справі №08-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 484 ЦПК України, в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, заявнику необхідно:

подати до Київського апеляційного суду заяву в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 484 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 484 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року, ухвалене у складі одного третейського судді Проскурні Т., у справі №08-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.
Справа № 345/5330/24
Провадження № 2-н/345/1736/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року в сумі 45 905,57 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 703/2880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 серпня 2024 року представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду в зв`язку з тим, що сторонами досягнути примирення та укладено 15 серпня 2024 договір про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 172/1622/24
Провадження № 2/172/707/24
У Х В А Л А

19.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: не відоме, РНОКПП не відоме, а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 172/1460/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа 524/3962/24
Провадження 2/524/1785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Органу опіки та піклування - Відділу служба у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 317/3490/24
Провадження № 2/317/999/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Корсіка Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Прибой-99» Семченко Віри Миколаївни про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Прибой-99» Семченко Віри Миколаївни про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.09.2024 до суду від представника відповідача адвоката Корсіка Я.І. надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Прибой-99» Семченко Віри Миколаївни про визнання права власності за набувальною давністю та призначити судове засідання по суті на 10 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 183/9571/24
№ 2/183/4056/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Сороки Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2024 року у провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В. надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі суддя Сорока О.В. заявила самовідвід.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що представник позивача по справі являється її сином.

На підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Сороки О.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Сороки Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.