Справа № 399/355/24
Провадження № 2/399/216/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 09.08.2019 в розмірі 96923,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.08.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного договору позики № від 28.01.2020 року, що акцептована відповідачем 28.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом у розмірі 20000,00 грн., строком на 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. 04.07.2021 року, зі сплатою відсотків за ставкою 1, 99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання ТОВ «ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладеного договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розуміння ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Пропозиція (Оферта) на отримання 8 траншу згідно Заявки-анкети № від 28.01.2020 року в рамках договору про надання позики № від 09.08.2021 року підписано позичальником 28.01.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок, в подальшому, ТОВ «ІНФІНАНС» було перераховані грошові кошти в розмірі 8000, 00 грн. Підписанням договору позики відповідачем, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача до укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики. Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання та не повертає грошові кошти та проценти за користування коштами не сплачує.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № від 09.08.2021 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_3 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/23 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики № від 09.08.2023 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_3 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 10.05.2024 р., відповідно до рахунку заборгованості становить, 137500, 00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 129500,00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 96923, 00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 88923, 00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача суму заборгованості зазначену в позові у розмірі 96923, 00 грн, судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., та витрат на правничу допомогу у розмірі 17000, 00 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

20.06.2024 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву з вих. № 1695 від представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в відзиві на позовну заяву зазначила, що позовні вимоги не визнає з наступних причин.

Відповідно до Акцепту оферти від 28.01.2020 року на отримання траншу кредиту згідно заявки-анкети № від 28.01.2020 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 09.08.2019 року: «Строк користування кредитом (траншем) 30 днів». Отже, дата оплати настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уважно вивчивши позовні вимоги, представник відповідача вважає, що дані позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки до даного спору слід застосовувати позовну давність. Таким чином, строк позовної давності сплинув 28 лютого 2023 року, проте позивач звернувся до суду в травні 2024 року. Тому просить, застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. А також, відмовити у задоволені позовних вимог у справі № 399/355/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в повному обсязі.

28 червня 2024 року представником позивача подано письмові пояснення в яких заперечила проти застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000.00 гри., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до умов цього договору в межах строку дії кредитного договору. Сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений відповідно до п. 1.15 Договору або додатковими між сторонами, зобов`язання позичальника за цим Договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом. Таким чином, дата повернення кредиту - 09.08.2021, а не 28.02.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, надав пояснення згідно позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Надала пояснення згідно відзиву на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 09.08.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено договір позики № . Згідно п. 1.1 договору товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною договору, позичальник зобов`язується отримати та належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку і на умовах, визначених цим договором та правилами. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатках до даного договору (п.п. 1.2 договору).

Загальний розмір кредитної лінії становить 20000,00 грн., максимальний строк користуванням кредитом (траншем) 30 календарних днів, максимальна відсоткова ставка, гараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. /а.с. 5-8/.

ОСОБА_3 здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення Заявки-анкети № від 28.01.2020 року в рамках договору про надання позики № від 09.08.2019 року підписано позичальником, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору згідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок, в подальшому, ТОВ «ІНФІНАНС» було перераховані грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. /а.с. 9-19 (на звроті сторінки)/.

TOB «ІНФІНАНС» свої зобов`язання за Заявкою-анкетою № від 28.01.2020 року в рамках договору про надання позики № від 09.08.2019 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. відповідачу на платіжну картку, що підтверджується довідкою квитанцією за сплату № 47417626 від 28.01.2020 року /а.с. 20/.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019 станом на 14.07.2021 складає 82760,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 74760,00грн./а.с. 21-25/.

З розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019 станом на 10.05.2024 складає 137500 грн, з яких сума заборгованості за тілом 8000 грн, сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 129500 грн. /а.с.27/.

Відповідно до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування (оплату), прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «ІНФІНАНС» і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між ТОВ «ІНФІНАНС» і боржниками / а.с. 28-30 /.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № від 09.08.2019 року; сума заборгованості складає 82760,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 74760, 00 грн /а.с. , 26, 31-33/.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору /а.с. 34-39/.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10/-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019, сума заборгованості складає 137500, 00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 129500, 00 грн. /а.с. 39/.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

В свою чергу, стороною відповідача заявлено про застосування строку позовної давності, вказуючи, що ТОВ «Коллект Цент», як правонаступник первісного кредитора, звернулось до суду із позовом у травні 2024 року, тобто із пропуском законодавчо встановленого строку позовної давності.

Однак із таким твердженням відповідача не можливо погодитись з огляду на те, що підписавши анкету-заявку на отримання кредиту, відповідач погодилась на п`ятирічний строк позовної давності, прописаний у п.11.2 Правил надання грошових коштів у позику /а.с. 10-19/.

Крім того, безпосередньо у пункті 7.10 договору позики № від 09.08.2019 року передбачно, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобовязань.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться встаттях 252-255 ЦК України. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України). При таких обставинах, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК Україниі вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право).

Відповідно до частин першої та п`ятоїстатті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Однак як встановлено вище сторонами у рамках положень ст. 259 ЦК України змінено строк позовної давності шляхом її збільшення до 5 років.

Крім того, слід звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211з 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Також 17 березня 2022 року набув чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану», яким було внесені зміни до ЦК України, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728,786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Таким чином, відповідач помилково вважає можливим застосування строку позовної давності без врахування його пролонгації на строк дії карантину та воєнного стану.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 8000,00 грн. за тілом кредиту.

Що стосується вимог позивача про стягнення відсотків у сумі 88923, 00 грн, суд зазначає наступне.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019 станом на 14.07.2021 складає 82760, 00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000, 00 грн., сума заборгованості за відсотками 74760, 00грн./а.с. 21-25/.

Відповідно до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування (оплату), прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «ІНФІНАНС» і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між ТОВ «ІНФІНАНС» і боржниками / а.с. 28-30 /.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № від 09.08.2019 року; сума заборгованості складає 82760, 00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 74760, 00 грн /а.с. , 26, 31-33/.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору /а.с. 34-39/.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10/-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019, сума заборгованості складає 137500, 00 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000, 00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 129500, 00 грн. /а.с. 39/.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за договором позики № від 09.08.2019 станом на 10.05.2024 складає 137500 грн., з яких сума заборгованості за тілом 8000 грн, сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 129500 грн., отже ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило донарахування відсотків після закінчення дії договору позики /а.с.27/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості /а.с. 21-25/ позикодавцем - ТОВ «ІНФІНАНС» нараховані відсотки за користування кредитом за період з 09.08.2019 по 14.07.2021.

Проте, звертаючись до суду з позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не надано доказів про нарахування відсотків за зобов`язанням, тобто розрахунку заборгованості після укладання договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року. Доданий до позову розрахунок заборгованост за договором станом на 10.05.2024 року /а.с. 27/, є фактично довідкою про розмір заборгованості за договором позики, тому в частині стягнення відсотків позов слід задовольнити частково в сумі 74760 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 292 від 26.04.2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ; витягом з Акта № 3 про надання юридичної допомоги, від 03.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 09.08.2019 року у сумі 82760 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень з яких: 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 74760 (сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 коп. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2024 року.

Суддя М.М. Лях