Справа № 275/595/23
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки тексті рішення суду від 10.09.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 Брусилівським районним судом Житомирської області у вищевказаній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ході виготовлення повного тексту судового рішення, судом встановлено, що внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення суду від 10.09.2024 в четвертому абзаці помилково зазначено розмір судового збору - «1798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 28 коп.» замість вірного - «1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень» та в дев`ятому абзаці помилково зазначено «застосовані ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 по справі № 275/595/23, провадження № 2-з/275/3/2023» замість вірного «застосовані ухвалами Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 та від 12.07.2023 по справі № 275/595/23».

Таким чином, в резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №275/595/23 допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи, вказане, суд приходить до висновку про виправлення допущених описок в резолютивній частині рішення суду. Вказані не змінюють суть рішення суду, а є саме технічними описками, про що свідчить повний текст судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі № 275/595/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів, зазначивши вірно розмір судового збору «1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень» замість помилково вказаних «1798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 28 коп».

Виправити описку в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі № 275/595/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів, зазначивши вірно «застосовані ухвалами Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 та від 12.07.2023 по справі № 275/595/23» замість помилково вказаного «застосовані ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 по справі № 275/595/23, провадження № 2-з/275/3/2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.09.2024.

Суддя П. В. Миколайчук