Справа № 161/9053/24
Провадження № 2/761/7860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла вказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні за ухвалою судді від 13.06.2024 р.

До судового засідання позивач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2024 р. у справі №161/9251/24 шлюб між сторонами розірвано.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, є рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2024 р. у справі №161/9251/24, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач подав заяву, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст. 255 ч.2 ЦПК України)

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції до платіжної інструкції №2 від 09.05.2024, рахунок отримувача № UA0003550, код отримувача 38009371, отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101 , в розмірі 1211,20 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов