overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1707/24
Провадження №2/534/466/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 02 жовтня 2024 року о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 681/1048/24
Провадження 2/681/483/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" вересня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Горгулько Н.А., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за коредитним договором №00-8260631 від 05.06.2023 в сумі 17812,60 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2024 у справі відкрито спрощене провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

13.09.2024 позивач надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, воно підлягає до задоволення. Що стосується клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Справа № 490/8133/24
н/п 2-о/490/257/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

13.09.2024 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 повернути заявниці.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 674/1440/24
Провадження № 2/674/683/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"18" вересня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 351/2349/19
Номер провадження №2/351/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 серпня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Григоращук В.І.,

представника позивача - Кошман І.В. ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО
Провадження № 2-сз/947/43/24
УХВАЛА
16.09.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент- Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг без номеру від 14.12.2016 р. у розмірі 60459,11 гривень, до суду звернувся АТ «Акцент- Банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у зв`язку зі смертю відповідача.

21.08.2024 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого ним на реквізити Київського районного суду м.Одеси загальною сумою 3028,00 гривень за платіжним дорученням №628 від 31.05.2024.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Луняченко В.О.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір сумою 3028,00 гривень 04.06.2024 зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 663039676).

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в тому числі за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути позивачу- Акціонерне товариство «Акцент- Банк» ( МФО 307770, рахунок №0010, IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір сумою 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок №UA0015756 ГУ ДКСУ в Одеській області/Київський р-н/22030101, код отримувача 899998 за платіжним дорученням №628 від 31.05.2024 року (ідентифікатор документа в Казначействі 663039676).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 190/1752/24
Провадження №2/190/504/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихаткиза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.08.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 14.00 год. 13.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Дата документу 18.09.2024
Справа № 501/3048/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8284,32 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 303/2324/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2024 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 18.03.2024 року по заяві № 303/2324/24.

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року по заяві стягнуто з ОСОБА_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 928,14 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 14 копійок) та суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.

13.09.2024 року від представника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надійшла заява про виправлення описки у вище вказаному судовому наказі, мотивована тим, що в судовому наказі не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Судом встановлено, що в судовому наказі Мукачівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року по заяві № 303/2324/24 в резолютивній частині судового наказу не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі вказати дату народження боржника.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Вказати в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу від 18.03.2024 року № 303/2324/24 дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді НежуриВ.А. розглянув заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року про відмову у відкритті провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.11.2024 о 15 год. 45 хв.

14.09.2024 ФОП ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій він просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року про відмову у відкритті провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачівпризначене на 06 листопада 2024 року о 15 годині 45 хвилин, провести в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя