overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5886/24 Справа № 211/8007/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №211/8007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
233 Справа № 233/5230/24
УХВАЛА

19.09.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіМартишева Т. О., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Листом Нацсоцслужби від 30.05.2023 (вх.№ ЕП-4157/23вх від 30.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З огляду на наведене відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів належить витребувати з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7091/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

Секретаря - Кирилова А.А.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Деснянський районний в місті Києві військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Деснянський районний в місті Києві військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 700/681/24
Номер провадження 2-о/700/48/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року смт Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/681/24, провадження № 2-о/700/48/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник заявників адвокат Хоріщенко Андрій Васильович ( місце знаходження: (вул.Незалежності,2 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), зацікавлені особи: Виноградська сільська рада ( місцезнаходження вул..Центральна, 46 А с.Виноград звенигородського району Черкаської області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Виноградська сільська рада, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою п про встановлення юридичного факту про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 представник заявників адвокат Хоріщенко Андрій Васильович зацікавлені особи: Виноградська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованіх особ.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 485/1195/24
Провадження № 2/650/1218/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

15 серпня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме замість вірної дати реєстрації шлюбу (Перебувають у шлюбі) 28.11.2023 року помилково вказано 28.11.2013 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що датою реєстрації шлюбу є 28.11.2023 року, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 485/1195/24: замість «перебувають у шлюбі (зареєстрований) 28.11.2013», необхідно читати: «перебувають у шлюбі (зареєстрований) 28.11.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 6/522/568/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П., а матеріали заяви разом зі справою передані судді безпосередньо 20.09.2024 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.10.2024 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2259/24
Провадження № 2/935/881/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

справа № 363/5084/23

провадження № 22-ц/824/12426/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, постановлено під головуванням судді Рудюка О.Д., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу, Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 12 год 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 369/3011/24
Провадження № 2-о/369/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Фінагеєвої І.О.,

присяжних: Квашука О.Є., Гайдаманчук Н.М.,

при секретарі судових засідань: Бреус К.А.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересоваих осіб: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/3011/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради про усиновлення дитини, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 435, складений 19 жовтня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Дата народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні: О.Є. Квашук

Н.М. Гайдаманчук
Справа № 497/1581/24
Провадження № 2-о/497/100/24
УХВАЛА

18.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка підписана представником, адвокатом Сахаровою Н.М. (повноваження здійснює на підставі електронного ордеру серії ВН №1383493 від 03.07.2024 (а.с.11)), та просить постановити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_2 , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Караганда Республіки Казахстан є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Криничне Болградського району Одеської області.

Ухвалою судді від 12.07.2024 року було відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, на фіксуванні судового процесу не наполягала, надала письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме актового запису про її народження.

Представник заінтересованої особи - голова Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області - Веліков С. надав на електрону пошту суду 15.08.2024 року заяву про визнання заявлених вимог.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що суд ...вирішує питання про витребування додаткових доказів...

Так як заявниця клопоче про витребування додаткових доказів, тому суд вважає за можливим відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 198, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2 від 16 лютого 1984 року складений Болградським райвідділом ЗАГС Одеської області.

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту батьківства відкласти на 13 листопада 2024 року о 09:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/707/24
Провадження №2/477/780/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано позовну заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 179871 грн. 63 коп.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментіврозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 706/1143/24
2/706/549/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 21.10.2024 р. в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.П. Орендарчук