30.01.24 Справа № 469/293/23
2/469/159/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представники позивача ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22 березня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 30 липня 2020 року у розмірі 24096,34 грн. станом на 13 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв"язку з відмовою позивача від позову, так як станом на 02 січня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, просив повернути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 10 січня 2024 року надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на сплату ним заборгованості у повному обсязі.

На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подані заяви за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином та висловили свою позицію щодо питання, яке розглядається.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, на який посилається представник позивача, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, суд не може прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову, зважаючи на те, що відповідно до наданої ним копії довіреності від 28 грудня 2022 року № 502-ЮД1 представнику позивача "даною довіреністю не надається право на: визнання позову відповідачем, підписання заяви про визнання позову відповідача, відмови від позову та укладення мирової угоди" та "виключно на підставі рішення колегіального органу Банку про надання права підписання заяви про повне чи часткове визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди" (а.с.150).

Інших документів, які б надавали право представнику позивача Мєшніку К.І. підписувати заяви про відмову від позову, суду не надано.

Тому заяву про відмову від позову подано особою, чиї повноваження на подання такої заяви не підтверджені.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи не вбачається відсутність предмету спору - заборгованості відповідача за кредитним договором - на час пред"явлення позову, тому відсутність предмету спору не може бути підставою для закриття провадження у цій справі.

Крім того, прохання представника позивача повернути сплачений судовий збір та посилання відповідача на сплату ним судового збору позивачеві свідчить про неврегульованість питання сплати судового збору.

У зв"язку з викладеним у задоволенні заяв про закриття провадження належить відмовити, наслідком чого є також і відмова у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 255, 258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв представника позивача АТ УніверсалБанк Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: