1Справа № 335/8177/24 2/335/2901/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
У липні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мар`єнко В.Ю. звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяни Юріївни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.
У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяни Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
16 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
27 серпня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мар`єнко В.Ю., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим представником позивача до суду було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача у якій вона зазначила про те, що сторона позивача не заперечує проти поновлення строку відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву. Також просила суд залишити без розгляду подане нею клопотання про витребування доказів оскільки відповідач надав у відзиві на позовну заяву та на адвокатський запит всю необхідну інформацію. Зазначила, що сторона позивача не має наміру подавати відповідь на відзив, усі доводи наведені у позовній заяві, а тому просить суд закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.
Третя особа: приватний нотаріус ЗМНО Кукурудз Т.Ю., належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання у судове засідання не з`явилась, у заяві від 19.08.2024 просила розгляд справи провести за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , розрахунку заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у справі № 280/4973/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у справі № 280/2941/23.
Разом з цим, у заяві від 18.09.2024 представник позивача просить залишити вказане клопотання без розгляду оскільки необхідну інформацію надано у відзиві на позовну заяву та відповіді на адвокатський запит.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад судочинства є диспозитивність.
Дія та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання сторони позивача про витребування доказів без розгляду.
Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з клопотання представника відповідача, у зв`язку із відсутністю матеріалів справи в системі «Електронний суд», представник відповідача звернувся до суду із заявою на ознайомлення з матеріалами справи від 05.08.2024 року. Враховуючи викладене, просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 09.08.2024 року. Відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 16.08.2024 року.
З огляду на викладене, беручи до уваги думку представника позивача, яка не заперечувала проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до переконання, що є обґрунтовані підстави для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у письмовій заяві зазначила про те, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Інших заяв, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні від учасників справи не надходило.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про витребування доказів залишити без розгляду.
Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гавриленко Анастасії Олегівни про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко