Провадження № 2/185/563/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
27.09.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання банківським послуг шляхом укладення Заяви-Анкети №0214/980/0994948/18 від 22.11.2018 року, у розмірі 94 050,93 грн., яка складається з заборгованості по тілу 66 200,00 грн., заборгованості по відсотках 27 850,93 грн., пені 00,00 грн. та судових витрат по справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.11.2018 року з відповідачем було підписано власноруч Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0214/980/0994948/18.
Позивач умови договору виконав повністю. Відповідач не виконує умов договору у зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 66 200,00 грн.
Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні, позов підтримав, проти заочного розгляду рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Судом ухвалено слухати справу у заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 22.11.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0214/980/0994948/18, який є невід`ємною частиною Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»..
Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.
На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 66 200,00 грн.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 94 050,93 грн., яка складається з заборгованості по тілу 66 200,00 грн., заборгованості по відсотках 27 850,93 грн., пені 00,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №0214/980/0994948/18 від 22.11.2018 року станом на 27.07.2023.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 050,93 грн.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя В. О. Головін