Справа № 638/9760/24
Провадження № 6/638/498/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК"Суперіум" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником - ТОВ "ФК"Суперіум" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 252 вчиненого 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

В обґрунтування заяви ТОВ "ФК"Суперіум" посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55834857, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 252 вчиненого 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ "ФК"Суперіум" укладено договір №15/11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ "ФК"Суперіум" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №V01.204.71435.

Заявник ТОВ "ФК"Суперіум" зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни попереднього стягувача ТАТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ "ФК"Суперіум", оскільки станом на час звернення із вказаною заявою відкрито виконавче провадження та сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Заявник до суду свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві просив судовий розгляд проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність неявки в судове засідання до суду не направив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність неявки в судове засідання до суду не направили.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2018 року, відкрито виконавче провадження № 55834857 з примусового виконання виконавчого напису № 252 вчиненого 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 65 493,19 грн..

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) та ТОВ "ФК"Суперіум" (новий кредитор) укладено договір №15/11/23 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 5.1 зазначеного Договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного докментообігу "вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2 230 617,00 грн..

Згідно з копією платіжної інструкції №889 від 16.11.2023 ТОВ "ФК"Суперіум" сплатила на користь АТ "Ідея Банк" обумовлену суму.

Таким чином АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ "ФК"Суперіум" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №V01.204.71435, де боржником є ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно з ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. (Таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові від 12.10.2022 справа №183/4196/21.)

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Судом встановлено, що згідно з інформації про виконавче провадження від 10.06.2024, що на зазначене виконавче провадження не закрито (завершено), стан виконавчого провадження відкрито, приватний виконавець Цимбал С. В..

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, АТ «Ідея Банк», його правонаступником, ТОВ "ФК"Суперіум", у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст.260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копанія "Суперіум" (, юридична адреса: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А) у виконавчому провадженні №55834857, відкритому на підставі виконавчого напису № № 252 вчиненого 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.