Справа №: 671/2861/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс», третьої особи на стороні відповідача Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Онікс», в якому просив зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» припинити дії щодо безпідставного користування земельною ділянкою площею 2,2895 га, кадастровий номер: :03:015:0126, а саме, - проведення сільськогосподарських польових робіт на даній земельній ділянці, які перешкоджають йому здійснювати право користування та розпорядження даною земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 203929281 від 12.03.2020 року він є власником земельної ділянки площею 2,2895 га, кадастровий номер :03:015:0126, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказує, що вартість набутої ним у власність земельної ділянки, станом на 10.03.2020 року, як дату набуття права власності становила 102544 грн. Право власності на дану земельну ділянку він набув в порядку спадкування за заповітом матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.01.2020 року у справі № 671/1946/19. Земельна ділянка розташована в межах Завалійківського старостинського округу Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач зазначає, що до набуття ним у власність зазначеної земельної ділянки вона знаходилась в оренді у ТОВ «Агрофірма «Онікс» на підставі договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року між орендарем та орендодавцем його мамою ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що була орендодавцем у цьому договорі, йому у січні 2020 року стало відомо, що земельну ділянку після закінчення строку договору № 37 від 16.01.2013 року продовжує обробляти ТОВ «Агрофірма «Онікс».

Вказує, що ознайомившись з Додатковою угодою від 21.05.2018 року до договору оренди від 16.01.2013 року № 37, він звернув увагу на дату укладення даної Додаткової угоди та підпис в графі орендодавець - ОСОБА_2 , які викликали в нього сумніви щодо дійсності у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам, так як станом на 25.05.2018 року, що є датою складання та підписання нікчемної Додаткової угоди, його мама, орендодавець ОСОБА_2 , у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю догляду за нею, перебувала за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак не могла вчиняти будь яких правочинів та підписувати їх.

Позивач зазначає, що його твердження щодо недійсності Додаткової угоди від 21.05.2018 року до договору оренди від 16.01.2013 року, у зв`язку із нікчемністю додаткової угоди, підтверджено висновком експерта від 23.11.2021 року № СЕ-19/123-21/9068-ПЧ, проведеним на підставі постанови начальника сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Дрозда О.В. у кримінальному провадженні № 0000361 від 28.04.2020 року, відомості про яке до ЄРДР були внесені за його заявою. Згідно з висновком експерта підписи в графі орендодавець були виконані не ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач зазначає, що термін дії договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року збіг 15.05.2019 року, так як орендар не виконав в повному обсязі умови договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року між орендарем та орендодавцем ОСОБА_2 . Відповідач в установленому законом порядку за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомив письмово його, як спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , про намір продовжити дію цього договору та продовжив використання земельної ділянки на підставі нікчемної додаткової угоди, не здійснюючи йому будь-яких виплат за користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 вказує, що з метою припинення незаконного використання земельної ділянки він з участю ліцензованого спеціаліста 01.04.2020 року виділив свою земельну ділянку в натурі актом приймання-передачі йому межових знаків на зберігання. Про таке виділення він усно поставив до відома посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Онікс», однак відповідач продовжив незаконно використовувати земельну ділянку, перешкоджаючи йому як власнику земельної ділянки у її використанні та розпорядженні за призначенням.

За захистом порушених прав у січні 2022 року позивач звернувся з позовною заявою до суду з позовними вимогами до ТОВ «Агрофірма «Онікс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати та моральної шкоди. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року у справі № 671/129/22 встановлено закінчення терміну дії договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року та нікчемність додаткової угоди від 21.05.2018 року до цього договору.

Далі, як вказує позивач, з метою врегулювання спору у листопаді 2023 року він звернувся з письмовою претензією до відповідача про припинення відповідачем дій, які порушують його право власності щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2,2895 га, однак відповідач його претензію не розглянув, відповіді не надав, що свідчить про те, що відповідач надалі має намір перешкоджати йому належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою.

В ході розгляду справи 09.04.2024 року представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив змінити предмет позову, оскільки ефективним способом захисту та таким, що забезпечує реальне відновлення порушеного права у випадку реєстрації неукладеного між сторонами договору оренди, є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.10.2023 року у справі № 385/1290/21, провадження № 61-12824св22 від 21.02.2024 року у справі № 385/342/23, провадження № 61-18254св23.

Також вказав, що Велика Палата Верховного Суду у межах справи № 357/8277/19 зробила важливий висновок про те, що договір оренди землі, укладений після 01.01.2013 року, є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов та після його підписання у встановленій простій формі, якщо інше не узгоджено сторонами, а не з моменту державної реєстрації права оренди. Таким чином, строк дії договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 на термін 5 років, на підставі якого державним реєстратором Волочиської РДА Хмельницької області Лозінською Т.В., 15.05.2014 року у Державному реєстрі речових прав, зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0126 площею 2,2895 га, фактично збіг 16.01.2018 року, але відповідач не скористався умовами договору про поновлення договору на новий строк, як це встановлено п. 8 цього договору. Враховуючи, що додаткова угода без номера від 21.05.2018 року, до договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, на підставі якої державним реєстратором Волочиської РДА Хмельницької області Лозінською Т.В. 12.03.2020 року у Державному реєстрі речових прав, зареєстроване продовження право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0126 площею 2,2895 га, до 31.12.2025 року, є нікчемною, що підтверджується низкою узгоджених між собою доказів у даній справі.

Тому, позивач просив:

- зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Онікс» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою площею 2,2895 га кадастровий номер :03:015:0126, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Завалійки Хмельницького району Хмельницької області старостинського округу Хмельницького району Хмельницької області, шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0126, що виникло на підставі договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, зареєстроване 15.05.2014 року державним реєстратором Волочиської РДА Хмельницької області Лозінською Т.В. та додаткової угоди без номера від 21.05.2018 року, до договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, зареєстроване 12.03.2020 року державним реєстратором Волочиської РДА Хмельницької області Лозінською Т.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 51588608 від 12.03.2020 року).

В ході судового розгляду протокольною ухвалою від 09.04.2024 року було залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Учасники справи в судове засідання 28.08.2024 року не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 , який був опитаний в судових засіданнях 01.04.2024 року, 09.04.2025 року та 08.08.2024 року, підтримав позов з викладених у ньому підстав, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У поданому письмовому поясненні по суті заявленого позову вказав, що відповідач протягом 2020-2024 років не зважаючи на заперечення позивача, своїми діями у вигляді систематичного проведення сільськогосподарських польових робіт на земельній ділянці, чинив перешкоди позивачу у вільному користуванні земельною ділянкою за її цільовим призначенням. Також просив звернути увагу, що реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі Додаткової угоди від 21.05.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно була проведена з ініціативи відповідача 12.03.2020 року, тобто через 2 дні після того, як позивач зареєстрував право власності на дану земельну ділянку.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Онікс», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, надіславши суду вчергове (починаючи з 31.01.2024 року) заяву про відкладення розгляду справи, яку суд вважає такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю поважних причин для відкладення розгляду справи. При цьому суд зважає на розумні строки розгляду справи та надання можливості відповідачу реалізувати його право на участь в судовому засіданні, яким він не скористався. Заперечення проти позову у формі письмового відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Хмельницької районної державної адміністрації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні 08.08.2024 року, в суді показав, що у 2020 році його знайомий ОСОБА_1 попросив його допомогти обробити належну йому земельну ділянку. Коли ОСОБА_4 прибув на місце - з`ясувалось, що ТОВ «Агрофірма «Онікс» приїхала сіяти на вказаній земельній ділянці. ОСОБА_1 повідомив йому, що він оформив спадщину і має сам обробляти землю, але, як виявилось, існує додаткова угода. Матір ОСОБА_1 на момент укладення додаткової угоди дійсно була в м. Кіровоград. В 2024 році ОСОБА_1 знову звернувся до нього ( ОСОБА_4 ) допомогти обробити землю, однак земля була вже оброблена ТОВ «Агрофірма «Онікс».

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2895 га, кадастровий номер :03:015:0126, яка розташована на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 007969 від 13.04.2006, згідно із рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.01.2020 року у справі № 671/1946/19 (а.с. 8-9).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 2,2895 га, кадастровий номер :03:015:0126 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано 10.03.2020 року (а.с. 7).

16.01.2013 року між ТОВ «Агрофірма «Онікс» та матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № 37, згідно із яким в оренду передається земельна ділянка рілля загальною площею 2,2895 га, строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 4% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але не менше 2736,76 грн., або в натуральній формі сільськогосподарською продукцією, яка виробляється орендарем (а.с. 16-19). Вказаний договір був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Волочиському районі 15.05.2014 року.

Відповідно до додаткової угоди від 21.05.2018 року до договору оренди землі від 16.01.2013 року № 37, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Онікс», сторони домовились внести зміни та доповнення до договору оренди землі, та погодили, що договір діє до 31.12.2025 року, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10254,40 грн. (а.с. 20).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 10.03.2020 року державним реєстратором Волочиської РАДА Хмельницької області Лозіцькою Т.В., проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,2895 га, кадастровий номер :03:015:0126, на підставі договору оренди, серія та номер: б/н, виданий 16.01.2013 року, видавник: ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Онікс»; додаткова угода до договору оренди землі від 16.01.2013 року № 37, серія та номер: б/н, виданий 21.05.2018 року, видавник: ТОВ «Агрофірма «Онікс», ОСОБА_2 (а.с. 80).

Відповідно до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ № СЕ-19/123-21/9068/ПЧ від 22.11.2021 року, підписи у графі «Орендодавець» на додатковій угоді від 21 «травня» 2018 року до договору оренди землі від «16» січня 2013 року № 37 зареєстрованого «15» травня 2014 року за № 5664309, укладеної між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТзОВ «Агрофірма «Онікс», виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с. 21-27).

Як встановлено рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року, яке набрало законної сили, у справі № 671/129/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Онікс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди, додаткову угоду від 21.05.2018 року до договору оренди землі від 16.01.2013 року № 37 ОСОБА_2 не підписувала, дану угоду підписано іншою невстановленою особою, отже сторони не досягли згоди щодо умов договору оренди землі, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини (а.с. 28-31).

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Тож, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч. 1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Згідно із ст.93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ст.ст. 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

У пункті 71 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) Велика Палата Верховного Суду уточнила вказаний висновок, виклавши його перше речення так: зайняття земельних ділянок, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками.

Оскільки судом було встановлено, що додаткову угоду від 21.05.2018 року до договору оренди землі від 16.01.2013 року № 37 ОСОБА_2 не підписувала, дану угоду підписано іншою невстановленою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення власника на передачу в оренду земельної ділянки та безпідставність користування відповідачем майном, яке належить позивачу на праві власності, суд дійшов висновку, що вказана додаткова угода до договору оренди є неукладеною.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Оскільки додаткова угода від 21.05.2018 року до договору оренди землі є неукладена, то, використовуючи цю земельну ділянку на підставі даної угоди, відповідач здійснює перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи те, що додаткова угода від 21.05.2018 року до договору оренди землі від 16.01.2013 року власником земельної ділянки не укладалася, то державна реєстрація права оренди земельної ділянки, що виникла на підставі вказаної додаткової угоди, проведена безпідставно, а тому її необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 202-205, 215, 627 ЦК України, ст.ст. 14, 15ЗУ «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою площею 2,2895 га, кадастровий номер :03:015:0126, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Завалійки Хмельницького району Хмельницької області, шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику - ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0126, що виникло на підставі договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, зареєстроване 15.05.2014 року державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації Лозінською Тетяною Володимирівною та додаткової угоди без номера від 21.05.2018 року, до договору оренди землі № 37 від 16.01.2013 року, зареєстроване 12.03.2020 року державним реєстратором Волочиської державної адміністрації Лозінською Тетяною Володимирівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 51588608 від 12.03.2020 року).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» на користь ОСОБА_1 2284 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» (79011, м. Львів, вул. Рутковича, 1, кв. 2; )
Третя особа на стороні відповідача:Хмельницька районна державна адміністрація (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2; )

Повне судове рішення складено 28 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Бабій