Справа № 466/407/24
Провадження № 2-др/466/4/24
У Х В А Л А

судового засідання

"24" січня 2024 р. м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Климочко С.М.,

справа № 466/407/24,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката Бідак Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення до ухвали про забезпечення позову від 19.01.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

12.01.2024 позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить:

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

внести зміни в актовий запис №2182 про народження ОСОБА_4 , складений 06 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, та актовий запис №5941 про народження ОСОБА_5 , складений 20 грудня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, в частині відомостей про батька, зазначивши батьком цих дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості залишити без змін.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення даного позову.

Заяву мотивувала тим, що позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства, оскільки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту батьківства необхідно їй для прийняття спадщини неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відкрилася після смерті їх батька.

19 січня 2024 року ухвалою суду частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову у даній справі.

Цією ухвалою судом вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме:

1) 2/3 частки земельної ділянки :03:001:0707;

2) 2/3 частки житлового будинку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

3) 2/3 частки земельної ділянки :08:001:0252;

4) 2/3 частки земельної ділянки :08:001:0253;

5) 2/3 частки житлового будинку: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

6) грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах;

7) транспортні засоби та все інше рухоме та нерухоме майно.

Разом з тим, судом при розгляді вказаної заяви про забезпечення позову не вирішено вимогу заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову, а саме встановлення заборони всім державним та приватним нотаріусам Львівського районного нотаріального округу, посадовим особам відповідного органу місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій видавати на ім`я будь-яких осіб свідоцтва про право власності на спадщину в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

За змістом п.1 ч.1 ст. 70 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивачу та її представнику не було відомо в якого саме нотаріуса відкрито спадкову справу.

Проте, 05.01.2024 року позивач направила засобами поштового зв`язку два оригінали заяв про прийняття спадщини від імені дітей у Пустомитівську державну нотаріальну контору Львівської області.

16 січня 2024 року від працівників Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області їй стало відомо, що спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Віблого Любомира Зіновійовича у с. Солонка, її заяви перенаправлені державним нотаріусом до нього.

16.01.2024 р. ОСОБА_1 було направлено приватному нотаріусу заяву про призупинення видачі свідоцтва про право власності на спадщину у спадковій справі ОСОБА_3 , проте, така ним не отримана та зберігається на пошті (трек номер цінного листа з описом вкладення: 655).

Однак судом ці вимоги не були розглянуті у зв`язку із відсутністю всіх необхідних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого позову є: встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого прийняття спадщини її неповнолітніми дітьми після смерті їхнього батька.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, яка може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 , щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які вона просить застосувати, та предметом позову встановлення факту батьківства; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та здійснити ефективний захист прав неповнолітніх дітей, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Розглянувши заяву адвоката Бідак Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у справі є встановлення факту батьківства, суд вважає необхідним: встановити заборону приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Віблому Любомиру Зіновійовичу, (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5878, 81131, Львівський р., с. Солонка, вул.Центральна,1) видавати на ім`я будь-яких осіб свідоцтва про право власності на спадщину в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , (ІПН: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Щодо описки, то при поданні заяви позивачем помилково у прохальній частині не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_3 , на майно якого вона просила накласти арешт, що призвело до описки у вигляді відсутності таких даних.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, враховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260, 269, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2024 року, постановлену у цивільній справі №466/407/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту:

Встановити заборону приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Віблому Любомиру Зіновійовичу, (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5878, пошт.інд. 81131, Львівський район, с.Солонка, вул. Центральна,1) видавати на ім`я будь-яких осіб свідоцтва про право власності на спадщину в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2024 року описку, вказавши в другому абзаці реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - ОСОБА_3 , а саме: ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання:

- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження, м. Львів, вул. Котлярська, 6;

- Приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Віблому Любомиру Зіновійовичу, (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5878, пощт.інд. 81131, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна,1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: П. С. Невойт