Справа № 308/8251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань: Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням сторін.

18.07.2024 року представником заінтересованої особи 2, Органу опіки і піклування Ужгородської міської ради подано суду заперечення, в якому представник просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі з мотивів, наведених в запереченні.

09.08.2024 року представником заінтересованої особи 1, Міністерства оборони України, подано письмові пояснення у даній справі, в яких представник просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

18.09.2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Козар М.В. подано заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

У судове засідання 18.09.2024 учасники справи, належним чином повідомлені судом, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана заявником заява є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 263, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник