УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2024 матеріали позову повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

17.09.2024 матеріали позову повторно надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Шевчук Л.П..

Вивченням вказаної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.1, п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України додаючи додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд звертає увагу, що вказані докази (документи), зокрема, договір №841156611 від 29.05.2020, графік розрахунків до вказаного договору, довідка щодо дій позичальника, заявка на отримання грошових коштів, плтатіжне доручення від 29.05.2020, додаткова угода №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додаткова угода №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, два розрахунки заборгованості, алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», є неналежної якості, оскільки їх взагалі неможливо прочитати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання належної якості копій документів, що долучено до позовної заяви. Дані недоліки мають бути усунуті у дводенний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук