Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Логойди І.В., присяжних - Шиналь Н.М., Янкович Р.Я., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарптатської області, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. У заяві вказує, що у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Така на даний час зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства (група інвалідності - друга, безтермінова), що стверджується довідкою МСЕК № 300109 від 23.05.2023 р., випискою з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновком судово - психіатричного експерта № 98. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи від 02 липня 2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку. Відповідно до рішення Перечинського районного суду від 03.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було визнано недієздатною, однак заявник не була обізнана в законодавстві, що такий строк надається на два роки, тому зараз вимушена повторно звертатися до суду із аналогічною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово - психіатричного експерта №358 від 30.11.2023.

Ухвалою суду від 22.01.2024 замінено присяжного Барчик І.В. шляхом автоматичного визначення. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних визначено присяжну Шиналь Н.М.

Заявник та його представник - адвокат Ковальчук О.В. у судове засідання не з`явились, представник подала заяву про розгляд заяви без їх участі, просила суд її задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 та її представник подала заяву про розгляд заяви без їх участі, не заперечує проти її задоволення.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд констатує наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.08.2016 Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) .

Як встановлено з виписки із медичної карти стаціонарного хворого психіатричного відділення Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагноз легка розумова відсталість (виражена дебільність) (F70). Синдром Дауна (каріотип 47,хх+2) - регулярна трисомія по 21 хромосомі. ВВС двостулкового аортального клапана з АН01ст.СН0ФК0. Гіпоплазія ВМЗ. Ожиріння ІІ ст. ІМТ 35,26. ЗНМ І ст. (загальний недорозвиток мовлення). Псевдобульбарна дизартрія І ст. Згідно з виписки Обласної дитячої клінічної лікарні №2/1127 від 23.10.2000 ОСОБА_2 має хворобу Дауна. Згідно з копією висновка опікунської ради райдержадміністрації від 19.11.2020 ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна. Згідно з довідкою МСЕК серії 12ААГ №300109 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства. Згідно з копією висновку судово-психіатричного експерта №98 від 02.07.2020 ОСОБА_2 виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості, синдром Дауна , що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.12.2020 у справі №308/678/20 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили (таке набрало законної сили 12.01.2021). Після спливу 2 років заявник звернулася з даним позовом.

З висновку судово-психіатричного експерта №358 від 30.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), синдром Дауна. По психічному стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може перебувати в судовому засіданні, але по психічному стану не може давати пояснення.

Згідно з поданням органу опіки та піклування від 18.09.2023 №03-11/564 виконком Ужгородської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку, інші особи з приводу опіки до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознак розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), синдром Дауна, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу у ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційної суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Повне рішення суду складене 24.01.2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Присяжні: Н.М.Шиналь

Р.Я. Янкович