Провадження №2/523/5198/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 522/10872/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , керуючи т/з «JAC » н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 16, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/15664/21 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який на праві власності належить ОСОБА_3 . Даний автомобіль був застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 185/20-Тз/О від 05.02.2020 року. Вартість матеріального збитку даного автомобіля згідно Звіту № 19997 від 25.08.2021 року становила 24917.34 грн. Однак, відповідно Рахунку № БА-000001973 від 30.07.2021 року вартість відновлювального ремонту склала 22182,30 грн. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на виконання умов вказаного вище договору в розмірі 22182,30 грн.

На дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна шкода потерпілій особі, внаслідок чого у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 22182,30 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ПАТ «СК «Арсена Страхування» - Авдєєв С. в судове засідання не з`явився. Однак, у поданому позові просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем проживання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , керуючи т/з «JAC » н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 16, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи копії Постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/15664/21 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Власником автомобіля марки «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що 05.02.2020 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договор добровільного страхування наземного транспорту № 185/20-Тз/О.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна шкода потерпілій особі.

Так, 27.07.2021 року ОСОБА_3 , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернулась до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даної заяви.

Вартість матеріального збитку даного автомобіля згідно Звіту про визначеня вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 19997 від 25.08.2021 року становила 24917.34 грн.

З наявної в матеріалах справи копії Рахунку-фактури № БА-00001973 від 30.07.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту склала 22182,30 грн.

Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22182,30, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжного доручення № 47950145 від 26.08.2021 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22182,30 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 22182/двадцять дві тисячі сто вісімдесят дві/ грн. 30 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код за , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення суду складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер