Справа № 523/8968/24
Провадження №2/523/4289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/8968/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Скиба Є.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, від представника позивача надійшла заява, у якій позивач відмовляється від даного позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження по даній справі у частині вищевказаних позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача Скиба Є.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від даного позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно приписів ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору ОСОБА_2 прийняти.

Провадження по справі № 523/8968/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер