Номер провадження: 22-ц/813/3305/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №523/13884/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року у складі судді Дяченка В.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 02 серпня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим рішенням від 01 серпня 2017 року шлюб розірвано, судовим рішенням від 06 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на утримання дочки аліменти. Дочка ОСОБА_3 проживає з матір`ю, батько дитини проживає окремо не за місцем реєстрації, зареєстрував у 2020 році інший шлюб. Дитина має піти до навчального закладу, вибір якого залежить від реєстрації місця проживання дитини. Посилаючись на не досягнення з відповідачем домовленості щодо реєстрації місяця проживання дочки, позивач ОСОБА_1 просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.35-36).

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подав (т.1 а.с.196-198).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року позов задоволено; визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. (т.1 а.с.196-198).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.203-204).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Орган опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю дав виключно на поданих ОСОБА_1 матеріалах, на засідання органу опіки та піклування запрошений належним чином не був, комісія за місцем його мешкання не виїздила. Достатній дохід матері та створення нею належних умов для проживання дитини не є підставою для задоволення позову, оскільки батько також має достатній дохід та належні умови проживання.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позов подано з огляду на той факт, що з провини ОСОБА_2 малолітня ОСОБА_6 , якій станом на січень 2024 року виповнилося 7 років, не має зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 двічі відмовлено у реєстрації місця проживання дитини у зв`язку з неявкою батька дитини до ЦНАП. Служба у справах дітей у період з 31 березня 2023 року по 16 червня 2023 року проводила перевірку та збирала матеріали перед наданням висновку про місце проживання дитини. Відповідач не бажав приймати участь у перевірці та спілкуванні зі співробітниками, тому посилання на однобокість висновку органу опіки та піклування безпідставні. ОСОБА_2 не наполягає на встановленні місця проживання дочки з батьком, з дитиною не спілкується з 2019 року. Бесіди співробітників служби у справах дітей з дитиною підтверджують бажання дитини проживати з матір`ю (т.1 а.с.230-232).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.10).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року у справі №523/6171/17 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що був зареєстрований 05 червня 2014 року (т.1 а.с.11).

30 січня 2019 року, 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подавала заяви до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, отримувала відмову з підстав не подання необхідних документів (відсутня згода батька на реєстрацію місця проживання дитини) (т.1 а.с.21, 22).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м. Одесі за іншою адресою.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в

АДРЕСА_2 , набута у власність на ім`я ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу ОСОБА_7 ) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №2640 (т.1 а.с.12-17).

Дитина ОСОБА_8 після розірвання між батьками шлюбу проживає з матір`ю, з 2022 року зарахована до 1-го класу Одеської загальноосвітньої шкоди №33 І-Ш ступенів Одеської міської ради (т.1 а.с.136).

На утримання дитини ОСОБА_8 з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 судовим рішенням стягуються аліменти у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 січня 2017 року до повноліття дитини.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 червня 2023 року №1182/01-11 доцільним є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.169-171).

Згідно Акту бесіди від 16 травня 2023 року співробітників Служби у справах дітей Одеської міської ради з малолітньою ОСОБА_8 , 2016 року народження, дитина висловила бажання проживати з матір`ю, з батьком не спілкується (т.1 а.с.172).

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч.1 ст.160 СК України).

Якщо мати або батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, які мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).

Ухвалюючи рішення про визначення місяця проживання дитини, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з огляду на обставини, що склалися, з урахуванням віку дитини, проживання дитини з матір`ю після припинення батьків проживати сім`єю, в інтересах дитини, яка має більшу прихильність до матері, є визначення місяця проживання з матір`ю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Висновок органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини має є обов`язковим у вирішенні спору даної категорії, проте має рекомендаційний для суду характер та оцінюється у сукупності з іншими доказами. Тому, сама по собі критика ОСОБА_2 висновку органу опіки та піклування не є підставою для відмови в позові. ОСОБА_2 не надав доказів того, що дочка бажає проживати з ним, що проживання дочки з матір`ю не є в інтересах дитини.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з серпня 2021 року, суду апеляційної інстанції з грудня 2023 року, призначалась до розгляду на 04 липня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 04 липня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова