overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3815/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження №22-ц/811/1528/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
Провадження №22-ц/811/1529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма імені Б. Хмельницького» про визнання договорів оренди землі недійсними та їх розірвання,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року та додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 442/482/24
Провадження № 2-о/442/115/2024
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Довженка А.О., Гнатіва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу № 442/482/24 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Від представника заявника поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.

Присяжні Довженко А.О.

Гнатів І.М.
Справа № 166/1383/24
Провадження № 2-о/166/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою ,в якій просить встановити юридичний факт того,що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є сином ОСОБА_7 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 318 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 08 жовтня 2024 року на 09 год 00 хв..

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 758/8006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Спеціалізована школа № 193 з поглибленим вивченням української мови і літератури" Подільського району м. Києва, про визнання трудового договору безстроковим, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої школи № 193 (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 22), у якому просить визнати строковий трудовий договір, укладений в 2023 році таким, що є невизначеним у часі, тобто безстроковим та скасувати похідний від нього наказ 13-К від 29.05.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя історії в спеціалізованій школі № 193 м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Спеціалізована школа № 193 з поглибленим вивченням української мови і літератури" Подільського району м. Києва, про визнання трудового договору безстроковим, скасування наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 05 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Спеціалізована школа № 193 з поглибленим вивченням української мови і літератури" Подільського району м. Києва встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Спеціалізована школа № 193 з поглибленим вивченням української мови і літератури" Подільського району м. Києва відзиву на позов.

Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Спеціалізована школа № 193 з поглибленим вивченням української мови і літератури" Подільського району м. Києва встановити строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 482/1896/24
Номер провадження 2-н/482/205/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

У вересні 2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, згідно з відповіддю на який, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована в АДРЕСА_1 , іншою інформацією сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладено, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. ст. 165, 258, 260, 261, 265, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку зі неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Кічула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13159/23

Провадження №: 2/755/1415/24

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів на дітей та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів на дітей та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 вспілкуванні з малолітніми: сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою електронних засобів зв`язку, інтернету, телефонного зв`язку не менше однієї години на день з кожним.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул.Харківське щосе , буд.4-а

Суддя:
Справа № 592/3401/13-ц
Провадження №6/592/248/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и л а:

18.09.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Кампсіс Лігал» (попередня назва «Кампсіс Фінанс») у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 592/3401/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/30650/82/86026.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 18 на 13 год 30 хв 03 жовтня 2024 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 703/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради до ОСОБА_4 , державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора в частині скасування реєстраційної дії іншого речового права припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з одночасним припиненням права оренди на неї та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради до ОСОБА_4 , державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора в частині скасування реєстраційної дії іншого речового права припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з одночасним припиненням права оренди на неї та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.

Учасники справи:

прокурор заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25, ;

позивач Ротмістрівська сільська рада, адреса місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Ротмістрівка Ротмістрівської ОТГ, вул. Михайлівська, буд.18, ;

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тарас Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Я. Биченко
Справа №572/2900/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2900/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» - вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10 м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2024 року Справа № 462/6350/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________