ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/227/24 Справа № 712/6773/21Головуючий по першій інстанції Романенко В.А.
Категорія: 30501000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

30 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому провадженні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С. звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та не дотриманням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

16 січня 2024 року представником позивача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 »?.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ст. 113 ЦПК України).

В ході розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою суду від 02.02.2023 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Гудзя О.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за вказаною адресою?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.05.2023 року № 07-23, з врахуванням зазначеного проміжку часу, що пройшов між фактом фіксації залиття та візуально-інструментальним обстеженням, а також відсутністю проектно-технічної та виконавчої документації, яка дає можливість точно визначити розташування трубопроводів опалення квартири № 8 , визначити технічну причину залиття стін квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи не вбачається за можливе.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень у наслідок залиття квартири АДРЕСА_4 , станом на дату проведення експертизи становить 35310,00 грн.

У висновку зазначено, що за результатами проведеного візуально-інструментального обстеження з врахуванням матеріалів цивільної справи №712/6773/21 та додатково наданих матеріалів, імовірною причиною залиття стіни коридору квартири № 8 може бути проникнення рідини з ванної кімнати квартири АДРЕСА_5 через конструкції стіни або приховані витоки рідини з трубопроводів опалення квартири № 8 , укладених під підлогою та в товщі перекриття.

З урахуванням значного проміжку часу, що пройшов між фактом фіксації залиття та візуально-інструментальним обстеженням, а також відсутністю проектно-технічної та виконавчої документації, яка дає можливість точно визначити розташування трубопроводів опалення квартири № 8 , визначити технічну причину залиття стін квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи не вбачається за можливе.

Отже, за результатами проведеної експертизи вбачається, що експертом не надано відповідь щодо технічної причини залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити технічну причину залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити ще одну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» (, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, будинок 52/2).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_6 ?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 712/6773/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: