overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 643/7224/21

Провадження № 22-з/818/193/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/7224/21, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Горобець Алли Анатоліївни, представника ПрАТ «СК «ВУСО» - адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича - залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року та додаткове судове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року - залишено без змін.

01.08.2024 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» подало заяву про стягнення витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді

Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/2986/24
Номер провадження 22-ц/818/2915/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року в складі судді Афанасьєва В.О. у справі № 643/2986/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 456/3482/24
Провадження № 2/456/1134/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позивач у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.10.2024 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 703/5094/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.295-297 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 594/458/24
Провадження №2/594/264/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Бачинської Н.О.

представника відповідача - адвоката Череватого П.М.

представника Борщівської міської ради Паламарчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особиБорщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Борщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 15 жовтня 2024 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:ОСОБА_3 , жительку с.Кривче Чортківського району, ОСОБА_4 , жителя с.Зелена Чортківського району, ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 .

Допитати в якості свідка в даній справі за її згодою позивачку ОСОБА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 24 вересня 2024 року.

Головуючий
Провадження № 2/582/270/24
Справа № 582/944/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 1,7755 га кадастровий номер :03:001:0165 та на земельну ділянку площею 0,2464 га кадастровий номер :03:001:0344, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що належали рідній сестрі спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 013371, виданого Коровинською сільською радою народних депутатів 24.04.2001.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 23 вересня 2024 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 12.08.2024 вирішувалися клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. про поновлення строку та долучення доказів та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про визнання доказів недопустимими.

Однак, під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу вирішення заявлених клопотань виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, у зв`язку з чим необхідно повторно викликати в судове засідання учасників справи для надання своїх пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки, під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд клопотань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження 2-н/127/3924/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про ринок природного газу", ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (м. Вінниця, провул. Костя Широцького, буд. 24, код ЄДРПОУ 45165321) заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2066,40 грн., інфляційні втрати 33,30 грн., 3% річних 20,83 грн., всього 2120,53 грн., за період з 01.10.2023 року до 31.05.2024 року та 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 484/2469/24
Провадження № 2-во/484/80/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.09.2024 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у рішенні суду,

У С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/989/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його елементарні права.

Описка в рішенні полягає в тому, що у резолютивній частині рішення допущено помилку у написанні по батькові відповідача, зазначено « ОСОБА_2 », хоча вірно буде « ОСОБА_3 », що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Встановлено, що в рішенні суду, не вірно зазначено по батькові відповідача, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/989/24 (484/2469/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2024 року, вказавши у резолютивній частині рішення вірно по батькові відповідача: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 159/4665/24
Провадження № 2/159/1277/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 вересня 2022 року в сумі 31830 гривень.

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 26 серпня 2024 року з викликом сторін, сторонам визначений строк для подання заяв по суті, з технічних причин судове засідання відкладене на 19 вересня 2024 року.

13 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що дізнався про наявність провадження відносно себе 02 вересня 2024 року.

У судове засідання 19 вересня 2024 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

У зв`язку із неявкою учасників провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

Суд, з урахуванням змісту заяви представника позивача, а також з метою реалізації представником позивача права на подачу відповіді на відзив, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України визнає неявку представника позивача поважною, та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.00 годину 17 жовтня 2024 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження № 2/643/4788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова