Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6325/23
Провадження № 2/644/1017/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/6325/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.07.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 4/3954105, відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 160000,00 грн. строком з 28.07.2021 до 27.07.2027.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 10.07.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 235157,41 грн., яка складається з: 125988,93 грн. заборгованість за кредитом; 16006,30 грн. прострочена заборгованість; 78,31 грн. нараховані відсотки; 4000,00 грн. - нарахована комісія за період; 14468,20 грн. прострочені відсотки; 48000,00 грн. прострочена комісія; 20000,00 грн. загальна сума реструктуризації по простроченій комісії; 6615,67 грн. - загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам.

Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3527,37 грн.

28 серпня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 не заперечувала наявності у неї перед позивачем заборгованості за тілом кредиту у розмірі 117995,23 грн. Зазначила, що 28.08.2021 по 28.01.2022 за нарахування комісії за кредитом сплатила позивачу 24000,00 грн., в погашення строкової заборгованості за кредитним договором за період з 28.08.2021 р. по 28.01.2022 сплатила 8509,26 грн., в погашення нарахованих відсотків за кредитним договором за період з 28.08.2021 р. по 28.01.2022 сплатила 7789,33 грн. Останній платіж здійснила 28.01.2022, тобто своєчасно і належним чином виконувала всі умови договору та не мала заборгованості. Наступний платіж за кредитним договором зобовязана була здійснити 25.02.2022, але початок бойових дій 24.02.2022 завадив їй належним чином та своєчасно сплачувати кредитну заборгованість відповідно до умов договору. Письмове повідомлення про наявність заборгованості та письмова вимога про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій позивачем їй не направлялися. Проти заборгованості за комісією заперечує в повному обсязі, проти стягнення відсотків за користування кредитом заперечує частково, щодо заборгованості за тілом кредиту, вважає, що сума повинна бути зменшена на 24000,00 грн., оскільки сплачувала в рахунок погашення заборгованості за комісією 24000,00 грн. і вважає, що ця сума повинна бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за тілом кредита.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.07.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/3954105.

Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 160000,00 грн. строком на 72 місяці - з 28.07.2021 по 27.07.2027. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 1.4.1 п. 1.4 договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 10,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п.п. 1.4.2 п. 1.4 договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.

Згідно з п.п. 1.4.3 п. 1.4 протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 5.8 договору.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості).

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення.

Відповідно до підпункту 5.5 Кредитного договору, шляхом підписання договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами банку, що є чинними на дату укладення договору і розміщені на офіційному сайті Банку ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Банк на виконання п. 1.2 договору перерахував кредитні кошти в розмірі 160000,00 грн. на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 38004741-1 від 28.07.2021 та не заперечувалося відповідачкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №4/3954105 від 28.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.07.2023 становить 235157,41 грн та складається із: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 125988,93 грн, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 16006,30 грн, нарахованих відсотків у розмірі 78,31 грн., нарахованої комісії у розмірі 4000,00 грн., прострочених відсотків у розмірі 14468,20 грн., простроченої комісії у розмірі 48000,00 грн., загальної суми реструктуризації по простроченій комісії у розмірі 20000,00 грн., загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам у розмірі 6615,67 грн.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачці письмове повідомлення про наявність заборгованості від 23.09.2022 та письмову вимогу від 03.11.2022 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 4/3954105 від 28.07.2021, проте дану заборгованість відповідачкою не сплачено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.07.2023 остання має заборгованість в розмірі 235157,41 грн.

Посилання відповідачки на неправомірне зарахування 24000,00 грн. в сплату комісії, а не в погашення заборгованості за тілом кредита та нарахування 72000,00 грн. заборгованості за комісією не відповідає обставинам справи.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що: "згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду виходила з того, що у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору № 4/3954105 від 28.07.2021 зазначено, що сторони дійшли згоди про комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі комісія): щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Порівнюючи положення ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції чинній на час укладання договору) та положення п. 1.4.2 кредитного договору, суд доходить висновку, що зазначений пункт містить перелік додаткових та супутніх банківських послуг, які виходять за межі зобов`язання банку про надання безоплатних послуг, передбачених ч. 1 ст. 11 вищезазначеного Закону.

Отже, враховуючи, що банк зазначив та надав докази наявності, переліку послуг , які виходять за межі надання безоплатної інформації протягом строку дії договору про споживчий кредит і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 1.4.2 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісійну винагороду суд не є нікчемними.

Оскільки суд не визнає нікчемність п. 1.4.2 кредитного договору, а позивачка не зверталася з позовом про визнання недійсним частини кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3527,37 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 95, 141, 142, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/3954105 від 28.07.2021 в розмірі 235157 (двісті тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2024.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місце знаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024.

Відповідачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: