Справа № 296/9733/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., Дальянської В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2024 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

08.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_4 на відбір зразків крові не з`явилась.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2024 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 19.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про повторне призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків про необхідність задоволення клопотання, оскільки експертиза не була проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судово-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи. Її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта щодо біологічного батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_5 . Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судово-генетичну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно малолітнього ОСОБА_5 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєва, буд. 4).

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , а також відповідача ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч