Справа № 202/8905/24
Провадження № 2/202/4319/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/8905/24

за позовом

ОСОБА_1

до

Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання права власності, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1996 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у КП БТІ м. Донецька 15.08.1996 за №4997. Також, на підставі договору дарування від 09.07.2001, йому належить 2/3 частки вказаної квартири. Право власності зареєстроване у КП БТІ м. Донецька 23.07.2001.

На час набуття ним права власності на квартиру Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно не було і право власності реєструвалось в Бюро технічної інвентаризації.

Станом на 17.07.2004 м. Авдіївка, Донецької області, включена до території активних бойових дій.

19.01.2024 його представник за довіреністю, ОСОБА_4 , подала до державного реєстратора Одеської міської ради Одеської області дві заяви про державну реєстрацію прав відносно ОСОБА_1 на належну йому квартиру.

Перша заява №59032399 подана відносно 2/3 часток квартири, а друга №59032849 відносно 1/3 частки квартири.

24.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Єременко І.М . Одеської міської ради було прийняте рішення №71266364 про зупинення розгляду заяви №59032399 від 19.01.2024 через неподання заявником чи неотримання державним реєстратором відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.

Щодо заяви №59032849 державним реєстратором прав не нерухоме майно Шерстюк В.Д. Одеської міської ради Одеської області було прийнято рішення №71251892 від 24.01.2024 про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви.

11.03.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Єременко І.М . Одеської міської ради було прийняте рішення №71989856 про відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі заяви №59032399 від 19.01.2024 через не усунення обставин, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

02.05.2024 державним реєстратором прав не нерухоме майно Шерстюк В.Д. Одеської міської ради Одеської області було прийнято рішення №72942277 від 24.01.2024 про відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі заяви №59032849 від 19.01.2024 через не усунення обставин, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Також зазначив, що для реєстрації права власності державний реєстратор повинен подати запит до відповідного БТІ, яке проводило реєстрацію права власності, в даному випадку до КП БТІ м. Донецька, але м. Донецьк з 07.04.2014 включено до Переліку тимчасово окупованих територій. Інформації про переміщення КП БТІ м. Донецька, про вивезення або передачу документів зазначеного підприємства на контрольовану територію, а також про здійснення ним діяльності не має.

Вважає, що у зв`язку з неможливістю зареєструвати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно вже наявне у нього право власності на квартиру, його право власності не визнається державною, що призводить до неможливості здійснення ним своїх правомочностей власника.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.392 ЦК України, просив суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

23.07.2024 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачам визначено строк для подання відзивів на позов.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористались, відзив на позов не подали.

16.08.2024 підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Повідомлений про час та місце судового розгляду позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Авдіївської міської ВЦА Покровського району Донецької області про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою, яка доставлена до його кабінету у системі «Електронний суд», надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв до суду не надали.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без учасників справи, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином (отримання судових повісток в підсистемі «Електронний суд», оголошення про виклик), причини неявки суду невідомі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1996 виданого Виконавчим комітетом Авдіївської міської Ради народних депутатів ОСОБА_1 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у КП БТІ м. Донецька 15.08.1996 за №4997, що підтверджується відповідним реєстраційним написом від 15.08.1996.

Крім того, на підставі договору дарування від 09.07.2001, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л.В., реєстровий номер 2836, ОСОБА_1 належить 2/3 частки вказаної квартири. Право власності зареєстроване у КП БТІ м. Донецька 23.07.2001, що підтверджується реєстраційним написом №9997 від 13.07.2001.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв`язку з прийняттям ЦК України 2004 року, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Громадянин набував права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом (частина друга статті 12 цього Закону)

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про власність» наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім`ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України.

Крім того, за положеннями статті 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.

Таке правове регулювання правовідносин з права власності на майно застосовується до прав, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року.

Приписами чинної ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Отже, 13.08.1996 ОСОБА_1 набув права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , а 09.07.2001 на 2/3 частки вказаної квартири, як у розумінні ЗУ «Про власність» (який діяв на момент виникнення правовідносин), так і у розумінні діючої ст.328 ЦК України.

Належна ОСОБА_1 квартира, згідно даних технічного паспорту, є двокімнатною, загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Стаття 181 ЦК України визначає поняття нерухомої та рухомої речі. Зокрема, до рухомих речей відносяться речі, які можна вільно переміщувати у просторі; до нерухомих належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, на відміну від рухомих речей, підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

Отже вирішуючи спір, що випливає з правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК України та тривають до цього часу, суд, вирішуючи питання про набуття права власності на майно, відповідно до положень статті 5 цього Кодексу виходить з положень законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, встановлює час та підстави виникнення права власності, з`ясовує чи відноситься майно до нерухомих речей та чи підлягає воно реєстрації відповідно до законодавства, яке діяло на той час та на момент виникнення спору.

При цьому, встановлюючи правовий статус майна, суд, відповідно до статей 181, 188 ЦК України встановлює і вид цього майна (нерухоме майно, рухоме майно, зокрема гараж, будівельні матеріали, складна річ тощо).

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна у розумінні ст. 181 ЦК України.

Станом на 13.08.1996 процедура державної реєстрації об`єктів нерухомого майна була унормована Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних і фізичних осіб, затвердженими Наказом Державного комітету з житлово-комунального господарства №56 від 13.12.1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.01.1996 за №31/1056.

З 09.06.1998 по 06.08.2012 державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснювалась у відповідності до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за №399/2839.

Відповідно до п.1.4-1.6 вказаної Інструкції державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т. п.). Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності.

Як встановлено судом у даній справі, ОСОБА_1 набувши право власності на частки у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрував своє право власності у КП «БТІ м. Донецька» у порядку передбаченому на момент виникнення права (13.08.1996 та 09.07.2001 відповідно).

З листа Департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА від 06.06.2024 судом встановлено, що КП «БТІ м. Донецька» зареєстроване за адресою: м. Донецьк, вул. Кобозева, 66.

Загальновідомим та таким, що не підлягає доказуванню у даній справі, є факт, що починаючи з 07.04.2014 м. Донецьк тимчасово окуповано, що також визначено у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

Суду не надано доказів переміщення КП «БТІ м. Донецька» з м. Донецька, як не надано і доказів евакуації реєстраційних справ щодо нерухомого майна з м. Донецька.

Відтак, суд приходить до висновку, що станом на 17.07.2024 доступу до реєстраційних справ, які зберігаються у КП «БТІ м. Донецька», ОСОБА_1 та державні реєстратори не мають.

03.08.2004 набув чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а з 01.01.2013 в Україні запроваджено систему державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приписами абз.1 п.3 ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Судом перевірені відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №391016820 від 15.08.2024) та встановлено, що вони не містять відомостей щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

У той же час судом встановлено, що 19.01.2024 представник позивача за довіреністю, ОСОБА_4 , подала до державного реєстратора Одеської міської ради Одеської області дві заяви про державну реєстрацію прав відносно ОСОБА_1 на належну йому квартиру.

Перша заява №59032399 подана відносно 2/3 часток квартири, а друга №59032849 відносно 1/3 частки квартири.

24.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Єременко І.М . Одеської міської ради було прийняте рішення №71266364 про зупинення розгляду заяви №59032399 від 19.01.2024 через неподання заявником чи неотримання державним реєстратором відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.

Щодо заяви №59032849 державним реєстратором прав не нерухоме майно Шерстюк В.Д. Одеської міської ради Одеської області було прийнято рішення №71251892 від 24.01.2024 про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви.

11.03.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Єременко І.М . Одеської міської ради було прийняте рішення №71989856 про відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі заяви №59032399 від 19.01.2024 через не усунення обставин, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

02.05.2024 державним реєстратором прав не нерухоме майно Шерстюк В.Д. Одеської міської ради Одеської області було прийнято рішення №72942277 від 24.01.2024 про відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі заяви №59032849 від 19.01.2024 через не усунення обставин, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Предметом даної справи є визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, оскільки це право не визнається іншими учасниками цивільних відносин.

Підставою позову є ст.392 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо застосування статті 392 ЦК України і звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачається у статті 16 ЦК України.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Так, застосування такого способу захисту прав, як звернення з позовом про визнання права на речові права, можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов`язальних відносинах.

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 344/16879/15-ц

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, але не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з відсутністю відомостей про його право власності у державному реєстрі речових на нерухоме майно та об`єктивною неможливістю внести вказані відомості до реєстру з зазначених вище причин.

При цьому суд зазначає, що у ОСОБА_1 відсутній інший, окрім звернення до суду, шлях для відновлення свого порушеного права власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., приведена площа 49,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 19.09.2024

Суддя А. О. Михальченко