Ухвала

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/4693/23

провадження № 61-11556ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Заболотньої Марини Сергіївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили: визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства аграрної політики та продовольства України - щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла, в якому вони проживають, та ненадання вичерпної відповіді з питання приватизації протиправною; 2) визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку приватизації право власності по 1/4 частину за кожним квартири, яка позначена у технічному паспорті під № 7 , і складається з приміщень: літ. «а5» - підвалу

7-1, підвалу 3,7 кв. м, літ. «а6» - прибудови, 7-2 - коридору 3,7 кв. м, 7-3 - кухні

11,2 кв. м, 7-4 - санвузла 3,4 кв. м, літ. «А» - житлового будинку, 7-5 коридора

7,4 кв. м, 7-6 - житлової 9,0 кв. м, 7-7 - житлової 10,4 кв. м, 7-8 - житлової

16,8 кв. м, загальною площею 65,6 кв. м, житловою площею 36,2 кв. м, господарських будівель і споруд літ. «Д1» - навісу, літ. «Е1» - гаражу, № 2, 3, 4 - споруди, що становить 1263/10000 частини всього будинку АДРЕСА_1 .

20 листопада 2023 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов задоволено.

Визнано бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства аграрної політики та продовольства України - щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла, в якому проживають позивачі, та ненадання їм вичерпної відповіді з питання приватизації протиправною. Визнано за кожним із позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у порядку приватизації право власності на 1/4 частину за кожним квартири, яка позначена у технічному паспорті під № 7 та яка складається з приміщень: літ.

«а5» - підвалу, 7-1, підвалу 3,7 кв. м, літ. «а6» - прибудови, 7-2 - коридора

3,7 кв. м, 7-3 - кухні 11,2 кв. м, 7-4 - санвузла 3,4 кв. м; з літ. «А» - житлового будинку, 7-5 - коридора 7,4 кв. м, 7-6 - житлової 9,0 кв. м, 7-7 - житлової 10,4 кв. м, 7-8 - житлової 16,8 кв. м, загальною площею 65,6 кв. м, житловою площею 36,2 кв. м, з господарських будівель і споруд літ. «Д1» - навісу,

літ. «Е1» - гаражу та № 2, 3, 4 - споруди, що становить 1263/10000 частини жилого будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 липня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу скасовано.

Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 21 490,00 грн.

13 серпня 2024 року представник Міністерства аграрної політики та продовольства України - Заболотня М. С. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

09 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2022 року в справі

№ 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21, 05 липня 2023 року в справі № 911/3312/21, від 26 червня 2024 року в справі

№ 686/5757/23, в постановах Верховного Суду від 21 грудня 2018 року в справі

№ 3813/4640/17, від 22 грудня 2022 року в справі № 910/2116/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Заболотньої Марини Сергіївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4693/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік

Ухвалу відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлено суддею Ситнік О. М.