Справа № 746/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити її від обов`язків опікуна встановленого рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2007 над її недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Срібнянського районного суду від 14.06.2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Проте, на даний час опікун за віком і станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є людиною похилого віку і страждає рядом захворювань.

Вищевказані обставини змушують заявника звернутися до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтриму

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, зазначив, що є єдиною особою, яка спроможна взяти на себе обов`язок опікуна ОСОБА_3 і впродовж останніх місяців фактично виконує обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом установлено, що рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2007 у справі №2-о-26 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Горобіївка Прилуцького району Чернігівської області, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

На даний час опікун ОСОБА_1 за віком та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с.25).

Відповідно до довідки Срібнянської ЦРЛ від 05.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 15.12.1990 року з приводу свого захворювання. Являється інвалідом І-Б гр. (дит) б/строково (а.с.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином теперішнього опікуна - ОСОБА_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.24).

Відповідно до довідки Срібнянської ЦРЛ від 05.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.7а).

Згідно довідки №76 від 25.06.2024 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у даному будинку зареєстровані в тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно подання виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Чернігівської області №411 від 31.07.2024 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 та відповідність його інтересам недієздатного вбачається, що ОСОБА_1 через погіршення стану здоров`я, заявляє про неможливість виконувати нею передбачені чинним законодавством обов`язки та наполягає на знятті з неї обов`язків опікуна. Ураховуючи вищенаведене та те, що справа про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області, керуючись підпунктом 4 пункту «б» частини 1 статті 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, пунктом 1 статті 60 Цивільного кодексу України, виконавчий комітет Срібнянської селищної ради вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 є доцільним та буде відповідати інтересам недієздатного.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна підлягає задоволенню у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливості продовження виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що на даний час, ОСОБА_2 здійснює над недієздатним ОСОБА_3 повноцінний догляд, згідний на призначення його опікуном та має можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатним, тому за викладених обставин необхідно призначити саме його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати інтересам останнього.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 63, 67 і 75 ЦК України, ст.ст.260, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Горобіївка Прилуцького району Чернігівської області, встановленого рішенням Срібнянського районного суду від 14.06.2007 року.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Горобіївка Прилуцького району Чернігівської області, який за рішенням Срібнянського районного суду від 14.06.2007року визнаний недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч