Справа № 697/1680/24
Провадження № 2-о/697/91/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст.293 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна (далі - ОСОБА_3 , представник заявника) звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України. Мотивуючи вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Чайкинською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим України, 12.12.2009 року за актовим записом №3..

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

19.05.2021 року ОСОБА_2 було засуджено Черкаським районним судом Черкаської області (справа №697/487/18). Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13.10.2022 вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2021 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27.04.2022 залишено без змін.

З 2021 року шлюбні відносини сторін погіршилися та фактично припинилися.

Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні сімейних проблем, сторони не приходили до згоди, з цих підстав виникали непорозуміння, які ставали причиною сварок. Після засудження ОСОБА_2 розуміння один одного припинилося зовсім. Шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалалася, сторони як одна сім`я не проживають, втратили повагу один до одного, спільного господарства не ведуть. Сторін нічого не об`єднує окрім спільних дітей, відносини перестали мати ознаки сім`ї. Примирення з відповідачем неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам заявниці та дітей.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують (а.с.5).

В судове засідання від начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» була направлена заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.31).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 12.12.2009 Чайкинською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується копіює Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Чайкинською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2010 та НОМЕР_3 від 27.08.2012 (а.с.9-10).

Відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2021 ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13.10.2022 вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2021 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27.04.2022 залишено без змін (а.с.13-16). На даний час він перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.30).

Згідно листа державної установи «Житомирська виправна колонія №4» від 10.09.2024 ОСОБА_2 утримується в державній установі «Житомирська виправна колонія №4» (а.с.30).

Оцінка суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючі встановлені обставини та докази в їх сукупності, враховуючи, що заявник має стійке волевиявлення про розірвання шлюбу, що відповідає її інтересам, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно до ст.109 СК України, такий шлюб розривається судом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На піставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,142, 206, 259, 265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст.293 ЦПК України - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.12.2009 року у Чайкинській сільській раді Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий І . І . Деревенський