Номер провадження: 22-ц/813/6509/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року про справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Пространство» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Пространство» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 не повернуту заставу в сумі 73 137,20 грн. (еквівалент 2000 доларам США станом на 07.08.2023).

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 4 957,78 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 липня 2024 року ОК «ЖБК «Пространство» направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

20 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

10 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_2 про виправлення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому повідомив, що строк було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з невчасним отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення, згідно довідки (а.с. 125) направлено відповідачу до електронного кабінету, документ доставлено 28 червня 2024 року об 19:50 год.

Слід звернути увагу на те, що при проголошенні судового рішення, відповідач присутній не був.

Апеляційний суд наголошує, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене обставини щодо дати ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, а тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з поважністю причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Обслуговуючуму кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк