Дата документу 19.09.2024 Спава № 332/3921/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/3921/23 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/2003/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УСТАНОВИ «ІНСПЕКЦІЯ З БЛАГОУСТРОЮ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12 вересня 2024 року (вх. № 13117).

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення суду першої інстанції було складено 19 серпня 2024 року (т.с. 2 а.с. 75-79).

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 19 серпня 2024 року і збіг 18 вересня 2024 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу позивачем подано 12 вересня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги: визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди. Перші три вимоги є взаємопов`язаними, тому позивач звільнений від сплати судового збору у цій справи на підставі ст. 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір», проте за вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 6000,00 грн. (розрахунок: сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 5000,00 грн. * 150% * 0,8 = 6000,00 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 6000,00 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар