Справа № 373/1429/24
Номер провадження 2/373/723/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1429/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року в розмірі 67342 грн 90 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 46350 грн 26 коп., заборгованість за відсотками 20992 грн 64 коп. Судові витрати просить стягнути із відповідача на користь позивача в розмірі 2422 грн 40 коп.

Посилається на те, що 12 серпня 2019 року між сторонами по справі був укладений Кредитний договір № 007. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитну карту з лімітом в розмірі 3000 грн 00 коп., який в подальшому було збільшено до 49000 грн 00 коп. Відповідач належним не виконував умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 30 квітня 2024 року утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі. На адресу відповідача була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не сплатила.

Ухвалою від 26 червня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.43).

Ухвалою від 31 липня 2024 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, для можливості виконання вимог ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.49).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено, що представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не направила.. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана копія Анкети клієнта та копія Заяви № 007 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписані 12 серпня 2019 року особисто відповідачем (а.с.12-13)

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року відповідачу була видана кредитна карта з кредитним лімітом в розмірі 3000 грн 00 коп.

Із довідки АТ «ПУМБ» (а.с.31) вбачається, що кредитний ліміт за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року максимально збільшувався до 49000 грн 000 коп. (а.с.31).

Із виписки з особового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 періодично користувалася кредитними коштами (а.с.33-34), здійснюючи оплати за певні покупки та знімаючи готівку в банкоматах.

Відповідачем умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 30 квітня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 67342 грн 90 коп. (а.с.31-32), а саме:

-заборгованість за тілом кредиту 46350 грн 26 коп.,

--заборгованість за відсотками 20992 грн 64 коп.

01 травня 2024 року на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання зобов`язань за Договором шляхом сплати заборгованості в розмірі 67342 грн 90 коп. протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення (а.с.28-29 ).

Дана вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом, на підтвердження чого представником позивача подано до суду копію списку рекомендованої кореспонденції № 202-40501 ПУМБ_665_1 (а.с.29-30).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року права та обов`язки Клієнта і Банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються Клієнтом при підписанні цієї Заяви.

Як зазначено в п.2.1.2 частини 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції станом на 12 червня 2019 року) (далі Публічна пропозиція АТ «ПУМБ») згідно з умовами цього Договору Банк, у разі Акцепту Клієнтом Публічної пропозиції на укладення Договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором і Тарифами. Відповідно до п.5.2.1. частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» Банк зобов`язаний здійснювати обслуговування Клієнта на умовах, передбачених цим Договором, Правилами МПС та законодавством України.

Згідно п.5.1.7 частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» Клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Згідно п.п.2.4.4 частини 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» у разі порушення Клієнтом умов Договору, наявності інших підстав, передбачених Договором або чинним

законодавством України, в тому числі невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань, Банк має право розірвати Договір, попередивши Клієнта будь-яким із доступних для Банку засобів: поштою, електронною поштою, SMS-повідомленням. Клієнт повинен відповісти на таке повідомлення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення йому повідомлення . У разі неотримання Банком відповіді протягом зазначеного строку вважається, що Клієнт згоден з розірванням Договору.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між сторонами по справі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 67342 грн 90 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 46350 грн 26 коп., заборгованість за відсотками 20992 грн 64 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 11-14, 207, 536, 626, 628, 634, 642, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 007 від 12 серпня 2019 року в розмірі 67342 (шістдесят сім тисяч триста сорок дві) гривні 90 копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 46350 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят) 26 копійок, заборгованість за відсотками 20992 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 64 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза