Справа №443/119/24
Провадження №2-о/443/34/24
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Брухаль Ж.О., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи виконавчий комітет Стрийської міської ради.

Представники заінтересованої особи Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про підтримання клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та розгляд його за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, а також зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частини 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Згідно з положеннями частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновком судово-психіатричного експерта №850 від 09.07.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

З акту №289 від 22.08.2024 та довідки КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 .

З аналізу матеріалів справи вбачається відсутність подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про необхідність залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради для участі у справі як заінтересовану особу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 51, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у справі №443/119/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заінтересовану особу виконавчий комітет Стрийської міської ради (Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Т.Шевченка, 71, ).

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованим особам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 24.10.2024 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Ж.О. Брухаль

Присяжна С.Р. Буцяк