Ухвала

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 953/20920/21

провадження № 61-12359 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т. П., про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем, в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на її користь квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Московський районний суд міста Харкова рішенням від 03 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив. Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Харківський апеляційний суд постановою від 17 липня 2024 року апеляційні скарги представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича задовольнив. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року скасував. Відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т. П., про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем відмовити.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем, однак відомості про ціну позову (вартість квартири) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

8. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять інформації про ціну позову (вартість квартири), скаржнику необхідно надати такі відомості та надати докази на підтвердження цієї обставини, а також самостійно визначити і сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

10. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 176, 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк