Справа № 183/2728/21
№ 2-во/183/3/24

У Х В А Л А
10 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Лівобережжя» - адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни про виправлення описки, -
05 січня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Лівобережжя» - адвоката Кравченко В.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, постановленій у цивільній справі №183/2728/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Лівобережжя» до Комунального підприємства «Голубівське», третя особа Перещепинська міська рада про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з буріння розвідувальної свердловини.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, видано ухвалу про повернення судового збору, який був сплачений на рахунок державного бюджету згідно платіжного доручення № 675 від 15.04.2021 в сумі 4425,00 грн. Дану ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/2728/21 було звернуто до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Проте, листом від 24.02.2022 № 05-06-06/2767 ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, пакет документів поданий разом із вказаною ухвалою було повернуто на доопрацювання. В листі вказано, що в наданій ухвалі допущено помилки в найменуваннях платника та відповідного головного управління Казначейства.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі №183/2728/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Лівобережжя» до Комунального підприємства «Голубівське», третя особа Перещепинська міська рада про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з буріння розвідувальної свердловини, в резолютивній частині допущено описки, помилково зазначено назву Управління Державної казначейської служби, яку зобов`язано повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 4425,00 гривні, згідно з платіжним дорученням № 675 від 15 квітня 2021 року, а також помилково зазначено найменування позивача, що підтверджується відповіддю № 417728 від 24.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описок у зазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Лівобережжя» - адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни про виправлення описки, - задовольнити.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, викласти в такій редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока