Справа № 953/6186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду засобами поштового зв`язку із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між з відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1397.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 11 липня 2024 року направлялась позивачці двічі рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою.

02 та 25 серпня 2024 року конверти з ухвалою повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивачці судом були здійснені дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у позові, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Також ухвала суду була надіслана позивачці в її електронний кабінет та доставлена 16 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Окрім того, вказана ухвала суду була направлена позивачу на електронну адресу, зазначену у позові - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях про те, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд зазначає, що позивачка ОСОБА_1 неналежно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

У строк, визначений в ухвалі суду від 11 липня 2024 року, позивачка недоліки позовної заяви не усунула, іншого способу, ніж скерування засобами поштового та електронного зв`язку ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд не має, враховуючи той факт, що на дзвінки співробітників суду позивачка не відповідає. Відтак, судом вичерпані можливі способи повідомлення позивача про результати розгляду її позовної заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко