справа № 631/1283/23
провадження № 2/631/164/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

09 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1151708 діє адвокат Лаврова Вікторія Володимирівна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0025, шляхом знесення побудованого відповідачем шиферного паркану.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18 грудня 2023 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник позивача, ОСОБА_3 , адвокат Лаврова Вікторія Володимирівна надіслала заяву про зміну предмету позову, що була зареєстрована за вхідним № 7041/23-вх., відповідно до якої посилаючись на приписи частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі з єдиним унікальним № 631/1283/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0025 шляхом проведення перебудови або знесення частини, належних ОСОБА_4 на праві власності воріт («ворота №1» згідно зі схемою розташування будівель і споруд) та гаража («гараж Г» згідно зі схемою розташування будівель і споруд), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити розподіл судових витрат у відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову у справі з єдиним унікальним № 631/1283/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року витребувано від Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентарне бюро» належним чином завірену якісну копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; належним чином завірену якісну копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

12 грудня 2023 року представник відповідача, ОСОБА_4 , адвокат Чехов Денис Анатолійович, з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 6901/23-вх., відповідно до якого просив суд залучити до участі у справі з єдиним унікальним № 631/1283/23 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до наданого позивачем договору купівлі- продажу від 23 квітня 2021 року в пункті 1.1 договору зазначено, що продавець ОСОБА_7 передала у власність покупцю ОСОБА_6 , на умовах купівлі-продажу, належне їй майно на праві приватної власності а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Пунктом 1.11 договору купівлі-продажу передбачено, що земельна ділянка та будинок, що відчужуються, візуально оглянуто покупцем до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню їх за призначенням, на момент огляду виявлено не було. Покупець стверджує, що документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку та будинок, та всі надані ним відомості відносно земельної ділянки та будинку є достовірними та правдивими. Покупець заявляє, що немає будь-яких претензій до продавця з приводу якісних технічних характеристик земельної ділянки та будинку. Крім того, до складу будинку, якій був предметом продажу, разом з житловим будинком входила огорожа (паркан) літ. «№ 5» та «№ 3». Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м. з надвірних будівель: прибудова літ. «а», ганок літ «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «б», літний душ літ. «Д», погріб літ. «N», колодязь літ. «К», альтанка літ «Е», вигрібна яма літ. «Я», огорожа літ. «№ 5, № 3», ворота з хвірткою «№ 4». Відповідно до схеми розташування будівель та споруд, яка складена при технічній інвентаризації, житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається, що на межі яка граничить з будинком відповідача знаходиться паркан (огорожа) № 5. Відповідно до «Характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами» АДРЕСА_1 (паспорт виготовлений станом на 22 квітня 2021 року), літера № 5 має назву огорожа, рік спорудження 1990, стіна азб.лист, площа основи (забудови) становить 92,2 м.кв.Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 квітня 2021 року та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . Оскільки позивач ставить питання про демонтаж паркану, який є власністю ОСОБА_6 , представник відповідача вважав доцільним залучити до участі у справу в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки, як власника спірного паркану.

Також, 25 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Чехов Денис Анатолійович з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 7218/23-вх., відповідно до якого просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав, що відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » від 23 березня 2023 року (надалі технічна документація), виконаної Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , в розділі 11 зазначено, що: «В межах об`єкту землеустрою, на якій складається дана технічна документація, наявні будівлі та споруди, речові права на які зареєстровано згідно діючого законодавства». Відповідно до відомостей, які містяться в «Технічній документації» виконаної в 2023 році, відсутні будь-які відомості про накладення земельної ділянки ОСОБА_4 на частину земельної ділянки ОСОБА_3 та перебування майна ОСОБА_4 гаражу літ. «Г» та воріт літ. «№1» на частині земельної ділянки позивача.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , який за договором надавав послуги з розробки «Технічної документації», відомості якої були підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 , представник відповідача просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .

Представник відповідача, ОСОБА_4 , адвокат Чехов Денис Анатолійович, у судовому засіданні подані клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору підтримав частково та просив залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб ОСОБА_6 та Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 , посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб, надавши з цього приводу пояснення, аналогічні змісту письмових клопотань.

Представник позивача, ОСОБА_3 , адвокат Лаврова Вікторія Володимирівна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 через його необґрунтованість. Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 послалась на розсуд суду, зазначивши, що вказана особа не має можливості брати участь у судових засіданнях, оскільки на даний час вагітна.

Позивач, ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

Відповідач, ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з письмовою заявою, що була зареєстрована за вхідним № 616/24-вх від 01 лютого 2024 року, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечує у повному обсязі, порушень прав позивача з його боку допущено не було.

З приводу неявки у судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі , зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки , а також неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

У частинах 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином у відповідності до приписів Цивільного процесуального кодексу України повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою для надання особистих пояснень та те, що позивач та відповідач скористались своїм правом на участь у судовому засіданні через своїх представників, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі останніх.

Вислухавши пояснення представників сторін з приводу заявлених клопотань, перевіривши матеріали, що містяться у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, а саме: усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0025 шляхом проведення перебудови або знесення частини, належних ОСОБА_4 на праві власності воріт («ворота № 1» згідно зі схемою розташування будівель і споруд) та гаража («гараж Г» згідно зі схемою розташування будівель і споруд), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із матеріалів справи, а саме з копії договору купівлі-продажу укладеного 23 квітня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрощенковою В. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1122, вбачається, що згідно пункту 1.1 зазначеного договору продавець ОСОБА_7 передала у власність покупцю ОСОБА_6 , на умовах купівлі-продажу, належне їй майно на праві приватної власності а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , опис будинку: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м. з надвірними будівлями: прибудова літ. «а», ганок літ «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «б», літний душ літ. «Д», погріб літ. «N», колодязь літ. «К», альтанка літ «Е», вигрібна яма літ. «Я», огорожа літ. «№5, №3», ворота з хвірткою «№ 4», а покупець, ОСОБА_6 , прийняла у власність це нерухоме майно і сплатила за нього обумовлену цим договором грошову суму.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м. з надвірних будівель: прибудова літ. «а», ганок літ «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «б», літний душ літ. «Д», погріб літ. «N», колодязь літ. «К», альтанка літ «Е», вигрібна яма літ. «Я», огорожа літ. «№ 5, № 3», ворота з хвірткою «№ 4».

Позивачем у позовній заяві ставить питання про демонтаж паркану, який відповідно до договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власністю ОСОБА_6 , а отже рішення у справі дійсно може вплинути на її права та обов`язки як власника спірного паркану.

Крім того, відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » від 23 березня 2023 року, виконаної Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , в розділі 11 зазначено, що: «В межах об`єкту землеустрою, на якій складається дана технічна документація, наявні будівлі та споруди, речові права на які зареєстровано згідно діючого законодавства». Крім того вищевказана технічна документація не містить будь-які відомості щодо накладення земельної ділянки ОСОБА_4 . на частину земельної ділянки ОСОБА_3 та перебування майна ОСОБА_4 гаражу літ. «Г» та воріт літ. «№ 1» на частині земельної ділянки позивача ОСОБА_3 .

Отже в даному випадку рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , який за договором надавав послуги з розробки «Технічної документації», відомості якої були підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що предметом даного позову є усунення перешкод в користуванні майном, а саме: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0025, шляхом проведення перебудови або знесення частини, належних ОСОБА_4 на праві власності воріт («ворота №1» згідно зі схемою розташування будівель і споруд) та гаража («гараж Г» згідно зі схемою розташування будівель і споруд), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд зауважує, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

У пункті 4 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому суд зобов`язаний відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк ах, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що суд прийшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 42, 46, 47, 53, частиною 1 статті 54, 58, 64, статтями 76 81, частиною 3 статті 211, статтями 197, 198, 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_4 , адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 631/1283/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , яка є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторону позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученими третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку нового підготовчого судового засідання.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого треті особи мають право надіслати пояснення відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1283/22 (провадження № 2/631/164/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик за допомогою поштових засобів зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, що вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали складений та підписаний з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України 13 вересня 2024 року.

Суддя: Т. М. Трояновська