Справа № 342/891/24
Провадження № 2-о/342/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

присяжних Болеховської Н.Р., Кіндрачук Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Городенківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Адвокат Паньків В.Д. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання, призначене на 08.08.2024, відкладено у зв`язку із неявкою заявниці та її представника. Судове засідання, призначене на 28.08.2024, не відбулося, справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Андріюк І.Г. у відпустці згідно наказу № 02-11/17/2024 від 01.08.2024.

У судове засідання, призначене на 19.09.2024, учасники справи не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Паньків В.Д. 19.09.2024 подав до суду заяву про залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городенківської міської ради Фуць О.Р. 05.08.2024 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дії представника органу опіки та піклування Городенківської міської ради не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, отже, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, вважається такою, що не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 3 статті 217 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника заявниці адвоката Паньківа В.Д. про залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду, та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, що вищезгадану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 131, 211, 217, 223, 247, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Городенківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною та встановлення опіки- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.

Присяжні: Болеховська Н.Р.

Кіндрачук Г.М.