Справа № 467/1347/24
Провадження № 2-з/467/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

в с т а н о ви в :

16.09.2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О.Є., яка діє в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

16.09.2024 року та 19.09.2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О.Є., яка діє в інтересах держави, подала заяви, в яких просила забезпечити позов, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0182 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; зборонити ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:000:0182 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заяви мотивовані тим, що за наявності у ОСОБА_1 правомочностей власника щодо спірної земельної ділянки, існує очевидна небезпека укладення відповідачем цивільно-правових угод щодо неї, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між державою та відповідачами Арбузинською селищною радою, ОСОБА_1 , Фермерським господарством «Віра» дійсно виник спір щодо прав на земельну ділянку. Зазначені у заявах способи забезпечення позову є співмірними із заявленими прокурором позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки, оскільки спір щодо цієї земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 і за відсутності обтяжень є можливість подальшої зміни речових прав на земельну ділянку, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав у разі, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Отже, метою вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника або статусу спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі. Враховуючи значене, суд вважає, що заяви про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяви заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0182.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0182, у тому числі щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Зборонити ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:000:0182 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2024 року.

Суддя І.О.Догарєва