Справа № 306/1751/24
Провадження № 22-ц/4806/970/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції на ухвалу Свалявського районного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 306/1751/24 за поданням стяршого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції, де стягувач: ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", боржник: ТОВ "Аква-Поляна", заінтересована особа ТОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у виконавчому провадженні ВП № 73968922, -

в с т а н о в и в :

Керівниця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції - Янович С.П. 09.09.2024 подала апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд" на ухвалу Свалявського районного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 306/1751/24.

Вказану справу витребувано із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі взагалі не містяться відомості щодо інших учасників справи, а саме: стягувача ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", боржника ТОВ "Аква-Поляна", заінтересованої особи ТОВ "Санаторій "Кришталеве джерело".

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються: 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 2422,4 грн за такими банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи разом із доказами надсилання уточненої редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- документу, який підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції на ухвалу Свалявського районного суду від 30 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Г.Г.Собослой