overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №648/3594/17 за позовною заявою АТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

До Херсонського міського суду звернувся заявник із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №648/3594/17 за позовною заявою АТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про повновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №648/3594/17 залишено без руху.

12.01.2023 року представник заявника адвокат Загоруйко Г.А. подав до суду заяву про усунення недоліків.

Заяву передано судді Майдан С.І. 16.01.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №648/3594/17 за позовною заявою АТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитудо розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення на 26 лютого 2021 року о 14-45 годині.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа №337/4883/24
Номер провадження 2/337/2037/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

12.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду.

Після відкриття провадження, встановивши недодержання позивачем вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно ч.7 ст.187 ЦПК України ухвалою судді від 12.09.2024 року у відповідності до ч.11 зазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8) ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала на адресу електронної пошти, яку зазначив в позовній заяві 12.09.2024 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений суддею строк, позивачка, не виконала вимоги суду викладені в ухвалі, з заявами про поновленого пропущеного строку не зверталась, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, знявши її з розгляду у призначену дату, роз`яснивши позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 187 ч.3 ЦПК, ст.257 ч.1п.8 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зняти з розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначений на 11.10.2024 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
провадження №2-о/279/4/24
Справа № 281/139/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавччого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Ухвалою від 07.06.2023 року провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавччого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.
Судове засідання призначити 25.01.2024 року 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/281/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №759/2324/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС",

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

22 січня адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку ндіслав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо розподілу судових витрат. Заява зареєстрована та передана судді 25 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до провадження судді Мазурик О. Ф.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Окільки розгляд апеляційної скарги відповідача здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи, за результатами розгляду якої апеляційним судом 15 січня 2024 року постановлено постанову, то й заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №759/2324/23 Дніпровського районного суду м. Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про стягнення виплаченого страхового відшкодування, та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2024 Справа №607/1625/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/298/24
Провадження № 2-о/559/42/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже згідно ч. 1, 2 ст.187, ст. 293 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 352, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження на на 08 год. 55 хв. 05.02.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 05.02.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2о/521/118/24
УХВАЛА

5 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особи : орган опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР

предмет заяви : обмеження цивільної дієздатності

призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява не підписана ані заявником особисто, ані його представником (адвокатом за ордером).

В порядку п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в разі, коли заява не підписана, вона повертається судом.

В порядку ч. 3 ст. 294 ЦПК України вказана норма процесуального закону застосовується судом до заяв окремого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.01.2024 року. 05.01.24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР»
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 638/9535/15-ц
Провадження № 6/638/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан,-

УСТАНОВИВ:

10.01.2024 до суду звернувся керівник окружної прокуратури з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме правильно боржника замість помилково вказаного ОСОБА_1 вказати ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки. Від представника окружної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви про виправлення помилки у її відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить донаступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у задоволені позову Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.10.2023 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване, позовні вимоги задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинити певні дії, стягнуто судовий збір з кожного.

На виконання рішення 04.12.2023 видано виконавчий документ.

Проте, у одному з виконавчих листів (* НОМЕР_1 ) стосовно боржника ОСОБА_2 , вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №638/9535/15-ц, виданому на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26.10.2023, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 149/1922/24
Провадження №2/149/656/24
"19" вересня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особі: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, представник позивача бажає приймати участь в розгляді справи, та з урахуванням того, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Допустити представника позивача - ОСОБА_1 приймати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особі: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.
Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК