Провадження № 2-др/522/122/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Сировій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача адвоката Тішина Дмитра Петровича про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року м. Одеса у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.
07 серпня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Тішина Д.П. надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
03 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника відповідача адвоката Тішина Дмитра Петровича про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В судові засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача адвоката Тішина Д.П. та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Тішина Д.П. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 257, 259-260, 279 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Тішина Дмитра Петровича від 03 вересня 2024 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Заяву представника відповідача адвоката Тішина Дмитра Петровича від 07 серпня 2024 року про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена