Справа №: 398/4751/24
провадження №: 2/398/2772/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартальному обліку,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року адвокат Руссу Н.О., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до якого просить:

- поновити позивачу строк звернення до суду з вказаним позовом;

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.07.2016 року, оформлене протоколом №9, щодо зняття з квартирного обліку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України родини підполковника запасу ОСОБА_1 у складі 3 особи: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , 1998 року народження, син ОСОБА_4 , 2004 року народження;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити родину підполковника запасу ОСОБА_1 у складі 3 особи: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , 1998 року народження, син ОСОБА_4 , 2004 року народження, на отримання постійного житла у пільговій черзі/право позачергового одержання житла/ з датою зарахування на квартирний облік з 01.04.1999 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 перебував у військовій частині НОМЕР_2 на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, однак рішенням житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.07.2016 року, оформлене протоколом №9, внесено зміни по даті зарахування позивача на квартирний облік з 01.04.1999 року на 27.02.2015 року, чим змінили черговість у наданні житлового приміщення. Таким чином порушили права та гарантії позивача, як військовослужбовця Національної гвардії України, шляхом невиконання відповідачем обов`язку забезпечення належним жилим приміщенням, які є складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України» передбачено, що військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіям відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон 2011-XII), який, зокрема, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятлтві умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (частина друга статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених ЖК України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Отже, у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є військова служба.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21 (провадження № 14-32цс22) дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

При таких обставинах у справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 03 вересня 2022 року у справі № 362/6167/20 (провадження № 61-527св22).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартальному обліку, відмовити.

Копію ухвали разом із матеріалами позову надіслати позивачу.

Роз`яснити, що позивач має право в порядку адміністративного судочинства звернутись з позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК