УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 128/240/20

провадження № 61-10183ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М.,вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по закону,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування ухвали суду від 06 березня 2024 року про накладення на неї штрафу, як процесуального примусу. Роз`яснено позивачці, що відповідно частини другої статті 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Не погодившись з ухвалою від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області

від 16 квітня 2024 року в частині залишення позову без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

17 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 12 липня 2024 року у справі № 128/240/20.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

26 серпня 2024 року (надійшло до суду 11 вересня 2024 року) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року та уточнену касаційну скаргу. Доводи заяви є аналогічні доводам заяви поданої 17 серпня 2024 року разом із первісною касаційною скаргою, яким Верховний Суд надав оцінку в ухвалі від 05 вересня 2024 року.

09 вересня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 05 вересня 2024 року направлено ОСОБА_1 за адресою вказаною у касаційній скарзі.

12 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про надання нового строку або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з технічними несправностями комп`ютерної техніки та необхідністю отримання довідок на підтвердження обставин, які стали причиною пропуску строку на звернення із касаційною скаргою, для виконання вимог ухвали від 05 вересня 2024 року заявниці необхідний час. Крім того, зазначила, що у неї відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд.

На підтвердження доводів клопотання та звернення до Тульчинського районного суду Вінницької області надала копію фіскального чеку

від 10 вересня 2024 року.

З огляду на зазначене та враховуючи військовий стан у країні, просила суд визначити 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк призведе до повернення касаційної скарги.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян