overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8190/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
101010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2,
адреса для листування:
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП невідомий,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 02.05.2024 в сумі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 544/435/24
пров. № 2-о/544/86/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року одночасно з відкриттям провадження у справі було призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатної ОСОБА_1 . Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2024 року судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_1 була проведена, висновок експерта надійшов до суду 23 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253, 254, 260-261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 16 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
20 вересня 2024 року Провадження № 2-о/501/199/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/3969/24 (2-о/501/199/24) за заявою: ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 10:00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2024 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

До розгляду справи по суті виконати наступні процесуальні дії:

?Витребувати з Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 68004, Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 33) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація (докази) необхідні для правильного розгляду зазначеної справи, яку потрібно надати суду до 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали в частині витребування доказів, направити до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 685/683/24
Провадження № 2/685/195/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки в рішенні)

18 вересня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

з власної ініціативи без виклику учасників розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання внесення виправлень у рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2024 року судом була розглянута справа за позовом ТОВ «Споживчий центр», поданим 14 червня 2024 року, про стягнення з позичальниці ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2023 року № 14.11.2023-100003000, яка становить 25740 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 12740 грн.

Ухваленим в день розгляду справи рішенням були повністю задоволені позовні вимоги, проте, в резолютивній частині рішення була допущена описка, яка полягає у тому, що замість вірної суми заборгованості по тілу кредиту у 13000 грн. судом помилково внесено цифру 15000 грн., що і стало підставою для повернення матеріалів справи при її апеляційному перегляді згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року для усунення недоліків у рішенні.

Зважаючи, що позовна вимога щодо заборгованості по тілу кредиту становить саме 13000 грн., в ході судового розгляду зазначена сума знайшла своє підтвердження, про що вказано в описовій частині рішення, що свідчить про те, що внесення до резолютивної частини рішення суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000 грн. є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2024 року.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2024 року цифри «15000,00» замінити цифрами «13000,00».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 128/1470/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участі секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання щодо виправлення описки в рішенні суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

В рішенні суду від 09 вересня 2024 року невірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту по-батькові позивача ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року у справі №128/1470/24.

Вважати правильним у повному тексті рішення суду прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6206/24
Провадження № 2-н/552/1104/24
20.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5547/24
Провадження № 2-н/552/883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 19.08.2022 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

16.09.2024 Справа №607/13850/24 Провадження №6/607/195/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 ухваленого у цивільній справі №607/13850/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду призначити на 16 год 30 хв 03 жовтня 2024 року в приміщенні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

19.09.2024

Справа № 522/6882/24

Провадження № 2/522/4652/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Сторони належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.11.2024 о 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 6/521/567/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначити судове засідання на 22 жовтня 2024 року об 11:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/27730/23

провадження № 2-о/521/110/24

18 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

Присяжної Мануілової К.В.,

Присяжного Попова М.П.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, тривалістю два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

Присяжна: К.Мануілова

Присяжний: М.Попов

18.09.24