єдиний унікальний номер справи 531/2489/24
номер провадження 2/531/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку досудової підготовки заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 1 000 000, грн.

В порядку забезпечення позову представником позивача адвокатом Приліпко І.Л. 13 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 із забороною всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ОСОБА_3 в межах суми 1 000 000,00 грн., а саме на: 1) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0027, площею 6,4999 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 911,68 грн.; 2) земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0020, площею 4,6383 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 210 447,68 грн.; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0132, площею 6,4962 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 743,81 грн.; 4) земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201, площею 2 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Володимирівка, нормативна грошова оцінка 1618,49 грн.; 5) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0164, площею 6,496 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 734,73 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у відповідача є можливість безперешкодно у будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності та здійснити всі можливі дії з метою унеможливлення виконання рішення суду в примусовому порядку, якщо рішення буде на користь позивача.

Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність часткового її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову представник позивача адвокат Приліпко І.Л. просить заборони забороною всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ОСОБА_3 в межах суми 1 000 000,00 грн., а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0027; :00:005:0020; :00:001:0132; :02:001:0201; :00:001:0164, загальна нормативна грошова оцінка яких, згідно доданих до заяви Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку по кожній земельній ділянці, складає 1 096 456,39 грн.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки, ціна позову зазначена у розмірі 1 000 000,00 грн., на думку суду необхідно відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0201, нормативна грошова оцінка якої складає 1618,49 грн.

В іншій частині заява підлягає задоволенню, оскільки загальна нормативна грошова оцінка інших земельних ділянок складає 1 094 838,9 грн., що є найбільш наближеним до ціни позову, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми 1 000 000,00 грн., а саме на:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0027, площею 6,4999 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 911,68 грн.;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0020, площею 4,6383 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 210 447,68 грн.;

3) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0132, площею 6,4962 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 743,81 грн.;

4) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0164, площею 6,496 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 734,73 грн, до набрання рішення суду законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя