Провадження № 2/522/6683/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської Універсальної біржі «Вітязь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської Універсальної біржі «Вітязь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як слідує з позовної заяви, в ній міститься три позовні вимоги, а саме про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-54К від 11.09.1997 на квартиру АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 дійсним, яка є вимогою немайнового характеру, а також про визнання за ОСОБА_8 ОСОБА_5 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 та визнання за нею права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , які відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, є вимогами майнового характеру.

При цьому, у позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 790 352,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено дійсну вартість спірного майна та не надано доказів у підтвердження його вартості.

Таким чином, ціна позову, визначена у позовній заяві у сумі 790 352,25 грн є такою, що не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки у позовній заяві визначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд визначає максимальну суму судового збору, що встановлена законом за подання позову майнового характеру фізичною особою, а саме у розмірі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з можливістю повернення суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Отже, сплаті ОСОБА_1 за позовними вимогами майнового характеру підлягає судовий збір у розмірі 15 140 грн та 1 211,20 грн за вимогою немайнового характеру, а всього 16 351,20 грн, а позивачем ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір за вимогою немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн, з огляду на те, що вимог майнового характеру у позовній заяві ним не заявлено.

Позивачем ОСОБА_8 ОСОБА_5 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 7 570,00 грн, отже останній слід доплатити судовий збір у сумі 8 781,20 грн за вимогами майнового характеру.

При цьому, сплачена позивачем ОСОБА_2 сума судового збору у розмірі 7 570 грн не може бути врахована судом як оплата ОСОБА_1 судового збору за вимогу майнового характеру, оскільки згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у позовній заяві не заявлено вимог майнового характеру, проте ним сплачено судовий збір у розмірі 7 570,00 грн, суд враховує сплату останнім судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн.

Переплачена сума судового збору повертається у порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Тобто, чиним законодавством визначено обов`язок позивача, зокрема, зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, при цьому зазначено лише про те, що інші відомості їм не відомі, що не узгоджується з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити їм строк для усунення зазначених недоліків поданої позовної заяви.

Реквізити суду на оплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської Універсальної біржі «Вітязь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

20.09.2024