УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/11783/21 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року в цивільній справі № 523/11783/21 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом 29.06.2021 року і до досягнення дитиною віку повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з відповідача суму судових витрат.

06.12.2023 року заявника ОСОБА_1 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року в цивільній справі № 523/11783/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та на обґрунтування вимог зазначив, що ніяких документів по справі а також належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи він не отримував та не був сповіщений. Разом з тим, поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, з підписом про отримання судових документів від 18.01.2023 року, заявник не підписував, також в отриманні документів не розписувалась й мати заявника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення по справі № 523/11783/21 і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з підстав того, що він не був належним чином сповіщений про розгляд справи , не отримував документи, внаслідок чого не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

30.01.2024 року від позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суд за вх.. № ЕП-150/24 надійшла заява, відповідно до якої, вона просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з?явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поштового повідомлення «Укрпошта», які були направлені відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання зазначеною в позові, про виклик в судове засідання на 17.02.2023 року, встановлено, що підпис в поштовому повідомленні проставлений як « ОСОБА_5 », але ніяк не відповідачем. Також згідно поштового повідомлення «Укрпошта» від 25.03.2023 року, вбачається що конверт з копією рішення, повернувся на адресу суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ЦПК України з вищенаведених підстав.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень позову, заслуговують на перевірку, з урахуванням п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 20.02.2023 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року по цивільній справі № 523/11783/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11.03.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан