Провадження № 2н/712/969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» Тітаренко І.А. звернувся через систему «Електронний суд» до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В порядку автоматизованого розподілу від 03.09.2024 року справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

04.09.2024 року в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 10.09.2024, яка надійшла до суду 18.09.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.1994 року.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку:

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві про видачу судового наказу не вказано, за який період має бути стягнуто заборгованість за спожитий природний газ. До заяви про видачу судового наказу стягувачем надано розрахунок заборгованості боржника, проведеної ТОВ «Холд Лімітед» (новим кредитором, стягувачем). Згідно з цим розрахунком заборгованість становить 18839,03 грн, яка утворилась за період із 10.2021 до 7.2024.

Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 05/07-24 від 05.07.2024, первісний кредитор (ТОВ «Черкасигаз Збут») передав, а новий кредитор (ТОВ «Холд Лімітед») прийняв документи, що підтверджують право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, а також інші документи, необхідні для реалізації права вимоги.

Разом з тим, представником заявника, до матеріалів справи не додано розрахунку заборгованості боржника, проведеного первісним кредитором ТОВ «Черкасигаз Збут», що могло б підтвердити право вимоги.

Доданий розрахунок, підписаний директором ТОВ «Холд Лімітед», який не вказує на його правильність і безспірність, оскільки відповідно до Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 03.07.2024, такий вид діяльності, як постачання природного газу побутовим споживачам, не вказаний.

Також відсутні види діяльності пов`язані з набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором.

Отже, розрахунок суми боргу ОСОБА_1 викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо безспірності суми боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Положення ч. 4 ст.163 ЦПК України вказують на можливість стягувача звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі лише у разі наявності у боржника офіційної електронної адреси.

Разом з тим, встановлено, що представником заявника в заяві зазначено, що у боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , немає зареєстрованого Електронного кабінету та він не є користувачем підсистеми «Електронний суд ЄСІТС».

При цьому, представником заявника до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження направлення боржнику заяви про видачу судового наказу з додатками.

Згідно п.1ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки не надано інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( п.4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Згідно ч.1. ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян