Справа № 331/2038/24
Провадження № 2/331/2415/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

26.04.2024 року до канцелярії суду, через систему електронний суд, представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків. Крім того, до заяви було долучено квитанцію по сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.05.2024 року, представником позивача адвокатом Стариченко М.П. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.05.2024 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.08.2024 року пеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стариченка Миколи Петровича задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У постанові Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2024 року зазначено, що суд суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачу, порушивши при цьому приписи ч. 2 ст. 185 ЦПК України щодо незазначення в ухвалі від 25.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху точну суму судового збору, яка підлягала сплаті позивачем.

16.08.2024 року до канцелярії суду з Запорізької апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана заява ухвалою суду від 19.08.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір.

Сплачений представником позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. є таким, який сплачений не у повному обсязі, а сплачений як судовий збір за подання заяви немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

03.09.2024 року до канцелярії суду повернулось поштове повідомлення про вручення 30.08.2024 року ухвали суду від 19.08.204 року особисто ОСОБА_1 .

Вважаю, що вимога ухвали суду від 19.08.2024 року не була виконана, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко