КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про внесення виправлень у заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року заяву представника Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про внесення виправлень у заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Внесено виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, зазначивши замість неправильної суми стягнення - «945 892,84 грн.», правильну - «963052 (дев`ятсот шістдесят три тисячі п`ятдесят дві) грн. 02 коп.».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що станом на момент подання апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали суду йому не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва постановлена 30 серпня 2022 року. Того ж дня складений повний текст ухвали.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав лише 13 вересня 2024 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи та неодноразово подавав до суду скарги та заяви з процесуальних питань.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про внесення виправлень у заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.