№ 201/4697/23
провадження 2-о/201/10/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2023 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту смерті свого брата, яка не доповнювалися і не уточнювалися.

Представник заявника 19 січня 2024 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, а саме: в 25 абзаці мотивувальної частини рішення замість «В даному випадку йдеться про захист прав та законних інтересів заявника, що виникають із цивільних правовідносин, з метою забезпечення реалізації прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту смерті близького родича заявника та які пов`язані із виникненням в останньої права на спадкування спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 » зазначити вірно: «В даному випадку йдеться про захист прав та законних інтересів заявника, що виникають із цивільних правовідносин, з метою забезпечення реалізації прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту смерті близького родича заявника та які пов`язані із виникненням в останнього права на спадкування спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 », в 29 абзаці мотивувальної частини рішення замість: «Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для проведення державної реєстрації її смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та вирішення в подальшому питання щодо вступу до спадщини, оформлення належним чином спадщини, можливого отримання допомоги на поховання.», зазначити вірно: «Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для проведення державної реєстрації його смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та вирішення в подальшому питання щодо вступу до спадщини, оформлення належним чином спадщини, можливого отримання допомоги на поховання.», в 60 абзаці мотивувальної частини рішення замість: «Суд приймає до уваги також і ті обставини, що заявник вимушено і лише з метою поховання свого батька дійсно міг звернутися до відділу РАГС за місцем останнього тимчасового мешкання брата (м. Маріуполь Донецької області тимчасово місце бойових дій, зараз незаконно окупована територія) для отримання свідоцтва про смерть, оскільки без цього неможливо було поховання брата.», зазначити вірно: «Суд приймає до уваги також і ті обставини, що заявник вимушено і лише з метою поховання свого брата дійсно міг звернутися до відділу РАГС за місцем останнього тимчасового мешкання брата (м. Маріуполь Донецької області тимчасово місце бойових дій, зараз незаконно окупована територія) для отримання свідоцтва про смерть, оскільки без цього неможливо було поховання брата.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: в 25 абзаці мотивувальної частини рішення замість: «В даному випадку йдеться про захист прав та законних інтересів заявника, що виникають із цивільних правовідносин, з метою забезпечення реалізації прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту смерті близького родича заявника та які пов`язані із виникненням в останньої права на спадкування спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 » зазначити вірно: «В даному випадку йдеться про захист прав та законних інтересів заявника, що виникають із цивільних правовідносин, з метою забезпечення реалізації прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту смерті близького родича заявника та які пов`язані із виникненням в останнього права на спадкування спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 », в 29 абзаці мотивувальної частини рішення замість: «Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для проведення державної реєстрації її смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та вирішення в подальшому питання щодо вступу до спадщини, оформлення належним чином спадщини, можливого отримання допомоги на поховання.», зазначити вірно: «Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для проведення державної реєстрації його смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку та вирішення в подальшому питання щодо вступу до спадщини, оформлення належним чином спадщини, можливого отримання допомоги на поховання.», в 60 абзаці мотивувальної частини рішення замість: «Суд приймає до уваги також і ті обставини, що заявник вимушено і лише з метою поховання свого батька дійсно міг звернутися до відділу РАГС за місцем останнього тимчасового мешкання брата (м. Маріуполь Донецької області тимчасово місце бойових дій, зараз незаконно окупована територія) для отримання свідоцтва про смерть, оскільки без цього неможливо було поховання брата.», зазначити вірно: «Суд приймає до уваги також і ті обставини, що заявник вимушено і лише з метою поховання свого брата дійсно міг звернутися до відділу РАГС за місцем останнього тимчасового мешкання брата (м. Маріуполь Донецької області тимчасово місце бойових дій, зараз незаконно окупована територія) для отримання свідоцтва про смерть, оскільки без цього неможливо було поховання брата.».

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк