Справа № 336/7741/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/7741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ :

Представниця позивачки адвокат Ісянова К.Н. в інтересах довірительки 06.08.2024 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 11.08.1989 відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2031.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 11.08.1989, не мають спільних малолітніх або неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін останні часом не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок та, як наслідок, втрати почуття любові. Сторони на час звернення до суду шлюбних стосунків не підтримують, майновий спір відсутній. Позивачка наголошує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, проте відповідач в позасудовому порядку не погоджується розірвати шлюб.

На підставі наведеного, з посиланням на ст. 110, 112 СК України, адже розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливе із врахуванням думки відповідача, представник позивача, діючи в інтересах довірителя, просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились. Від представниці позивачки адвоката Ісянової К.Н. надійшла заява за вх.№ від 16.09.2024 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокатка Шевченко А.В. відповідно до заяви вх.№ від 16.09.2024 просить розглядати справу за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах, часу на подання відзиву не потребує, наслідки визнання зрозумілі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України.

Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя 11.08.1989, між сторонами у справі вказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано укладення шлюбу, актовий запис №2031 від 11.08.1989.

Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Майновий спір між подружжям відсутній. Подружні відносини між сторонами у справі припинені. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань у даній справі не заявлено.

За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 605,60 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 605,60 гривень.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.1989 відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2031.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з квитанцією №0625-6682-1440-6563 від 13.08.2024 від її імені.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією №0625-6682-1440-6563 від 13.08.2024, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA0008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 16.09.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух