Провадження № 2-п/521/33/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року позов задоволено - припинено стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 03.04.2010р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.10.2001року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, які стягуються на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року по справі №766/2350/16-ц та виконавчого листа від 09.03.2017р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачених батьком до досягнення повноліття, у розмірі 78 410 (сімдесят вісім тисяч чотириста десять) грн. 43 коп..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення від 21.11.2023 року, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справі відповідачу стало відомо після ознайомлення представника відповідачки з матеріалами справи, відповідачка не була повідомлена про розгляд справи у зв`язку з чим, не мала можливості подавати до суду докази та заперечення на позов, відповідачка не згодна з позовними вимогами. Також, просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З заяви також вбачається, що заявник вказує, що копію заочного рішення вона не отримувала.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ніц А. С. не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій просив суд розгляду заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності також, вказав, що заяву підтримує, та просить її задовольнити.

Представниця позивача адвокат Притула А.С. у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Також, надіслала до суду заперечення щодо перегляду заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року, у яких посилаючи на правомірне винесення заочного рішення, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, відомості, на які посилається відповідач не заслуговують на увагу та не мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року, докази на які посилається представник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення (проживання дитини ОСОБА_3 за кордоном, позивачем не доведено достовірними доказами недобросовісності набуття аліментів та наявності розрахункової помилки при сплаті аліментів) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду, відповідач не з`явився до суду з поважних причин через несвоєчасне отримання поштової кореспонденції.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Малиновського районного суду м.Одеси № 314 на 21 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.01.2024 року.

Головуючий: