Дата документу 01.02.2024Справа № 554/3878/23
Провадження № 2/554/533/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2018 по 30.09.2022 року в сумі 14958,75 грн. які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за житлово-комунальні послуги просив стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

21.06.2023 року від відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому заперечували щодо задоволення позову. Як вбачається із змісту позовної заяви від 04.05.2023 p. вих. № 964/2023, заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, обрахована останнім за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2022 р. і становить фактично 14 958,75 гривень. При цьому, відповідно до положень ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно положень ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3 - 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз змісту позовної заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості свідчить наразі про недотримання позивачем встановлених чинним цивільним законодавством строків позовної давності.

Так, позовна заява КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради датована 04.05.2023 року.

Таким чином, обґрунтованим може бути виключно наступний термін для стягнення заборгованості, а саме: з 04.05.2020 року по 31.09.2022 року оскільки будинок за адресою АДРЕСА_2 , 31.09.2022 року був переданий від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до новоствореного ОСББ «Соборний майдан 6». Зазначений же позивачем в своїй позовній заяві термін нарахування заборгованості до 04.05.2020 року не відповідає фактично приписам чинного цивільного законодавства, а вимога щодо стягнення заборгованості за цей період, як наслідок, задоволенню не підлягає.

Усі інші особи, вказані позивачем як відповідачі у цій справі, такого договору не укладали. Більше того, всі інші особи, вказані позивачем як відповідачі у цій справі (зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), не є власниками квартири за вказаною адресою АДРЕСА_1 , а також фактично за цієї адресою не проживають, а отже є неналежними відповідачами.

21.06.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він заперечував щодо задоволення позову. Посилається на те, що він не є власником і фактично не проживає з 2005 року.

03.07.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтуванні вказували, що за наявною у КП «ЖЕО №2» інформацією, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.06.2013), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.08.1973), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.06.2013) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.10.2012).

Ця інформація підтверджується відповідними письмовими доказами, копії яких додаються до відповіді на відзив ( карточка форми А, по квартирна карточка форми Б, картки реєстрації осіб).

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який безпосередньо регулює відносини в сфері надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обов?язок оплачувати за послуги покладається на споживачів.

07.07.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення, де відповідач заперечує всі доводи які описує позивач у відповіді на відзив.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який безпосередньо регулює відносини в сфері надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обов`язок оплачувати за послуги покладається на споживачів.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №2l875-IV (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу (ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017№ 2189- VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово - комунальних послуг.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено наступними актами:

рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01.05.2018 по 30.09.2022 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 14958,75 грн.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до вказаних вище тарифів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу.

Борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 14958,75 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 14958,75 грн.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн. на відшкодування понесених судових витрат солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.625ЦК України, ст. ст.12,13,81,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 14958,75 грн. за період з 01.05.2018 по 30.09.2022 на особовий рахунок № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729, 2684,00 грн. - судові витрати, що сплачені позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Бугрій