Справа №557/691/24
Провадження №2-о/567/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

присяжні Зінчук І.А., Бондарчук В.О.

секретар Пономаренко Р.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гощанської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області, відповідно до розпорядження голови Гощанського районного суду від 26.04.2024, надійшла справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що його бабуся ОСОБА_4 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Враховуючи наведені обставини, просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити щодо неї опіку та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву ОСОБА_3 прийнято до провадження. Ухвалою суду від 24.06.2024 у справі призначено судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, з підстав та доводів наведених в ній. Зазначили, що ОСОБА_4 є його бабусею та страждає стійким психічним розладом. Вказує, що через стійкий психічний розлад ОСОБА_4 не здатна самостійно забезпечити будь-яких своїх потреб, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вона не може самостійно готувати їжу, вести домашнє господарство, користуватися телефоном та розпоряджатися особистими коштами. Також зазначають, що ОСОБА_3 дбає про свою бабусю та створює необхідні побутові умови, здійснює за нею догляд та забезпечує належне лікування.

Враховуючи наведені обставини, просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій вказав, що просить розглядати справу без їх участі, вирішення даної справи просить здійснити на розсуд суду, надавав подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 в разі визнання її судом недієздатною.

Суд, вислухавши представників заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

З досліджений в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.05.2024. (а.с.77)

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей" встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має. (а.с.75)

Згідно висновку Гощанської селищної ради від 24.04.2023, опікунська рада дійшла до висновку щодо наявності підстав призначити опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4 у разі визначення в судовому порядку останньої недієздатною. (а.с.98)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №198/24 від 30.07.2024, встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого психічного розладу, позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. (а.с.90-93)

Згідно з абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, в ході слухання справи, в дотримання ч. 1, де зокрема, зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу, на підставі ухвали від 24.06.2024 призначив по справі судово-психіатричну експертизу, за результатами якої було встановлено, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікунська рада виконавчого комітету Гощанської селищної ради звернувся з висновком про встановлення опіки і призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної, щодо неї слід встановити опіку та враховуючи висновок органу опіки, призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гощанської селищної ради (місцезнаходження: смт Гоща, вул.Незалежності, 72 Рівненського району Рівненської області, ), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Зінчук І.А. Бондарчук В.О.