overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/4274/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи в провадження судді було передано канцелярією суду 19 вересня 2024 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 795535 від 19 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 з 13 червня 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначено позивачем у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Нижньодніпровського району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному судові м. Дніпропетровська (місцезнаходження за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1812/24
Справа № 523/1328/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року визнано підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20 серпня 2024 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на іншу дату 11 грудня 2024 року о 10 год 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Категорія 85 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько .О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 03 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 158/2443/24
Провадження № 2/0158/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

18 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

16.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернікова Д.Ю. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер, припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 202/5583/24
Провадження № 2/202/3580/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 300 000 (Триста тисяч ) гривень у якості відшкодування моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815» на користь ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 300 000 (Триста тисяч) гривень у якості відшкодування моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, » на користь держави судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду справи

18.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 з Ірпінського міського суду Київської області в провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за підсудністю надійшла указана цивільна справа.

Історія справи: справа призначена до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді Порощука П.П. від 08.05.2024 одночасно з вирішенням питання про скасування заочного рішення від 19.02.2024, нею визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді Порощука П.П. від 11.06.2024 ця справа була передана за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. від 23.07.2024 ця справа була повернута за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття справи до розгляду та продовження її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 09:00 30.10.2024 у залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 18.09.2024
Справа № 191/1098/24
Провадження № 2/191/387/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року на 08 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №766/6664/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретар судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год. 11 жовтня 2024 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 713/1219/24
Провадження №2-н/713/167/24
УХВАЛА

іменем України

17.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 р. Заявник направила засобами електроного зв`язку лист в якому просила суд скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» справа №7132/1219/24.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 суд знаходить, що вона не відповідає вимогам ч. 3 , 5, 6 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 170 ЦПК України Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з викладеним суд вважає, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- слід повернути без розгляду у зв`язку з її неналежним оформленням.

Керуючись с п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 727/8540/24
Провадження № 2-н/727/2387/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянув-ши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судо-вого наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-кому-нальні послуги, -

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-ко-мунальні послуги.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Чер-нівецькій області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового на-казу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 -ваності за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
19.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7839/24
Провадження № 2/644/3581/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 09.08.2018 року в розмірі 59632,69 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: