Справа № 128/5681/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кривонос Д.О.,

розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, в залі суду м. Вінниці подання Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни «про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 та стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І., яке остання обґрунтувала тим, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71949776 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області, виданого суддею Ганкіною І.А. 06.08.2019 у справі №128/5681/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору №61/2008 USD від 06.03.2008 на загальну суму 1 340 480,74 грн, а також 3 441,00 грн судового збору.

Вказує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2019 у справі № 128/5681/13-ц замінено сторону виконавчого провадження по виконанню вказаного вище виконавчого документу з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

06.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71949776, якою серед іншого, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження

Зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження та інші вищезазначені постанови направлено боржнику за адресою, визначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак конверт з поштовим відправленням № 990 не вручений боржнику та повернутий з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, згідно відповіді з ДМС України від 10.09.2024, зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса, визначена виконавчим документом: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника від 06.06.2023 ВП № 71949776, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначає, що згідно відповіді з ДФС від 11.09.2024 боржник є фізичною особою-підприємцем, проте рахунків для здійснення підприємницької діяльності не має. На підставі інформації, отриманої в результаті електронного взаємообміну з банківськими установами через систему АСВП від 06.06.2023 встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ «Укрсиббанк» та АТ КБ «Приватбанк», на які в подальшому накладено арешт постановою про арешт коштів боржника від 06.06.2023 ВП № 71949776. Залишок коштів на виявлених рахунках недостатній для погашення заборгованості по виконавчому провадженню, зокрема, на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» залишок становить 1,38 грн, а в АТ «Укрсиббанк» залишок відсутній.

Крім цього, вказує, що 29.06.2023 за вих. № 1172 боржнику направлено вимогу, якою останнього зобов`язано надати транспортний засіб марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 р.в., днз НОМЕР_1 , для опису або повідомити про його місцезнаходження; у зв`язку з не наданням боржником транспортного засобу для опису та не повідомленням про його фактичне місцезнаходження, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника від 05.03.2024 ВП № 71949776, яку направлено на виконання до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області. Також, копію постанови направлено до відома ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 792, яке повернулося не врученим боржнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На момент звернення до суду з даним поданням транспортний засіб боржника не розшуканий.

Зазначає, що боржнику 02.07.2024 за вих. № 2975 направлено запит з вимогою повідомити приватного виконавця про наявність підстав, які унеможливлюють реалізацію двох земельних ділянок, які належать йому на праві власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10.09.2024 № 394271143. Запит направлено рекомендованим поштовим відправленням № 026 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, лист із вказаним поштовим відправленням повернувся не вручений боржнику з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Вказує, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів встановлено недостатність коштів та відсутність доходів боржника. Разом з цим, боржник володіє рухомим (транспортним засобом) та нерухомим (земельними ділянками) майном, за рахунок якого можливо повністю чи частково погасити заборгованість за виконавчим документом, проте не вживає жодних дій, направлених на виконання своїх обов`язків.

Відповіддю з ДПС України від 10.09.2024 встановлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та з моменту відкриття виконавчого провадження № 71949776 покинув територію України 18.11.2023 і до цього часу в не повертався. Отже, враховуючи те, що боржник жодного разу не здійснив сплату заборгованості за рішенням, ОСОБА_1 після повернення до України може зловживати правами безперешкодного перетинання кордону задля подальшого ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, беручи до уваги також і те, що після виїзду з України у 20023 році, боржник назад не повертався.

Вважає, що попри те, що боржник має об`єктивну можливість виконати судове рішення за рахунок належного йому майна - земельних ділянок і транспортного засобу, який перебуває у розшуку та про місцезнаходження якого боржник не повідомляє, тим самим приховує таке майно і перешкоджає здійсненню його опису для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З урахуванням положень ч.4 ст.441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. При цьому Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Я.І., у своєму поданні просила його розгляд проводити у її відсутності.

Вивчивши подання та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №128/5681/13-ц, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору № 61/2008 USD від 06.03.2008 року на загальну суму 1340480,74 (один мільйон триста сорок тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.00 коп.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2019 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню вказаного вище виконавчого документу з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також надано дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/5681/13-ц.

06.08.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано дублікат виконавчого листа.

06.06.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71949776, на підставі дублікату виконавчого листа №128/5684/13-ц, виданого 06.08.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області, яку було скеровано, в тому числі і боржнику ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №164724080 віл 06.06.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Fiat Doblo Panorama» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10.09.2024 № 394271143, за боржником на праві власності зареєстровано дві земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0187, площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0093, площею 0,17 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. було вжито наступні заходи щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа №128/5684/13-ц, а саме: 06.06.2023 винесено чотири постанови про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника; 05.03.2024 винесено постанову про розшук майна боржника.

Копії вищевказаних постанов приватного виконавця, було скеровано для відома та виконання боржнику ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , однак конверти не були вручені боржнику та повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, 29.06.2023 та 02.07.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . приватним виконавцем було скеровано дві вимоги виконавця, в яких останнього зобов`язано надати транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , для опису та вилучення або повідомити про його місцезнаходження, а також повідомити приватного виконавця про наявність підстав, які унеможливлюють реалізацію двох належних йому земельних ділянок, проте божником вказані вимоги залишені без належного реагування.

Згідно відповіді на запит №225634222 від 10.09.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та 18.11.2023 покинув територію України та до цього часу в не повертався.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закон України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Постановою Верховного Суду України № 331/8536/17 від 28 жовтня 2020 року викладено правову позицію, яка полягає у наступному: «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення».

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, жодного разу не здійснював сплату заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни «про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України», - задовільнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом №128/5681/13-ц.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, ел.пошта: ) - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО