Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

місто Київ

справа № 758/3656/24

провадження № 22-ц/824/14338/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року задоволенні позовні вимоги ТОВ«Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр»заборгованість за договором позики від 26.09.2020 №/1 у розмірі 60055 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр»судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр»судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

У клопотанні відповідача про застосування строків позовної давності - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 28 червня 2024 року до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, в якій остання просить зменшити розмір судового збору до 1000 грн. та дозволити його сплатити до ухвалення рішення суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище, та зазначає, що вона є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, має захворювання пов`язане з постійним вживанням ліків, основна сума коштів витрачається на їх придбання, проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеркою. Оплата житлово-комунальних послуг, харчування не дозволяє відкласти гроші на інші потреби, зокрема, сплату судового збору, тому відсутня можливість сплатити судовий збір в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та документи, додані до неї, суд вважає за можливе зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» , наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З матеріалів, доданих до заяви про зменшення розміру судових витрат, вбачається, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 7 червня 2024 року ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримала доходи з таких джерел: ТОВ «Лавкрафтс Юкрейн» - заробітну плату в розмірі приблизно 4 600 грн. щомісячно, у тому числі благодійна гуманітарна допомога від ГО «Ц+» в розмірі 2 000 грн., також додала відомості щодо отримання пенсії по інвалідності за період з 1 січня 2024 року по 30 січня 2024 року в розмірі 17 440,00 грн.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства та отримує пенсію.

Як убачається з довідки форми №3 ТОВ «Київжитлосвіт» №145 від 17.01.2014 року виданої ОСОБА_2 , вона дійсно зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи положення ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» та те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору до 1000 грн.

Отже, скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 1000 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду від ____ у справі унікальний №____ , ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 1000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна