overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/99/24 2-н/301/36/24

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2024 року м. Іршава
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.___________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1839 гривень 56 копійок за спожиту електричну енергію та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1 _____________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 _______________
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»______________
повне ім`я (найменування стягувача)
__________________________м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18___________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
___________________________ ________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ код ЄДРОПОУ 41999833 _____________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1839 (одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять) гривень 56 копійок боргу.___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»._______
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2024 р. Справа № 755/1331/24
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за надані послуги за комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №279/591/24 провадження №2-н/279/173/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 132/2447/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про визнання права на приватизацію квартири на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/23
Провадження № 2/553/287/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника відповідача: Сергієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залучення третьої особи у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримала.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про недоцільність залучення у справі третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залучення третьої особи у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/185/714/24
15 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Проценко О.М., представника відповідача адвоката Бутка Д.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, суд -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою від 09.11.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
27.11.2023 року представником відповідача адвокатом Бутко Д.Г. подано до суду відзив на позов сформований в системі «Електронний суд».
05.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву з додатками без розгляду. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на те, що позивачем через відділення «Укрпошта» отримано документ «Відзив на позовну заяву» з додатками. Проте відзив на позов не підписаний ні відповідачем ні його представником. Доданий до відзиву ордер не містить необхідних реквізитів та не підписаний адвокатом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, пояснив що поданий до суду відзив був сформований в системі електронний суд і підписаний кваліфікованим електронним підписом. Саме копія відзиву наданого до суду і була направлена позивачу. До відзиву було додано ордер адвоката сформований через особистий кабінет адвоката. Вважає, що повноваження адвоката підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив наданий до суду сформований в системі «Електроннийсуд» і підписаний представником відповідача кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується сертифікатом КЕП. До відзиву наданий сформований ордер через електронний кабінет адвоката. Повноваження адвоката Бутка Д.Г. підтверджені належними доказами.
На виконання вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву з додатками надіслана представником відповідача на адресу позивача.
Відзив до суду наданий у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Отже підстави для повернення відзиву відповідачу без розгляду відсутні.
За таких обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.178, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Проценко О.М. про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву з додатками без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 10.09.2024 року звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Муценко Д.О. Просить поновити строк на подання скарги у зв`язку із отриманням постанови державного виконавця про закриття провадження лише 28.08.2024 року.

Скарга передана судді через канцелярію суду 23.09.2024 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду, строк на подання скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» пропущений строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.10.2024 року о 08:45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитру Олеговичу до початку судового засідання надати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЯ. В. Шестакова
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/814/23

провадження № 22-ц/4809/394/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Дата документу 23.01.2024Справа № 554/571/24
Провадження № 2/554/2911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 8694274 з державного реєстру речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 8694274 з державного реєстру речових прав.

23.01.2024 року до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є доцільним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 8694274 з державного реєстру речових прав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 8694274 з державного реєстру речових прав повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко