Справа № 743/1041/24
Провадження №2/743/270/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 121120, 00 грн.

Справу передано головуючому судді 26.07.2024 р.

01.08.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху.

09.08.2024 р. недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

05.09.2024 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 3567/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, надано час сторонам для примирення та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.09.2024 р.

17.09.2024 р. надійшла заява про затвердження мирової угоди, зареєстрована за вх. № ЕП-947/24-Вх, до якої долучено мирову угоду.

У підготовчому засіданні 20.09.2024 р. представники сторін повідомили, що між сторонами було укладено мирову угоду, та просили її затвердити.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши повноваження представників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони уклали мирову угоду, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 вересня 2024 року між ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 22 вересня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 11 квітня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з наступними умовами:

Сторони визнають, що:

1. Підписуючи дану мирову угоду відповідач визнає, що розмір завданої нею матеріальної шкоди позивачу за дорожньо-транспортну пригоду від 15 квітня 2024 року о 15 годині 50 хвилин за участю автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_5 , під її керуванням та мотоцикла «Spark», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , становить 23211, 20 гривень.

2. Сторони погодили, що сума погодженої (визнаної) матеріальної шкоди в розмірі 23211, 20 гривень має сплачуватись ОСОБА_4 на картковий рахунок позивача: отримувач ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_7 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , призначення платежу, поповнення рахунку згідно мирової угоди від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_3 , 11 (одинадцятьма) рівними частками щомісячно в розмірі 2110, 11 гривень, починаючи з дати затвердження судом цієї мирової угоди, враховуючи першим місяцем платежу місяць, з якого відбулося затвердження судом цієї мирової угоди.

3. Сторони за взаємною згодою та на підставі взаємних поступок погоджують, що в свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог на суму 97908, 80 гривень, що є різницею між визнаною сумою матеріальної шкоди та предмету позовних вимог.

4. Підписанням цієї угоди позивач підтверджує, що визнання відповідачем права позивача, встановленого пунктом 3 цієї мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем перед позивачем своїх зобов`язань.

5. Сторони погодили, що всі судові витрати, що ними були понесені під час розгляду даної справи не заявляються до стягнення та залишаються без розгляду.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони дійшли згоди про звернення до Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі спільною заявою відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України про затвердження судом цієї мирової угоди та про закриття провадження у справі № 743/1041/24 на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі № 743/1041/24 на підставі частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

9. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної зі сторін та Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук