Справа № 216/6462/24
Провадження 2/216/2564/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду поступив позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.09.2024 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів по справі, зважаючи на неможливість самостійно отримати докази, потрібні для повного та всебічного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Просить суд витребувати:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1, - належним чином засвідчених копій усіх документів, що містяться у матеріалах нотаріальної справи, заведеної 28 травня 2021 року у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12229, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 27443,37 гривень (Двадцять сім тисяч чотириста сорок три гривні 37 копійки).

- від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко

Юрія Олександровича, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 52, кімната 311, приміщення 53, кімната 312, Телефон:факс НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчених копій усіх документів, що містяться у матеріалах ВП № НОМЕР_3 від 08.12.2021 року.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1, - належним чином засвідчених копій усіх документів, що містяться у матеріалах нотаріальної справи, заведеної 28 травня 2021 року у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12229, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 27443,37 гривень (Двадцять сім тисяч чотириста сорок три гривні 37 копійки).

- від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко

Юрія Олександровича, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 52, кімната 311, приміщення 53, кімната 312, Телефон:факс НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчених копій усіх документів, що містяться у матеріалах ВП № НОМЕР_3 від 08.12.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО