ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/8268/24
провадження № 2/753/8105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона проживала разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі з 2019 року по лютий 2022 року. Сторонами було прийнято рішення про купівлю квартири. Позивач надала відповідачу кошти у розмірі 300 000 грн для оплати першого внеску та для наступних щомісячних платежів.Відповідач від свого імені вирішив питання щодо купівлі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Через певний час відповідач почав провокувати сварки, пара розійшлася, відповідач не виходить на зв`язок із позивачкою, а тому вона звернулася до суду із даним позовом для подальшого захисту своїх прав, та просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та відповідачем з 01 травня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

23 липня 2024 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року цивільну справу № 754/8268/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 липня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року позивачу було відмовлено у відстроченні сплати судового збору, а подану позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала була надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_2 , проте, не була отримана адресатом, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення з АТ "Укрпошта".

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем у заяві не вказано електронну адресу, отже ухвала суду надсилалась їй саме за адресу, вказану нею особисто у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомостей про зміну місця проживання чи зміну адреси для листування від позивача до суду не надходило.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки позивач за вказаною у позовній заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 31 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавала, рухом справи не цікавилася, крім того маючи змогу ознайомитися зі змістом даної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, нею не було виконано ухвалу суду від 31 липня 2024 року суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.