Справа №173/2735/24
Провадження №6/173/87/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю секретаря Демяненко С.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1.Товариство зобмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007.

27.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

01.11.2023 рогку рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

27.06.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 27-06/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1339, вчиненому 24.09.2024 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості кредитним договором.

1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1.Згідно з копією виконавчого напису, вчиненого 24.09.2020 року за номером 1339 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 18 123,96 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №63391157, винесеної 23.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1339, який було видано 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у загальному розмірі 18 623,96 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

2.2. 27.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007 від 20.12.2007 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 27-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов Договору № 15-02/23, від первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору № 27-02/23, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 27-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007.

2.3. 27.06.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 27-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007.

Відповідно до п. 5.2 Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 27-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.06.2024, ТОВ «Кампсіс Лігал» передало, а ТОВ «Дебт Форс» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов Договору № 27-06/24, від первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору № 27-06/24, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 27-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.06.2024 ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007.

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1.Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1.Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 63391157 відкритому на підставі виконавчого напису № 1339 від 24.09.2020 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості кредитним договором № Ск-66-004799/12-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 18 623, 96 грн. відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «КампсісЛігал» на підставі договору № 27-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.02.2023, а в подальшому з боку ТОВ «Кампсіс Лігал» на користь ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору № 27-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.06.2024.

Доказів того, що виконавче провадження № 63391157 закінчено матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), або заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121 м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 63391157 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.М. Бурхан