overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1236/23
Провадження №2/525/50/2024

У Х В А Л А

22.01.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15.11.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та перше судове засідання по справі призначено на 22.12.2023, яке пізніше було відкладено на 22.01.2024, з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данильчук С.Г. у судове засідання не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки в судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подала, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 344/312/24
Провадження № 2-о/344/81/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, буд.21, м. Івано-Франківськ, 76000) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) заявник звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, у якій просить : встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, .09.01.2024 справа передана судді Кіндратишин Л.Р.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та підсудна для розгляду Івано-Франківському міському суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, буд.21, м. Івано-Франківськ, 76000) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 05 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв., який буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ).

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІвано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 395/1197/23
Провадження № 2/395/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року провадження у справі №395/1197/23 за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про скасування державної реєстрації права оренди зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №3861/23-27 від 01.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 01 лютого 2024 року о 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2024 року Справа № 445/2824/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 177/1607/23
Провадження № 2/211/853/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівв порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/2709/23
Провадження № 2-н/947/45/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 452/3512/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" вересня 2024 р. м .Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованого у м. Львові на вул. Золота, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 заборгованості за надання позлуг з розподілу природного газу,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване в
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване в
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2/686/6090/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/22620/24

сторони:

-позивачка ОСОБА_1 ,

-відповідач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) клопотання позивачки про продовження строку для подання відповіді на відзив та пояснення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання недійсним трудового договору,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, у якій позивачкою подано клопотання, в якому вона просить поновити строк на подання відповіді на відзив та пояснення третьої особи, посилаючись на те, що вказані документи можуть бути подані відповідними учасниками справи в останній день встановленого судом строку.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем доводи, беручи до уваги, що відзив на позовну заяву подано відповідачем до суду 19.09.2024, слід дійти висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає продовженню.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив у справі № 686/22620/24 до 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7271/24
Провадження №2-н/751/2063/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1
установив:
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/27468/23

провадження № 2/521/2132/24

31 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідок Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №22елС/01-23 від 09 січня 2024 року та №545елС/01-23 від 30 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 12.06.2023 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки настала смерть відповідача.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

31.01.24
Справа № 462/2742/24 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2166/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження №2/521/487/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про залучення третьої особи до участі у справі

23 січня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша І.П. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП,третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП,третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Утім, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша І.П. надійшла заява, у якій особа просила суд залучити ОСОБА_4 , у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дійсно, згідно із ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що вказане ДТП сталося в тому числі за наявності вини водія автомобілю марки « HONDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Проте, представником відповідача у наданій суду заяві не надано доказів щодо можливих порушень прав або обов`язків вказаної особи, за умови ухвалення рішення у даній справі.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні даної заяви про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша І.П. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по даній справі відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич