ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
11 вересня 2024 року
справа № 612/448/23
провадження № 22-з/818/179/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.
суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.
за участю секретаря судового засідання - Львової С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Розумної Оксани Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішення,
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 37607 (тридцять сім тисяч шістсот сім) грн 07 коп., вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5530 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 38 коп., всього - 43137 (сорок три тисячі сто тридцять сім) грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника Розумної Оксани Олександрівни - задоволено. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року - скасовано. У задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії від 20 березня 2023 року, по об`єкту споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Держави судовий збір 1211, 20 грн. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору 4026 грн.

Розумна Оксана Олександрівна , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надала до суду заяву про стягнення витрат на професійну допомогу, в якій просила стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 30575 грн.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що 25 серпня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Розумною О.О. укладений договір про надання правової допомоги № 16 (а.с. 235 т. 1).

Згідно додатку № 1 від 25 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 16 було узгоджено, що за участь у судовому засіданні клієнт здійснює оплату 1500 грн., у випадку перенесення, за умови прибуття адвоката до суду для участі у судовому засіданні - 800 грн., у випадку участі у судових засіданнях за межами м. Харкова - 2000 грн. (а.с. 236 т. 1).

18 січня 2024 року між ОСОБА_2 та адвокатом Розумною О.О. був узгоджений Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до про надання правової допомоги № 16, згідно з яким адвокатом за цим Договором була надана правова допомога, гонорар за надання якої складає 30575 гривень.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 (провадження № 61-16723св20) вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21).

Від представника АТ «Харківгаз» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вони просили відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу, вказували, що на підтвердження понесених витрат не надано належних та допустимих доказів, а саме квитанції про сплату 30 575 грн., що розмір цих витрат є завищеним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги, надані такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи - 2 години - 3550 грн., юридичний, консультаційний та аналітичний аналіз положень - 2 години - 3550 грн., пошук та вивчення судової практики - 3 години - 5325 грн., підготовка та подання зустрічної позовної заяви - - 4 години - 7100 грн., ознайомлення з відзивом на зустрічну позовну заяву - 2 години - 1775 грн., підготовка відповіді на відзив - 2 години - 3550 грн., участь у судових засіданнях 04.10.2023, 19.10.2023, 15.11.2023, 29.11.2023, 18.01.2024 - 7500 грн., а всього 30575 грн.

Суд враховує позицію Об`єднаної Палати Верховного Суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Тобто навіть за відсутності доказів оплати витрат на правову допомогу, суд не має підстав для відмови в задоволенні заяви.

Колегія суддів, з урахуванням складності справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову 43 137, 45 грн., вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до 12000 грн., що відповідатиме обсягу наданої допомоги, складності справи, а також критерію розумності та виваженості.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Розумної Оксани Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова