16.09.2024 Справа № 756/396/24
Унікальний № 756/396/24
Провадження № 2-п/756/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника заявника Яреська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07 березня 2024 р. позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено, та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-2» заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинковій території, платежі за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, за період з червня 2017 р. по 31 серпня 2023 р. суму основного зобов`язання - 96532 грн. 78 коп., інфляційні нарахування в сумі 24009 грн. 47 коп., за період з червня 2017 по 28.02.2022 - 3% річним у розмірі 6193 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

08.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яресько Т.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання , оскільки відповідач перебувала за кордоном та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того заявник вказує, що не погоджується з сумою боргу, що нарахував відповідач.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2024 р. було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 07.03.2024р.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.09.2024 року представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просила у задоволенні заяви відмовити мотивуючи свою позицію тим, що доводи заявника щодо неналежного сповіщення судом про дату та час судових засідань є безпідставними оскільки судом вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про наявне судове провадження, а відтак у зв`язку із неявкою відповідача від якої не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи даної справи судом обґрунтовано ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Окрім того заявником, на думку позивача, не надано належних доказів, що не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07 березня 2024 р. позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено, та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-2» заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинковій території, платежі за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, за період з червня 2017 р. по 31 серпня 2023 р. суму основного зобов`язання - 96532 грн. 78 коп., інфляційні нарахування в сумі 24009 грн. 47 коп., за період з червня 2017 по 28.02.2022 - 3% річним у розмірі 6193 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. (а.с.135 -142)

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки в дату постановлення рішення перебувала за кордоном та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Йорданська, буд.9) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року по справі №756/396/24, за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-2» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Йорданська, буд.9) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження о 11 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненко, 2-Є. ( каб.21).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя