Справа № 459/3584/22 Головуючий у 1 інстанції Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/3288/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року (повний текст рішення складено 27 жовтня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за позикою у розмірі 50 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України станом на день звернення до суду становить 1828 000,00 грн та судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 20 жовтня 2011 сторони уклали договір позики, на підтвердження якого складено розписку. За умовами договору позики ОСОБА_3 отримала в борг від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 50 000,00 доларів США. Боржник зобов`язувалась повернути кошти до 01 листопада 2022 року. Однак, станом на день подання позову кошти не повернуто.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 50 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України станом на день звернення до суду становить 1 828 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 12 405,00 грн сплаченого судового збору.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення на підставі фіктивної розписки, оскільки ОСОБА_3 ніколи не позичала грошей в ОСОБА_2 , вирішив питання про її права та обов`язки як особи, яка подала апеляційну скаргу, так і членів її сім`ї, а саме позбавивши їх єдиного житла, належного апелянту, у спосіб їхнього виселення. ОСОБА_1 є заінтересованою особою, оскільки удаваний правочин, укладений 20 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , безпосередньо стосується її квартири та коштів за цю квартиру, отже суд першої інстанції безпідставно відмовив у залученні ОСОБА_1 до участі у справі як заінтересованої особи. Згаданий договір є фіктивним правочином, а розписка складена на його підтвердження є підробленим документом, складеним заднім числом.

12 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 259, 260, 268, 362, 364, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року (повний текст рішення складено 27 жовтня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич