Справа № 953/6341/24
Провадження № 2/953/3010/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1467, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на погіршення стосунків і постійні конфлікти з відповідачем через глибокі розходження у поглядах на життя і різне розуміння прав та обов`язків подружжя. З ОСОБА_2 вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини не підтримують і наміру їх поновлювати не мають. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, у якій визнав позов і просив прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1467, свідоцтво про шлюб серії

НОМЕР_1 ( а. с. 8).

Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2013 року, у якому позивачка зазначена матір`ю, а відповідач батьком

(а.с. 7). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені і вони не ведуть спільного господарства у зв`язку з глибокими розходженнями у поглядах на життя, різним розумінням прав та обов`язків подружжя. Позивачка зазначає, що шлюбні відносити існують лише формально і їх подальше збереження є недоцільним та неможливим.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як позивачки і відповідача, так і їх малолітньої дитини. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1 211 грн. 20 коп (а. с. 3).

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн 60 коп, а 50 відсотків, що становить 605 грн 60 коп., стягнути на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1467, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з платіжною інструкцією 9347-8537-3766-4411 від 10 липня 2024 року на рахунок UA 0020654 (одержувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ: 37874947, призначення платежу: 101 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 , що становить 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: М.Л. Глос