Справа № 158/145/24
Провадження № 2/0158/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача (Волинської обласної прокуратури) Романішиної Т.Л.,

представника відповідача (ГУ ДПС у Волинській області) Сахарчука А.А. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника Волинської обласної прокуратури про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача (Волинської обласної прокуратури) подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Волинською обласною прокуратурою в інтересах держави подано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.09.2023, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про перереєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області справи №243/5542/24.

Представник відповідача (Волинської обласної прокуратури) у підготовчому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача (ГУ ДПС у Волинській області) у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження підтримав.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Судом встановлено, що у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді справа №243/5542/24 за позовом Волинської обласної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС 1443 м. Краматорськ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та звільнити вказане майно з-під арешту.

Таким чином, суд вважає, що між справами, які розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки результат розгляду у справі №243/5542/24 буде мати преюдиційне значення для даної справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/5542/24, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Волинської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність до набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/5542/24 (провадження №2/243/1409/2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова