У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5696/21

провадження № 22-ц/4809/1267/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежного оформлення апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала до суду квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Однак на стадії підготовки справи до розгляду апеляційним судом було встановлено, що прохальна частина апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відрізняється від прохальну частини апеляційної скарги, що подана 01.07.2024. В апеляційній скарзі від 01.07.2024 ОСОБА_1 просила: «Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024, справу направити до Ленінського районного суду для розгляду в загальному порядку». В апеляційній скарзі від 14.08.2024 ОСОБА_1 змінила вимоги прохальної частини, а саме просить: «Поновити строк про оскарження судового наказу, прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду від 31.05.2024 по справі № 405/5696/21 до судового розгляду, скасувати судовий наказ по справі № 405/5696/21 від 01.09.2021 року».

Відповідно до п.7 ч. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У зв`язку з тим, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги різняться скаржнику необхідно конкретизувати вимоги апеляційної скарги та викласти їх з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний