Провадження № 2/761/4479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 18.01.2024 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, в тому числі належним чином посвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №32205, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в загальному розмірі 29 900,00 гривень.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Загальновідомим є, що наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3 на підставі підпункту «і» частини другої статті 12 Закону України «Про нотаріат» анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я Головкіної Яни Вікторівни , у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 та статті 30? Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2021 № 451/6 діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я. В. припинена з 21.04.2021.

Заявник не надав доказів, що за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса зберігається, зокрема, оскаржуваний виконавчий напис.

Уповноважений представник не обгрунтував необхідності витребувати всі матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1, враховуючи підстави та предмет позову.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач не наводить підстави, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати - оскаржуваний виконавчий напис - наявні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадима Вікторовича, оскільки до клопотання додано копію відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадима Вікторовича на запит представника позивача, в якій він зазначає, що у нього немає можливості надати належним чином посвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №32205, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та копію кредитного договору.

Представник позивача не обгрунтував які він має перешкоди в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_1 є боржником у вказаному виконавчому провадженні та згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження та отримати копії всіх документів.

Таким чином, оскільки приватний виконавець зазначив, що він не має можливості надати належним чином завірену копію виконавчого напису, приватний виконавець не є особою, яка вчиняла виконавчий напис, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула