РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року
Справа № 570/6680/23
Провадження № 22-з/4815/69/24
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання - Хлуд І.П.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року - без змін.
20 серпня 2024 року до Рівненського апеляційного суду представником ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас зазначає, що договір про надання правничої допомоги було подано представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву.
Зазначає, що з огляду на предмет спору, той факт, що розгляд справи проводився в спрощеному порядку, наявну сталу судову практику по даній категорії справ, вважає, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу за провадження адвокатом справи в суді апеляційної інстанції не відповідає ознакам співмірності і є занадто завищеною, а тому підлягає зменшенню до 500,00 гривень.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Зауважимо, що у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Із матеріалів справи встановлено, що 07 лютого 2024 року між Адвокатським бюро "Шевчука Віктора" та ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги № 24-02/26 від 07 лютого 2024 року.
Про понесення витрат та їх розмір представник відповідачів повідомляв у відзиві на апеляційну скаргу.
Також у ньому зазначав, що докази про витрати за надану правничу допомогу будуть надані додатково у строки, встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
20 серпня 2024 року (зареєстровано 21 серпня 2024 року) адвокатом Шевчуком В.С. через систему "Електронний суд" до апеляційного суду подано акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 24-02/26 від 07.02.2024 року, рахунок на оплату № 283/24 від 20.08.2024 року та копію квитанції № 75 від 20.08.2024 року.
Вказаний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу підтверджується і копією квитанції № 75 від 20.08.2024 року.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий суддя Шимків С.С.
Судді: Гордійчук С.О.