Справа № 201/175/24
Провадження № 2-во/203/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішеннях суду та виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024 року у цивільній справі №201/175/24, провадження №2/0203/694/2024, було задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2024 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто витрати на правову допомогу.

На виконання вказаних рішень судом було видано виконавчі листи.

05.09.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ «ЦЕНТР», в якій було поставлено питання про виправлення описки в судових рішень та виданих виконавчих листах у цивільній справі №201/175/24, в частині правильного зазначення РНОКПП відповідачки (боржника) ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2024 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ «ЦЕНТР» не з`явився. В наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила, що в силу положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Також у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, п.4 ч.1 ст.4 вказаного вище Закону передбачено, що виконавчий документ, окрім іншого, повинен містити РНОКПП боржника фізичної особи.

Згідно ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024 року у цивільній справі №201/175/24, абзацу першого резолютивної частини додаткового рішення суду у цій справі від 20.05.2024 року, а також з виданих на підставі вказаних рішень виконавчих листів вбачається, що РНОКПП відповідачки у справі та боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 зазначено номер НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.269 та ст.432 ЦПК України підстав для внесення виправлень в судових рішень та виконавчих листах, а також задоволення відповідної заяви представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішеннях суду та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року, абзаці першому резолютивної частини додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року, а також у виданих 09 серпня 2024 року на підставі вказаних рішень виконавчих листах у цивільній справі №201/175/24, вважаючи правильним в останніх РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак