overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/261/23 Провадження № 2/450/636/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Хамуляк Ю..В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Львівська міська рада, ОСОБА_3 про предмет позову : повернення земельної ділянки кадастровий № :02:000:0249, яка належить на праві власності ОСОБА_4 у комунальну власність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,- задоволити.

Повернути земельну ділянку кадастровий № :02:000:0249, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у комунальну власність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, , Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3.

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа : Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

СуддяН. Б. Добош
Справа № 199/3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року провадження по даній справі було закрито, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року скасовано, направлено справу для прожовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити підготовчий розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити підготовче судовезасідання на 10 жовтня 2024 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 482/1849/24
Номер провадження 2-н/482/194/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

У вересні 2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, згідно з відповіддю на який, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована в АДРЕСА_1 , іншою інформацією сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладено, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. ст. 165, 258, 260, 261, 265, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку зі неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 551/1014/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 544/1906/24
пров. № 2-о/544/158/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, місце проживання: м.Полтава, вул. Гоголя, 34, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024року представник заявника-адвокат Ковтун М.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Крім цього, представник заявника додав заяву про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити важливі для справи факти, клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, місце проживання: м.Полтава, вул. Гоголя, 34, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/428/24

Провадження № 22-ц/4820/1906/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Волошиною Іриною Вікторівною на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2023 року про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 жовтня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) представника ОСОБА_1 - адвоката Волошину Ірину Вікторівну (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» РНОКПП: ),

3.)військова частина НОМЕР_1 (листування через Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03049),

4.) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 рокуСправа №451/1155/24
Провадження № 2/451/411/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/1155/24 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76, 78, 80, 81, 82, 89, 141, 200, 206, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 315, 354 ЦПК України; на підставі ст. 16, 328, 1218, 1225, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; ст. 524, 525, 526, 548, 549, 554 ЦК УРСР; ст. 81, 131 Земельного кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8378 га, що складається з чотирьох земельних ділянок площами 0,3627 га, 0,3890 га, 0,2957 га та 1,7904 га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Немилівської сільської ради Радехівського району (після адміністративної реформи - Червоноградського району) Львівської області, які належали ОСОБА_2 , на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 030241, виданого 11 серпня 2000 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники процесу

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , адреса місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Червоноградський район, Львівська область, 80200.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5018/24
Провадження №: 2-н/332/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

У заяві про видачу судового наказу, поданої 29.08.2024 р. зазначено, що власники квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 17998,34 грн, яка утворилась за період з 01.09.2021 по 01.08.2024 року. Проте у доданій до заяви довідці про заборгованість не зазначено за який період утворилася заборгованість в сумі 17998,34 грн, а із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на вересень 2021 року вже існувала заборгованість в сумі 9343,54 грн, що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська
Провадження № 2-п/161/101/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 жовтня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2877/24
Провадження № 2/711/1275/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (колишній Кам`янський район).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 28.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 163/1099/24
Провадження № 2/159/1091/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ