Справа № 372/2273/18
Провадження 6-136/24
ухвала

Іменем України

18 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Яворської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 Обухівським районним судом Київської області винесено рішення № 2-22/21 у справі №372/2273/18 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення металевого паркану, демонтувати за власний рахунок тимчасовий металевий навіс, зобов`язати здійснити перебудову прибудови. Київським Апеляційним судом рішення Обухівського районного суду Київської області було залишено без змін.

Київським Апеляційним судом було винесено додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 15177 грн. 64 коп.. на підставі чого було видано виконавчий лист 17.03.2023 року.

29.05.2024 приватним виконавцем Трофименком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.09.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язання за виконавчим документом не виконано. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, Обухівським районним судом Київської області 24.06.2021 року було винесено рішення № 2-22/21 у справі №372/2273/18 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення металевого паркану, демонтувати за власний рахунок тимчасовий металевий навіс, зобов`язати здійснити перебудову прибудови. Київським Апеляційним судом рішення Обухівського районного суду Київської області було залишено без змін.

Київським Апеляційним судом було винесено додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 15177 грн. 64 коп.. на підставі чого було видано виконавчий лист 17.03.2023 року.

29.05.2024 приватним виконавцем Трофименком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.09.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язання за виконавчим документом не виконано. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

На запит приватного виконавця до Української державної нотаріальної контори від 26.07.2024 року вих. № 1591 про надання інформації, нотаріальна контора повідомила, що 25.10.2022 року заведено спадкову справу № 105/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповіді на запит вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_1 , є його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Які 04.08.2023 року отримали по частці вищевказаного спадкового майна.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років - неповнолітня особа.

За змістом ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, діти спадкодавцямають право на обов`язкову частку у спадщині.

Діти мають право на спадкування за законом у першу чергу (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 1273 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_3, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 372/2273/18 від 17.03.2023р., не припинено та зобов`язання за ним не виконано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставинах, суд вважає, що заява приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про заміну боржника його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 259, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №372/2273/18 виданого 17.03.2023 Київським Апеляційним судом , а саме - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський