Провадження № 2-др/161/92/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/17753/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

26 серпня 2024 року представник відповідача-позивача, адвокат Полетило Павло Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що сам факт надання відомостей щодо розміру витрат на правову допомогу, про який адвокат Полетило Павло Сергійович зазначив у зустрічній позовній заяві, не приймається судом до уваги. Оскільки положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України чітко зазначено про необхідність подання саме доказів щодо витрат на оплату професійної правничої допомоги, а не повідомити про розмір таких витрат.

Однак, судом достовірно встановлено, що представник відповідача-позивача, адвокат Полетило Павло Сергійович, в порушення положень ч. 8 статті 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі не зробив заяву саме про подання доказів щодо витрат на оплату професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Внаслідок чого, судом під час ухвалення рішення суду від 22 серпня 2024 року вже було вирішено питання про відмову в стягненні з позивача-відповідача ОСОБА_1 на користь відповідача-позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу на суму 30 000,00 гривень.

За вищевказаних обставин та умов, в суду відсутні підстави для вирішення питання про судові витрати в частині оплати професійної правничої допомоги.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 257, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату адвокат Полетилу Павлу Сергійовичу в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко