Справа № 732/1756/23
Провадження № 2/732/47/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Адвокат Шиян А.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1061527 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19 липня 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №1622.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 липня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №1622. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим, тому звертається до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином. 15.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені в інтересах ОСОБА_1 вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.(а.с.23 )
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18) Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик до суду на 22.01.2024 відповідачка отримала особисто. (а.с.22)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 у розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як установлено судом, 19 липня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №1622, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно. (а.с.4)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення.
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №1622.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 22.01.2024.

Суддя М.В.Лиманська