overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року склала 9022 гривень та 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 183/6428/24
№ 6/183/496/24

У Х В А Л А
11 вересня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
10 вересня 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просить звільнити його від сплати судового збору, стягутого з нього на підставі судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/6428/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року для розгляду даної заяви визначено суддю Сороку О.В.
Вирішуючи питання про прийняття даної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Порушене заявником питання пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах виконання судового наказу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення)
Крім того, у відповідності до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, у заяві зазначаються інші відомості, передбачені цим Кодексом.
Так, у поданій заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору стягутого з нього на підставі судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/6428/24, проте на підтвердження своїх доводів копію судового наказу до заяви не додав, що позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 682/477/24
Провадження № 2/682/278/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

представника позивача, адвоката Горара Б.А.,

представник третьої особи Улашанівської сільської ради Шеренгівської І.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні повторно клопотав про витребування доказів, у якому просив витребувати у Шепетівському відділі ГУ ДМС України в Хмельницькій області оригінал заяви про отримання паспорту (форма1), написаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона відповідача в судовому засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи не заперечувала щодо клопотання сторони позивача.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати Шепетівський відділ ГУ ДМС України в Хмельницькій області надати оригінал заяви про отримання паспорту (форма1), написаної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для Славутського міськрайонного суду, у строк до 15 жовтня 2024 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.24 справа № 133/1241/24

провадження № 2/133/892/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

17.05.2024 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді ОСОБА_3 з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10:30 16.01.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.09.24
Справа № 161/4777/13-ц
Провадження № 6/161/248/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 39299802 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/4777/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №644/3581/24
Провадження №2/477/1120/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Свєтлаковою А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 229165,17 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа №374/425/23
Провадження №2/359/2787/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з кожного відповідача грошові кошти в розмірі по 6000 доларів США 00 центів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали заяви про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргів призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 1 листопада 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/523/4877/24
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про звернення стягнення на частину спадкового майна в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань у справі поза межами приміщення суду шляхом використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), за допомогою власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Суд вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1502/24

Провадження № 2/596/462/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 1995 року в Старонижбірівській сільській раді Гусятинського району Тернопільськох області, актовий запис № 2, (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель с. Целіїв, Чортківського району, Тернопільської області).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки до прийняття Фастівським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 381/4094/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права оренди припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2024 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.09.2024

Справа № 522/1415/24

Провадження № 2-о/522/171/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А.,

за участю: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , адвокат Луценко О.А., розглянув в судовому засіданні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подав до суду заяву про залишення заяви про призначення опікуна без розгляду, оскільки з`явились близькі родичі ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 заяву підтримав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, подану в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя Ярема Х.С.