Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8216/18
Провадження № 2-сз/711/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/8216/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2023 булло замінено сторону позивача у цивільній справі № 711/8216/18 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки вказаний спір вирішено з відповідачем у добровільному порядку.

Між тим, заявник ОСОБА_1 08.02.2024 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого АТ «Райффайзен Банк Аваль» за подання позову у цій справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку надав заяву, у якій просив заяву розглядати без його участі, підтримав доводи та вимоги заяви про повернення судового збору та просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання інші учасники не викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 711/8216/18 суд дійшов таких висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у даній справі є ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 8589,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3051 від 24.09.2018 (а.с.7).

Крім того, судом встановлено, що провадження у справі закрито ухвалою суду від 18.12.2023 до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи викладене вище, 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду, що становить 4294,52 грн. та підлягає поверненню з державного бюджету ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі № 711/8216/18 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , який є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 4294,52 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 3051 від 24.09.2018 на суму 8589,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька