УХВАЛА

Справа № 564/1668/24

20 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд уїї відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгяду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекоммендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (судового документу).

Від представника відповідача-адвоката Остапнеко В.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведені заявником доводи у клопотанні про відкладення розгляду справи, а також те, що неявка представника відповідача в судове засідання є першою, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

В той же час, суд вважає, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 6,12 ЦПК України. Відтак, суд рахує за необхідне відкласти розгляд справи до 30 вересня 2024 року.

Крім того, суд констатує, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Разом з тим, згідно з статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду їх справи.

Суд вживав заходів для збереження сім`ї надавши сторонам строк на примирення, однак, враховуючи подане позивачем клопотання про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, таке примирення не настало.

Також суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов з обгрунтуваннями своїх заперечень проти розірвання шлюбу.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що вразі повторної неявки відповідача та його представника в судове засідання, справа буде розглянута у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч