overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/4515/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 вересня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4515/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 14 жовтня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 718/2828/24
Провадження № 2-н/718/494/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
"18" вересня 2024 р. Справа № 363/3932/23
У Х В А Л А

18.09.2024 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Микитин Лілія Йосифівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Микитин Лілія Йосифівна, в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

17.09.2024 року від адвоката Микитин Л.Й. на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви долучає докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, суд звертає увагу, що недоліки в частині відсутності відомостей про право адвоката підписувати від імені заявника будь-які документи не усунуті.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 04.09.2024 про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті в повному обсязі, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Микитин Лілія Йосифівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Ухвала

Іменем України

04.09.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.С. клопотання підтримала та прохала задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галушко С.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя, та враховуючи характер спору, який виник між сторонами та те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/357/5077/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» /вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м.Київ, 03150/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 22 жовтня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження

"12" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення та стягнення компенсації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 10 вересня 2024 року дану цивільну справу передано судді Колеснику О.М.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Керуючись стст. 33, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення та стягнення компенсації.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 18 листопада 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2-н/752/555/24
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої (1/3) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2024р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О. Ольшевська
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ «___»_____20__року видано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3493/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2022 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №247.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/180/24 у справі № 750/12018/24

18 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2024 року справа надіслана до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України; справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 07 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 510/2035/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 09.10.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 204/1056/24
Провадження № 2/204/1683/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 279, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А; ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у розмірі 58909 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких 50753 (п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки сума основного боргу, 927 (дев`ятсот двадцять сім) гривень 3% річних та 7228 (сім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок інфляційне збільшення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідачів протягом двадцяти днів зо дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна