Справа №: 398/2440/24
провадження №: 2-о/398/176/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ійович звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що дублікат, який має силу оригіналу, виданий 06.11.2007 року, Свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 року, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 овичу, дійсно належить зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2024 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Світловодської міської ради Кіровоградської області з заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, але рішенням №72965058 від 03 травня 2024 року отримав відмову у проведенні реєстраційних дій. Відповідно до дубліката, що має силу оригіналу, виданого 06.11.2007 року Свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 овичу. Згідно з архівною довідкою №328 від 23.10.2024 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_1 овичу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з паспортом ОСОБА_1 ійо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Помилка в написанні по-батькові заявника не дає можливості зареєструвати право власності на квартиру.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до дублікату, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 овичу. Дублікат видано 06.11.2007 року та зареєстровано в КП «ОМБТІ» 06.11.2007 року № 9241/59 (а.с. 8).

Згідно з архівною довідкою №328 від 23.04.2024 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_1 овичу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно з копією рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Світловодської міської ради Кіровоградської області № 72965058 від 03.05.2024 року заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене: « ОСОБА_1 ійович», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матір`ю якого є ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_7 ій ОСОБА_8 (а.с. 7).

Згідно світлокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 по батькові заявниказазначено: « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,як і в свідоцтві про його народження (а.с. 6).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справипро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні по батькові співвласника спірної квартири у правовстановлюючому документі, а саме у виданому 06.11.2007 року дублікаті, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989. Так, у вказаному документі по батькові співвласника спірної квартири неправильно зазначено як « ОСОБА_1 о ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_1 ійо ОСОБА_6 ». Також суд бере до уваги, що співвласником вказаної квартири є мати заявника ОСОБА_4 .

Вказаний факт підтверджується дослідженими судом документами, що у своїй сукупності достовірно підтверджують вказану обставину.

Тому, суд вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виданого 06.11.2007 року дубліката, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - виданого 06.11.2007 року дубліката, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 липня 2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова