Справа № 342/850/24
Провадження № 2/342/479/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 1,9370 га, кадастровий номер :08:002:0030, розташовану на території Олієво-Королівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5173 га, кадастровий номер :02:001:0116, розташовану в урочищі «Могила» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1499 га, кадастровий номер :07:003:0124, розташовану в урочищі «Сад молодий» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0688 га, кадастровий номер :07:001:0110, розташовану в урочищі «Гармасарка» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6973 га, кадастровий номер :07:001:0109, розташовану в урочищі «Гармас» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,68 га, кадастровий номер :02:001:0115, розташовану в урочищі «Могила» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,15 га, кадастровий номер :07:003:0123, розташовану в урочищі «Сад молодий» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,06 га, кадастровий номер :07:001:0111, розташовану в урочищі «Гармасарка» на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Вищезгадана ухвала в електронному вигляді була надіслана позивачці 25.06.2024 на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, та того ж дня доставлена до електронної скриньки, що підтверджується довідкою Городенківського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачці 12.08.2024 за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві. 05.09.2024 до суду повернувся конверт з копією даної ухвали без вручення адресату з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», проставленою у поштовому повідомленні 03.09.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, - визначено п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Позивачка вимоги ухвали у строк, встановлений судом, не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивачка за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2024, беручи до уваги правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 та 17.11.2022 у справі № 560/541/20, відповідно до яких застосування судами альтернативних засобів комунікації не суперечать діючому законодавству та дозволяють досягти правової мети - інформування учасника справи, таким чином направлення листа на дійсну електронну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, а отже здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення позивачки про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачці позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, - визначено ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.