Справа № 212/8223/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 212/8223/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

11 січня 2024 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про зняття арешту з рухомого майна задоволено та знято арешт з транспортного засобу марки Skoda, модель Octavia А5, категорія ТЗ: легковий, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , накладений постановою Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023 у виконавчому провадженні № 63267671.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, де замість вірних слів та цифр: Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2023, зазначено: Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у справі № 212/8223/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про зняття арешту з рухомого майна задоволено та знято арешт з транспортного засобу марки Skoda, модель Octavia А5, категорія ТЗ: легковий, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , накладений постановою Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023 у виконавчому провадженні № 63267671.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи № 212/8223/23 судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення зазначено, що зняти арешт накладений постановою Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023, в той час як арешт накладений постановою Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2023.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку при зазначенні постанови якою накладений арешт, тобто замість вірної постанови Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2023, зазначено постанову Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023.

Враховуючи те, що описка є очевидною та може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою учасника справи, а тому суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, де замість слів та цифр «Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 17.05.2023» вважати вірними «Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін