Єдиний унікальний номер 305/1583/23
Провадження по справі 2/305/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 (мати позивача) та ОСОБА_2 (відповідач, батько позивача) перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 року. Рішенням Рахівського районного суду від 01.10.2010 року шлюб між ними розірвано. Відновлено дошлюбне прізвище матері позивача - ОСОБА_1 . Від шлюбу народилася одна дитина - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рахівського районного суду від 17.05.2011 року стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного судового рішення Рахівським районним судом видано виконавчий лист №2-538, що перебував на виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі (ВП НОМЕР_5). Матір позивача 09.06.2015 року уклала шлюб із ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » змінила на « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2022 року за актовим записом №123. У зв`язку зі смертю стягувача у виконавчому провадженні, постановою начальника відділу Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.06.2022 року виконавче провадження НОМЕР_5 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчено. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2011 року по 01.04.2022 року складає суму 185 814,13 гривень. З часу смерті матері позивач проживає з бабусею ОСОБА_9 , вітчимом ОСОБА_6 , та прабабусею ОСОБА_10 . Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не відвідує як за місцем її проживання, так і у навчальному закладі, ухиляється від спілкування, таке невиконання батьківських обов`язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач не відчуває біологічної спорідненості з відповідачем, не вважає його своїм батьком, не бажає підтримувати з ним стосунки та вважає, що наявні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

У зв`язку з викладеним, адвокат Ємчук Л.В. просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_11 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися, проте на електронну адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи по суті без участі позивача та його представника. Позовну заяву підтримують та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи був повідомлений належним чином як шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти, так і шляхом оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.12.2008 року, виданого виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2010 року по справі №2-931/10, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Рішенням Рахівського районного суду від 17.05.2011 року по справі №2-538/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , встановивши їх на рівні частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2015 року, виданого виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим номером №16, матір позивача уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після державної реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » змінила на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2022 року, виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача померла.

Постановою начальника відділу Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.06.2022 року виконавче провадження НОМЕР_5 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчено у зв`язку зі смертю стягувача.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Рахівського відділу ДВС заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2011 року по 01.04.2022 року складає суму 185 814,13 гривень.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов в№58 від 10.07.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зятем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Біологічний батько ОСОБА_8 життям дитини не цікавиться, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не бере.

Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради № 857/10 від 11.07.2023 року, виданої ОСОБА_9 , в тім ,що з нею за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Як вбачається з довідки Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради від 07.07.2023 року №02-11/55, відповідач ОСОБА_2 контакту зі школою, в якій навчається його син, не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями ніколи не спілкувався, батьківські збори не відвідував, участі у вихованні не брав.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.08.2023 року, виконавчий комітет Великобичківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 мати якого померла. Також встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своєї дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від її належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

У позовній заяві представник позивача зазначила про вирішення питання розподілу судових витрат. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1 073,60 гривень з відповідача.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 16 офіс 7.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа, Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.