Провадження: 6/484/153/24
Справа: 945/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничук О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ "Кредити готівкою" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ФК"Горизонт" на правонаступника ТОВ "Кредит готівкою" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 27659, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Горизонт".

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 65161883, відкрите на підставі виконавчого напису № 27659, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Горизонт" 3397, 5 грн.

31.03.2023 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "ФК "Еліт фінанс груп" укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Горизонт" відступило ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп", а ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25.

26.02.2024 між ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп" та ТОВ "Кредити готівкою" укладено договір № 26-02/24 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп" відступило ТОВ "Кредити готівкою", а ТОВ "Кредити готівкою" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 65161883, відкрите на підставі виконавчого напису № 27659, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Горизонт"заборгованості у розмірі 3 397,5 грн.

31.03.2023 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "ФК "Еліт фінанс груп" укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Горизонт" відступило ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп", а ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25.

26.02.2024 між ТОВ "ФК «Еліт фінанси груп" та ТОВ "Кредити готівкою" укладено договір № 26-02/24 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Еліт фінанси груп" відступило ТОВ "Кредити готівкою", а ТОВ "Кредити готівкою2 набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25.

Доказів того, що виконавче провадження № 65161883 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Горизонт" його правонаступником ТОВ "Кредити готівкою" правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт" по виконавчому провадженню № 65161883, відкритого 15.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису № 27659, виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" , , (пров. Киянівський, 3-7, офіс 110, м.Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ