У Х В А Л А

17 вересня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» - Ясінської Ірини Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року у цивільній справі №127/34700/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена вище справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року повернуто з Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (, на р/р НОМЕР_1 , у ВОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №20103 від 28.08.2023 року в розмірі 268,40 грн. та за платіжним дорученням №20524 від 01.11.2023 року в розмірі 2 415,60 грн.

Представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінська І.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у вказаній вище ухвалі було допущено помилку, що унеможливлює її виконання.

З огляду на викладене, просить постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому документі - в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024р. по справі №127/34700/23, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Управлінню Державної Казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» сплачений судовий збір в сумі 2415,60 грн (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень) 60 коп., згідно платіжної інструкції № 20524 від 01.11.2023р. філії - Вінницьке обласне управляння АТ "Ощадбанк" та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) згідно платіжної інструкції № 20103 від 28.08.2023р. Вінницьке обласне управляння АТ "Ощадбанк" (Отримувач: ГУК у Вінниц. обл./ м.Вінниці/22030101; Код отримувача/фактичного отримувача: 37979858; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA0002856)».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2024, матеріали цивільної справи №127/34700/23, вважає, що вона є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 позовну заяву ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачу.(а.с. 15)

12.01.2024 представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінська І.В. звернулась до Вінницького міського суду з заявою про повернення судового збору, в якій просила суд постановити ухвалу про повернення з Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (, на р/р НОМЕР_1 , у ВОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 268,40 грн. і 2 415,60 грн. (а.с.17)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року повернуто з Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (, на р/р НОМЕР_1 , у ВОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №20103 від 28.08.2023 року в розмірі 268,40 грн. та за платіжним дорученням №20524 від 01.11.2023 року в розмірі 2 415,60 грн. (а.с.22)

Як вбачається з відповіді Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі Управління) від 23.02.2024 №05.1-14-06/1671, 19.02.2024 ТОВ «Енера Вінниця» надіслало вказану вище ухвалу на виконання до Управління. Проте Управління залишило ухвалу суду без виконання через відсутність підстав для повернення судового збору з Управління. Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 07.02.2024 зазначено: "Повернути з Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області судовий збір..." Водночас, судовий збір, сплачений згідно з зазначеними в ухвалі платіжними дорученнями, зараховано до державного бюджету, а тому відсутні підстави для повернення судового збору з Управління. (а.с. 50)

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.01.2022 у справі №756/3935/21 зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, неприпустимо під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінська І.В. в своїй заяві про виправлення описки не вказує на те, які саме описки чи помилки було допущено судом при постановленні ухвали від 07.02.2024.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі Порядок), цей Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215 (далі Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пп.2 п.4 Положення, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до п.9 Положення, Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, як територіальний орган Державної казначейської служби, є лише органом, який здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

При цьому, суд зауважує, що Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області не було учасником справи №127/64700/23.

Проте, в своїй заяві про повернення судового збору, на підставі якої було постановлено ухвалу 07.02.2024, представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінська І.В. просила повернути сплачений судовий збір саме з Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, як з учасника справи.

З аналізу прохальної частини заяви про виправлення описки вбачається, що представник позивача фактично просить покласти на Управління держаної казначейської служби України у Вінницькій області обов`язок повернути ТОВ «Енера Вінниця» сплачений судовий збір, що фактично змінює зміст ухвали суду від 07.02.2024, що є неприпустимим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Енера Вінниця» - Ясінської І.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року у цивільній справі №127/34700/23 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, ст.7, 9 Закону України «Про судовий збір», Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» - Ясінської Ірини Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року у цивільній справі №127/34700/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя