Провадження № 2/127/1788/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участі: представника позивача адвоката Каленяка Е.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

При поданні позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Каленяком Е.А. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсної вартості квартири, а також можливості або неможливості виділення частки співвласників квартири в натурі.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Каленяк Е.А. клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи підтримав, витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність відомостей щодо можливого виділу частки з майна, згоди між сторонами щодо вартості майна необхідною є призначення судової будівельно-технічної експертизи, без проведення якої суд буде позбавлений можливості зробити висновки щодо вартості майна, що у свою чергу потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є отримання висновку будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоновано ряд питань на розгляд експертизи. Разом з тим суд зазначає, що поставлене представником позивача питання щодо можливих варіантів встановлення порядку користування квартири не стосується предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, тому вказане питання підлягає відхиленню судом. При цьому, суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи усі інші запропоновані представником позивача питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Будь-яких заперечень щодо запропонованої позивачем експертної установи матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливий поділ квартири АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного співвласника?

2. Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 , на ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності?

3. Яка дійсна ринкова вартість квартири

АДРЕСА_2 . Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/13695/24 та інвентаризаційну справу №20291 на квартиру АДРЕСА_1 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна