Справа № 209/1659/24
Провадження № 6/209/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024, представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Футорян С.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №9277, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, видано виконавчий напис №9277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У виконавчому окрузі Дніпропетровської області Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67324563 з примусового виконання виконав № 9277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Зазначає, що 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р36.13019.003959798 від 22.05.2018, укладеним між «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№ Р36.13019.003959798 від 22.05.2018, в сумі 169113,24 грн., з яких: 45347,41 - заборгованість за основним боргом; 41196,49 грн. - заборгованість за відсотками; 82569,34 грн. - заборгованість за комісіями; - 0 грн. - заборгованість за пенею. За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512, 516 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2024 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві заявник просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №9277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Р36.13019.003959798 від 22.05.2018 в загальному розмірі 136870,72 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 01.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67324563 з виконання виконавчого напису №9277 від 24.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Р36.13019.003959798 від 22.05.2018 в загальному розмірі 136870,72 грн.

17 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - фактор) було укладеного договір факторингу №17112023, розділом 2 якого передбачено, що клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Пунктами 4.1 та п.4.5, а також пунктами 5.1 та 5.2 вищевказаного договору факторингу від 17 листопада 2023 року передбачено наступне: фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 3633000,00 грн шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»; за надання клієнту фінансування під відступлення прав вимоги, плата фактору встановлена сторонами шляхом дисконтування заборгованості від суми прав вимоги, що відступаються, до суми фінансування, вказаної в пункті 3.1 договору; права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору; в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.

У відповідності до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року, первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р36.13019.003959798 від 22.05.2018 з загальною сумою заборгованості в розмірі 169113,24 грн).

Згідно ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цч22) сформульовано позицію, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №9277 вчиненого 24.09.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 136870,72 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та заміни стягувача у виконавчому провадженні №67324563 із АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №9277, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник