ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6850/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Зленка Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Івановського І.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року адвокат Зленко Юрій Вікторович в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, задану внаслідок ДТП, в сумі 158 664,82 грн. та моральну шкоду на користь позивачів у сумі по 20 000 грн. кожному

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як особа, винна у вчинені ДТП, що сталося 25 листопада 2023 року в м. Києві, зобов`язаний відшкодувати позивачу-2 вартість заподіяного матеріального збитку в розмірі 158 664,82 грн, що складає різницю між вартістю матеріального збитку, визначеного відповідно до звіту оцінювача, та сумою виплаченого позивачу страхового відшкодування. Крім цього, внаслідок ДТП позивачам було завдано моральної шкоди, розмір відшкодування якої позивачі оцінюють у 20 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

10 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10745/24 призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 04 липня 2024 року.

26 липня 2024 року відповідач подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ.

У судовому засіданні 20 вересня 2024 року представник відповідача підтримав подане клопотання та просив поставити на вирішення експертів питання визначення ринкової вартості транспортного засобу позивача після ДТП.

Представник позивачів заперечував проти поданого клопотання та призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із наявним в матеріалах справи звітом про оцінку від 18 березня 2024 року № 1103, виконаного СПД ОСОБА_4 , витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 14 липня 2020 року (справа № 525/1592/18, провадження № 14-516цс19) відсутність визначеної вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди зумовлює неможливість з`ясувати дійсний розмір збитків у зв`язку із фізичним знищенням транспортного засобу.

Схожий за змістом висновок викладений також і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року у справі справа № 211/3277/20 (провадження № 61-3442св22).

З огляду на те, що для встановлення вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши витрати на її проведення на відповідача як ініціатора її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі №753/10745/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити таке питання:

Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2023 року?

3. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №753/10745/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити експертам можливість огляду транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , та належні безпечні умови для огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ; представник - адвокат Івановський Ігор Євгенович, АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ).

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № 753/10745/24 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик