overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/974/24
Провадження № 2/741/378/24
У Х В А Л А

м. Носівка 18 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Костюк Любов Тарасівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

7 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 9 травня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Костюк Л.Т. про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що вона подана з грубим порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, визначений у ст. 257 ЦПК України.

У заяві представника відповідача не зазначено підстав, які б давали суду законні підстави для залишення позову без розгляду, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Костюк Любов Тарасівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/1144/24

Номер провадження 2-о/348/85/24

18 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

присяжних Н.М.Купчак

Т.Б.Дем`янчука

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю адвоката О.С.Куцого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку доручити провести експертам Івано-Франківської філії державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Медична, 15 м. Івано-Франківськ), на вирішення експертизи покласти наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо страждає хронічним стійким психічним розладом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки, тобто постійного стороннього догляду внаслідок захворювання?

Проведення експертизи доручити "Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Присяжні: Н.М.Купчак

Т.Б.Дем`янчук

Повне судове рішення буде складено 20.09.2024.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1648/19
провадження № 6/753/755/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2019 у цивільній справі № 753/1648/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні 09.09.2024, у яке учасники провадження не з`явились.

В судовому засіданні з`ясувалось, що заяву було помилково прийнято до розгляду, оскільки її подано без додержання вимог частин першої та другої статті183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані додатки згідно з наведеним у ній переліком; до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам провадження (первісному стягуючу АТ КБ «Приватбанк»; боржнику ОСОБА_1 ; Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві).

Наведені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду, що передбачено частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертоюстатті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 16.09.2024.
Справа № 346/6475/23
Провадження № 22-ц/4808/950/24
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М.,

Фединяка В. Д.,

секретар: Кузнєцов В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року, в складі судді Третьякової І. В. ухвалене в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

В. Д. Фединяк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 401/2628/24 Провадження № 2-о/401/110/24

19 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами:

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

де заінтересованою особою є

Друга Світловодська державна нотаріальна контора, адреса місця знаходження: вул.М.Грушевського, буд.20, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня2024 року представник заявника, адвокат Левченко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 архівної довідки №233, що було видано Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.04.2014 року.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час прийняття заяви, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Друга Світловодська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд на 11:20 годину «12» листопада 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Приморська, 48, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі: головуючого судді Андріянової С.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 644/4449/24

Провадження № 22-ц/818/3615/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачів на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , до Харківського національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачів на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачів на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , до Харківського національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про встановлення юридичного факту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 289/1815/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 4 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8547/24

пр. № 2/759/3388/24

19 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстратором Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 11.05.2005 року (реєстраційний номер обтяження 1957047) на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві №932/16 від 29 квітня 2005 року, закрема, але не виключно: з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , (Святошинський район), автомобіля марки "Deawoo" модель "Gentra", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Київ), , адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9.

Третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, , адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4743/24

провадження у справі № 2/0285/1581/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 21 жовтня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1513/24

Провадження № 2/596/467/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2021 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна