overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 295/8355/23
Провадження № 2/553/250/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю за потрібне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначене на 11:00 год. 08 лютого 2024 року та всі наступні судові засідання, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Богунського районного суду м. Житомира (10015, м. Житомир, Площа Соборна, 1).

Зобов`язати Богунський районний суд м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» у судовому засіданні 08 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати представника позивача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Перлина Полісся» до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 493/108/24
Провадження № 2/493/169/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 19 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/453/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 158/1854/22 Провадження № 22-ц/802/239/24 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяна Олександрівна про визнання недійсним рішення в частині приватизації земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3326/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Від третьої особи приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. надійшло клопотання з проханням розгляду справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

17.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:В

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкмритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Полігас В.М. звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В попереднє судове засідання представник позивача адвоката Полігас В.П. не з`явився, надавши заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду, заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Шершун О. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2024 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6135/20

Провадження № 22-ц/4820/473/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осібна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк Кадиров В.В., про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 лютого 2024 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 621/3471/23
Провадження 2/621/125/24
15 січня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А. Бабич,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_4 , зареєстрований 21.05.2005.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2023 відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.12.2023 заяву відповідача задоволено та надано сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць, тобто до 15.01.2024.
Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, строк для примирення сплинув, а сторони не заявили про намір зберегти сім`ю, належить поновити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом її учасників.
Керуючись статтями 254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі.
Призначити судове засідання в залі суду на 09:30 годину 15 січня 2024 року з повідомленням учасників справи
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024

Суддя В. Філіп`єва
Провадження № 2/686/6609/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25281/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/25281/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 24 жовтня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ