Справа № 953/8703/23
Провадження № 2/643/1838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заяво до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року, головуючим по справі визначено суддю Бобко Т.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. від 22.09.2023 року заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Тетяни Валеріївни задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Муратову С.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нетудихата Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2024 року на адресу суду від у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 аркушах.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2024 року, позивач та її представник не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, крім того просили закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник