Провадження № 2/761/5229/2024
18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію; три відсотки річних; інфляційні втрати,
В травні 2023р. позивач ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію; три відсотки річних; інфляційні втрати.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023р. матеріали цивільної справи були направлені за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024р. відкрито провадження п справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26 лютого 2024р. позивачем було подано заяву про заміну неналежного відповідача та позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просив суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складається з суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі - 2769,78 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі - 570,99 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684,0 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 12 березня 2024р. здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є позивач здійснює постачання електричної енергії до вказаної квартири, власником якої є відповідач, проте останній не проводить оплату за використану електроенергію, внаслідок чого утворився борг станом на 01 січня 2019р., який становить - 2769,78 грн., оскільки відповідач у добровільному порядку борг не погашає, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням, а також просив суд стягнути інфляційні втрати, 3% річних та судові витрати.
До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.
Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, відповідач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 (отримувачем) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 (далі по тексту - Правила № 1), останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, які були чинні до 11 червня 2018р., а після цієї дати Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018р. за № 312 (далі по тексту - Правила № 2).
Згідно вказаних правил, позивач, як енергопостачальник, постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами),
Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно з п.п. 19, 21 Правил № 1, п.п. 5.5.1-5.5.5 Правил № 2, розрахунки населення за спожиту електричну енергію за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
Згідно з п. 48 Правил № 1. п. 5.5. Правил № 2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції. яка була чинна на час спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із розрахунком боргу заборгованість відповідачки за спожиту нею електричну енергію, відповідно до показників електролічильника, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на січень 2019р. становить - 2769,78 грн.
Згідно з п. 28 Правил № 1, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій відповідач не вчиняв.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком заборгованості, позивач просив суд також, на підставі положень ст. 625 ЦК України сягнути з відповідача три відсотка річних та інфляційні втрати за період часу з квітня 2020р. по лютий 2022р. Судом перевірено, що при здійснення розрахунку зазначених сум, позивачем були враховані положення постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022р. за № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за фактичну спожиту ним електроенергію в розмірі - 2769,78 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі - 570,99 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,0 грн.
Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 8, 10-13, 17, 76-81, 89, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України; ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. за № 1357 з подальшими змінами та доповненнями; Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018р. за № 312, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2769 /дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять/ грн. 78 коп.; три відсотки річних та інфляційну складову боргу в сумі 570 /п`ятсот сімдесят/ грн. 99 коп.; судовий збір у розмірі 2684,0 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 вересня 2024р.

Суддя: