Справа №521/4078/24
Провадження №2/701/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним.

28 серпня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65069, Десантний бульвар, 14, м. Одеса): оригінал та належним чином засвідчену копію актового запису № 786 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 11.09.2009 року, а також витребувати оригінал та належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 про реєстрацію зазначеного шлюбу та належним чином засвідчені копії документів, які подавались останнім для реєстрації зазначеного шлюбу. В обгрунтування клопотання зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи та з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення у даній справі необхідно витребувати вказані докази.

Позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вислухавши представника відповідача за первісним позовом, дослідивши клопотання та матеріали, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65069, Десантний бульвар, 14, м. Одеса): оригінал та належним чином засвідчену копію актового запису № 786 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 11.09.2009 року, а також витребувати оригінал та належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 про реєстрацію зазначеного шлюбу та належним чином засвідчені копії документів, які подавались останнім для реєстрації зазначеного шлюбу, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65069, Десантний бульвар, 14, м. Одеса):

- оригінал та належним чином засвідчену копію актового запису № 786 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 11.09.2009 року;

- оригінал та належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про реєстрацію зазначеного шлюбу та належним чином засвідчені копії документів, які подавались останнім для реєстрації зазначеного шлюбу.

Витребувану інформацію надати в строк до 10.10.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко