Справа № 353/869/24
Провадження № 2/353/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

02.09.2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось в суд за допомогою підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-7924946 від 11.05.2023 року в розмірі 16905,0 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

03.09.2024 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу та його представнику десятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містились посилання на те, що 30.10.2023 року між первісним кредитором за кредитним договором № 00-7924946 від 11.05.2023 ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 30102023.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу фактор забовязується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнто зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними до кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прави вимоги. Згідно з п. 3.1. договору факторингу фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 626185,59 грн. без ПДП на відповідний банківський рахунок.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не було долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі. Відсутність цієї інформації унеможливлює перевірку наявності у ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» прав вимоги за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , тобто права у ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на звернення з відповідним позовом у якості належного позивача.

Також, зі змісту позовних вимог не можливо було встановити кожну обставину справи, а саме: були відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу позикодавцем та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо). Зокрема, доданий до позовної заяви додаток до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 3483 від 10.11.2023 року з інформацією про перераховані кошти позичальникам, не був завірений підписом та печаткою вказаної установи, а підписаний директором ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Тобто на підтвердження надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів до позовної заяви не було додано саме первинних документів, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 03.09.2024 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 18.09.2024 року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА