Єдиний унікальний номер 317/2040/24
Номер провадження 2-о/317/68/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників, адвоката Абдуллазаде Л.Р. кизи,

представника особи,

відносно якої розглядається справа, адвоката Безуглої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном, яка була уточнена.

Заява вмотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2007 ОСОБА_3 визнано недієздатним, опікуном якого призначено його матір ОСОБА_1 .

Разом з цим, на даний час фактично догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює його рідний брат ОСОБА_2 , оскільки призначений раніше опікун ОСОБА_1 через наявність низки захворювань вже не в змозі здійснювати догляд за недієздатним сином.

У зв`язку з викладеним, заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Абдуллазаде Л.Р. кизи заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, судом не викликався.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_3 адвокат Безугла А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Раніше надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Заявник по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до копії Довідки серії МСЕ № 006587 від 22.04.04, на підставі акту № 758 огляду у МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності безстроково, є непрацездатним.

Згідно з копією Медичного висновку ЛКК від 08.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я самостійно не пересувається та не обслуговує себе, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2007 у справі № 2о-47/2007, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1 .

Згідно з копією довідки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 500 від 14.02.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради на подопічного ОСОБА_3 . державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 01.01.2007 по довічно.

Відповідно до консультативного висновку невропатолога ТОВ «Діацентр» від 27.03.2024, ОСОБА_1 рекомендовано виключити фізичні перенавантаження, роботу в наклон, переохолодження.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має велику вагу та зріст, самостійно обслуговувати себе не може, потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я, його опікун ОСОБА_1 . наразі та в подальшому не може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, зараз обслуговування недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює його рідний брат ОСОБА_2 , саме він підіймає, пересаджує та допомагає купатися недієздатному.

Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади від 27.03.2024 № 2024/003092008, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідок Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 28.03.2024, ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра в КНП «ОКЗ НПД» ЗОР не звертався та під спостереженням нарколога не перебуває.

Згідно з копією характеристики, ОСОБА_2 працює в AT «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» з вересня 2006 року, працює дистанційно. За час роботи виявив себе грамотним, ініціативним інженером, має такі якості як: відповідальність, самостійність, логічне та критичне мислення, уважність, само організованість, схильність до математики та аналізу.

Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості», ОСОБА_2 станом на 27.03.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно з копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.10.2014, 04.10.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії заяви від 16.04.2024, ОСОБА_5 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та проживає разом з сім`єю чоловіка, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення його опікуном для рідного брата ОСОБА_3 , не заперечує.

24.05.2024 комісією здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 про, що складено відповідний акт обстеження матеріально побутових умов проживання сім від 24.05.2024.

В ході обстеження з`ясовано, що ОСОБА_2 дійсно проживає та прописаний за вищезазначеною адресою разом з братом ОСОБА_3 . ОСОБА_3 має окрему кімнату, забезпечений окремим ліжком, продуктами харчування, ліками, самостійно не може себе обслуговувати, постійно залежить від сторонньої допомоги, медикаментозного лікування.

Відповідно до Висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради від 12.06.2024 № 91, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення за ним належного догляду, піклування, забезпечення його лікуванням, а також створенням йому необхідних побутових умов, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність у призначені опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_2 , то він є родичем рідним братом недієздатної особи, є дієздатною особою, піклується про ОСОБА_3 , офіційно працевлаштований, спроможний виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 не має можливості продовжувати виконувати обов`язки опікуна, оскільки її стан здоров`я погіршився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.

Оскільки бажання бути опікуном особи, яка визнана недієздатною, виявила тільки одна особа рідний брат, який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60-64, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) (, адреса місцезнаходження: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень та обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова