У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до

Ужгородської окружної прокуратури, , адреса: вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, та

Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, , вул. П. Мирного, 2а, м. Ужгород,

про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородської окружної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури і суду

Двадцять сьомого грудня 2023 року представник позивача подала клопотання, в якому просить замінити відповідача Ужгородську окружну прокуратуру на належного Закарпатську обласну прокуратуру, яка мотивована тим, що первісний відповідач не має статусу юридичної особи та знаходиться у підпорядкуванні Закарпатської обласної прокуратури.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Представник Ужгородської окружної прокуратури подала заяву, в якій зазначає, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області подав заяву, в якій просив провести дане судове засідання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому відповідачем є особа, яка на думку позивача порушила його право.

Таким чином, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Позовною вимогою в даній справі є стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури і суду в розмірі 457 830, 00 грн.

За ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ужгородська окружна прокуратура не має статусу окремої юридичної особи, а отже вона є неналежним відповідачем.

Разом з цим, Закарпатська обласна прокуратура має статус юридичної особи, є належним відповідачем у спірних відносинах.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити подане представником позивача клопотання та замінити неналежного відповідача на належного .

Керуючись ст. ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача Ужгородську окружну прокуратуру на належного - Закарпатську обласну прокуратуру (, адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород).

Роз`яснити, що новий відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева