УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 643/23269/21

провадження № 61-2671ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Пархоменка П. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 29 грудня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнив. Ухвалив забезпечити позов у даній справі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно об`єкту з наступними характеристиками: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, до прийняття рішення судом.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 10 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 27 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 10 травня 2023 року та додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 27 червня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсними електронні торги, які проводились Державним підприємством «СЕТАМ» реєстраційний номер лота: 501582, дата проведення торгів 13 грудня 2021 року, протокол про проведені електронні торги від 13 грудня 2021 року № 562991, переможець ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 лютого 2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

30 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, вжитих ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У частині дев`ятій статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Вимоги до постанови суду касаційної інстанції викладені у статті 416 ЦПК України.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову правилами Глави 2 Розділу V ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Схожий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 752/5281/20, Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 756/11050/21, від 02 серпня 2024 року у справі № 705/4866/21.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

В. М. Коротун

П. І. Пархоменко