Унікальний номер справи 759/6720/24
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Шум
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, ухваленим у складі головуючого судді Шум Л. М. та присяжних Долініченка О. М., Зброцької А. І., задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Згідно оригіналу судового рішення, яке міститься у матеріалах справи, останнє підписано суддею Шум Л. М. Підписи присяжних Долініченка О. М. та Зброцької А. І. відсутні.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень доступ до документа обмежено на підставі листа суду від 09.07.2024 №759/6720/24/29334/24 (Вх. №8850/03-24 від 10.07.2024), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 направив до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки рішення суду не містить підписів присяжних. При цьому рішення суду від 29.05.2024 у цій справі із відміткою про набрання ним законної сили не було вручено заявнику та його представнику через відмову присяжних підписати оригінал рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 29 травня 2024 року судом було проголошено повне рішення.

Електронна копія рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року надійшла заявнику 29.05.2024 у застосунок «Дія». Паперова копія рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року надійшла на поштову адресу заявника 02.06.2024.

03.07.2024 заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вимогою про вручення копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року із відміткою про набрання ним законної сили. Проте йому було відмовлено та роз`яснено, що видати належним чином завірену копію рішення суду від 29.05.2024 із відміткою про набрання ним законної сили не вбачається можливим через відмову присяжних від підпису оригіналу судового рішення. А вже 10.07.2024 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень доступ до документа було обмежено на підставі листа суду від 09.07.2024 №759/6720/24/29334/24 (вх. №8850/03-24 від 10.07.2024), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заявнику (представнику заявника) стало відомо про те, що рішення суду не підписано присяжними 03.07.2024.

18.07.2024 ОСОБА_1 через свого представника направив до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна