overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року Справа № 608/227/24

Номер провадження2/608/234/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, 48553, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 20 лютого 2024 року.

Відповідач до 20 лютого 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 24 лютого 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 31 січня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/227/24.

Суддя: Н. З . Коломієць
справа № 563/1708/23
У Х В А Л А
30 січня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від позивача, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з одним із зазначених в клопотанні судів Рівненської області.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що позивач знаходиться в м. Рівне, та в нього виникають труднощі з приїздом в судові засідання до м. Корець, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе прийняти рішення про проведення судового засідання, що призначене о 11:00 год. 05 лютого 2024 року, дистанційно з Рівненським апеляційним судом. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам даного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди, провести у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом о 11:00 год. 05 лютого 2024 року, за участю ОСОБА_1 .
Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 05 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4308/23
Номер провадження 2/585/76/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з 26 жовтня 2023 року і по час закінчення навчання.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 повідомила що від позову відмовляється і просить закрити провадження у справі.

Відповідач не заперечував проти закриття провадження.

Третя особа до суду не прибула.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що в даному випадку підстави для не прийняття відмови позивача від позову відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 939/2930/23
УХВАЛА

23 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 368,69 грн.

Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5 січня 2024 року відповідач надав відзив на позов та просив у задоволенні даного позову відмовити, посилаючись на те, що на час вчинення ДТП він (позивач) керував автомобілем, власником і страхувальником якого є ТОВ «Овочева скарбниця», виконуючи свої трудові обов`язки, так як перебував у трудових відносинах з даним товариством.

12 січня 2024 року позивач надав відповідь на відзив та клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Овочева скарбниця».

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Овочева скарбниця», є власником і страхувальником автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач під час ДТП, при цьому він перебував у трудових відносинах з цим товариством, то інтереси вказаного товариства даним позовом порушуються, а тому клопотання необхідно задовольнити та притягнути ТОВ «Овочева скарбниця» до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця».

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додаткам.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2/686/5760/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/518/23
Номер провадження 2/954/190/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче та судове засідання у вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів ОСОБА_1 за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 946/5000/23
Провадження № 2/946/871/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксани Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар О.Б. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 07.03.2024 о 15:30 год., в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання, просить визначити Рожищенський районний суд Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 07 березня 2024 року о 15:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/5000/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Копачівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав Рожищенському районному суду Волинської області, за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксани Борисівни.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-начальнику Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксані Борисівні;

-голові Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 463/4700/24
Провадження № 2/463/1263/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2019 року у розмірі 68028,19 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2019 року у розмірі 68028,19 гривень (шістдесят вісім тисяч двадцять вісім гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,0 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 632/508/23
провадження № 2/632/48/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Біляївська територіальна громада Лозівського району Харківської області, юридична адреса: 64141, с. Біляївка Лозівського району Харківської області, вул. Соборна, б.1, .

Третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, 64309, м. Ізюм Харківської області, вул. Соборна, б.18, .

Суддя:С. В. Библів
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4781/24 2/335/2103/2024
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274 ЦПК України, суд,-
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", б.137 судовий збір у розмірі 709,04 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23.09.2024 року. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів до 28.09.2024 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова