Справа № 405/799/24
Номер провадження 6/404/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заінтересована особа ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ОСОБА_1 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу київської області Головкіна Яна Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 65501462 з примусового виконання виконавчого напису № 88807 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованість по кредитному договору № 00-179739 від 18.03.2019 року в сумі 11 592 грн. з ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ`на ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (СДРПОУ: 42254696, адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).В судове засідання учасники процесу не з`явилися про час розгляду справи належно повідомлялися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна перебуває виконавче провадження № 65501462 з примусового виконання виконавчого напису № 88807 вчиненого 05.04.2021 року вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржник яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь

ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість по кредитному договору № 00-179739 від 18.03.2019 в сумі 11 592 грн.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим написом було відкрито 19.05.2021 року та на даний час перебуває на виконанні.

Між ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 19.12.2023 року було укладено договір факторингу № 1-19122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

За цим договором фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпоряджень клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позико (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яка належить клієнту.

Відповідно до договору факторингу № 1-19122023 від 19.12.2023 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатка № 2, після чого фактор набуває відповідні права вимоги відповідно до реєстру пре вимоги наведений в додатку № 1 до договору факторингу.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимог заборгованості та є невідємною частиною цього договору .

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» 29.01.2024 року уклали договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» відступило право грошові вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до відповідача за кредитним договором.

Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що перелік боржників, підстав виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші даг зазначені в Реєстрі боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу №29/012024-0 від 29.01.2024 року.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимог: заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набув відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстр боржників до договору факторингу №29/012024-01 підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невідємною частиною цього договору .

Відповідно до частини першої статті 5 .2 ЦК України кредитор у зобов`язанні (кріг випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочино (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до новог кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умова: що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в результаті укладених вищенаведених договорів факторингу, до ТО «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника по кредитном договору № 00-179739 від 18.03.2019, стягнення за яким, наразі, відбувається н підставі виконавчого напису № 88807 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусої Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яної ВікторівноюВідповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавчому провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного чере: необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Згідно ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах,вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є правонаступництво.

Згідно ч. 1,2, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі згідно з правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні е обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Враховуючи той факт, що виконавчий напис № 88807 вчиненого 05.04.2021 року про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості за кредитним договором №00-179739 від 18.03.2019 року в сумі 11 592 грн. перебуває на виконанні у приватного виконавця ВП № 65501462, а тому , звернення правонаступника первісного кредитора, ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження.

Вказана позиція зазначена в постанові 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження № 61-19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349), оскільки, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Оскільки виконавчий напис знаходиться на виконання тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження ,вказана позиція підтримана 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження № 61-19386св21.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під

сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 65501462 з примусового виконання виконавчого напису № 88807 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованість по кредитному договору № 00-179739 від 18.03.2019 року в сумі 11 592 грн. з ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» на ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (СДРПОУ: 42254696, адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко