ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корзніков Сергій Васильович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корзніков С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич І.А., про поділ спільного майна подружжя, а саме: - припинити право одноособової приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; - припинити право одноособової приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля «TOYOTA CAMRI» 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 ; - в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; - в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «TOYOTA CAMRI» 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 .

До суду від представника позивача та представника відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій посилаються на те, що у зв`язку із добровільним врегулюванням спору між сторонами, просять суд затвердити мирову угоду, що додається та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у даній справі сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору, не виходить за межі його предмета та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії від імені сторін.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

1.1. В порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Сторони засвідчують, що при цьому не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.2. В порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ТОYОТА САМRІ» 2003 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

- припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль «ТОYОТА САМRІ» 2003 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

- при цьому ОСОБА_2 відмовляється від будь-якої матеріальної компенсації за припинення її права власності на автомобіль «ТОYОТА САМRІ» 2003 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Сторони засвідчують, що при цьому не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Сторони погодилися, що судові витрати по справі №753/21054/23 покладаються відповідно на Сторону, що їх понесла та компенсації не підлягають.

3. Вимоги Позивача чи Відповідача стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

4. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Укладаючи цю Мирову Угоду Сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

6. Сторони підтверджують, що ця Мирова Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Мирова Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Мирової Угоди їм зрозумілі. Текст Мирової Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

7. Сторони надають до Дарницького районного суду м. Києва заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №753/21054/23 у зв`язку з урегулюванням суперечок.

8. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дарницьким районним судом м. Києва.

10. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, а також один примірник для Дарницького районного суду м. Києва.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корзніков Сергій Васильович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гудзевич Інна Андріївна про поділ майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В силу положень ст. 208 ЦПК України, ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена в день її підписання, має право поновлення строку на оскарження, якщо скаргу подано в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя: Л.М. Осіпенко