overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1223/22
№ 2/183/225/24

У Х В А Л А
30 січня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача Мартиненка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада про виселення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада про виселення.
З ініціативи суду поставлене питання про уточнення анкетних даних відповідачів.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Як вбачається з позовної заяви, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада про виселення.
У той же час, згідно довідки Виконавчого комітету Перещепинської міської ради від 15.12.2021, у спірному житловому приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Миролюбівка (Видвиженець), зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідачів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Уточнити анкетні дані відповідачів у справі
Вважати належним відповідачами у справі:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Миролюбівка (Видвиженець);
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Миролюбівка (Видвиженець)
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 30 січня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/333/1965/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2023 року позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки суддею було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, за розпорядженням Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Запорізької області. Так, територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідно до даного розпорядження змінена і визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

12.01.2024 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 760/23725/23.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 760/23725/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Солом`янського районного суду м. Києва.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/686/5792/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/21257/24 за позовом ТзОВ « Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 13 листопада 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/392/24
Номер провадження 2/570/482/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 19 березня 2024 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17734/24

Провадження № 22-ц/4820/1924/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 05 листопада 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/801/219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 рокуСправа № 127/20586/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

за участю секретаря Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», поданою його представником адвокатом Арустамян Анаїт Едвардівною, та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену у цій справі 27 листопада 2023 року у м. Вінниці суддею цього суду Ан О.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», подану його представником адвокатом Арустамян Анаїт Едвардівною, задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року в частині накладення арешту на зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» майно, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року в частині накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_2 майно, а саме на 1/10000 частку нежитлових будівель загальною площею 2012,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються із складу літ. № 18, загальною площею 128,2 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 206, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 365/456/23
Номер провадження: 2-о/365/1/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою Згурівської селищної ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за клопотанням Згурівської селищної ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судово-психіатрична експертиза проведена та судом отримано висновок за наслідками проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
справа №371/1093/23
провадження № 22-ц/824/5613/2024
головуючий у суді І інстанції Капшук Л.О.
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 16 лютого 2001 року, за актовим записом № 3.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 31 жовтня 2023 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити на 6 лютого 2024 року на 9 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа 229/5520/24
Номер провадження 2-н/229/1037/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6401/2024
Головуючий у суді першої інстанції Ю. С. Мицик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, Головне управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з кімнати, звільнення кімнати від речей та майна та вселення в кімнату, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 639/5368/23
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

представника позивача: Харченка К.С.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 260-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.01.2023.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 317/4147/24
№ 2/317/1147/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та 09 серпня 2024 року постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів.

Судом була направлена ухвала про усунення недоліків, однак, отривавши ухвалу суду 02.09.2024р., у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 23.09.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-н/337/672/2024

СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 19, 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду С.А. Ширіна