Справа № 206/3226/23
Провадження № 2/206/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Здор В.М. про виправлення описок в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування, була призначена судова почеркознавча експертиза.

15.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Здор В.М. про виправлення описок в ухвалі суду від 12.12.2023 року.

Відповідно до ч.1, ч2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення виявлених судовим експертом описок.

Так, судом встановлено, що у клопотанні позивача про призначення експертизи (а.с.16-17 т.2) зазначена назва пасажирського теплоходу «Арагва», а у заяві ОСОБА_1 від 28.10.20022 року (а.с.232 т.1) назва теплоходу зазначена «Аролва». Оскільки у вступній частині ухвали суду від 12.12.2023 року описуються вимоги клопотання позивача про призначення експертизи, і назва теплоходу відповідає назві, зазначеній у довідці Адміністрації судноплавства, тому вимога про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Також судом було встановлено, що в ухвалі суду від 12.12.2023 року були допущені описки, а саме:

-У вступній частині ухвали неправильно зазначено ім`я позивача ( у родовому відмінку): замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 »;

-У резолютивній частині ухвали, в абзаці 4 у пункті 1 переліку документів, неправильно зазначена дата третього документа: замість «12.04.2023р.» зазначено «12.04.2022р.»; а у пункті 2 переліку помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені судом в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року описки, а саме:

- У вступній частині ухвали замість неправильно зазначеного ім`я позивача ( у родовому відмінку) « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_3 »;

-У резолютивній частині ухвали, в абзаці 4, у пункті 1 переліку документів, замість неправильно зазначеної дати «12.04.2022р.» третього документа «Договір №б/н про надання правової допомоги у цивільній справі», зазначити правильну дату «12.04.2023р.»;

-У резолютивній частині ухвали, в абзаці 4, у пункті 2 переліку документів замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_4 », зазначити правильно « ОСОБА_2 ».

Дану ухвалу суду направити судовому експерту та всім учасникам провадження для відома.

Для подальшого виконання ухвали суду від 12 грудня 2023 року про призначення судової експертизи направити матеріали цивільної справи № 206/3226/23 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801, м. Дніпро, 49000) для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь