Справа № 347/242/21
Провадження № 6/347/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и л а :

18.09.2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66085352 з АТ КБ Приватбанк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена у розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як видно із долучених до заяви матеріалів представником заявника додано витяг із списку згрупованих поштових відправлень форма 103А.

Разом із тим, з доданих до заяви списків згрупованих відправлень (ф. 103) не можливо встановити, що на адреси всіх учасників провадження дійсно були надіслані заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Суд зазначає, що в разі надсилання заяви засобами поштового зв`язку належним доказом, що підтверджує таке надсилання є опис вкладення до цінного листа. Натомість, такі докази до заяви не додані.

Оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про розгляд таких заяв, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, суд, за таких обставин, вказану заяву, згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, повертає заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 183, 260, 264, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66085352 в порядку ст.442 ЦПК України повернути представнику заявника без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула