Справа № 441/2969/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"17" вересня 2024 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

представників ОСОБА_1 , Гай О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , просила визнати об"єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частину означеного ТЗ.

Ухвалою судді від 22.12.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

Позивачка ОСОБА_2 разом з позовом подала клопотання від 12.12.2023 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи мотивуючи тим, що предметом позову є визнання об"єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частину означеного автомобіля, тому, з метою визначення дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи, просить призначити експертизу у справі (а.с. 34-37).

Представник позивача ОСОБА_1 висловилася на підтримку клопотання, просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , на підставі матеріалів, які містяться у справі №441/2969/23.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо призначення експертизи покликаючись на акт оцінки ТЗ, згідно якого вартість спірного автомобіля становить 175 800 грн., інше, окрім цього зазначив, що позивачка зобов"язана була самостійно надати висновок експерта, просить у клопотанні - відмовити.

Заслухавши думку представників, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання об"єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частину означеного ТЗ.

Позивачка у клопотанні від 12.12.2023 та її представник ОСОБА_1 в суді просять про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи означеного транспортного засобу, з метою визначення його дійсної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, для правильного вирішення судом справи, а також з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи, згідно вимог ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 43, 76, 103, 104, 252, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. яка ринкова вартість транспортного засобу марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку передбаченого ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 441/2969/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер

призначення судом експертизи

Су