ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/453/24 Справа № 193/946/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 193/946/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,

на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року (суддя Шумська О.В.), ухвалене в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 0,7 га, яка розташована на території Девладівської сільської ради, вартістю 23 683,94 грн. Дружина за життя не залишила заповіту. Згідно ст.1261 Цивільного Кодексу України позивач являється спадкоємцем за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Крім нього, спадкоємцями першої черги майна померлої є її дочка - відповідач ОСОБА_2 30 серпня 2022 року позивач звернувся до Софіївської приватної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої дружини, але йому відмовили на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив визнати за ним в порядку спадкування, право на земельну частку (пай) площею 0,7 га в умовних кадастрових га, вартістю 23 683,94 грн, яка знаходиться на території Девладівської сільської ради і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право на земельну частку (пай) площею 0,7 га в умовних кадастрових га, вартістю 23 683,94 грн, яка знаходиться на території Девладівської сільської ради і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судове рішення мотивоване наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі Криворізька східна окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, і яка не брала участі у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить рішення Софіївського районного Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що в момент ухвалення судом оскаржуваного рішення було порушено право власності Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на спірну земельну ділянку, оскільки вказане рішення суду фактично є підставою для вибуття з комунальної власності у володіння іншої особи земельної ділянки. Проте Девладівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області жодних заходів спрямованих на захист та відновлення порушеного права, вжито не було.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що у вказаній справі відсутня одна із основних підстав для отримання ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування членство спадкодавця у КСП на момент розпаювання, яка повинна існувати в сукупності з іншими підставами, відповідно до Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» що має своїм наслідком відсутність підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай) взагалі, в тому числі і в порядку спадкування, оскільки первинне право спадкодавця на земельну частку (пай) не виникло.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник Криворізької східної окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 виданого Софіївським відділом реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що в книзі реєстрації зроблено запис за № 343. За твердженням позивача, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 0,7 га, розташована на території Девладівської сільської ради, вартістю 23 683,94 грн. За життя позивач не залишила заповіту. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України, позивач являється спадкоємцем за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Крім нього спадкоємцями першої черги майна померлої є його дочка ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пашенець О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0257 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У справі, яка переглядається, з апеляційною скаргою на рішення суду звернулася Криворізька східна окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, і яка не брала участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду бере до уваги тлумачення частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», яке дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що в апеляційній скарзі прокурор, на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру», обґрунтував виключну підставу для представництва інтересів держави в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган, до повноважень якого віднесено розпорядження землями, що перебувають в державній власності; суб`єкт владних повноважень не здійснив апеляційного оскарження рішення; інтереси держави порушуються визнанням в судовому порядку права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, оскільки порушується встановлений порядок набуття прав на землю та майнові інтереси держави, додав до апеляційної скарги повідомлення Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про наявність підстави для представництва. (а.с. 75)

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні послався на те, що ОСОБА_1 , відповідно до статті 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності первинного права у ОСОБА_3 на земельну часку (пай), виходячи з наступного.

До апеляційної скарги Криворізькою східною окружною прокуратурою додано належні докази на підтвердження вказаного.

Відповідно інформації, наданої Девладівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, права ОСОБА_3 , як члена певного колективного сільськогосподарського підприємства, на земельну ділянку (пай) площею 0,7 га в умовних кадастрових гектарах наявними відомостями не підтверджуються. Однак, рішенням Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року № 1464-39 VII. у відповідності до статей 118,121, 122 Земельного кодексу України, ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрію щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,70 га. Відповідно до вказаного рішення землевпорядною організацією ТОВ «ГЕОХОРА ПЛЮС» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного проекту землеустрою Відділом № 3 Управління у Кривогорізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 18 листопада 2021 року було зареєстровано земельну діляку площею 0,7000 га за кадастром № :02:002:0257. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, розроблений ТОВ «ГЕОХОРА ПЛЮС» щодо земельної діляки площею 0,7000 га за кадастром № :02:002:0257 Девладівською сільською радрою не затверджувався. Офіційних заяв від спадкоємців ОСОБА_3 стосовно затвердження розроблено проекту землеустрою, завершення приватизації земельної ділянки та надання її у приватну власність в Девладівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області не зареєстровано.

Відповідно пункту 2 Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства.

Як роз`яснив Верховний Суд України в пункті 24 постанови Пленуму №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Статтями 1,2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)» передбачено, що до осіб, які мають право на земельну частку (пай) відносяться громадяни спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Тобто, основним первинним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 сертифікат про право на земельну частку (пай) не отримувала.

За змістом статей 22, 23 ЗК України, в редакції 1990 року, особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акта.

Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 396/1683/18ц.

Особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 02 березня 2020 року у справі № 573/813/19-ц (провадження №61-1543св20), від 13 травня 2020 року у справі № 627/66/17 (провадження №61-42431св18), від 20 травня 2020 року у справі № 384/642/17 (провадження №61-37931св18), від 02 вересня 2020 року у справі № 530/311/19 (провадження № 61-18113св19), від 22 жовтня 2020 року у справі № 149/2978/18 (провадження №61-4932св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 637/672/19-ц (провадження №61-553св20), від 23 грудня 2020 року у справі № 609/1117/18 (провадження №61-5685св19).

Оскільки під час розгляду справи перебування ОСОБА_3 в членах будь-якого колгоспу Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не підтверджено, відповідно, права на земельну частку (пай) у неї не виникло.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази набуття (спадкодавцем) за життя права на спірну земельну частку (пай).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено факт членства ОСОБА_3 в членах будь-якого колгоспу Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, не підтверджено факт передачі земель у колективну власність будь-якого колгоспу Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у померлої ОСОБА_3 були відсутні будь-які права на земельну частку (пай), передбачені законодавством. А тому, право на земельну частку (пай), яке було відсутнє у спадкодавця на момент смерті, не може бути успадковане позивачкою ні за яких умов.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, 2, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі відмови в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

З огляду на висновок апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488 грн 60 коп.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова