Справа № 605/341/24
Провадження №2/605/104/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.

за участі секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №688 від 22.04.2021 у розмірі 51362,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 05 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

23.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем позовної давності, неповідомлення його письмово про заміну кредитора у зобов`язанні, а також вказує на необґрунтованість суми нарахованих процентів.

05.09.2024 у судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

За ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За ч. 2 цієї статті заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві, що надійшов до суду 23.08.2024 відповідач виклав свої заперечення проти позову. Копію цього відзиву з додатками направив позивачу (оригінал квитанції з Укрпошти додано до відзиву). Судом було встановлено через онлайн-трекінг відправлень на вебсайті Укрпошти, що відправлення згідно з квитанцією №710 станом на 05.09.2024 знаходилося на сортувальному центрі Київ-Лівий Україна, тобто позивач ще не отримав відзив на позов із доданими до нього матеріалами, а отже не може реалізувати своє право на подання відповіді на відзив у визначений ухвалою від 07.08.2024 строк. Відтак суд ухвалою від 05.09.2024 оголосив перерву в судовому засіданні до 18.09.2024.

17.09.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи і за своєю суттю є відповіддю на відзив. 17.09.2024 ці письмові пояснення позивача направлені його представником на електронну адресу ОСОБА_1 , копія електронного листа додана до пояснень.

18.09.2024 у судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідач не з`явився.

Відповідно до ухвали суду 07.08.2024 відповідачу судом встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У цей строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач має надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів позивачу.

З урахуванням неявки відповідача, а також з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подання заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового засідання та необхідність його відкладення.

Імперативним приписом ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.174, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до матеріалів справи № 605/341/24 (провадження №2/605/104/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором письмові пояснення позивача.

Відкласти судове засідання у справі до 12 години 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина КРАВЧУК