Справа № 309/3063/24
Провадження № 2-о/309/281/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ткач О.О.,

присяжних: Барзул Н.М.,

Пал О.Ю.,

за участю секретаря Гелетей Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Аннишинець М.В.,

адвоката Іляшкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його тестя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 більше сорока років хворіє епілепсією з важкими супутніми захворюваннями, і є непрацездатною особою, інвалідом 2-ї без терміну переогляду, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, та внаслідок вказаного стійкого хронічного психологічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.

21.06.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду; крім того, 21.06.2024 залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3

15.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Після проведення експертизи, 28.08.2024 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.2024.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Аннишинець М.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, надали пояснення аналогічні змісту заяви про визнання особи недієздатною та просили заяву задоволити.

Представник особи, щодо його вирішується питання про встановлення опіки адвокат Іляшкович Н.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, щодо задоволення вказаної заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував.

Суд, пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.1996 року (а.с.10).

ОСОБА_3 є батьком дружини заявника - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.9).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з безстроково з 2004 року (а.с.14-15).

Відповідно до довідки психіатричного відділення Хустської районної лікарні, ОСОБА_3 з хворіє більше 35 років після перенесеної нейроінфекції, з 1979 року перебуває на обліку у психіатра. Діагноз: епілепсія, генералізована форма з частими судомними нападами, затяжними дистрофіями та сутінковими станами, вираженими характерологічними змінами особи та інтелектуально-мнестичним зниженням (а.с.17-18).

ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із заявником, що підтверджується довідкою про склад сімї №6 від 09.01.2024 та актами обстеження житлово-побутових та матеріальних умов, складеними депутатом Хустської міської ради ОСОБА_6 (а.с.12-13).

У вказаних актах зафіксовано, що заявник ОСОБА_1 та особа, щодо якої вирішується питання щодо встановлення опіки ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, з 1997 року (одразу після укладення шлюбу з ОСОБА_7 фактично постійно проживає з а адресою АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_3 .

Згідно вказаних актів ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за важкохворим тестем ОСОБА_3 , особою з інвалідністю ІІ групи, який внаслідок психічного розладу не здатний до самообслуговування.

Відповідно до довідки про склад сімї №6 від 09.01.2024 за адресою АДРЕСА_1 , проживають:

- ОСОБА_1 , який є уповноваженим власником

- ОСОБА_8 (дружина заявника)

- ОСОБА_9 (син заявника, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за вказаною адресою, фактично проживає з дружиною ОСОБА_10 , інвалідом 2 групи у АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 (син заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 )

- ОСОБА_12 (теща, ІНФОРМАЦІЯ_4 )

- ОСОБА_3 (тесть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 (дружина заявника), яка є єдиною донькою ОСОБА_3 , фактично не взмозі забезпечити йому належний догляд, оскільки офіційно працює повний робочий день у іншому населеному пункті, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Закарпатські області від 15.01.2024 року № 2/07-16-11-00-20 та трудовою книжкою ОСОБА_8 .

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_12 є пенсіонером за віком (1951 року народження), є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 01 ОС 280 від 19.11.2003 року, пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 05.08.2С05 року та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_4 від 03.06.2008 року, а відтак через похилий вік і погіршення стану здоров`я також не може здійснювати щоденний догляд за своїм чоловіком.

Внук ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча і зареєстрований за однією адресою із ОСОБА_3 , проте фактично проживає з дружиною ОСОБА_13 , у АДРЕСА_3 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов від 11.07.2024 року. Дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_13 є інвалідом 2 групи (онкозахворювання), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №709820.

Згідно Довідки №383 від 10.06.2024, виданої Управлінням соціального захисту виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_1 з 01.07.2023 року перебуває на обліку у вказаному управлінні як одержувач щомісячної грошової допомоги як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, за догляд за своїм тестем ОСОБА_3 (а.с.32)

Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Хустської міської ради від 02.07.2024 року, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_14 опікуном над тестем ОСОБА_3 у випадку визнання його недієздатним (а.с.68).

При цьому, суд звертає увагу, що вказаний висновок опікунської ради є по своїй суті в розумінні ч.1 ст.300 ЦПК України є поданням органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи із змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, для визнання особи недієздатною у передбаченому законом порядку, лише наявності психічного захворювання недостатньо. Суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті захворювання та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів. На відміну від психічного розладу, наявність якого в особи може стати підставою для обмеження її цивільної дієздатності, для визнання фізичної особи недієздатною психічний розлад має бути одночасно хронічним та стійким. Крім того, внаслідок такого розладу особа повинна бути не здатною усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Закарпатської філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 305 від 31.07.2024, даного комісією експертів-психіатрів, які попереджені про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю 2 групи, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок епілепсії (виражене зниження інтелекту, непродуктивний контакт, відсутність критики, неспроможність до самообслуговування) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №360 від 02.07.2024 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом його недієздатним (а.с.67- 68).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_15 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

При цьому, суд звертає увагу на те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.