overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3347/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 в розмірі 619 грн 59 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість, не зареєстрований і доказів того, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1668/24
Провадження № 2-н/947/55/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
№ провадження 2/646/3564/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21 923, 43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 13-00 годині 12 листопада 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/7803/23

провадження 2/333/767/24

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Дашко Володимир Миколайович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 07 листопада 2023 року та на 25 січня 2024 року не з`явилась, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
1Справа № 335/8042/20 2/335/20/2024
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, провадження у якій відкрито у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 16.12.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - зупинено, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ЄУН №335/9824/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Відокремлений підрозділ № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя драйв компані про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
29.01.2024 на адресу суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у цій справі.
Крім того, встановлено, що 09.08.2022 у цивільній справі ЄУН 335/9824/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Відокремлений підрозділ № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя драйв компані, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 у цій справі залишено без змін.
Отже, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 у справі ЄУН 335/9824/20, набрало законної сили 12.04.2023.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у цій справі, у зв`язку із чим провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу.
Підготовче судове засідання по вказаній справі призначити на 07 березня 2024 о 14-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засіданні викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 669/940/23
Провадження № 2/669/27/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Спеціального Сергія Павловича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник відповідача, адвокат Спеціальний С.П., подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та відповідними у зв`язку з цим обмеженнями, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Спеціального Сергія Павловича, задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 15 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідача, адвоката Спеціального С.П., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, адвокату Спеціальному С.П.

Роз`яснити сторонам їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 439/232/24 Провадження № 6/439/10/24
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

30 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Янчука О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Янчука О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , прийняти до провадження Бродівського районного суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 06 лютого 2024 року за участю державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 346/7041/23
Провадження № 2/346/438/24
УХВАЛА

31 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відкласти на 11.03.2024 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
23.01.2024
Справа 642/998/23
Провадження № 2-во/642/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення в судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова було задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та винесено судовий наказ.

17 січня 2024 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» було подано заяву, в якій остання просила внести анкетні дані боржника ОСОБА_1 , а саме: дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначити вірним ідентифікаційний код « НОМЕР_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023, вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/229/237/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника відповідача Холостенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги .

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ст . 244.ЦПК України

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

По справі не досліджені обставини хто є власником квартири АДРЕСА_1 тому слід поновити судовий розгляд ,-

На підставі викладеного ,керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовм ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги для заснування обставини хто є власником квартири АДРЕСА_1 ,

У повному обсязі ухвалу проголошено 15.01.2024 року .

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

15 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області