Справа № 396/1919/23
Провадження № 2/396/64/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом № 396/1919/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Грейніс Владислав Олександрович, до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію.
Ухвалою від 11.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
08.11.2023 року через канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
16.11.2023 року постановлено ухвалу суду про продовження строку підготовчого провадження та строку подачі відзиву.
31.01.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив.
09.05.2024 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
15.08.2024 року на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта від 31.07.2024 № 6357/24-32 та матеріали цивільної справи № 396/1919/23.
Ухвалою суду від 15.08.2024 року відновлено провадження у справі.
02.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача, надійшов зустрічний позов, в якому представник відповідача просить продовжити процесуальний строк для подачі зустрічного позову, прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з даним позовом. В обгрунтування клопотання щодо продовження строку для подачі відзиву посилається на висновок експерта від 31.07.2024 року № 6357/24-32, оскільки після ознайомлення з висновком сторона відповідача встановила наявність обставин, які прямо порушують права відповідача. У зв`язку з чим відповідач шляхом подачі зустрічної позовної заяви про стягнення з позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 360 000,00 грн., вживає заходи задля захисту своїх інтересів.
Представник позивача адвокат Грейніс В.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив відмовити стороні відповідача в клопотанні про продовження строку на подання зустрічного позову та в його прийнятті.
Представник відповідача адвокат Пузир В.О. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову та просив прийняти до розгляду зустрічний позов, продовживши строк на його подачу.
Дослідивши первісний та зустрічний позови, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Європейський суд з прав людини у справі "Bellet v. France" зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Вирішуючи питання про продовження строку, встановленого законом на подання зустрічної позовної заяви та прийняття до розгляду зустрічного позову ФГ «Арготехнолог», суд виходить із завдань цивільного судочинства та засад справедливого судового розгляду і, враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, вони виникають із одних і тих же правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд сприятиме повному, об`єктивному та всебічному вирішенню спору між сторонами, дозволить в рамах однієї цієї справи вирішити спірні питання між сторонами.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.
Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 127, 193, 196, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити відповідачу ФГ «Арготехнолог» строк для пред`явлення зустрічного позову.
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ФГ «Арготехнолог» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засіданні відкласти на 13.11.2024 року на 11 год.00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна