Провадження № 2-о/638/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

присяжних Ломовської І.В., Печеного О.П.,

з участю секретаря судового засідання Виглазової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , крім того, заявник подав до суду клопотання про витребування доказів та про призначення у справі судової-психіатричної експертизи.

Заявник в судове засідання не з`явився, пославшись на сімейні обставини, просив провести судове засідання без його участі, підтримав заявлені ним клопотання клопотання про витребування доказів та про призначення судово - психіатричної експертизи, які просив задовольнити в повному обсязі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась через хворобу, просила провести судове засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, просила провести судове засідання без участі представника заінтересованої особи, просила залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Вирішуючи питання про витребування доказівта призначення судової психіатричної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є визнання особи недієздатною та встановлення опіки, що повинно містити обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судової психіатричної експертизи.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Також для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК Україи).

Враховуючи, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 102-104, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, копію довідки про стан здоров`я, копію виписки з історії хвороби, архівний акт судово-психіатричної експертизи та інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради, копію довідки про стан здоров`я, копію виписки з історії хвороби, архівний акт судово-психіатричної експертизи та інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення експертизи.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 638/15071/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то вказати на яку саме ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким ?

3. Чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби розуміти значення

своїх дій або керувати ними?

4.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь

у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи ?

5. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/15071/24.

Копію ухвали для її виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради та до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Є. Шамраєв

Присяжні І.В. Ломовська

О.П. Печений