Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2709/20
Провадження № 6/332/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінський А.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 64203284 з примусового виконання виконавчого листа № 332/2709/20, виданого 13.01.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

19.01.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом, копія постанови про відкриття надіслана боржникові.

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», неодноразово направлявся боржнику виклик державного виконавця із зобов`язанням з`явитися у відділ з метою надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду. Боржник у відділ не з`являється.

З метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем 04.07.2023, 30.07.2024, здійснено вихід за адресою боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно відповідей ДФС та ПФУ, боржник станом на 01.08.2024 офіційно не працевлаштований, на розрахункових рахунках відсутні кошти, пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровано автотранспортні засоби.

Боржнику було направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності в зв`язку з несплатою аліментів.

Також державним виконавцем винесені такі постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Боржник без поважних причин не з`являється за викликом до відділу та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.08.2024 борг по аліментам станом на 31.07.2024 складає 58 040,00 грн.

Станом на 01.08.2024 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник рішення суду не виконує, у зв`язку з чим Відділ просить суд задовольнити подання та здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 438 ЦПК України.

Від старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без участі представника відділу.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі Відділ) перебуває виконавче провадження № 64203284 з примусового виконання виконавчого листа № 332/2709/20, виданого 13.01.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , 27.11.1988, на користь ОСОБА_2 , 02.08.1993, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 10.06.2020, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 72).

19.01.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом, копія постанови про відкриття надіслана боржникові (а.с. 38).

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», 19.01.2021 (а.с. 39), 05.10.2023 (а.с. 101) та 01.08.2024 (а.с. 99) боржнику направлялись виклики державного виконавця із зобов`язанням з`явитися у відділ з метою надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду. Боржник у відділ не з`являється.

З метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем 04.07.2023, 30.07.2024, здійснено вихід за адресою боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 67-68).

19.01.2021 та 28.01.2021 державним виконавцем здійснені запити до ДФСУ, на які отримані відповіді про те, що інформація за даними боржника не знайдена (а.с. 40-41).

28.01.2021 державним виконавцем здійснений запит до ПФУ, на який отримана відповіді про те, що боржник ОСОБА_1 працевлаштований у ТОВ «Сяйвомет» (а.с. 44), у зв`язку з чим постановами від 01.02.2021 та 30.08.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (а.с. 45, 75).

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року з місця роботи ТОВ «Сяйвомет», вбачаються офіційні відрахування за виконавчим провадженням про стягнення аліментів (а.с. 46-65).

04.07.2023 за Вих. № 64206284 винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с. 66).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 389218240 від 01.08.2024, майно у ОСОБА_1 відсутнє (а.с. 69).

Згідно відповідей ДФС України та ПФУ, боржник станом на 01.08.2024 офіційно не працевлаштований, на розрахункових рахунках відсутні кошти, пенсію не отримує (а.с. 89, 92).

Також державним виконавцем винесені такі постанови: про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом (а.с. 85); про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с. 79); про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та праві полювання (а.с. 83); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 81).

Боржник без поважних причин не з`являється за викликом до відділу та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.08.2024 борг по аліментам станом на 31.07.2024 складає 58 040,00 грн (а.с. 100), що є не погашеним, тобто, вбачається, що боржник рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює, зокрема, привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений виконавчою службою про необхідність з`явитися до Відділу задля з`ясування обставин, що позбавляють його виконувати рішення суду зі сплати аліментів, за адресою його проживання були здійснені неодноразові виходи державного виконавця, окрім того, державним виконавцем були здійснені усі передбачені законодавством дії задля відшукання майна та/або доходів боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що в рамках даної справи наявні підстави для застосування до боржника примусового приводу, з огляду на що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за наведених вище обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проведення примусового покласти на працівників ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун