КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2685/24
Провадження № 2-с/488/37/24
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/2685/24, -

Встановив:

Боржник - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 28.06.2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абоненського обслуговування.

В обгрунтування заяви вказала, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника. Зазначила, що не є власницею квартири, тому не несе відповідальності за обсяги спожитих послуг, тобто наявний спір між сторонами, який підлягає з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 488/2685/24 від 28.06.2024 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/2685/24, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 28.06.2024 року, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абоненського обслуговування - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева