печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5547/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/5543/23-ц

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: ОСОБА_2

заінтересована особа 2: ОСОБА_3

заінтересована особа 3: ОСОБА_4

заінтересована особа 4: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №757/5547/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційний процесів, 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просять замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №757/5547/23-ц від 09.08.2023 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - на його правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційний процесів, 3 % річних - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 69 740, 02 грн основного боргу, 3 644, 35 грн втрат від інфляційних процесів, 816, 38 грн 3 % річних, а всього 74 200, 75 грн, та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. Рішення набрало законної сили 11.07.2023 року.

09.08.2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №757/5547/23-ц.

18.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72815703 на примусове виконання виконавчого листа №757/5547/23-ц, виданого 09.08.2023 року.

Листом №12/02-14 від 20.02.2024 року повідомлено приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Іванова А. В. про те, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 18 лютого 2022 року була заведена спадкова справа №4/2022.

Вважає, що оскільки ОСОБА_1 помер, то згідно ст. 55 ЦПК України, наявні підстави для процесуального правонаступництва у вказаній справі, та його на його правонаступників (спадкоємців), що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Матійчук Г. О.

23.05.2024 року, 18.06.2024 року суддею були направлені запити до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/12376/20-ц.

03.07.2024 року матеріали цивільної справи №757/12376/20-ц були передані судді.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційний процесів, 3 % річних - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 69 740, 02 грн основного боргу, 3 644, 35 грн втрат від інфляційних процесів, 816, 38 грн 3 % річних, а всього 74 200, 75 грн, та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. Рішення набрало законної сили 11.07.2023 року.

09.08.2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №757/5547/23-ц.

18.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72815703 на примусове виконання виконавчого листа №757/5547/23-ц, виданого 09.08.2023 року.

Листом №12/02-14 від 20.02.2024 року повідомлено приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Іванова А. В. про те, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 18 лютого 2022 року була заведена спадкова справа №4/2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі смерті фізичної особи, то у її спадкоємців наявне право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, після смерті особи відкривається її спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, у спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, справа № 916/617/17.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї немає обов`язку задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас, задовольняючи заяву про заміну у виконавчому провадженні боржника, який помер, його спадкоємцем, суд згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року, справа № 523/2357/20, провадження № 14-11цс22.

Із положень глави 89 ЦК України вбачається, що право на спадщину оформляється свідоцтвом про право на спадщину.

При цьому, згідно з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 22 травня 2018 року, справа №686/5069/17, належним та допустимим доказом на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті є свідоцтво про право на спадщину.

Даний висновок узгоджується з позицією, висловленою, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року, справа № 814/1754/16, та в ухвалах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року, справа № 804/60/14, від 16 жовтня 2018 року, справа № 0870/9103/12, від 12 березня 2019 року, справа № 711/1837/18.

Таким чином, при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд повинен встановити матеріальне правонаступництво після смерті боржника ОСОБА_1 .

Так, предметом даного розгляду є заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №757/5547/23-ц, а саме: боржника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено судом при розгляді даної заяви, боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а провадження у справі №757/5547/23-ц, було відкрито 22 лютого 2023 року, а отже боржник, якого просить замінити стягувач, помер ще до відкриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу - вибула з певних причин (у тому числі й у зв`язку зі смертю) після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Разом з тим, на час ухвалення заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №757/5547/23-ц, суду не було відомо про смерть відповідача - ОСОБА_1 , який помер до відкриття провадження по даній справі, на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати вказану обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не міг закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно скасувати зазначене рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки залучення правонаступників ОСОБА_1 , який помер до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 25, 77, 81, 55, 260, 352-355, 442, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №757/5547/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційний процесів, 3 % річних - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук