Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Кугутюка О.В.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Вдовцова С.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Кугутюка О.В. надійшла заява, у якій він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та прийняти до розгляду позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами.

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачки адвоката Вдовцова С.П. від 03 вересня 2024 року про долучення письмових доказів, а саме: копій договору № 0106/22 на виконання будівельних (ремонтних) робіт житлового будинку з медичним закладом по АДРЕСА_1 від 01 червня 2022 року; Додаткової угоди № 1 від 17.06.2023 року до Договору № 0106/22 від 01.06.2022; Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року; рахунку на оплату № 1 від 02.06.2024; вимоги № 1 від 01.08.2024 щодо стягнення коштів.

В підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника. Проти задоволення клопотання представника відповідачки про долучення доказів представник позивача заперечив, мотивуючи пропуском процесуального строку, адже відповідачка повинна була подати докази разом із відзивом на позовну заяву.

Представник відповідачки підтримав своє клопотання про долучення доказів та просив поновити процесуальний строк для їх подання, оскільки стадія підготовчого провадження ще триває, тому для повного та всебічного розгляду справи необхідним є з`ясування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Вказав, що ні він, ні відповідачка не отримували позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що саме позивач визначає коло відповідачів у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про залучення в якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_3 подано представником позивача на стадії підготовчого провадження, тому, з урахуванням принципу диспозитивності, воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі суду.

Суд вважає, що оскільки заява зі збільшеними позовними вимогами подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, збільшені позовні вимоги оплачені судовим збором, а також до заяви додані докази її надсилання відповідачці, тому дану заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає, що пропущений строк слід поновити та задовольнити клопотання представника відповідачки про долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 83, 127, 196-198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії позовної заяви з додатками.

Встановити ОСОБА_3 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поновити відповідачці ОСОБА_2 пропущений нею строк для подання доказів.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Вдовцова С.П. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи подані представником відповідачки 03 вересня 2024 року письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Суддя