У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2023 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 22 серпня 2018 року по 31 серпня 2023 року у сумі 72 561,55 грн. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом від 14 вересня 2018 року, виданим Дарницьким районним судом міста Києва. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

07 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що судом не вжито всіх законних методів для його повідомлення про розгляд справи, жодної ухвали та судової повістки не отримував, на жодному поштовому відправленні немає його підпису, що підтверджує отримання ним судової повістки. Про існування даної справи дізнався випадково через застосунок «Дія». Після чого, звернувся до державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедова К. А. із заявою про надання розрахунку заборгованості за аліментами, у відповідь на яку отримав розрахунок заборгованості станом на 30 квітня 2024 року, розмір якої становить 69 726,55 грн. У подальшому, додатково надіслав державному виконавцю квитанції щодо сплати аліментів та виписку з банку, з урахуванням яких державним виконавцем було надано актуальний розрахунок станом на 01 травня 2024 року, в якому розмір заборгованості за аліментами становить 51 749 грн.

Таким чином, позивачем отримувались кошти в рахунок сплати заборгованості по аліментам, однак при наданні доказів про існування заборгованості, останньою про це не зазначалось.

Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення суду від 05 березня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки суду не повідомила.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення, при цьому, заявник виклав обставини, що свідчать про часткову сплату ним коштів в рахунок заборгованості за аліментами на момент звернення до суду ОСОБА_2 з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, про що позивачем не було повідомлено суду, тому суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання в даній справі призначити на 25 листопада 2024 року о 15?00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна