Справа № 466/2909/24
Провадження № 2/466/1374/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просила ухвалити рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; визначити ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача.

За доводами позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_4 .

Факт родинних відносин, а саме те, що позивач ОСОБА_3 є матір`ю померлого ОСОБА_4 позивач підтверджує свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1976.

Після смерті її сина відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого 31 грудня 1993 року Львівською міською адміністрацією, співвласниками даної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Спадщина відкрилась на 1/2 частки цієї квартири.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що вона мати ОСОБА_4 являється єдиним спадкоємцем останнього і має право на спадкування після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак своєчасно не змогла звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у неї було відсутнє свідоцтво про смерть сина, нотаріуси відмовлялись прийняти у неї заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина.

Об`єктивними поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає, смерть сина ОСОБА_4 на території іноземної держави (США), через що тривалий час не могла отримати свідоцтво про смерть сина, з проставленим апостилем. Двічі зверталась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4 . Такий факт смерті встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 року, що набрало законної сили 18.09.223 року (справа №466/6598/23).

Після отримання свідоцтва про смерть сина, як зазначила позивача, вона зверталась до нотаріальної контори та приватних нотаріусів у м. Львові, з метою подання заяви про прийняття спадщини. однак було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку.

Наведена причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на думку Позивача, є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки було відсутнє свідоцтво про смерть сина, який помер у Сполучених Штатах Америки, та неможливості подати заяву про прийняття спадщини у строк передбачений ст. 1270 ЦК України, а пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, тому звернулась до суду.

Обгрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем у справі письмовий відзив на позовну заяву у встановлений судом строк подано не було.

Третьою особою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О. О. пояснень щодо позову подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Русенка Р. І. про залучення до справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О. О. задоволено.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Русенко Р. І. надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Львівської міської ради Партика Н. С. заперечень щодо позову не висловила, просила прийняти судом обгрунтоване рішення.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О. О. у судове засідання не з`явилась на адресу суду 17.07.2024 надійшла заява, у якій приватний нотаріус просила розгляд справи проводити у її відсутності.

У судовому засіданні, поясненнями представників сторін, перевіркою їх доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли з приводу прийняття спадщини.

Згідно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1976 виданого Львівським Палацом урочистих подій, запис №236, позивач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва № НОМЕР_3 , про право власності на квартиру (будинок) виданого 31 грудня 1993 року Львівською міською адміністрацією, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.11.2023, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 року, що набрало законної сили 18.09.223 року (справа №466/6598/23).

Відповідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно з положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спору про спадкування не існує, а сама спадщина відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України відумерлою не визнана, а отже вона є досі відкритою, тому, відповідно до ч.1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, позивач має право на її прийняття як спадкоємець.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право па спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач як власник спадкового майна фактично спадщину прийняла.

Позивач змушена звернутись до суду із цим позовом, оскільки у інший спосіб захистити своє право можливості немає.

При розгляді даної справи, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що доводи позивача на підтвердження її вимоги щодо визначення додаткового строку прийняття спадщини, з урахуванням усіх вищенаведених обставин є підставними відповідно вимогам закону та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81, 82, 259,263,264,265 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_3 для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 2 (два) місяці після набрання рішення законної сили.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, адреса: 79033, м. Львів, вул. Шевченка, 80. прим. 58

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення суду складений 13.09.2024

Суддя П. Т. Едер