ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5789/22 Номер провадження 22-ц/814/1143/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітара частина «Нафтохімік», третя особа: директор-головний лікар ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» Давиденко Ярослав Вікторович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», третя особа: директор-головний лікар ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» Давиденко Ярослав Вікторович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №50-к/тр від 09.09.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» із 10.09.2022.

Стягнуто із ТОВ «МСЧ «Нафтохімік`на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 76 372,95 грн.

Стягнуто із ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Позивачка в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М. оскаржила судове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 21 червня 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дорош А.І. від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гонтар В.М. строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар В.М. на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана представнику позивача - адвокату Гонтар В.М. на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та фактично отримана адресатом 15 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

23 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником - адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи відсутність вмотивованого клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду. Відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою/клопотанням (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук