Справа № 939/1740/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшко клопотання про витребування доказів, просила витребувати з Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію з погосподарських книг стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 , з наданням їх копій завірених належним чином.

Відповідач Пісківська селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в підготовче засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки предметом даного позову є визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування і вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Також з витребуваних судом документів вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Бородянською районною державною нотаріальною конторою 22 листопада 2003 року заведено спадкову справу № 669/2003, а тому, з огляду на те, що позивачем заявлено вимогу, що стосується спадкового майна, а вказана спадкова справа може містити відомості про коло спадкоємців та інші дані, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 669/2003, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію з погосподарських книг про те, хто є забудовником і власником житлового будинку АДРЕСА_1 , з наданням їх копій завірених належним чином.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 669/2003, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко