УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 170/499/23

провадження № 61-697ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю«Техноторг-Дон» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який в подальшому уточнив.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Внесено зміни до Договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон»), а саме викладено п. 3.1.1 Договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17 лютого 2022 року в наступній редакції: 3.1.1 Зобов`язаний поставити Товар Покупцю на умовах самовивозу зі складу Продавця за адресою Харківська обл., смт. Мала Данилівка, Кільцевий шлях, 6, або за будь-яким іншим місцем на території України, яке не є тимчасово окупованим, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту оплати Покупцем загальної вартості Товару.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон»на користь ОСОБА_1 28 250,00 грн пені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Здоровця Сергія Вікторовича , задоволено. Апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Техноторг-Дон» залишено без задоволення.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року

в частині відмови у позовних вимогах скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Техноторг-Дон» передати у відповідності до умов п. 3.1.1 Договору купівлі-продажу № 43/320 385 від 17 лютого 2022 року, з урахуванням внесених змін, у власність ОСОБА_1 оплачений товар - трактор «Беларус 82,1», шляхом його поставки ОСОБА_1. на умовах самовивозу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - Здоровця Сергія Вікторовича , задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення в цій справі.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» в дохід Держави судовий збір у розмірі 4 520,00 грн.

У січні 2024 року ТОВ «Техноторг-Дон», шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, у якій, заявникпросить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у прохальній частині касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

3. Також у січні 2024 року на адресу Верховного Суду від представника

ОСОБА_1 - адвоката Здоровця Сергія Вікторовича, надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі.

Заперечення мотивовані тим, що відповідно до пункту 5 частини шостої

статті 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову складає 593 250,00 грн та є справою про захист прав споживачів.

У зв`язку із зазначеним, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023)

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду

в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок

і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України

від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що

є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року

№ 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення

(res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), крім того, заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи, (підпункт б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), про що зазначає у змісті касаційної скарги, тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю«Техноторг-Дон» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Витребувати із Шацького районного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 170/499/23).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»про зупинення виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, постанови Волинського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць