Справа № 635/4564/17
Провадження № 2-п/635/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить переглянути заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обгрунтування заяви зазначає, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень їй стало відомо, що приватним виконавцем Бабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження № 58239954, де стягувачем зазначений АТ «Укрсоцбанк». В подальшому вона дізналася, що Харківським районним судом Харківської області 01.12.2017 постановлено рішення про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року в загальному розмірі 8933,83 доларів США. 20.05.2021 вона ознайомилась з матеріалами цивільної справи №635/4564/17 та дізналася, що в прохальній частині позовних вимог представник позивача зазначає про стягнення з відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість 8933,83 доларів США, а саме за кредитом - 5333,68 доларів США, за відсотками - 3600,15 долларів США, та витрати на судовий збір в розмірі 3465,04 коп. Однак, крім кредитного договору № 834/18-27/35/6-152 від 01.11.2006 в матеріалах справи є також копія Іпотечного договору 834/19-27/35/6-233 від 01.11.2006 та Договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору 834/19-27/35/6-233 від 07.11.2006. Представник позивача не зазначив в позові на підставі якого договору він просить суд стягнути заборгованість та яким способом (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави). Зазначає, що в матеріалах справі відсутні відомості, що судом призначалось попереднє судове засідання. Рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, на час розгляду справи вона не мала можливості отримувати пошту, тому що працювала у м. Харкові та залишалася у родичів, тому про час розгляду судової справи їй не було відомо.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Зазначена заява надійшла до Харківського районного суду Харківської області 11 квітня 2024 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року про передачу до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлялися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

На запит від 15.04.2024 стосовно витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області, архіваріусом Харківського районного суду Харківської області повідомлено, що згідно Журналу видачі справ з архіву працівникам суду для оформлення та видачі документів справа №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту 26 грудня 2023 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіній О.М. Станом на 15 квітня 2024 року зазначена справа до архіву суду не повернута.

На запит від 28.06.2024 стосовно витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області, архіваріусом Харківського районного суду Харківської області повідомлено, що згідно Журналу видачі справ з архіву працівникам суду для оформлення та видачі документів справа №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту 26 грудня 2023 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіній О.М. Станом на 28 червня 2024 року зазначена справа до архіву суду не повернута.

На запит від 17 вересня 2024 стосовно витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області, архіваріусом Харківського районного суду Харківської області повідомлено, що згідно Журналу видачі справ з архіву працівникам суду для оформлення та видачі документів справа №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту 26 грудня 2023 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіній О.М. Станом на 17 вересня 2024 року зазначена справа до архіву суду не повернута. Відомостями з Автоматизованої системи документообігу суду КП-Д3 встановлено, що 12 липня 2023 року в провадження судді Пілюгіної О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості дослідити матеріали справи, про перегляд якої просить заявник, оскільки на даний час згідно інформації архіваріусу суду справа №635/4564/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту 26 грудня 2023 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіній О.М., в провадженні якої перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення звід 01 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту (№635/4564/17, провадження 2-п/635/1/2024), суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко