Справа № 195/1279/24
Провадження № 2/195/355/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря судового засідання Левкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шаповалов Олександр Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позивач ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Шаповалова О.Г., з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району по місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В позовні й заяві позивач також вказує, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, вихованням дочки не займається, не забезпечує дитину матеріально. Дитина ОСОБА_3 мешкає разом з батьком ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , батько займається виховання дочки ОСОБА_5 , яка знаходиться на його утриманні. Мати дитини з дочкою не проживає з 2022 року, вихованням дитини не займається, ніякої участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується довідкою з місця проживання, актом обстеження матеріально-потових умов домогосподарства, характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання.
Малолітня ОСОБА_3 відвідує Добронадіївську гімназію №4 з 01.09.2023 року дистанційно, виховується у неповній родині, де вихованням дитини безпосередньо займається батько ОСОБА_1 , який активно співпрацює з вихователем, сприяючи в розвитку та навчанні дочки. Мати дитини донькою не займається та не цікавиться питанням навчання та виховання, що підтверджується педагогічною характеристикою виданої вказаним навчальним закладом. Відповідачка ОСОБА_2 не має постійної роботи, свого житла та місця свого проживання, схильна до систематичного вживання спиртних напоїв. Батько дитини звертався із заявою до відділення поліції з приводу невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , однак отримав відповідь, що не вдалося встановити її можливе місцезнаходження та у разі встановлення місця знаходження, її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради висновком від 10.06.2024 року вважає доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача - адвокат Шаповалов О.Г., що діє на підставі ордера серія АЕ №1135568 від 17.07.2024 року, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та згоден на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання поштовим зв`язком, за зареєстрованою адресою місця її проживання, копії ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками.
Поштовий конверт з повісткою, копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданими матеріалами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно відповіді №739467 від 14.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру гр-ка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради не з`явився до суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ві

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним. Проте, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виходячи з вище наведеного, сторони мають рівні права та обов`язки щодо утримання, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №200.

Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 28 лютого 2024 року виданий Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області №05 від 28 лютого 2024 року та довідка видана Виконавчим комітетом Марганецької міської ради № 6 від 26.02.2024 року підтверджують, що малолітня ОСОБА_3 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 .

Висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської від 10.06.2024 року №15/20-832 вказує на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що мати з дитиною не проживає з 2022 року, вихованням дитини не займається, ніякої участі в житті дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, та вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до дитини ОСОБА_3 .

Зі змісту характеристики, виданої 18 квітня 2024 року Добронадіївською гімназією №4 Марганецької міської ради свідчить, що ОСОБА_3 відвідує гімназію з 01 вересня 2023 року дистанційно, має відповідний віку фізичний розвиток, виявляє інтерес до навчальних занять, вміє концентрувати увагу на на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. Також виховується у неповній родині, де виховання дитини безпосередньо займається батько ОСОБА_1 , який активно співпрацює з вихователем, сприяючи в розвитку та навчанні дочки. Мати ОСОБА_2 наразі дитиною не займається та не цікавиться питанням навчання та виховання.

Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області листом від 31.05.2024 року повідомило гр-на ОСОБА_1 , що встановити місцезнаходження гр-ки ОСОБА_2 не надалося можливим, тому у разі встановлення місцязнаходження останню буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачка добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення аліментів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 263-265, 273, 280, 284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шаповалов Олександр Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2024 року (з дня звернення із позовом до суду) і до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь Держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 :

Третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради, , зареєстрований за місцем знаходження Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності , 29А.

Суддя: Л. В. Колодіна