overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/439/23
Провадження № 22-ц/4808/316/24
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10.00 год 20 лютого 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Справа № 724/33/24
Провадження № 2-н/724/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 243/6589/23
Провадження № 2/243/1/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 454/3403/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Воронів, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Воронів, Червоноградський район) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.10.2024р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №2-о/447/20/24
Справа №447/3574/23
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 06.11.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

15.01.2024 заявник ОСОБА_1 подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, викладену у заяві вимогу підтримала та просила таку задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, клопотань про відкладення розгляду справи чи щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду не подано, а тому, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 годину 12.02.2024.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 507/93/24
Провадження № 2/507/83/2024
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"31" січня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, надання дозволу на реєстрацію місця проживання.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 29 лютого 2024 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 585/1738/24
Номер провадження 2/585/693/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первинним.

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про застосування наслідків виконання нікчемної умови правочину повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений 15.05.2024 року відповідно до квитанції ID: 9649-9287-7565-6908 судовий збір в сумі 1104,00 грн. (одна тисяча сто чотири гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Повну ухвалу суду буде складено 23 вересня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/2385/23

Провадження №2/225/63/2024

24 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
У Х В А Л А

судового засідання

20.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава Руське лісове господарство» про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава Руське лісове господарство» про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання 20.09.2024 сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Гелецька Л.П. подала письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її участю в слідчих діях у кримінальному провадженні (а.с.72).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава Руське лісове господарство» про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання до вчинення дій на 14 год. 00 хв., 02 грудня 2024 року за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 2-467/06
Провадження № 2-з/333/32/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші учасники справи: ОСОБА_2 , Тижневик «Іскра» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 29.04.2024 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України та заявник сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя надіслав ухвалу від 29.04.2024 року в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи та поштою.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

06.08.2024 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків, проте недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 29.04.2024 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув у повному обсязі, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші учасники справи: ОСОБА_2 , Тижневик «Іскра» про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року

м. Харків

справа № 953/9698/21

провадження №22-ц/818/388/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, постановлене суддею Лисиченко С.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року в частині задоволених позовних вимог змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 94707,46 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова