overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2105/24
Провадження №: 2-о/343/165/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про припинення опіки та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить припинити опіку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Новоселиця Калуського району Івано-Франківської області, та призначити її опікуном. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка здійснювала опіку над її недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року, в зв`язку з чим необхідно замінити опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 343/2105/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про припинення опіки та призначення нового опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 жовтня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, за участю заявниці, заінтересованих осіб та їх представників.

Заінтересованій особі: органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, в строк до 22 жовтня 2024 року пропоную подати письмове пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи та повідомити присяжних про день, час та місце судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 724/2913/24
Провадження № 2-н/724/462/24
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2024 по червень 2024 року у розмірі 12 209,28 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно та пункту 5.5.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, згідно яких споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________року.
Суддя Т. М. Ковальчук
19.09.2024 Справа №639/5935/24
Провадження №2-н/639/1559/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 720/2668/24
Провадження № 2-о/720/471/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 953/8015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, виданого Київським районним судом міста Харкова 06.09.2024 року у цивільній справі №953/8015/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 2, 5, 81, 165, 173, 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 у задоволення клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 .

2. Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, виданого Київським районним судом міста Харкова 06.09.2024 року у цивільній справі № 953/8015/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Київського районного суду міста Харкова від 06.09.2024 року у справі № 953/8015/24, н/п № 2-н/953/2150/24, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складенео протягом п`ять днів.

Суддя Роман ВІТЮК
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 553/2104/21

провадження № 61-11949ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії, оформленого протоколом, та

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У справі пред`явлено, зокрема, позов скасування рішення комісії, оформленого протоколом, однак відомості про розмір шкоди, встановлений у рішенні комісії з розгляду акта про порушення від 19 січня 2021 року № 00002881оформленого протоколом від 10 березня 2021 року № 12 в матеріалах касаційного провадження відсутні.

Пунктом 5частини шостої статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про розмір шкоди, встановлений у рішенні комісії з розгляду акта про порушення від 19 січня 2021 року № 00002881оформленого протоколом від 10 березня 2021 року № 12, заявнику необхідно надати таку інформацію.

Відповідно до вимог частинидругої статті 393 ЦПК України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/822/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Кулянди М.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2024 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2024 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год 26 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., присяжних Ванєєвої О.Б., Григорець В.М., при секретарі Козін В.Є., з участю: представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Вітренко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.06.2024 представником заявника було подано клопотання про заміну заінтересованої особи з Київська міська державна адміністрація на Орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, оскільки рішення суду буде впливати виключно на права та обов`язки даної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за доцільне провести заміну заінтересованої особи з Київської міської державної адміністрації на Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення суду буде впливати на права та обов`язки даної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заміну заінтересованої особи з Київської міської державної адміністрації на Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні: О.Б. Ванєєва

В.М. Григорець
Справа № 752/9440/24
Провадження № 2/752/4873/24
У Х В А Л А

18.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2024 р. на 09:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду

міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Номер провадження 2-н/243/1365/2024
Номер справи 243/7381/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки