Справа № 204/8983/24
Провадження № 2-в/204/22/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали заяви представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Зінькової Інни Володимирівни, про відновлення втраченого провадження № 223/69/22, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 , через свою представницю, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 223/69/22.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 223/69/22 за позовною заяво ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. Вказує, що у даній справі судом 14 лютого 2022 року було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2022 року на 10 годину, але через повномасштабне вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року розгляд справи не відбувся. Вказує, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 80 від 06 березня 2023 року «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», у місті Вугледарі Донецької області бойові дії розпочались 24 лютого 2022 року і тривають по теперішній час. При цьому, розпорядженням голови Верховного Суду 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Вугледарського міського суду Донецької

області на Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська. Зазначає, що 14 березня 2023 року листом № 03-345/23 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у відповідь на адвокатський запит повідомило її про неможливість передання судових справ Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. При цьому, останнє зазначило, що Державне підприємство «Інформаційні судові системи» також має можливості надати Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська доступ до бази автоматизованої системи «Д-3» Вугледарського міського суду Донецької області для використання в роботі. Тому, вважає, що вказані обставини свідчать про втрату судового провадження № 223/69/22, а відтак прохає суд його відновити.

Ознайомившись зі змістом заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. від 14 лютого 2022 року по справі № 223/69/22 було прийнято до розгляду та відкрито загальне цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 лютого 2022 року на 10 годину. Будь-які інші процесуальні документи по цивільній справі № 223/69/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Разом з цим, з сайту «Судова влада України» судом встановлено, що судове засідання у справі № 223/69/22 Вугледарським міським судом Донецької області було призначено на 25 лютого 2022 року.

Натомість, з офіційного сайту суду на «Судовій владі» https://vd.dn.court.gov.ua/sud0509/pres-centr/news/1259747/ вбачається, що вже з 24 лютого 2022 року у зв`язку з оголошенням воєнного стону, роботу суду було припинено, а 18 березня 2022 року розпорядженням Верховного Суду № 11/0/9-22 змінено його підсудність на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 223/69/22 судовий розгляд справи не закінчено, рішення по суті заяви чи ухвала про закриття провадження у справі не ухвалювалися.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Як вже встановлено судом та, власне, що не заперечується самою заявницею, судова справа № 223/69/22 не була розглянута Вугледарським міським судом Донецької області по суті, оскільки суд припинив свою роботу, в зв`язку із військовою агресією рф, 24 лютого 2022 року, тобто ще до першого судового засідання у справі, яке було призначено на 25 лютого 2022 року.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження по справі за заявою представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Зінькової Інни Володимирівни, про відновлення втраченого провадження № 223/69/22.

Разом з цим, у випадку, визначеному п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 5 ст. 492 ЦПК України, суд роз`яснює заявниці право на звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 4ст. 492 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за заявою представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Зінькової Інни Володимирівни, про відновлення втраченого провадження № 223/69/22 відмовити.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна