Провадження №: 2/755/7809/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка 27.08.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

09.09.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 30.08.2024, до якої долучено позовну заяву.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем було невірно визначено суб`єктний склад сторін справи, зокрема відповідача, що підлягало усуненню останньою.

На виконання вимог ухвали суду від 30.08.2024 до суду позивачкою подану заяву про усунення недоліків позову та позовну заяву у відповідності до кількості учасників у справі.

Із поданої заяви про усунення недоліків позову вбачається, що позивач уточнила суб`єктний склад учасників справи та просила вважати відповідачем Київську міську раду, натомість на виконання вказаної ухвали суду подала повторно позовну заяву у первісній редакції, яка не відповідає змісту заяви про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог суду.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 30.08.2024 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: