Справа №751/2064/24
Провадження №2/751/876/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 751/2064/24
за позовомОСОБА_1
до третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
учасники справи та представники:
Позивач та її представник відповідач та її представник третя особа не з`явились не з`явились не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає окремо від батьків за кордоном у Канаді та перебуває на повному утриманні позивача. На даний час донька є повнолітньою та продовжує навчатися. Відповідач сплачував аліменти та додаткові витрати на утримання доньки, однак після настання повноліття не надає жодної матеріальної підтримки. Відповідач має можливість надавати допомогу, має у власності нерухоме майно. Крім того відповідач з моменту розірвання шлюбу жодного разу не спілкувався з донькою, не цікавиться її здоров`ям та життям. У зв`язку з продовженням навчання доньки з`явилися додаткові витрати пов`язані з навчанням у закордонному навчальному закладі, харчуванням та придбанням навчальної літератури. Хоча вартість навчання для доньки було знижено, матеріальних можливостей позивача для забезпечення доньки всім необхідним для продовження навчання, задоволення її культурних потреб та підтримання достатнього рівня життя недостатньо. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років.

Ухвалою судді від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначений на 24.04.2024 та відкладався на 31.05.2024, 24.07.2024, 02.09.2024 та на 16.09.2024 за клопотаннями представника відповідача, представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 ..

Також, 19.04.2024 представник позивача адвокат Кулініч К. В. надала клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

23.04.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого звертає увагу, що позивач в обґрунтування вимог надає суду копію фінансового ковенанту на 2023-2024 роки між Християнською середньою школою Грейт Лейкс та ОСОБА_4 з перекладом на українську мову, в той же час, вказаний документ не легалізовано в установленому законом порядку, а отже вважає, що останній не є належним доказом по справі. В позовній заяві не зазначено на якій правовій підставі, в якому статусі перебуває ОСОБА_3 в країні перебування Канаді, якими пільгами, дотаціями можливо користується та який дохід має у зв`язку з цим. У фінансовому ковенанті зазначено, що оплата за навчання ОСОБА_5 становить 3000 доларів США за 2023-2024 року, однак в той же час угода передбачає фінансову допомогу для студентів які працюють на території кампусу в обмін на платежі, зроблені безпосередньо на їх рахунок. Вказує, що донька зареєстрована на даний час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності. Позивач знята з реєстрації місця проживання за цією адресою. Відповідач зазначає, що існування напружених та конфліктних відносин з матір`ю дитини після розлучення, небажання налагодити стійкий емоційний контакт з донькою, перешкоджання в побаченнях не сприяли встановленню стійкого зв`язку між батьком та донькою. При визначенні розміру аліментів просить врахувати, що на утриманні має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання якої він сплачує за домовленістю з матір`ю дитини. Крім того на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером та має численні захворювання. Відповідач зобов`язаний утримувати та надавати додаткову допомогу своїй матері. Позивач до позовної заяви додає документи на підтвердження перебування об`єктів нерухомого майна у власності відповідача, однак не надає документів, які б підтверджували доходи. Відповідач обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчання визнає, однак з урахуванням перебування на його утриманні ще однієї дитини та непрацездатної матері, його фінансової можливості, зазначає, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/10 частини від усіх видів доходу (заробітку).

03.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Вказує, що фінансовий ковенант не є офіційним документом та не потребує легалізації шляхом консульської легалізації або проставляння апостилю, документ перекладений державною мовою, що дозволяє зрозуміти його зміст, тому є належним доказом по справі. Відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджує наявність домовленості щодо сплати аліментів або факту сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . Також відповідачем не надано доказів утримання непрацездатної матері, оскільки копія довідки з пенсійного фонду та копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого підтверджують саме факт отримання пенсії та наявність захворювань, але не підтверджують факту утримання.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивача 16.09.2024, надала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача 16.09.2024 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої проти позову заперечує та вважають, що у наданих позивачем документах не підтверджено факт навчання ОСОБА_3 , також просить зменшити витрати на правову допомогу до 3000 грн.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в частині першій якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

В суді встановлено:

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.01.2018 року змінено розмір аліментів стягнутих за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 100 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, понесені додаткові витрати на дитину в сумі 9235 грн 00 коп. а також додаткові витрати на дитину в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28-31).

Відповідно до фінансового ковенанту на 2023-2024 року ОСОБА_3 навчається у Християнській середній школі Грейт Лейкс, вартість навчання складає 3000 доларів США (а.с. 14-26).

Міністерством громадянства і імміграції ОСОБА_8 22.03.2024 року наданий дозвіл на навчання в Акредитованому навчальному закладі провінції Альберта, закінчення строку дії 31.01.2029 (а.с. 130-131).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 77). Матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 76). Відповідно до довідки від 16.04.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком (а.с. 81). За станом здоров`я ОСОБА_7 страждає на кардіосклероз, самообслуговування обмежене, потребує постійного прийому ліків. (а.с. 83), що свідчить про те, що відповідач також може утримувати та надавати додаткову матеріальну допомогу своїй матері.

Згідно листа від 07.12.2023 року ОСОБА_10 вступила до Альбертського Університету на інженерний факультет з навчальної програми бакалавр технічних наук, дата початку семестру: 03 вересня 2024 року. Тривалість навчальної програми чотирирічний ступінь бакалавра (п`ятирічний для комбінованих та кооперативних програм). Переклад тексту документу зроблено перекладачем бюро перекладів ОСОБА_11 (а.с. 132-137).

Зазначена обставина, дає суду підставу дійти до висновку, що ОСОБА_3 вступила і на даний час продовжує навчатись у вказаному навчальному закладі, а відтак суд відхиляє твердження відповідача з приводу того, що факт навчання нічим не підтверджений, а обрання на власний розсуд навчального закладу, не може бути підставою для відмови у стягненні аліментів на таке навчання.

Відповідач є особою працездатного віку, має матір пенсіонерку та іншу малолітню дитину, що також враховується судом, але суду не надано доказів на підтвердження того, що за своїм станом здоров`я чи фінансовим становищем він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

ОСОБА_3 є повнолітньою, але у зв`язку з навчанням не може забезпечувати себе матеріально та потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відомості про те, що ОСОБА_3 має інший дохід суду не надані. Обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів суд не вбачає, а при визначені розміру аліментів, задовольняючі позовні вимоги в частині розміру аліментів, виходить з балансу інтересів обох сторін та, в першу чергу, враховує інтереси ОСОБА_3 , яка має конституційне право на освіту та потребує допомоги з боку батьків на період навчання.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивачка звернулась до суду засобами поштового зв`язку, дата звернення за поштовим штемпелем 29.02.2024, отже аліменти підлягають стягненню з 29.02.2024.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, договір №Б/Н про надання правничої допомоги та додаткова угода №1 до договору від 28.02.2024 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 28.02.2024 відповідно до якої адвокатом Кулініч К. В. від ОСОБА_1 прийнято 20000 грн (а.с.62-64).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позову частково, обсягу виконаних робіт, часом, витраченим на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у мінімальному розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 258-259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 198- 201 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 29.02.2024 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 16.09.2024.

Суддя А. С. Лібстер