overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/381/24
Номер провадження 2/156/175/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є.

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді матеріалів цивільної справи № 156/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2024 провадження в цій справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про вручення документів заінтересованій особі.

До суду 17.09.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшла належним чином засвідчена заява від 19.08.2024, в якій відповідач повідомив про своє місце проживання на території ФРН, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суд приходить до висновку, що провадження в цій справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2024 о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2065/24
Номер провадження 2-о/950/112/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном свого діда - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлади психіки та поведінки, обумовлені травмою головного мозку, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду 25.07.2024 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

17.09.2024 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 723 від 06.09.2024 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/2653/24
Провадження № 2/950/714/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 29.08.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.08.2024 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою у якій просив надати час на примирення на строк один місяць.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на те, що позивач подав відповідну заяву з метою вирішення питання про примирення, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

У зв`язку із наданням сторонам строку для примирення, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для примирення на 1 місяць, зупинивши провадження у справі.

Наступне судове засідання призначити на 22.10.2024 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/863/24
Провадження № 2/306/485/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Свалявська міська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву за вх.№6089 від 05.08.2024 року про розгляд справи без участі представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Свалявська міська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 27 вересня 2024 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2613/24
Провадження № 2/935/976/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-о/127/549/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Федчук Т.М.,

представника органу опіки та піклування ВК ВМР Жиліховської Н.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвоката Горбатюка В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявників адвокат Федчук Т.М. заявила клопотання, яке попередньо подала письмово, про витребування історії хвороби і амбулаторої картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психоневрологічної лікарні ім. Ющенка м. Вінниця для огляду в судовому засіданні.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник органу опіки та піклування ВК ВМР Жиліховська Н.М. та представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвокат Горбатюк В.В. не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявників - адвоката Федчук Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду до 11.10.2024.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9862/24 Справа № 192/670/24 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі №192/670/24 за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , патронатний вихователь ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилися відповідачі та подали апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №192/670/24 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/670/24 за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , патронатний вихователь ОСОБА_6 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 188/2245/24
Провадження № 2-н/188/70/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Боржник: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана через систему «Електронний суд».

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повино бути зазначено:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник заявника у заяві не зазначила офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 9 статті 83 ЦПК України передбачає копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Представник заявника до заяви не надала доказів надсилання копії документів боржнику.

На підставі вищевикладеного представник позивача повинна усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати представнику заявника та заявнику для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Дану ухвалу направити представнику заявника та заявнику на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/2430/24

провадження № 22-ц/822/890/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 718/2430/24 за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити Ставчанській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області та Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 09.09.2024 року заява залишена без руху.

12.09.2024 року через Електронний Суд представником заявниці подано заяву про усунення недоліків, до якої додано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 135 Сімейного кодексу України №4 від 30.08.2024 р.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року продовжено заявниці строк на усунення недоліків.

18.09.2024 року представником заявниці через Електронний Суд подано заяву про усунення недоліків.

Заява приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення сторін та перебування головуючого 20.09.2024 р. на навчанні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2024 року о 10-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус