УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 693/528/21

провадження № 61-13926св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС»), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПрАТ «СГ «ТАС» задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 29 січня 2011 року по 24 січня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПрАТ «СГ «ТАС», залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Я. І., залишено без задоволення. Заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Я. І., на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПрАТ «СГ «ТАС», закрито.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

У вересні 2023 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

У грудні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року - без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року- без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 693/528/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат