Провадження № 2/686/5162/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення судової експертизи підтримала.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування посвідченого 24.05.2000р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лещишиною Т.В. (реєстровий № 758).

Власником іншої 1/2 частини вказаного вище житлового будинку є відповідачка по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку , що розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право власності земельної ділянки серія ЯМ № 284162, кадастровий номер :01:001:0544.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлені позивачем на вирішення експерта, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо поділу майна в натурі, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок і господарські будівлі що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти розподілу відповідно до часток сторін у праві власності.

2) Надати варіанти розподілу земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0544, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно до часток сторін у праві власності.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/18099/24.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17.09.2024.

Суддя: