Справа № 373/1405/24
Номер провадження 2/373/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61190 грн 06 коп. Також просить стягнути з відповідача сплачений ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 19.09.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. 00 коп. Процентна ставка 39,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн 00 коп.

АТ «АЛЬФА БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА БВНК».

Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядку нарахування.

АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 20.09.2021 становить 61190 грн 06 коп.

20.09.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 3, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 19.09.2028, укладеним між ТА «АЛЬФА БАНК» та відповідачем.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 обліковується заборгованість у розмірі 61190 грн 06 коп.

Ухвалою від 18.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві позивач надав суду копію оферти на укладення угоди обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.09.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 пропонувала АТ «ЛЬФА -БАНК» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», укладеного між нею та банком. Відповідно до умов угоди, ліміт кредитної лінії становить 200000 грн. 00 коп. Процентна ставка 39,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн 00 коп.

Копія паспорта споживчого кредиту, що підписаний ОСОБА_1 18.09.2018 містить інформацію про основні умови кредитування із урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитування для споживача; порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію.

Надана позивачем виписка по рахунку містить інформацію за період з 19.09.2018 по 08.04.2024 за договором № 631016951.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №631016951 від 19.09.2018 станом на 20.09.2021 загальна сума заборгованості складає 61190 грн 06 коп.

Водночас розрахунок боргу містить інформації про нарахування комісії, неустойки, простроченої суми кредиту, відсотків за користування кредиту, заборгованості по тілу кредиту, овердрафту, при цьому позивач не зазначив складових заборгованості по кредиту, що становить 611190 грн 06 коп., тому суд позбавлений можливості встановити, які саме платежі передбачені умовами договору.

Також позивач надав копію договору факторингу №3 укладеного 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку №1-1 до Договору.

Відповідно до платіжного доручення №559 від 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНВНС» перерахувало кошти у розмірі 12844800 грн 00 коп. ТА «АЛЬФА-БАНК» за право вимоги згідно договору факторингу №3 від 20.09.2021.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору з первісним кредитором АТ «АЛЬФА БАНК».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Проте оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії датована 18.09.2018.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено номер кредитного договору, також відсутній будь-який номер на оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.09.2018.

Водночас, наданий документ, який представник позивача ідентифікує як виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , містить інформацію за кредитним договором №631016951 за період з 19.09.2018 по 08.04.2024 та не містить жодної інформації про встановлення кредитного ліміту у розмірі 200000 грн.00 коп., інформації про підприємство, від імені якої вона складена, назви банку, який надав кредит, здійснював перерахування коштів та списання в рахунок сплати боргу, жодного підпису, печатки, зазначення відповідальної за її складання особи.

Натомість вказана виписка по особовому рахунку містить інформацію про збільшення кредитного ліміту 19.09.2018 у розмірі 25000 грн 00 коп.

Отже позивачем не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, які наведені ним у позовній заяві.

Крім того, суд звертає увагу, що надані позивачем окремі аркуші витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №3 та містять ознаки частково прихованої інформації не є належним чином засвідченою копією документів, не є засвідченим витягом з нього, у розумінні статті 95 ЦПК України.

Акт приймання-передачі реєстру боржників, що надав позивач, не надає можливості ідентифікувати боржників AT «АЛЬФА-БАНК», право вимоги до яких передається Позивачу, так само, як і доданий до позовної заяви Додаток 1-1 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021, у якому зазначено номер кредитного договору №631016951 від 19.09.2018, водночас позовна заява не містить номера кредитного договору, так само як і оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що датована 18.09.2018.

Отже, позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не довів факт переходу до нього прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (оферти) від первісного кредитора.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, та судові витртати на правову допомогу в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк