Справа № 472/1462/19>
провадження № 6/578/25/24
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в особі представника заявника Герик Оксани Андріївни, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що у Сумському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63131888, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №472/1462/19, виданого Краснопільським районним судом Сумської області. Під час відкриття виконавчого провадження № 63131888, виконавцем було допущено описку, у номері виконавчого документа. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №63131888 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC2 . Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк», яке відступило права вимоги за кредитним договором на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 63131888 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином .

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Постановою в.о. начальника відділу Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мироненко Ж.П. від 24.10.2020 року ВП № 63131888 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 742/1462/19, виданого Краснопільським районним судом Сумської області 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8691,07 грн. Під час відкриття виконавчого провадження № 63131888, виконавцем було допущено описку, у номері виконавчого документа, а саме зазначено виконавчий лист №742/1462/19, а вірно № 472/1462/19( ас.4-5)

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №63131888 відкрито, рішення суду не виконано (ас.3)

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC2 ( ас.6-13)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код за , місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд 1 корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні ВП № 63131888 відкритому на підставі виконавчого листа № 472/1462/19, виданого Краснопільським районним судом Сумської області 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8691,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова