Справа № 296/4782/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 13.09.2024 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року отримано 02.09.2024 в ЄСІТС, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.06.2024 була постановлена ухвала Корольовського районного суду м. Житомира. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 15.07.2024. Водночас, повний текст оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала 02.09.2024, про що свідчить Довідка Корольовського районного суду м. Житомира про доставку електронного документу ( а.с.151 ).Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася 13.09.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 06 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді