Провадження № 2-п/638/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.11.2022 року у цивільній справі №638/20185/21, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог процесуального та матеріального права та підлягає перегляду з огляду на те, що ним не отримано своєчасно повістка або повідомлення про час та дату розгляду справи. Крім того, він не міг надати свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог, оскільки нарахування заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат здійснені за період з 01.07.2015 року по 31.11.2021 року, тобто з порушенням строку позовної давності. Також вказує, що з 14.01.2006 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 25.02.2014 року по 14.07.2020 року, а покійна дружина до 15.10.2020 року. Після цього вони постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані родичі покійної дружини.

Відповідачем ОСОБА_7 подано до суду письмові пояснення, згідно яких вона внаслідок збройної агресії була змушена покинути власну оселю та з сином отримала тимчасовий прихисток у Німеччині, де знаходиться по теперішній час. Вона не була присутня при проголошені заочного рішення та не знала про дату та час судового засідання, судових повісток про виклик відповідача або його представників до суду не отримувала. Підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення, прийняте 28.11.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Конопля О.М. підтримала заяву про перегляд заочного рішення, також просила його скасувати.

Інші відповідачі (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.11.2021 року в розмірі 86 666 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок, три відсотки річних у сумі 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) гривень; інфляційні витрати у сумі 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 61 копійку. Також стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок в рівних частинах по 454 гривень 00 копійок з кожного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, а також незначну складність даної справи суд вважає, що вказана справа у відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.11.2022 року у цивільній справі №638/20185/21 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк