Номер провадження 6/387/51/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №4272, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі №4272, вчиненому 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В. У заяві зазначено, що у приватного виконавця Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження №68669199, відкрите на підставі виконавчого напису №4272, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ Вердикт капітал.

Між ТОВ Вердикт капітал та ТОВ Коллект Центр10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило ТОВ Коллект Центр, а ТОВ Коллект Центр набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №577383. Також 07.11.2023 між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №577383.

Ці обставини спонукали ТОВ Дебт Форс звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві зазначив, що просить розглядати заяву без його участі.

ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект Центр" явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приватний виконавець Брандальський Д.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом здійснювалися виклики заінтересованої особи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс" дійшов до таких висновків.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022, встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. перебуває виконавче провадження №68669199, відкрите на підставі виконавчого напису №4272 вчиненого 14.01.2022 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 19988,12 гривень (а.с. 6).

Між ТОВ " Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект Центр" 10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги за кредитними договорами (а.с.15-17).

Між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Дебт Форс" 07.11.2023 укладено договір №07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 21-23).

Згідно з реєстром боржників до Договору №07-11/23 про відступлення прав вимоги від 07.11.2023, ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за кредитним договором №577383 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.25).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "Дебт Форс" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №4272, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В.,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4272, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 19988,12 гривень.

Заінтересовані особи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (юридична адреса: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602, ).

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт капітал" (04053, місто Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович (25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, 1-Б ).

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, б.3, офіс 306, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.