Провадження № 2/752/5961/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" - адвоката Андрушка Ігоря Петровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» від 23 березня 2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в частині пунктів 3,4,5,7.

У серпні 2024 року, до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд вказаної справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву представник відповідача мотивує тим, що даний позов є майновим, оскільки його ціна перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предмет позову фактично направлений на позбавлення/припинення права власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на спільне майно багатоквартирного будинку, яким в тому числі є і паркінг загальною площею 3679,40 кв.м. Також вказує, що сторона відповідача не може в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати висновок експерта, який виготовляється на його замовлення від 05 серпня 2024 року з ТзОВ "Судово-експертне бюро України" за договором №05/08/24.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

З огляду на норми закону, з урахуванням характеру правовідносин щодо заявленої позовної вимоги немайнового характеру, в даному випадку відсутні підстави для розгляду даної категорії справи у загальному позовному провадженні з викликом.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки відповідачем не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Крім того, як вбачається з додатків до відзиву на позовну заяву, 05 серпня 2024 року між ОСББ "Венеція 10/1" та ТзОВ "Судово-експертне бюро України" укладено договір №05/08/24 на проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок за результатами проведення якої, може бути подано до суду без необхідності проведення судового засідання.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 90, 91, 174, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" - адвоката Андрушка Ігоря Петровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу), таким, що є окремим об`єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк