Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/655/20
Провадження 2/552/36/24
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, третя особа - приватний нотаріус Сущенко Василь Володимирович, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №644/6686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,треті особи: приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання недійним договору та визнання права власності.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2024 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 відновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності. Підготовче судове засідання призначено на 13.08.2024 на 10 год 00 хв.

13.08.20024 позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

20.09.2024 позивач та її представник повторно після відновлення провадження в справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

Про дату, час та місце проведення засідання позивач та її представник кожного разу були судом повідомлені належним чином, в тому числі і через систему «Електронний суд».

При вирішенні питання про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду судом враховуються положення норм в тому числі і ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явилася, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, позивач не подавав до Київського районного суду м. Полтави заяв про розгляд справи без участі, не повідомляв суд про зміну адреси, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (та представники позивача) в судове засідання неодноразово не з`явилася, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко