Справа № 2-748/08
Номер провадження № 2-во/521/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-748/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2008 року по справі № 2-748/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, як первісні, так і зустрічні позовні вимоги сторін були задоволені у повному обсязі.

17.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, вказуючи, що в резолютивній частині рішення помилково не була зазначена частина квартири, яку належить зареєструвати за ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволено та виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду по справі №2-748/08 від 15 лютого 2008 року. А саме:

В резолютивній частині рішення від 15 лютого 2008 року замість - „Виділити ОСОБА_1 зі спадкового майна, яке відкрилося після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 ,

- вважати вірним „Виділити ОСОБА_1 зі спадкового майна, яке відкрилося після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 208/1000 (двісті вісім тисячних) частин шостикімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 (двадцять три дріб три), квартира АДРЕСА_3 , 74, АДРЕСА_4 (сімдесят п`ять - сімдесят шість дріб сімдесят два - сімдесят три, сімдесят чотири, сімдесят сім), загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м..

02.09.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-748/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, а саме просить у визначенні загальної площі квартири замість невірного «104,4 кв.м.» зазначити вірно «104,1 кв. м.».

В судове засідання заявник не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про виправлення описки підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з заяви про виправлення описки ОСОБА_1 просить виправити описку, в ухвалі суду від 13.10.2008 року, однак ухвалу суду викладено відповідно до змісту поданої 17.09.2008 року заявником заяви.

Також, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири під № 75-76/72-73,74,77 (сімдесят п`ять-сімдесят шість дріб сімдесят два-сімдесят три, сімдесят чотири, сімдесят сім), від 09.08.2000 року що зареєстрований в реєстрі за № 2485 стр 48 кн. 364пр, копія якого міститься у матеріалах справи, загальна площа квартири, яка переходить у власність покупця ОСОБА_6 , складає 104,4 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при постановленні у справі вище вказаної ухвали не було допущено описок (написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків) чи арифметичних помилок, які мають істотний характер, оскільки зазначена ухвала була постановлена судом на підставі поданої заяви та наданих доказів

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-748/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024 року.

Суддя: Д.Д.Громік