16.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/2466/24
Провадження номер 2/205/2108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, в якій просили:

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно суму у розмірі 110 995,00 грн., у якості відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно 50 000,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертної оцінки 3 300,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно судовий збір 1642,95 грн. на користь ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 18.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири - залишити без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

02.08.2024 від позивачів супровідним листом надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18.07.2024 з копіями позовної заяви для відповідачів, у вимогах якої просили:

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно суму у розмірі 110 995,00 грн., у якості відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно 50 000,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертної оцінки 3 300,00 грн. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно судовий збір 1642,95 грн. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 визначено продовжити розглядцивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2024 о 10:00 год..

12.08.2024 позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подано до суду, зареєстровану в канцелярії заяву про збільшення позовних вимог, в якій просять:

- стягнути додатково з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно суму у розмірі 53 450,00 грн. у якості відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок повторного залиття квартири відповідно до Висновку про вартість об`єкту оцінки на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , разом з вимогами первісного позову, а всього 164 445,00 грн.;

- стягнути додатково з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно 20 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , внаслідок повторного залиття квартири АДРЕСА_1 , в разом з вимогами первісного позову 70 00,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертної оцінки 3 500,00 грн. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в наслідок повторного залиття квартири АДРЕСА_1 , в разом з вимогами первісного позову 6 800,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно судовий збір на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , подано до суду заяви, в яких просять провести дане підготовче судове засідання без ї участі.

Відповідач ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_7 в дане підготовче судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань до суду не подали.

У зв`язку з неявкою у дане підготовче судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд, дослідивши матеріали справи, без надання їм оцінки по суті вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 19).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи вищезазначені положення процесуального законодавства, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву зі збільшеними позовними вимогами та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 189, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву зі збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири та подальший розгляд справи єдиний унікальний номер 205/2466/24 здійснювати з їх урахуванням.

Підготовче судове засідання по справі єдиний унікальний номер 205/2466/24 відкласти на 10.10.2024 о 14:45 год., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, відповідачам та третій особі також направити копію заяву про збільшення позовних вимог.

Запропонувати кожному відповідачу, подати відзив на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову роз`яснивши, що згідно ч. 4, ч. 8 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити кожному з відповідачів десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Третя особа протягом десяти днів з дня отримання відзову, має право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва