overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2957/23
Провадження № 2-во/175/99/23
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна.

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду невірно зазначено номер кузова автомобіля марки «Lexus RX 3350».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна, невірно зазначено номер кузову автомобіля марки «Lexus RX 3350», у зв`язку з чим вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати вірним номер кузову автомобіля марки «Lexus RX 3350», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна та вважати вірним номер кузову автомобіля марки «Lexus RX 3350», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі судового засідання Балаболці В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання сторін, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування на 11 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №581/817/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/432/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 14 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/493/21 Номер провадження 22-ц/814/243/24Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - адвоката Кротенка І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест - 2017" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2022 року ухвалене у складі головуючого судді Самойленко Л.М., повний текст судового рішення виготовлено 06.10.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест - 2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права з одночасним припиненням права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест - 2017" залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 454/3350/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Перв`ятичі Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Софіївська Борщагівка Бучацького району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 519/51/24
У Х В А Л А

15.01.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 14 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 147/90/24
Провадження № 2-н/147/18/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 у справі № 147/90/24 (провадження 2-н/147/18/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання боржника. Відповідно до отриманої відповіді №417778 від 24.01.2024 з ЄДДР про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 944/6273/23
Провадження №2/944/475/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 191/5432/23
Провадження № 6/191/1/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу у цивільній справі № 191/5432/23 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання судового наказу у цивільній справі № 191/5432/23 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 19.01.2024 року включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Номер провадження: 22-з/813/63/24
Справа № 4813/2404/23
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про застосування зустрічного забезпечення у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, -

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про зустрічне забезпечення задовольнити.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язати компанію GRAIN FLEX LTD внести на депозитний рахунок суду, код отримувача: 42268321, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: МФО 820172, рахунок отримувача: UA1086720 грошові кошти у розмірі 545577 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) доларів США 23 цента, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (37,83 гривні за 1 долар США) станом на 15 січня 2024 року становить 20 639 186 (двадцять мільйонів шістсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 60 копійок протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Роз`яснити, що якщо особа за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову не виконає вимогу суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 15 днів, у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку із його перебування у складі Збройних Сил України.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутності та просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши заяву відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. Дана обставина підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, ОСОБА_2 необхідно невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук