overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/67/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідно до умов кредитного договору № 501291469 від 27.01.2011, АТ "Альфа-Банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 46416,63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк кредитування 24 місяці. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.01.2023 є заборгованість перед позивачем в сумі 19090, 44 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ "СЕНС БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2023 вказану заяву було залишене без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з відміткою про вручення електронного відправлення встановлено, що вказану ухвалу суду було доставлено позивачу 04.12.2023 .

Однак станом на 10.01.2024 виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження №: 2/755/8275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До початку судового засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/136/24
Провадження по справі № 2-о/514/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тарутинська селищна рада, про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення іншого опікуна над недієздатною особою, та призначини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Цивільна справа підсудна Тарутинському районному суду Одесько області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Відповідно до частини другої ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тарутинська селищна рада, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Керуючись ст 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тарутинська селищна рада, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 6/638/41/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, номер провадження 22-ц/814/1253/22, постановивши ухвалу стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 18 900,00 (вісімнадцять тисяч дев`ятьсот) грн; змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, номер провадження 22-з/814/106/22, постановивши ухвалу стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 435 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 22 січня 2024 року об 11 год 15 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа №521/5263/22
Провадження №2/521/205/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 521/5263/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заробітної плати провадження у справі зупинено.

18.01.2024 року позщивач надав до суду заяву про відновлення провадження, оскільки апеляційним судом Одеської області 17.01.2023 року прийнято рішення по справі № 521/4490/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заробітної плати - поновити.

Призначити судове засідання на 15.02.2024 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/4887/22
Провадження № 22-ц/812/212/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хоменко Оленою Миколаївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2023 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Хоменко Оленою Миколаївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2023 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/4887/22.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/1641/21 Провадження 2-о/636/26/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту набрання рішенням законної сили,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Білий І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту набрання законної сили рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 01.02.2022 по справі №617/1641/21 (н/п 2/636/57/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту набрання рішенням законної сили.

Призначити відкрите судове засідання на 11:30 год. 06 лютого 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024року Справа № 446/1975/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1865/23
Провадження № 2/497/37/24
УХВАЛА

22.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання (встановлення) батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року представник позивача ОСОБА_4 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 02.05.2023 року, звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати позивача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим внести зміни до актового запису про народження дитини.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 22.01.2024 року звернувся до суду з заявою (клопотанням) про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганним самопочуттям, доказів цьому твердженню не надав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, представник позивача повідомив суд про своє поганне самопочуття, але не надав доказів цьому твердженню, тому суд вважає його не з`явлення в судове засідання не з поважної причини, але вважає за необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони та їх представників.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання (встановлення) батьківства відкласти на 26 лютого 2024 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/72/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 2017" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі укладенним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі укладенним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 2017" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі укладенним.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.03.2024 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 13.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко