Справа № 490/6932/24
н/п 6/490/356/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумової Ганни Геннадіївни про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумова Ганна Геннадіївна (далі - головний державний виконавець Наумова Г.Г.) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусовий привід керівника юридичної особи - боржника.

В обґрунтування цього подання головний державний виконавець вказує на те, що у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться виконавче провадження №74970402 з примусового виконання ухвали №915/3/24, виданої 23.04.2024 року Господарським судом Миколаївської області про: вжити стосовно відповідача ТОВ «Лінкор Україна», вул. Маріупольська 47, кв. 19Б, м. Миколаїв, 54017 () заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучити у відповідача ТОВ «Лінкор Україна», вул. Маріупольська 47, кв. 19Б, м. Миколаїв, 54017 () наступні докази: оригінал договору від 05.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Ерагро» та ТОВ «Лінкор Україна»; оригінал рахунку №180 від 05.04.2022 року виставлений за виконання проектних робіт по переобладнанню пальників у котельні ТОВ «Лінкор Україна».

10.05.2024 року відкрито виконавче провадження, та в цей же день копії якого надіслано сторонам виконавчого провадження за вих. №55788.

Рішення до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від08.08.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду на 28.08.2024 року.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання та доданих до нього копій документів вбачається, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74970402 з виконання: ухвали №915/3/24 виданої 23.04.2024 року Господарським судом Миколаївської області про: вжити стосовно відповідача ТОВ «Лінкор Україна», вул. Маріупольська 47, кв. 19Б, м. Миколаїв, 54017 () заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучити у відповідача ТОВ «Лінкор Україна», вул. Маріупольська 47, кв. 19Б, м. Миколаїв, 54017 () наступні докази: оригінал договору від 05.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Ерагро» та ТОВ «Лінкор Україна»; оригінал рахунку №180 від 05.04.2022 року . виставлений за виконання проектних робіт по переобладнанню пальників у котельні ТОВ «Лінкор Україна».

Виконавче провадження відкрито 10.05.2024 року про що, 10.05.20224 року направлено відповідного листа ТОВ «Лінкор Україна» (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська 47, кв. 19Б).

02.06.2024 року на адресу боржника надсилався виклик державного /приватного виконавця щодо зобов`язання керівника ТОВ «Лінкор Україна» ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 12.06.2024 року, щодо надання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Миколаївської області, а саме: оригінал договору від 05.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Ерагро» та ТОВ «Лінкор Україна»; оригінал рахунку №180 від 05.04.2022 року виставлений за виконання проектних робіт по переобладнанню пальників у котельні ТОВ «Лінкор Україна». Виклик повернувся до відділу у зв`язку із закінченням строку зберігання, про що є відповідна відмітка на конверті.

Також з матеріалів подання вбачається, що головним державним виконавцем 10.05.2024 року, 03.06.2024 року, 12.06.2024 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 - за якою боржника ОСОБА_1 не виявлено, про що складено акти.

13.06.2024 року виконавцю з МВС надано відповідь на запит, з якої слідує, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З доданих до подання копій документів вбачається, що головним державним виконавцем виготовлено виклик боржнику (02.06.2024 року за №66465) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які повернуті за закінченням строку зберігання. Одже боржник ОСОБА_1 не отримав цих викликів.

Акти від 10.05.2024 року, 03.06.2024 року, 12.06.2024 року про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 складено без участі понятих.

За такого відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумової Ганни Геннадіївни про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника, що не позбавляє державного виконавця при наявності доказів звернутися повторно з відповідним поданням.

Керуючись статтями 260, 261, 273, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумової Ганни Геннадіївни про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох