Справа № 699/559/24
Номер провадження № 2/699/251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання - Таран О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт № НОМЕР_1 вид. 14.07.2022 року Орган, що видав - 7122, код номер: ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації Козацька 26, смт. Стеблів, Звенигородський р-н., Черкаська область, Паспорт НОМЕР_3 вид. 27.03.2001 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому вказала, що 28 грудня 1993 року з відповідачем зареєстрований шлюб, який розріваний рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області (справа № 699/726/15-ц) від 07 жовтня 2015 року.

За час перебування у шлюбі, 31.03.2005 року подружжям було придбано будинок АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку - 58,30 кв.м. Вказаний будинок був придбаний за спільні кошти подружжя. Право власності на вищевказаний будинок було зареєстроване за відповідачем. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою № 367639447 від 28.02.2024 року.

На сьогодні нумерація вищевказаного будинку змінена з № "28" на № "26". Це відбулося на підставі рішення Стеблівської селищної ради від 18.01.2008 року №14-10 "Про зміну нумерації об`єктів нерухомості на території смт.Стеблів".

Будинок був придбаний з метою проживання всієї сім`ї. Куплений будинок потребував великого ремонту. Після проведеного ремонту сторони перебралися туди жити та проживали там до липня 2022 року. Не дивлячись на те, що в 2015 році сторони розірвали свій шлюб, вони продовжували разом користуватися спірним будинком (позивач та їхні діти і на сьогодні проживають в даному будинку). Відповідач з липня 2022 року не проживає в даному будинку, хоча частина його речей і надалі залишається тут.

Тобто, після розлучення позивачка і надалі безперешкодно користується спірним будинком. Останнім часом відповідач неодноразово заявляв, що вищевказаний будинок - це його приватна власність. Всі документи на будинок (договір купівлі-продажу, технічний паспорт) знаходяться у відповідача.

А тому позивач вважає, що з метою забезпечення права кожної із сторін на придбане майно, необхідно визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові представник позивача просила:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити поділ будинку між сторонами у рівних частках;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку загальною площею 58,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

.-стягнути з відповідача понесені позивачем витрати.

Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 29.03.2024 року.

Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач викликалася до судового засідання за місцем проживання, але до суду поверталися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того викликалася шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

-копія паспорта, коду позивача (а.с.6,7)

-копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.8)

-копія рішення про розірвання шлюбу від 07.10.2015 у справі №699/726/15-ц (а.с.9)

-довідка виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 12.03.2024 (а.с.10)

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.13)

-копія ордера (а.с.14)

-копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15)

-копія розпорядження Стеблівської селищної ради від 25.01.2016 (а.с.16)

-копія рішення Стеблівської селищної ради від 18.01.2008 №14-10 щоо зміни адреси будинків (а.с.17-18)

-довідка виконавчого комітету Селищенської сільської ради (а.с.22).

- нотаріальна справа щодо купівлі будинку, що є предметом позову ( а.с.56-74)

- документи щодо самовільного залишення відповідачем військової частини ( а.с.79-81)

Судом встановлено, що 28.12.1993 року між сторонами зареєстрований шлюб, який згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.10.2015 року розірваний. Рішення набрало законної сили 17.10.2015 (а.с.9).

За час перебування у шлюбі, 31.03.2005 року подружжям було придбано будинок АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку - 58,30 кв.м. Вказаний будинок був придбаний за спільні кошти подружжя. Право власності на вищевказаний будинок було зареєстроване за відповідачем. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою № 367639447 від 28.02.2024 року.

На сьогодні нумерація вищевказаного будинку змінена з № "28" на № "26". Це відбулося на підставі рішення Стеблівської селищної ради від 18.01.2008 року №14-10 "Про зміну нумерації об`єктів нерухомості на території смт.Стеблів".

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що домоволодіння по АДРЕСА_1 набуте в період шлюбу сторін за спільні кошти і є спільною сумісною власністю сторін.

Тому суд повністю задовольняє позов та визначає рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільному сумісному майні подружжя - домоволодінні по АДРЕСА_1 , по частині.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 69, 70 СК України, ст.ст.258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт № НОМЕР_1 вид. 14.07.2022 року Орган, що видав - 7122, код номер: ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_3 вид. 27.03.2001 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визначити рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя - домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт № НОМЕР_1 вид. 14.07.2022 року Орган, що видав - 7122, код номер: ), право власності на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_3 вид. 27.03.2001 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт № НОМЕР_1 вид. 14.07.2022 року Орган, що видав - 7122, код номер: ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СуддяГусарова В.В.