Справа № 128/2367/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем подано позовну заяву про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 та стягнення 3 % річних та інфляційних витрат з ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що 17.05.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 15/04/636-к-07 від 27.07.2007 в сумі 1 325 300, 00 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 07.06.2024, на виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 60558472 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості у сумі 1 327 074, 15 грн.

Водночас, позивачем взагалі не викладено обставин, якими доказами підтверджуються звернення вказаного судового рішення до виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, чи відкрито виконавче провадження та чи було виконано вказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в примусовому порядку на час звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що їх підтверджують, в частині обгрунтування заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, які неможливо усунути в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення інформації, вказаної вище, а саме, обгрунтувати якими доказами підтверджуються викладені ним обставини щодо відсутності виконання ОСОБА_2 вказаного рішення суду, в тому числі чи було звернуто вказане рішення від 17.05.2010 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до виконання, чи відкрито виконавче провадження відносно нього та чи не було виконано вказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в примусовому порядку на час звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачу направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя: