ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4799/24
Провадження № 2/210/1601/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Скотар Р.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ряснянської Інни Сергіївни (50027, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 27/3), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22 серпня 2024 року найшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідь на який отримано 16 вересня 2024 року.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що згідно реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 28.06.2024 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач не зареєстрована в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

Відповідно до відповіді № 3837 від 27.08.2024 року з Реєстру Криворізької міської територіальної громади місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, згідно частини 2 статті 28 ЦПК України, за правом вибору позивача, суд не вбачає, оскільки в позовній заяві Позивач не наводить жодної обставини, зокрема, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою адвоката Ряснянської Інни Сергіївни (50027, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 27/3), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до Хотинського районного суду Чернівецької області (вулиця Незалежності, 25-А, Хотин, Чернівецька область, 60000) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар