Справа №295/4681/24
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

08.07.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачі за час розгляду справи самостійно знялись з реєстрації у квартирі.

Позивач та його представник у судове засідання 12.09.2024 не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, з огляду на наявність заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, тому, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений при зверненні до суду з даною позовною заявою судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяви про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова