Провадження № 2/752/1294/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудівнест АК» про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Кириченко Р.Ю. - адвокат (ордер серія АА №1308003 від 26.09.2023р.)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки. Позивач просить суд визнати недійсним Договір іпотеки від 05.09.2006р., укладений між Акціонерним товариством «Астана Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г., зареєстрований у реєстрі за №5625; скасувати рішення державного реєстратора про внесення відомостей про заборону, внесену в Єдиний державний реєстр за реєстраційними номерами обтяження:№3688924 на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0137; №3689484 на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0138; №3689600 на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0139; №3689718 на земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0140; №3689841 (загальний номер) на земельні ділянки кадастровий номер :82:277:0137, кадастровий номер :82:277:0138, кадастровий номер :82:277:0139, кадастровий номер :82:277:0140.

Відповідачем ТОВ «Елітбудінвест АК» заявлено про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши клопотання відповідача 1, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю в цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Верховний суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №638/1988/17 від 10.04.2019р. зазначив, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та

обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Так, предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 05.09.2006р., за яким в іпотеку передані земельні ділянки з кадастровими номерами :82:277:0137; :82:277:0138; :82:277:0139; :82:277:0140, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а також скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей про заборону щодо вказаних земельних ділянок.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудівнест АК» про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки задовольнити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.09.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська