Справа № 632/92/24
провадження № 2/632/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виключення третьої особи та відкриття провадження

15 січня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 29237 від 20.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 7680 грн. та 550,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 8230,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області була вказана ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, яким є оспорюваним виконавчий напис.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України, оскільки позивачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, де і здійснюється примусове виконання оспорюваного виконавчого листа.

Враховуючи те, що позовна заява є немайновою, однак із ціною стягнення за виконавчим написом в межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, щовідноситься до малозначних справ відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При цьому суддя встановлює, що зміна приватного виконавця з Ніколаєнко Ігоря Романовича, який відкривав виконавче провадження, на приватного виконавця Петренко Дмитра Олександровича відбулася у лютому 2022 року при заміщенні первинного приватного виконавця, який на той час зупинив свою діяльність та передав третій особі дане виконавче провадження для подальшого примусового виконання.

Також суддя вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, оскільки відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України, встановлено, що такого нотаріуса на час подання позовної заяви в Україні не існує, її свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано наказом Міністра юстиції України від 12.09.2022 року №3832/5 на підставі рішення №7 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України від 05.09.2022 року. Відповідно вказана особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі позивачка та відповідач не є зареєстрованими в Електронному суді, що не є їх обов`язком (відносно відповідача до 20.02.2024 року), а третя особа є зареєстрованою особою в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, як особу, яка не є приватним нотаріусом на час подання позовної заяви.

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити третій особі по справі п`тянадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо суті з дня доставлення даної ухвали до кабінету третьої особи в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати третій особі та представникові позивачки засобами Електронного суду, а позивачці та відповідачеві засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити представницю позивача та третю особу, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а позивачку та відповідача, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -