РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3662/24

Провадження № 22-ц/4815/1175/24

Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" адвоката Шендери О.М. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Коновальця - 9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Коновальця - 9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

27 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" адвокат Шендера О.М. подала апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження рішення суду, зазначаючи, що копію заочного рішення суду вона отримала 25 липня 2024 року. Проте у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою та аварійним відключенням електроенергії 26 серпня 2024 року у неї не було можливості подати апеляційну скаргу в останній день строку на оскарження, тобто 26 серпня 2024 року, тому скаргу було подано 27 серпня 2024 року. Просила визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 26 серпня 2024 року в м.Рівне було відсутнє електропостачання внаслідок ворожих обстрілів.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі "Bellet v. France" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження представником скаржника, тому клопотання адвоката Шендери О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає до задоволення.

Разом з цим, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До поданої скарги представником скаржника долучено платіжну інструкцію №100 від 27 серпня 2024 року, з якої вбачається, що за подання апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633 гривні 60 копійок (3028*0,8*150%).

За таких обставин, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСББ "Коновальця-9"".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" адвоката Шендери О.М. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коновальця-9" адвоката Шендери О.М. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.