Справа № 166/446/24 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/805/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що на підставі укладеного 19 червня 2020 року між ним та Управлінням гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Волинської області контракту він працює на посаді директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради.

Наказом відповідача № 126-в від 15 грудня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» йому оголошено догану за неналежний контроль за документообігом в закладі освіти та неефективне використання бюджетних коштів.

Вважає цей наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Так, оспорюваний наказ було видано на підставі доповідної записки заступника начальника Управління начальника відділу освіти Управління Данилюк Т. від 05 грудня 2023 року та листа-пояснення директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради Омелька А.Б. від 14.12.2023 № 115.

Згідно з доповідною запискою 05 грудня 2023 року під час робочої поїздки у Здомишельський ліцей Ратнівської селищної ради було перевірено ведення ділової документації у закладі освіти відповідно до вимог Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти та належного контролю за документообігом у закладі освіти з боку директора. У ході перевірки виявлено неналежну організацію ведення ділової документації у закладі освіти.

Вважає, що 05 грудня 2023 року фактично відбулася позапланова перевірка Управлінням закладу освіти Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради під виглядом перевірки ведення ділової документації та належного контролю за документообігом ним, як директором цього навчального закладу.

Установчими документами, зокрема укладеним між сторонами контрактом та Статутом Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради не передбачені планові та/або позапланові перевірки закладу освіти Засновником, він лише здійснює контроль за дотриманням норм установчих документів закладу освіти, фінансово-господарською діяльністю закладу освіти та недопущенням привілеїв у закладі.

Відповідно до Порядку проведення позапланових перевірок суб`єктів освітньої діяльності, затвердженого наказом МОН № 1050 від 22.11.2022, уповноваженими органами, що проводять перевірки суб`єктів освітньої діяльності є Державна служба якості освіти України, її територіальні органи в межах своїх повноважень.

Управління без відповідного розпорядження (наказу) та законних на те підстав провело позапланову перевірку Здомишельського ліцею, за результатами якої не склало жодного акту перевірки про встановлення порушень. Подана начальнику Управління доповідна записка є виключно суб`єктивною упередженою оцінкою певної посадової особи, спрямованої на дискредитацію керівника закладу освіти, унаслідок чого його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Управління перевищило свої службові повноваження та усупереч Статуту, контракту, Законів України «Про повну загальну середню освіту», «Про освіту» провело позапланову перевірку закладу освіти.

Крім того, контроль за документообігом не належить до повноважень директора, оскільки згідно з п.п. 28 п. 2.1. Розділу 2 контракту директор виключно організовує документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства. У зв`язку із цим директор прийняв на посаду секретаря закладу освіти ОСОБА_4 , до посадових обов`язків якої належить здійснення документообігу в закладі освіти.

Вся документація в закладі освіти згідно з Наказом МОН від 08.08.2022 № 707 «Про затвердження Інструкції з ведення ділової документації у закладах загальної середньої освіти в електронній формі» зберігається в електронному вигляді, оскільки ще у серпні 2023 року усі картриджі до принтерів було організовано здано Управлінню, але на час перевірки протягом 6-ти місяців так і не було повернуто в заклад освіти, тому працівники та директор змушені були роздруковувати документацію на власних принтерах або в закладах, що надають послуги друку, за власні кошти.

Після наданих ним пояснень та скарг на бездіяльність відповідача 28.12.2023 заправлені картриджі Управління повернуло у заклад освіти.

Щодо нецільового використання коштів у розмірі 2 000 грн як преміювання працівника, то у своїх поясненнях у листі № 115 від 14.12.2023 він зазначив, що, прийнявши на роботу працівника, він був змушений його преміювати як і всіх інших працівників до Дня працівника освіти, відповідно до Наказу № 94-ос від 28.09.2023 та листа про моральне і матеріальне заохочення працівників від 29.09.2023 за підписами начальника Управління Денисюка О., незалежно від часу роботи, оскільки це було б порушенням пп. 3 п.8.6 Статуту, де імперативно забороняється допущення привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та матеріального стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Оспорюваний наказ не містить чіткої вказівки на його дії (бездіяльність), які склали факт проступку і не вказано, який конкретно пункт контракту чи іншого нормативно-правового акту він порушив.

Ураховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області № 126-в від 15.12.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради Омелька А. Б. та відшкодувати понесені судові витрати.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав і просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що при оголошенні позивачу догани відповідачем було дотримано вимоги законодавства, а позивач не спростував факти допущення ним порушень своїх посадових обов`язків.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, неповно дослідивши матеріали справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників (ст. 140 КЗпП).

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17 (провадження № 61-9697св19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради (т.1 а.с.79-84).

Наказом відповідача № 126-в від 15.12.2023 ОСОБА_1 оголошено догану за неналежний контроль за документообігом у закладі освіти та неефективне використання бюджетних коштів (т.1 а.с.78).

Підставами для застосування дисциплінарного стягнення зазначено: доповідна записка заступника начальника Управління начальника відділу освіти ОСОБА_5 від 05.12.2023 і лист-пояснення директора Здомишельського ліцею від 14.12.2023 № 115.

Підставами для винесення наказу зазначено статті 147-149 КЗпП України, п. 2.5 контракту з директором ліцею від 19.06.2020.

Так, із доповідної записки заступника начальника Управління начальника відділу освіти Т. Данилюк від 05.12.2023 вбачається, що цього числа під час робочої поїздки у Здомишельський ліцей було перевірено ведення ділової документації у закладі освіти, виявлено неналежну організацію ведення ділової документації у закладі освіти, а також виявлено неефективне використання бюджетних коштів (т.1 а.с.75).

Відповідач не надав жодних доказів щодо правомірності проведення цієї перевірки, оскільки не надав наказів ні на необхідність здійснення робочої поїздки доповідачем, ні на покладення на неї обов`язків з проведення такої перевірки.

Відповідної комісії для проведення перевірки утворено не було і відповідно актів за результатами проведення перевірки складено не було.

Судом встановлено, що у робочій поїздці, під час якої було проведено перевірку, брали участь лише дві особи: заступник начальника Управління начальник відділу освіти ОСОБА_5 , яка склала доповідну записку. і начальник Управління гуманітарної політики ОСОБА_6 , якому адресовано доповідну записку, за результатами якої ним же і видано оспорюваний наказ про оголошення догани.

Крім того, при винесенні оспорюваного наказу, відповідачем не взято до уваги пояснення позивача щодо зазначених у доповідній записці недоліків (т.1 а.с.77).

Судом встановлено, що уся документація в електронному вигляді у закладі освіти наявна.

Відсутність частини документації у паперовій формі мала місце із-за незабезпечення відповідачем станом на 05.12.2023 закладу освіти відповідними засобами для її роздрукування.

Якими нормативними документами на директора навчального закладу покладено обов`язок щодо забезпечення таких потреб за власні кошти відповідач суду не назвав.

Не повна реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції дійсно мала місце, але цей недолік та його причини було усунуто, про що зазначено у поясненні позивача.

Позивачу оголошено догану у тому числі за неефективне використання бюджетних коштів.

У доповідній записці ця обставина зазначена, як виплата премії у розмірі 2 000 грн до Дня працівників освіти працівниці ОСОБА_7 , прийнятій на роботу за 2 дні до запровадження режиму простою.

Судом встановлено, що зазначену премію та її розмір визначено наказом відповідача № 94-ос від 28.09.2023 (т.1 а.с.176) та листом відповідача № 900/01-13/2-23 від 29.09.2023 (т.1 а.с.175-зворот).

Зазначені документи не містять будь-яких обмежень щодо часу працевлаштування працівників, яких необхідно преміювати.

Крім того, позивача не притягнуто до відповідальності за працевлаштування ОСОБА_7 без згоди відповідного органу.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що усупереч вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України оспорюваний наказ відповідача не містить жодного обґрунтування щодо вини позивача, ступеня тяжкості вчинених позивачем діянь/бездіяльності і заподіяної ним шкоди, не враховано обставини, за яких вчинено зазначені у доповідній записці діяння/бездіяльність, у зв`язку із чим наказ відповідача необхідно визнати незаконним та скасувати.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову в позові зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів і з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення з ухваленням нового судового рішення.

У зв`язку із задоволенням як позову, так і апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3027,70 грн, з яких 1 211,20 грн за подання позовної заяви і 1 816,50 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області № 126-в від 15.12.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради Омелька А. Б.».

Стягнути з Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на користь ОСОБА_1 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн 70 коп судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді