Номер провадження: 22-ц/813/6846/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2024 року

у цивільній справі за клопотанням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про скасування заходів вжитих ухвалою про зупинення стягнення у виконавчому провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2024 року клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про скасування заходів вжитих ухвалою про зупинення стягнення у виконавчому провадження задоволено.

Скасовано зупинення стягнення, вжите ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року, якою було зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72289771 від 18 липня 2023 року, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 1522/21028/12, виданого 15 липня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 19 серпня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 19 серпня 2024 року, тобто в передбачений законом строк.

Крім того, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 одночасно просить зупинити виконання дубліката виконавчого листа №522/21028/12, виданого Приморським районним судом міста Одеси, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Притуляка В.М. та об`єднати в одне провадження для спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 29 липня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси у справі №№522/21028/12.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дубліката виконавчого листа №522/21028/12 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання виконавчого листа.

За змістом ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупиняється дія оскаржуваного рішення у випадку, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку та суд поновлює строк на апеляційне оскарження, і таке питання вирішується в хвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Аналіз наведених норм права свідчить, що апеляційний суд наділений про зупинення дії оскаржуваного рішення, а не зупинення виконання виконавчого листа, про що просить заявник в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити дію судового рішення (ухвали суду), клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання скаржника про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження, колегія суддів зазначає таке.

Чинним ЦПК УКраїни передбачено об`єднання в одне провадження лише справ та врегульовано стадію такої дії (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Натомість, питання про об`єднання в одне провадження апеляційних скарг не передбачено, а лише врегульованоТимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді порядок та умови передачі апеляційних скарг раніше визначеному судді-доповідачу в судовій справі апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій справі, якщо провадження не закінчено (п. 3.15).

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зупинення виконання дубліката виконавчого листа та про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2024 року у цивільній справі за клопотанням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про скасування заходів вжитих ухвалою про зупинення стягнення у виконавчому провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова