Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа № 753/625/24

провадження №22-з/824/1361/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за задоволено позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строк на апеляційне оскарження поновлено.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не вірно складено резолютивну частину ухвали, а саме: замість правильного «Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року - задовольнити та поновити його» вказано «Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Андрія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року - задовольнити та поновити його».

Також замість правильного «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» натомість зазначено «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Шевчуком Андрієм Леонідовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про визнання припиненими договорів».

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за задоволено позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, по тексту ухвали не вірно зазначено найменування сторін справи, предмет спору, та оскаржуване рішення після слів «УХВАЛИВ: …» в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, описки.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року описки.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним «Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року - задовольнити та поновити його».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна