Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2898/21

12 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 розірвано.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживають разом з нею.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28.07.2017 ухвалено стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04.06.2021 між нею та відповідачем ОСОБА_4 укладені договори про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

На підставі витягів з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2021, їхнім дітям - дочці ОСОБА_5 та сину ОСОБА_6 , в рівних частинах по 1/2 частці спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для БОЖБ, площею 0,0974 га.

Відповідно до п. 2.13 та п. 2.12 зазначених договорів, укладення цього договору не звільняє батька від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дітей.

Їх спільна донька ОСОБА_5 хворіє: діагноз - папілярний рак щитовидної залози, стадія - І, кл. гр. III, про що свідчить корінець медичного висновку № 71 про дитину інваліда до 18 років.

Її захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. Лікування при такому діагнозі потребує здійснення постійного контролю рівня її здоров`я, постійної здачі аналізів, придбання додаткових ліків та спеціальних продуктів харчування, тощо, що тягне за собою додаткові витрати.

Вона працює в ПП «Боб Старль», де отримує мінімальну заробітну плату, додаткових доходів не має, матеріально утримувати двох неповнолітніх дітей їй допомагають її батьки. Оскільки дітей вона виховує сама, тому не має фізично часу і фізичної можливості додатково працювати.

Її щомісячні витрати на дітей перевищують її доходи. Через складний фінансовий стан вона постійно використовує позики та кредитну лінію моєї банківської картки для забезпечення мінімально необхідних потреб дітей. Аліментів на утримання дітей не отримує, додатково і добровільно відповідач допомагати відмовився. Тому для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов`язаних з проблемами зі здоров`ям дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона змушена звернутися до суду про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

За період протягом 2020 та 2021 років на забезпечення потреб дитини нею були понесені витрати на лікування дочки ОСОБА_5 більше ніж 30000,00 грн., однак документально підтверджується тільки сума 15351,00 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_4 понесені нею додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами (за станом здоров`я), в сумі 15351, 00 грн., та витрати за надання правової допомоги.

Відзив на позов не поступив.

Позиція сторін:

Позивач та її представник в судовому засіданні повністю підтримали позовну заяву з підстав, зазначених в первісному позові, заяву про збільшення позовних вимог не підтримали. Позивач ствердила, що на забезпечення потреб дитини нею були понесені витрати на лікування дочки ОСОБА_5 більше ніж 30000,00 грн., тому вважає, що половину суми додаткових витрат в сумі 15351,00 грн. необхідно стягнути з батька дитини. Просить позов задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 понесені додаткові витрати, викликані особливими обставинами, на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 15 351,00 грн., а також 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач не заперечує щодо стягнення з нього додаткових витрат, які понесені на лікування дочки, які підтвердженні належними доказами, а саме половину від вартості підтверджених витрат на лікування дочки ОСОБА_7 . Також заперечує витрати, пов`язані з лікуванням зубів. Представник відповідача вважає неналежним доказами товарний чек на суму 850 грн. який не містить інформації, що вказані кошти було витрачено саме на лікування дочки ОСОБА_7 . Просять позов задоволити частково на суму, підтверджену належними доказами, та стягнути половину додаткових витрат лікування дочки ОСОБА_7 . Також просять стягнути з відповідача правничу допомогу у розмірі пропорціно задоволених позовних вимог.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2021 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 провадження у справі поновлено.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у зареєстровваному шлюбі, який розірвано рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2017.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживають з матір`ю (а.с. 30).

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28.07.2017 ухвалено стягувати з відповідача на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04.06.2021 між сторонами укладено договори про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на домоволодіння та земельну ділянку. (а.с 14-15, 18-19).

Відповідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для БОЖБ, площею 0,0974 га, в рівних частка по 1/2 частці спільної часткової власності (а.с. 16-17, 20-21).

Відповідно до п. 2.13 та п. 2.12 договорів про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності від 04.06.2021, сторони дійшли згоди, що укладення цих договорів не звільняє батька від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дітей. (а.с. 15, 19).

Донька сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє: діагноз - папілярний рак щитовидної залози, стадія - І, кл. гр. III, що підтверджується корінцем медичного висновку № 71 про дитину-інваліда до 18 років, та довідкою до акта МСЕК серії 12ААВ № 748496 (а.с. 22, 41).

За період 2020 по 2021 роки позивачем понесено додаткові витрати на забезпечення потреб дитини, а саме витрати на лікування дочки Ірини в сумі 15351,00 грн., що підтверджується: на обстеження ТОВ "Діамед" на суму 1735,00 грн., ТОВ "Супрім": чек-лікування від 30.10.2021 на суму 700,00 грн.; від 28.10.2021 - 700,00 грн.; від 14.11.2020 на суму 600,00 грн.; від 27.03.2021 на суму 400,00 грн.; від 17.02.2021 на суму 3000,00 грн.; від 06.03.2021 на суму 600,00 грн.; касовий чек ФОП ОСОБА_9 від 30.10.2021 на суму 6550,00 грн. Загальна сума витрат складає 14285,00 грн. (а.с. 24-29).

Наданий стороною позивача товарний чек від 01.12.2021 на суму 850 грн. не є належним доказом, та суд небере його до уваги, так як він не містить необхідних реквізитів, оригінал та копія чеку відрізняються (а.с. 23).

Позиція суду та нормативно-правове обгрунтування:

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001№ 2402-III визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається вказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою.

Наявність таких додаткових витрат з урахуванням положень ст. 81 ЦПК України має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17.

За ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

З урахуванням таких положень закону, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд повинен встановити, чи доведені ці витрати, їх обсяг та враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

На підставі наданих позивачем доказів (рахунків, квитанцій, ксасових чеків, квитанцій стоматологічного кабінету «Олександрит-Ника», довідок КЗ ММР Миколаївської міської стоматологічної поліклініки (ортодонтичне відділення, проїзних квитках в дати відвідування дитиною медичних закладів) суд дійшов висновку, що позивач довела факт, що понесла додаткові витрати на забезпечення потреб дитини, за період за період 2020 по 2021 рік, а саме витрати на лікування дочки Ірини, що підтверджується: на обстеження ТОВ "Діамед" на суму 1735,00 грн., ТОВ "Супрім" чек-лікування від 30.10.2021 на суму 700,00 грн.; від 28.10.2021 - 700,00 грн.; від 14.11.2020 на суму 600,00 грн.; від 27.03.2021 на суму 400,00 грн., від 17.02.2021 на суму 3000,00 грн., від 06.03.2021 на суму 600,00 грн, касовий чек ФОП ОСОБА_9 від 30.10.2021 на суму 6550,00 грн. Загальна сума витрат складає 14285,00 грн. Наданий стороною позивача товарний чек від 01.12.2021 на суму 850 грн. не є належним доказом, та суд небере його до уваги, так як він не містить необхідних реквізитів, оригінал та копія чеку відрізняються.

Аргументів щодо заперечення встановленого судом розміру додаткових витрат на дитину відповідачем не наведено.

За такого суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача частини понесених нею додаткових витрат на лікування доньки.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що позивач є працездатною, працює, відповідач є працездатним та має матеріальну можливість компенсувати додаткові витрати на дитину які підтверджені належними дьоказами в рівних частках.

Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 7250 грн. 50 коп.

Висновки суду:

Враховуючи встановлені та досліджені обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача посенені нею додаткові витрати, викликані особливими обставинами, на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 7250,50 грн.

Судові витрати.

Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно із підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що позивачі у справах про стягнення оплати додаткових витрат на дитину звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення оплати додаткових витрат на дитину. Тому у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Також на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу строною позивача надано: попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу від 17.12.2021; квитанцію № 154 серії АЕ від 17.12.2021 (а.с. 4-5). Згідно вказаних документів розмір витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, складає 5000,00 грн.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням розміру частково задоволених позовних вимог (15351,00 грн./100% - 7250,50 грн/47,23%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2361,50 грн. (5000 грн. х 47,23% = 2361,50 грн.).

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. 19, 141, 164, 165, 171, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 12, 15 ЗУ "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 посенені позивачем додаткові витрати, викликані особливими обставинами, на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 7250 грн. 50 коп. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 2361 грн. 50 коп. (дві тисячі триста шістдесят одну гривню п`ятдесят копійок) сплачених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)) 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 17.09.2024.

Суддя Міськевич О.Я.