Справа № 128/1294/24
Провадження №22-ц/801/2134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

18 вересня 2024 рокуСправа № 128/1294/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року позов задоволено. З тексту вказаного рішення вбачається, що позов розглянуто судом першої інстанції за правилами заочного розгляду справи та у резолютивній частині рішення роз`яснено строк і порядок його оскарження відповідно до положень ч.2 ст. 284 ЦПК України.

16.09.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року, в якій просила рішення скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Вінницької області за встановленою підсудністю.

Однак, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. ст. 280 ЦПК України.

Порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз`яснено, зокрема, в резолютивній частині рішення.

Відповідач подала до суду апеляційну скаргу проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу що має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року в цивільній за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин