overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/198/24
У Х В А Л А

23.01.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», від імені якого діє представник за довіреністю адвокат Гончарук Ольга Миколаївна, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 962,21 грн. за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 - судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн.

17.01.2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг виконкому Овруцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади Овруцької міської ради, які надійшли до суду 22.01.2024 року, інформація щодо реєстрації місця проживання на території Овруцької громади ОСОБА_1 , відсутня (померла 2017 р.).

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема настала смерть фізичної особи.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 303/783/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа №: 343/2128/24
Провадження №: 2/343/686/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 19 листопада 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 251. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2128/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в АДРЕСА_3 , 21 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Встановити відповідачці ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12703/19-ц

провадження номер: 22-ц/824/4324/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у задоволені клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурін Ю.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/912/24
Єдиний унікальний № 748/3501/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шкоди А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2.Від представника позивача, адвоката Березовського О.Д. надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Хлібопекарська, 4 , м. Чернігів Чернігівської області, індекс 14000.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8400/23
Провадження № 2-н/279/1406/23
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені за ініціативою суду питання про виправлення помилки в судовому наказі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27.12.2023 року у цивільній справі №279/8400/23,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

27.12.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ, в якому допущена помилка в найменуванні заявника та реквізитів останнього, а саме зазначено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», замість Комунального підприємства теплозабезпечення, що підлягає виправленню в порядку ст.173 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в судовому наказі виданому 27.12.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі №279/8400/23 та вважати вірним, що даний наказ видано за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: 11500? м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , яке фактично має статус заявника та стягувача у вказаній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 289/2500/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 62 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Данчева Надія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Реуса Дениса Сергійовича,

на додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 461/7478/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 577/184/24
Провадження № 2/577/236/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сніда Т.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/591/2000/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Максименко Елеонори Павлівни до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Е.П. звернулася до суду з вказаним позовом до Сумської міської ради, ОСОБА_2 та просить надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

18 січня 2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

09 лютого 2024 року від представника відповідача Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду 03 вересня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Максименко Елеонори Павлівни до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко