справа 278/740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника позивача адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про поновлення провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 6 травня 2024 року задоволено клопотання представника Житомирської обласної прокуратури Гаврилюк М.О. про зупинення провадження у справі і провадження у цивільній справі №278/740/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили кінцевим рішенням за наслідками касаційного перегляду кримінальної справи № 278/3780/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

18 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Омельчука І.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у цій цивільній справі. У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2024 року касаційне провадження у кримінальній справі № 278/3780/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України закрито у зв`язку із відмовою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Говди Р.М. від касаційної скарги. Із врахуванням викладеного, представник позивача переконаний, що підстави, які зумовили здійснити зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, а тому провадження у справі належить поновити.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, із наданих представником позивача матеріалів вбачається, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2024 року касаційне провадження у кримінальній справі № 278/3780/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України закрито у зв`язку із відомовою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Говди Р.М. від касаційної скарги. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у цій цивільній справі з огляду на те, що підстави, які викликали його зупинення, усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко