Справа № 390/1471/24
Провадження №2/471/290/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. с-ще Братськ

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Романенко М.Е. звернувся до Кіровоградського районного суду Миколаївської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказану позовну заяву сформовано та подано представником позивача через підсистему «Електронний суд». Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 р. цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. На виконання цієї ухвали суду 31.07.2024 р матеріали вказаної цивільної справи надіслано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2024 р. цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області.

27.08.2024 р матеріали зазначеної цивільної справи були надіслані за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення відсплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представник позивача - адвокат Романенко М.Е. до позовної заяви долучив квитанцію про сплату № 7025-9518-3494-6620 від 07.07.2024 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн..

Однак згідно листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за № 390/1471/24/11085/24 від 31.07.2024 подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом по даній справі не видавалося; виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного України відсутня у справі, так як не знайдено підтверджень з Казначейства.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залищити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, а саме надати суду докази на підтверження зарахування до Казначейства сплати судового збору в розмірі вказаному вище.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначеного в ухвалі недоліку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.