Справа №295/2309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії про виправлення описки в судовому наказі від 18 березня 2024 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 18.03.2024 в справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.09.2023 по 31.01.2024 в сумі 2142,44 грн та сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.

04.09.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії про виправлення описки в судовому наказі, в якій заявник просить виправити в резолютивній частині судового наказу особу боржника, а саме вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.03.2024 допущено описку внаслідок неправильного зазначення особи боржника в пункті другому резолютивної частини наказу, що підтверджується матеріалами заяви про видачу судового наказу, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 18 березня 2024 року, виданому в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, вказавши в пункті другому резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова