РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/857/24

Провадження № 2/293/384/2024

11 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Мудрик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

05.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника (мати) ОСОБА_4 за змістом якого просить визначити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її мати ОСОБА_5 . Після смерті матері, рідна сестра позивачки ОСОБА_4 повідомила, що розбираючи речі матері вона знайшла оригінал заповіту, згідно якого ОСОБА_5 заповіла свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 племінниці ОСОБА_2 , а земельну ділянку за кадастровим номером № :03:000:0049, площею 5,1887га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с/рада Клітищенська та земельну ділянку за кадастровим номером № :03:000:0048, площею 4,0326га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с/рада Клітищенська, - їй позивачці.

Також, відповідно до заповіту ОСОБА_5 заповіла позивачці свою частку члена фермерського господарства «НІКБЕРІ» у складеному капіталі в розміром 5%.

Отримавши заповіт та копії документів не земельні ділянки, позивач в той же день звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

Однак, постановою №117/02-31 від-29.05.2024 нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , з підстав пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не змогла звернутися до нотаріуса для відкриття спадщини, оскільки проживала окремо від неї, їй не було відомо про існування заповіту та наявність спадкового майна. Крім того, позивач 09.09.2022 народила дитину і займалася доглядом за немовлям.

В зв`язку з цим, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою від 06.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 15 год. 00 хв. 25.06.2024. Суд також задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та постановив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни копію спадкової справи №72506643 до майна померлої ОСОБА_5 (а.с.26).

25.06.2024 вказана справа не розглядалась, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Проценко Л.Й. у нарадчій кімнаті по справі №293/837/24 (а.с.35).

09.05.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справи до судового розгляду по суті на 12:00 год. 11.09.2024 (а.с.47).

11.09.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача Вірьовкін О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ№1091173 від 18.06.2024, через «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с.50-53).

Відповідач ОСОБА_6 26.06.2024 подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, просить розглянути справу без її участі. Також просить не стягувати з неї судові витрати (а.с.37-38).

Враховуючи вище зазначені заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд проводить розгляд справи без їх участі за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 07.04.2023 ОСОБА_5 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а земельні ділянки площею 5,1887 га кадастровий номер :03:000:0049 та площею 4,0326 га кадастровий номер 825684800:03:000:0048 та частку члена фермерського господарства «Нікбері» у складеному капіталі розміром 5% та все інше належне їй рухоме та нерухоме майно, яке на день смерті буде їй належати, та все, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №236 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.09.1985 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 (а.с. 16).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , видане відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, зареєстрованого в Книзі реєстрації шлюбів 04.10.2007 за відповідним актовим записом № 1967 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.09.2023 (а.с.12).

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_5 , після смерті якої вікрилась спадщина.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. №117/02-31 від 29.05.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною відмови є те, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 в порядку та в строк встановлені чинним законодавством (а.с.13).

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею за заповітом зареєстрований в реєстрі за №236 та її законним представником є її мати ОСОБА_10 (а.с.18,38), яка позов визнала (а.с.37).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77142826 від 29.05.2024 приватним нотаріусом Бондарчук Н.В. 29.05.2024 зареєстровано спадкову справу №72506643 спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.10.2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_8 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (а.с.19). Вказане підтверджує догляд позивачкою за новонародженою дитиною в перід воєнного стану та строк необхідний для прийнятя спадщини після померлої матері.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, відповідно до якої, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як стверджує позивач в позовній заяві шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила з тих причин, що проживала окремо від матері, їй не було відомо про існування заповіту та наявність спадкового майна. Крім того позивач 09.09.2022 народила дитину і займалася доглядом за немовлям.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 03.03.2024, а до нотаріальної контори позивач звернулася 29.05.2024.

Постанова КЦС ВС від 21.09.2020 у справі № 130/2517/18 свідчить про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, недобросовісна поведінка інших спадкоємців та нотаріуса щодо повідомлення такого спадкоємця про існування заповіту та наявність у нього спадкових прав є підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Аналогічна позиція сформульована в постанові КЦС ВС від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19.

Крім того, згідно практики Верховного суду викладеній у постанові від 13.03.2000, справа №314/2550/17, перенесені позивачем пологи та незначний період пропуску строку для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини, є поважними причинами, та такими, що пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що жодним рішенням відповідача права позивача не порушені та позивач не просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, суд залишає судові витрати понесені позивачем за нею, та не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1269, 1270 , 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Відомості про сторін по справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, в особі законного представника відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації/ проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО