overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9983/24
Провадження № 2/522/5646/24
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув з власної ініціативи в письмову провадженні (без виклику сторін) питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 розірвано шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою України ОСОБА_2 (22.11.1984), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 07 червня 2014, актовий запис № 972.

В позові ОСОБА_3 просила також суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу дружині ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/47866/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 390/1418/24
Провадження № 2-н/390/60/24
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8064/24
Провадження № 2/646/2940/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

при секретарі судового засіданні Машко П.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8064/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача, у заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8064/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа №155/1589/24
Провадження №2-о/155/185/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: м. Луцьк вул. Кравчука, 22в, Волинська область,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: м. Луцьк вул. Кравчука, 22в, Волинська область.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 10 жовтня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16487/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 08 серпня 2024 року

у цивільній справі № 370/3439/23 Макарівського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 06 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 11 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/3439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/2364/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячої води, відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 352/2161/24
Провадження № 2/352/741/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДТРЕЙД ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДТРЕЙД ЛТД», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання на 16 вересня 2024 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Угринівської сільської ради, яка є суміжним землекористувачем, тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки сільської ради. Вказане клопотання представник позивача просив вирішити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Угринівську сільську раду (вул. Польова, 1, с. Угринів, ЄРДПОУ 04356426), оскільки вона є суміжним землекористувачем, тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДТРЕЙД ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Угринівську сільську раду (вул. Польова, 1, с. Угринів, ЄРДПОУ 04356426).

Підготовчий розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Дата документу 17.09.2024 Справа № 331/3371/23
Є.У. № 331/3371/23
Справа № 22-ц/807/1696/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Штенгелов Олександр Володимирович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Штенгелов О.В. через електронний суд подав апеляційну скаргу 17 липня 2024 року.

23 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 331/3371/23.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року цивільну справу № 331/3371/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи.

16 вересня 2024 року цивільна справа № 331/3371/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Штенгелов Олександр Володимирович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 529/459/24
Провадження № 2/529/279/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ Перший Український Міжнародний Банк, звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

04.06.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 01.07.2024, який в подальшому відкладено на 13.08.2024, після чого на 12.09.2024.

Як вбачається з трекінгу Укрпошти конверт з повідомленням про відкладення судового розгляду на 12.09.2024, який надсилався ОСОБА_1 такою не отримався та відправлений з сортувального центру відправнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Провадження № 2/686/3989/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Мінісерство оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/11265/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Мінісерство оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 листопада 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: