У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 рокуу справі № 308/10753/19,-

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 28.12.1995 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, МФО 320478, ІПН 58) заборгованість у розмірі 16013,01 грн. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень 01 коп.) із якої: 10310,70 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3472,70 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 395,41 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1834,20 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 28.12.1995 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, МФО 320478, ІПН 58) 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні у відшкодування судового збору сплаченого за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

01 серпня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення судівської помилки у судовій справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні постанови у судовій справі № 308/10753/19 26 лютого 2024 року в четвертому пункті даної постанови допущено суддівську помилку стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» відшкодування судового збору у сумі 5763 гривень, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.

Посилаючись на зазначене просив суд апеляційної інстанції внести правку в постанову суду по судовій справі № 308/1073/19 від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У поданій заяві про виправлення судівської помилки у постанові Закарпатського апеляційного суду заявник фактично ставить питання про зміну резолютивної частини 26 лютого 2024 року, оскільки ставить питання про внесення правки у резолютивну частину постанови щодо звільнення його від сплати судового збору, що не передбачено чинним законодавством.

Перевіривши доводи заяви про усунення помилки (внесення правки) у постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 308/10753/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки постанова ухвалена за наявними у справі матеріалами відповідно згідно з чинним законодавством та відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 3, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про усунення судівської помилки (внесення правки) у постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: