ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2024 року

м.Харків

справа № 953/8533/23

провадження № 22-ц/818/2501/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік Світлана Віталіївна, Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік Світлана Віталіївна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року, постановлене під головуванням судді Єфіменко Н.В.,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною тіткою.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вважає, що в даній цивільній справі існує спір про право. Тому даний спір підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з доведеності ОСОБА_1 факту родинних відносин в достатній мірі підтверджених фактом того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявниці, про що, зокрема, свідчать надані суду докази, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 5890 від 06.07.2022 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису за № 3 від 02.08.2023 року.

Поховання ОСОБА_2 було проведено за рахунок коштів державного бюджету.

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02.08.2023 року.

02.08.2023 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №22/2023.

Постановою приватного нотаріуса ХМНО Голик С.В. від 02.08.2023 року відмовлено

заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за порушення строку подачі заяви, передбачено ч.1 ст. 1270 ЦК України, постійного не проживання разом з померлою на час відкриття спадщини та не надання підтверджуючих документів родинних зв`язків.

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилалась на смерть своєї тітки ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриття спадщини, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за не підтвердження родинних відносин. Тому просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною тіткою.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Таким чином, факти, що мають юридичне значення це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Матеріали справи свідчать про те, що 23.02.2022 року померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02.08.2023 року.

Поховання ОСОБА_2 було проведено за рахунок коштів державного бюджету.

02.08.2023 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №22/2023.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса лише через майже 1,5 роки після смерті тітки для оформлення спадщини.

02.08.2023 року приватним нотаріусом ХМНО Голик С.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із порушенням строку подачі заяви, передбачено ч.1 ст. 1270 ЦК України та не надання підтверджуючих документів родинних зв`язків.

Згідно із частиною 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Оскільки у встановлений строк заявниця не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, разом із спадкодавцем на час його смерті не проживала, вона не є особою, що прийняла спадщину.

Тому лише встановлення факту родинних відносин без вирішення спору про право не призведе до спадкування майна померлої.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про наявність спору про право відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, в порушення вимог ЦПК України розглянув справу в порядку окремого провадження за наявності спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному випадку існує спір про право, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

Повне судове рішення виготовлено 18.09.2024 року.