копія
Справа № 401/1398/24
Провадження № 2/401/1256/24
19 вересня 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Процедура (рух справи):
У травні 2024 року Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № СІК-050719/002-00 від 05 липня 2019 року в розмірі 56 625,53 грн. та судового збору.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не прибув.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, ПАТ «КБ «Акордбанк»:
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 05.07.2019 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-050719/002-00, на підставі якої згідно якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.
ОСОБА_1 особисто було підписано заяву-пропозицію №СІК-050719/002-00 від 05.07.2019 року, паспорт споживчого кредиту, графік платежів.
Графік платежів, яким в тому числі, чітко передбачено строки (дати) платежів та розміри (суми) платежів по комісії за розрахунково-касове обслуговування, за формою та змістом відповідає Додатку №2 до Правил №49.
Під час дії договору про споживчий кредит (заяви-пропозиції №СІК-050719/002-00) для ОСОБА_1 надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: приймання готівки, в тому числі через термінали самообслуговування (касові операції); здійснення Банком розрахункових операцій за аналітичними рахунками, які відкриті Банком Клієнту за балансовими рахунками, які перелічені далі (відкриття, ведення, переказ коштів між балансовими рахунками Плану рахунків №2203 «Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» №2208 «Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» №2909 «Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку», №2902 «Кредиторська заборгованість за прийняті платежі», в тому числі, розподіл платежів (сум погашення кредиту) між зазначеними рахунками, як то на рахунки погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів за кредитом, нарахованих та сплачених комісій за кредитом; перенесення простроченої заборгованості за кредитом / процентами /комісіями шляхом здійснення операцій між зазначеними вище рахунками.
На виконання умов кредитного договору №СІК-050719/002-00 від 05.07.2019 року банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, - кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальними ордерами №24854336, №24854334 від 05.07.2019 року.
Відповідачка, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.
Досудову вимогу від 07.02.2024 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала. Проте, ОСОБА_1 в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії доказів: - розрахунок суми загальної заборгованості; виписку по особовому рахунку; копію меморіального ордеру №24854336, №24854334 від 05.07.2019 року; копію заяви-пропозиції №СІК-050719/002-00 від 05.07.2019 року, інші докази.
Позиція відповідача:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за місцем реєстрації проте, в судове засідання не з`явилась повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
05.07.2019 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-050719/002-00, на підставі якої згідно якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.
Отже, позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі Паспорта споживчого кредиту.
ОСОБА_1 особисто було підписано заяву-пропозицію №СІК-050719/002-00 від 05.07.2019 року, паспорт споживчого кредиту, графік платежів (Додаток №1 до заяви - пропозиції №СІК-050719/002-00), якими, в тому числі, чітко передбачено умови сплати та розміри щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, з якими вона ознайомилася.
Графік платежів (Додаток №1 до заяви-пропозиції №СІК-050719/002-00), яким в тому числі, чітко передбачено строки (дати) платежів та розміри (суми) платежів по комісії за розрахунково-касове обслуговування, за формою та змістом відповідає Додатку №2 до Правил №49.
Під час дії договору про споживчий кредит (заяви-пропозиції №СІК-050719/002-00) для ОСОБА_1 надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: приймання готівки, в тому числі через термінали самообслуговування (касові операції); здійснення Банком розрахункових операцій за аналітичними рахунками, які відкриті Банком Клієнту за балансовими рахунками, які перелічені далі (відкриття, ведення, переказ коштів між балансовими рахунками Плану рахунків №2203 «Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» №2208 «Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» №2909 «Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку», №2902 «Кредиторська заборгованість за прийняті платежі», в тому числі, розподіл платежів (сум погашення кредиту) між зазначеними рахунками, як то на рахунки погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів за кредитом, нарахованих та сплачених комісій за кредитом; перенесення простроченої заборгованості за кредитом / процентами /комісіями шляхом здійснення операцій між зазначеними вище рахунками.
На виконання умов кредитного договору №СІК-050719/002-00 від 05.07.2019 року банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, - кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальними ордерами №24854336, №24854334 від 05.07.2019 року.
Відповідачка, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.
Досудову вимогу від 07.02.2024 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала. Проте, ОСОБА_1 в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У травні 2024 року позивач звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № СІК-050719/002-00 від 05 липня 2019 року в розмірі 56 625,53 грн.
Відповідач, ОСОБА_1 не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомила.
Оцінка суду:
Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлені ним порядку та строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь ПАТ «КБ «Акордбанк» встановлений судом розмір заборгованості.
На підставі викладеного позовну вимогу ПАТ «КБ «Акордбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № СІК-050719/002-00 від 05 липня 2019 року, слід задовольнити.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик