ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7292/24 Справа № 226/51/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькової В.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволені частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відмовлено та продовжено строк виконання ухвали без руху від 15 липня 2024 року для сплати судового збору.

На виконання ухвали від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що на даний час підприємство, де вона працювала не працює і вона звільнена з роботи, тому немає можливості через скрутний матеріальний стан сплатити судовий збір. На підтвердження матеріального стану відповідач надала Довідку про доходи №743 від 27.08.2024 з місця роботи ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за період з січня 2024 по червень 2024 року, з якої встановлено, що загальна сума доходу за зазначений період склав 75 265,37 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищенаведеною правовою нормою Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Аналогічна практика щодо застосування відповідних норм процесуального права міститься в ухвалах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі №335/10295/20, від 05 квітня 2023 року по справі №128/2928/22 від 05 квітня 2023 року, від 07 квітня 2023 року по справі №205/5429/19.

Колегія суддів, беручи до уваги заявлене клопотання дійшла висновку про його часткове задоволення, а саме відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3915,88 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Окрім того відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року, яке обґрунтовано тим, що про існування судового рішення вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 травня 2024 року, після того, як на її банківський рахунок було накладено арешт 29.04.2024 і вона звернулася за професійною правничою допомогою, що зокрема підтверджено, доданою до апеляційної скарги копією судового рішення роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень, де в правому нижньому куті зазначена дата 11.05.2024.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати ознайомлення з текстом судового рішення 11.05.2024 з датою направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 03.06.2024, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Окрім того, заявниця в апеляційній скарзі порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Нормами ч.4 ст.359 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

За таких обставин подане клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги суперечить нормам чинного законодавства, оскільки таким правом наділений тільки суд касаційної інстанції і задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Вістрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3915,88 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Зупинити дію рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Димитрівського міського суду Донецької області матеріали справи 226/51/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: