печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М, розглянувши заяву представника відповідача 2 АТ «А-Банк» Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача 2 АТ «А-Банк» Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у іншому місті, яка фактично була передана судді 18.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача 2 у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача 2 АТ «А-Банк» Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/187/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов