ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик О.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у Фастівському відділі ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження №70905997, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №381/4152/21, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №70905997 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN2187.

В судове засіданні представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «КБ «Приватбанк» не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Фастівського відділу ДВС не з`явився, через канцелярію суду подали клопотання в якому просили справу розглянути без участі державного виконавця, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 20.05.2013 в розмірі 15 438,73 грн та судові витрати в сумі 1 966,44 грн.

Постановою головного державного виконавця Фастівського ВДВС від 03.02.2023 відкрито виконавче провадження №70905997, де боржником є: ОСОБА_1 , стягував: АТКБ «Приватбанк».

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по цивільній справі №381/4152/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська