УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 385/349/23

провадження № 61-594ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 січня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 05 грудня 2023 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 09 січня 2024 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 04 січня 2024 року.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні її представник участі в суді апеляційної інстанції не брали, під час оголошення оскаржуваної постанови присутні не були. Постанову не отримували. 25 грудня 2023 року представник позивача через Електронний Суд подав заяву про видачу оскаржуваної постанови, але постанова так й не була направлена ані позивачу, ані його представнику. З текстом оскаржуваної постанови, позивач та його представник ознайомились 04 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (яке було оприлюднено 28 грудня 2023 року, що підтверджує копія постанови, яка додана до матеріалів касаційної скарги). Касаційна скарга подається з пропущеним строку на її оскарження через не направлення постанови позивачу та несвоєчасним її оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але з урахуванням поважності причин його пропущення, такий строк підлягає поновленню і закінчується 03 лютого 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом направлення оскаржуваної постанови (конверт, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар