overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/59/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 13.03.2024 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 12.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/635/4503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни про дискримінацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до судді цього суду ОСОБА_2 про дискримінацію.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі цивільній справі є суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава Ірина Олексіївна.

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, тому зазначену цивільну справу слід направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни про дискримінацію направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 215/7446/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 19.12.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 29.12.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 15.01.2024 р.

Суддя:
Дата документу 22.01.2024Справа № 643/625/16-ц
Провадження № 2/554/1504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана справа.

19 квітня 2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по цивільній справі № 643/625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №1кп/554/643/103/17,643/18081/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ст. 125 КК України.

Довідавши з Єдиного реєстру судових рішеннь ухвалу суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, зал судових засідань 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/522/598/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Інгульська шахта Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Cxiдний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 , ресстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заресстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 46736 грн. 38 копійок.

Стягнути із Державного підприємства «Cxiдний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

22.01.24
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року Справа № 450/6027/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 20.09.2024 Справа № 335/7085/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7085/23
Провадження №22-ц/807/1827/24
Головуючий в 1-й інстанції Стеценко А.В.
УХВАЛА

20 вересня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав 06 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

17 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 22 серпня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 жовтня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/24 Справа № 204/2036/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманське" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманське" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП "Вугільна компанія "Краснолиманське" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ДП "Вугільна компанія "Краснолиманське" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 204/2036/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Дата документу 15.01.2024 Справа № 317/367/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/367/23 Головуючий у І-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/458/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Коваленко Олександра Юрійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі адвоката Швайковського А.А. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Коваленко О.Ю. подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Коваленко Олександра Юрійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, призначити до слухання на 20 січня 2024 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/118/24
Провадження № 2-н/282/2/24
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., в смт.Любар розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.180-182, 183, 191 СК України, ст.ст.141, 161-165, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 23 січня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В В Вальчук
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20____ року.